Справа № 2а-426/10/2370
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2010 року справа № 2а-426/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі Дуженко С.А.,

за участю представника відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 за довіреністю № 18-04 від 12.01.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2, в якому просить визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця Коркішко Олександра Володимировича, які виявились у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2009р., протиправними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 11088172 від 29.12.2009р., а також зобовязати відповідача вчинити всі передбачені законодавством дії щодо повного виконання рішення суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

16 лютого 2010 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачем в адміністративній справі № 2а-426/10/2370 управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, що є боржником по виконавчому провадженню № 11088172.

Представник відповідача проти заявленої заяви заперечує та вважає її необґрунтованою, оскільки позивачем до адміністративного суду оскаржуються дії саме державної виконавчої служби, що, з свого боку, виключає залучення в якості співвідповідача будь-якої іншої особи, що не є органом державної виконавчої служби.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника відповідача суд дійшов до висновку, що підстав для задоволення заяви про залучення співвідповідачем в адміністративній справі № 2а-426/10/2370 управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області не має, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає заміну неналежної сторони, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи або за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, може залучити цю особу як другого відповідача.

В той же час, Кодекс адміністративного судочинства України не містить такого інституту як залучення в якості співвідповідача іншої особи, якщо встановлено, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Більше того, згідно зі статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ч. 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про залучення співвідповідачем в адміністративній справі № 2а-426/10/2370, предметом позову якої виступають вимоги з оскарження дій саме відповідного органу державної виконавчої служби, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про залучення співвідповідачем в адміністративній справі № 2а-426/10/2370 за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар