Справа № П/811/875/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Справа № П/811/875/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про:

- скасування наказу №65-с від 23.06.2016 року Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1;

- зобов'язання Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору обслуговування платників Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області;

- стягнення з Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту звільнення - з 29.06.2016 року до моменту поновлення на роботі;

- стягнення з Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не згодна з рішенням щодо свого скорочення, оскільки має переважне право залишитися на роботі, згідно з ст.42 КЗпП України, а повідомлення про наступне вивільнення не відповідає вимогам ст.49-2 КЗпП України, так як їй не пропонували жодної посади з попередженням про звільнення у зв'язку з реорганізацією, а наказ №65-с від 23.06.2016 року Долинської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області, яким ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади завідувача сектору обслуговування платників Долинської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у зв'язку з реорганізацією та скорочення штатної чисельності Долинської ОДШ Кіровоградської області Головного управління ДФС у Кіровоградській області за п. 1 ст.40 КЗпП України є таким, що винесений з порушенням чинного законодавства України.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 08.08.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 15.08.2016 р., про що повідомлено учасникам судового процесу після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Долинською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято наказ №65-о від 23.06.2016 року "Про звільнення ОСОБА_1", яким позивача звільнено з посади завідувача сектору обслуговування платників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у зв'язку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України з 29 червня 2016 року. З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлена у встановленому порядку (а.с.50-51).

Головою комісії з проведення реорганізації Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області листом попереджено ОСОБА_1 про наступне звільнення із займаної посади 27.06.2016 року згідно з п.1 ст.40 КЗпП. З даним попередженням позивач ознайомлена 24.04.2016 року (а.с.48), однак підписувати його відмовилась, про що складено акт та не заперечувалось нею в судовому засіданні (а.с.49).

Окрім того, під час ознайомлення з попередженням позивачем були викладені письмові зауваження на попередженні про те, що вона не згодна з рішенням керівника щодо її скорочення (а.с.48).

Так, позивач зазначила, що, на її думку, вона має переважне право залишитися на роботі згідно з п.3 ст.42 КЗпП України, так як в Долинській ОДНІ ГУ ДФС у Кіровоградській області працює з 01.06.1993 р., а з серпня 2007 р. займала посаду начальника відділу оподаткування юридичних осіб. Також позивачкою зазначено про доцільність, на думку останньої, запропонувати їй посаду в Долинському відділені Кіровоградської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області. Окрім того ОСОБА_1 зазначила, що повідомлення про наступне вивільнення не відповідає вимогам ст.49-2 КЗпП України, так як їй не пропонували жодної посади з попередженням про звільнення у зв'язку з реорганізацією (а.с.48, 48 - на звороті).

Судом встановлено, що 04 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 892 „Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" якою прийнято рішення про реорганізацію деяких територіальних органів Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Так, відповідно до додатку № 2 постанови Кабінету міністрів України № 892 Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області реорганізується шляхом приєднання до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

З метою реалізації додатку №2 постанови Кабінету міністрів України № 892, Державна фіскальна служба України видала наказ №165 від 24.02.2016 року „Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Кіровоградській області" (а.с.8-9).

Відповідно до пункту 2 даного наказу Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області наказано реорганізувати шляхом приєднання до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Підпунктом 8.2 пункту 8 наказу №165 головам комісії з реорганізації наказано забезпечити вжиття комплексу заходів щодо попередження та звільнення працівників відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до переліку змін до штатного розпису №1 Долинської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області на 2016 рік було затвердженого в.о. начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області 25.03.2016 по вказаній юридичній особі було затверджено штат Долинської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області у кількості 51 штатної одиниці, до складу штату входив в т.ч. і сектор по обслуговуванню платників в кількості 2 штатних одиниць в якому працювала позивачка ОСОБА_1 (а.с.41-42).

З метою реалізації п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», ДФС України 18.04.2016 р. за №332 було видано наказ «Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальній органи ДФС у Кіровоградській області», в т.ч. затверджено Положення про Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області (а.с.53-54). Згідно вказаного Положення Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області з центром у м. Кіровограді з Долинським, Кіровоградським та Новгородківським відділеннями є територіальним органом ДФС України, який підпорядковується ДФС та ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с.55-56).

В ході розгляду справи встановлено, що, враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. №892 та вимоги локальних актів ДФС України та ГУ ДФС у Кіровоградській області, 26 квітня 2016 року Кіровоградською ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області було видано наказ №474 «Про внесення змін до організаційної структури та штатного розпису Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області» (а.с.57-62), яким введено в дію затверджені Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області Перелік змін №1 до структури Кіровоградської ОДШ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, зокрема, й по Долинському відділенню Кіровоградської ОДШ, яке увійшло в склад Кіровоградської ОДПІ. Так Долинське відділенні стало налічувати 8 штатних одиниць замість 51, як було в Долинській ОДПІ (а.с.61).

Так, щодо позовних вимог про скасування наказу №65-с від 23.06.2016 року Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1 та зобов'язання Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору обслуговування платників Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Як зазначалось вище ОСОБА_1 головою комісії з проведення реорганізації Долинської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області завчасно, за два місяці, було надано на ознайомлення попередження про наступне вивільнення із займаної посади 27.06.2016 згідно за п.1 ст.40 КЗпП України. З попередженням про наступне вивільнення ОСОБА_1 була ознайомлена.

Судом встановлено, що наказом Кіровоградської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області №474 від 26.04.2016 року «Про внесення змін до організаційної структури та штатного розпису Кіровоградської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області» до організаційної структури ОДПІ введено Долинське відділення у складі 8 штатних одиниць та станом на 26.04.2016 р. в Кіровоградській ОДПІ з посадами:

1) в Кіровоградській ОДПІ (головному офісі):

- головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок ризикових платників управління аудиту;

2) в Долинському відділенні:

- завідувач сектору податків і зборів з фізичних осіб - 1;

- головний державний ревізор-інспектор сектору податків і зборів з фізичних осіб - 1;

- головний державний ревізор-інспектор - 3;

- головний державний інспектор - 3;

3) в Новгородківському відділенні:

- головний державний ревізор-інспектор - 4;

- головний державний інспектор - 2.

Відповідно до ч.3 ст.164 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Згідно з ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

2) особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;

5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;

7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;

8) особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України;

9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.

Згідно наданих до суду матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 керуючись вимогами ст.184 КЗпП України було запропоновано посади в першу чергу як особам, що мають дітей віком до трьох років (а.с.110-113, 123-124, 130-131, 142-144, 147-148).

В ході розгляду справи та наданих відповідачем до суду документів вбачається, що згідно ст.42 КЗпП України переважне право перед позивачем на залишення на роботі при вивільненні працівників мали:

- начальник відділу податків і зборів з фізичних осіб Долинської ОДПІ ОСОБА_11, який має двох малолітніх дітей (ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - дитина-інвалід) (а.с.106-109);

- головний державний ревізор-інспектор Долинської ОДПІ ОСОБА_12, яка працює в податковій службі з 1990 року (а.с.114-122);

- завідувач сектору податків і зборів з юридичних осіб Долинської ОДПІ ОСОБА_13 - має двох малолітніх дітей (ІНФОРМАЦІЯ_3 - дитина-інвалід та ІНФОРМАЦІЯ_4) (а.с.125-129);

- завідувач сектору погашення боргу Долинської ОДПІ ОСОБА_14 - працює в податковій службі з 1990 року (а.с.132-141);

- головний державний ревізор-інспектор відділу аудиту Долинської ОДПІ ОСОБА_15 має двох малолітніх дітей (ІНФОРМАЦІЯ_2 та 2013 р.н.) (а.с.145-146);

- головний державний інспектор з питань інформаційних технологій Долинської ОДПІ ОСОБА_16 - має освіту магістра з комп'ютерних систем та мереж, яка необхідна для забезпечення безперебійної роботи Долинського відділення, підвищував кваліфікацію в 2015 році (а.с.149-150).

Щодо вакантної посади завідувача сектору податків і зборів з фізичних осіб Долинського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, то остання була запропонована одночасно з попередженням про наступне вивільнення в ГУ ДФС у Кіровоградській області 25.04.2016 першому заступнику начальника Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Ткаченко О.В., оскільки посада першого заступника начальника ОДПІ відноситься до номенклатури посад ДФС України. Перший заступник начальника Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Ткаченко О.В. працює в податковій службі з 30.06.1993 року (а.с.96-103).

Суд встановив, що вакантна посада головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області була запропонована начальнику відділу аудиту Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Коптєвій Т.О., яка працювала на посаді начальника відділу аудиту з 01.07.2002 року (а.с.151-158).

З матеріалів справи судом встановлено, що 23 червня 2016 року позивачці, ОСОБА_1, були запропоновані вакантні посади, які з'явились в Кіровоградській ОДПІ в період з 26.04.2016 р. по 23.06.2016 р., від яких ОСОБА_1 відмовилась без пояснення причин, про що було складено акт в присутності ОСОБА_1 в цей же день (а.с.76). Позивач заперечила даний факт.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення спору по суті, судом в якості свідків допитано ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, які становили відповідну комісію та підписали вищевказаний акт (а.с.87-90).

Так, в судовому засіданні свідками підтверджено те, що ОСОБА_1 в приміщенні Долинського відділення (каб.3) в останній день роботи позивача, її були було ОСОБА_20 запрошено до свого кабінету де запропоновано наявні вакантні посади в Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, однак позивач відмовилась від ознайомлення зі списком посад та підписання пропозицій.

Так, запропоновано було наступні посади:

- начальник відділу податків і зборів з юридичних осіб Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ НУ ДФС Кіровоградської області;

- завідувач сектору інформаційних технологій Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ НУ ДФС Кіровоградської області;

- заступник начальника відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ НУ ДФС Кіровоградської області;

- заступник начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ НУ ДФС Кіровоградської області;

- головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб (на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника відділу) Кіровоградської ОДПІ НУ ДФС Кіровоградської області м.Кіровоград;

- головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок з окремих питань управління аудиту (на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника відділу) м.Кіровоград;

- головний державний ревізор-інспектор відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту (на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника відділу) м.Кіровоград;

- головний державний ревізор-інспектор Новгородківського відділення Кіровоградської ОДПІ НУ ДФС Кіровоградської області смт.Новгородка.

Через відмову від ознайомлення зі списком посад, ОСОБА_20 ОСОБА_1 їх оголошено вголос. Після цього запропоновано проставити відповідний напис про згоду з обранням посади або напис про відмову від усіх посад. Позивач здійснити будь-які написи та ставити свій підпис відмовилась.

В судовому засіданні 08.08.2016 р. ОСОБА_1 заперечила усі обставини, що свідки повідомили суду, та стверджувала що її на таке засідання не запрошували, а акт складався без її присутності. При цьому на запитання суду чи погодилася б позивачка на будь-яку із запропонованих посад, остання надала заперечувальну відповідь.

Судом встановлено та описано вище, що Долинською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області дотримано процедури та попереджено позивачку про наступне вивільнення в зв'язку із скороченням чисельності штату працівників у визначений законом строк.

ОСОБА_1 від запропонованих їй вакантних посад в Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відмовилась, щодо посад в Долинському відділенні інші особи мали переваги перед нею працевлаштування, що описано вище, а тому доводи позивача щодо незаконності прийняття оскаржуваного наказу є необґрунтованими, що свідчить про безпідставність позовних вимог в цій частині.

Не підлягають задоволенню й позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова