Справа № 2а-12838/09/0470
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2016 р. Справа № 2а-12838/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Вербного Д.С.,

за участю представника відповідача Нудьги І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення економічних санкцій у сумі 3329915, 01 грн. та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнята до провадження адміністративна справа № 2-а-12838/09/0470 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення економічних санкцій у сумі 3329915, 01 грн. та зобов'язання вчинити певні дії та призначено її до розгляду на 08.08.2016 о 13:00.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Кореспонденція суду повернулася з адреси відповідача, зазначеної в адміністративному позові, у зв'язку із відсутністю адресата.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, у зв'язку з припиненням юридичної особи - позивача.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, зробленого судом станом на 08.08.2016, 23 липня 2012 року внесено запис № 0030138 про припинення юридичної особи Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області.

На підставі частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Таким чином, зазначеною нормою не передбачено правонаступництва в разі ліквідації юридичної особи.

Отже, правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області немає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити.

Провадження у справі № 2-а-12838/09/0470 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення економічних санкцій у сумі 3329915, 01 грн. та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 08.08.2016.

Суддя О.В. Царікова