Справа № 822/1425/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1425/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Божук Д.А. (головуючий), суддів - Польового О.Л. , Касапа В.М. , розглянувши у письмовому провадженні клопотання Національної поліції України про залучення відповідача, про зупинення провадження у справі та клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України (далі по тексту - НП України, відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №4 Апарату НП про звільнення з посади оперуповноваженого управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції.

Позивач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

08.08.2016 до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні. Надав довідку від 04.08.2016.

Відповідач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

09.08.2016 до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у даній справі для надання документів, що обґрунтовують заперечення та підготовки самих заперечень.

09.08.2016 до суду надійшло клопотання від відповідача про залучення в якості другого відповідача Центральної атестаційної комісії №4 Національної поліції України, оскільки саме остання приймала оскаржуване позивачем рішення.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Згідно довідки Щелепно-лицевого відділення Хмельницької обласної лікарні від 04.08.2016, ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв'язку з захворювання ОСОБА_1, підтвердженого медичною довідкою, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.156 КАС України.

Як наслідок, у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно протоколу ОП №15.00002475.0017234 від 04.02.2016, рішення відносно позивача приймалося саме Центральною атестаційною комісією №4 Національної поліції України.

Враховуючи зазначене вище, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача щодо залучення в якості другого відповідача Центральної атестаційної комісії №4 Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.12, 41, 52, 122, 128, п.1 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Клопотання Національної поліції України про залучення Центральної атестаційної комісії №4 Національної поліції України в якості другого відповідача - задовольнити.

3. Залучити в якості другого відповідача Центральну атестаційну комісію №4 Національної поліції України.

4. Направити Центральній атестаційній комісії №4 Національної поліції України копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками.

5. Зобов'язати Центральну атестаційну комісію №4 Національної поліції України надати суду в термін до 18.08.2016 письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. У задоволенні клопотання Національної поліції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

7. Зупинити провадження у справі № 822/1425/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування рішення до одужання позивача.

8. Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/Д.А. Божук О.Л. Польовий В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук