Справа № 2-а-908/11
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-908/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2011

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС УДАІ Вінницької області Цюрпіти О.В. про скасуваня постанови про притягнення до адміністративнох відповідальності та закриття провадження в справі;

В С Т А Н О В И В;

29.11.10 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав та пояснив, що відповідач 07.09.10 р. склав стосовно нього протокол та ухвалив постанову про накладення адміністративного стягнення за те, що 07.09.10 р., він керуючи автомобілем Фольксваген на автошляху Стрий- Знамянка здійснив обгін на пішохідному переході, однак постанова є незаконною, так як він такого не вчинив.

Крім цього, відповідач склав протокол та відразу на автошляху виніс постанову, наклавши адміністративне стягнення та не надав можливості надати пояснення, докази та скористатися правовою допомогою, що є порушенням закону.

Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, відповідно до ст. 128 КАС України.

З"ясувавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особо, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надавати докази, давати пояснення, користуватися правовою допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що 07.09.10 р. стосовно позивача складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за те, що він здійснив обгін в зоні дії пішохідного переходу.

Протокол складено 07.09.10 р. в 15 год. 55 хв. та у ньому зазначено, що справа призначена до розгляду 07.09.10 р. в 15 год. 55 хв. Вказана обставина свідчить про те, що відповідач позбавив позивача права на правову допомогу, що підтверджує доводи позивача про таке а тому постанова суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та ухвалена внаслідок спрощеного підходу до розгляду справи, що суперечить вказаній Постанові Пленуму ВС України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи, що відповідач для розгляду справи не з"явився, чим ухилився від змагальності та надання доказів і доведенні перед судом їх переконливості та правомірності свого рішення, то пояснення та доводи позивача суд рахує достовірними, та такими, що дають підстави задовільнити позовні вимоги.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Постанову ухвалену інспектором ДПС УДАІ Вінницької області Цюрпітою О.В. серії АВ № 2174174 від 07.09.10 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП скасувати як незаконну, а проваджененя у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,