Справа № 2а-4583/09/1213
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року справа №2а-4583/09/1213

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Луганській області, інспектора ДПС 3 взводу ДПС ВДАІ м. Луганська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 10 грудня 2009 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу оскільки вважає, що судом були неповно та неправильно з»ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно досліджені та оцінені докази та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 20.07.2009 року біля 21:15 год. ОСОБА_3 рухався на автомобілі DODGE CALIBER SXT д/н ВВ 0091Р по крайній лівій смузі (при наявності вільній правій) на автошляху по вул. Оборонна м. Луганська, про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою інспектора ДПС 3 взводу ДПС ВДАІ м. Луганська ОСОБА_4 серія ВВ № 033347 від 20.07.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення п.п. 11.2, 11.5 ПДР України та накладено стягнення у вигляді штрафу 430 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було досліджено відеозапис правопорушення, з якого вбачається, що позивач тривалий час рухався по лівій смузі дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку проїхавши біля 500 м.

Позивач не заперечував, факту руху по лівій смузі при вільній правій, але пояснив, що намагався уникнути зіткнення з твариною, наявність калюжі на правій смузі та декількох автомобілів, припаркованих на узбіччі дороги.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час транспортного засобу засобами зв»язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 11.2 ,11.5 ПДР України, якими передбачено, що:

- 11.2 Нерейкові транспортні засоби повинні рухалися якнайближче до правого краю проїзної частини;

- 11,5 На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведений, оскільки вчинення зазначеного правопорушення зафіксоване в протоколі інспектора ДПС, а оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесено працівником ДАІ на підставі, у межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. ст. 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 10 грудня 2009 року у справі № 2а-4583/09/1213 за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Луганській області, інспектора ДПС 3 взводу ДПС ВДАІ м. Луганська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 16 квітня 2010 року, в повному обсязі складена 21 квітня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий: С.В.Білак

Судді: Т.Г.Арабей

ОСОБА_5