Справа № 588/323/16-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2016 р.Справа № 588/323/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 05.05.2016р. по справі № 588/323/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.05.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови суду позивачем отримано 02.06.2016 року (а.с. 67). Проте апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції апелянтом подано 21.07.2016 року, що підтверджується відтиском штемпелю Тростянецького районного суду Сумської області про отримання (а.с. 68). Тобто з пропущенням встановлених ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України строків на апеляційне оскарження.

Зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду, доданої до апеляційної скарги вбачається, що строк звернення до суду пропущений через звернення до Конституційного Суду України з питання тлумачення окремих положень законів, що мають значення до справи та очікування відповіді (а.с. 71).

Проте, зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до уваги не беруться, оскільки звернення до Конституційного Суду України з питань тлумачення окремих положень законів та очікування відповіді на нього не перешкоджало апелянту звернутися у встановлені законом строки із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, отже не можуть бути визнані поважними.

У відповідності до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже на підставі вікладеного та за умови відсутності інших обґрунтувань чи будь-яких доказів про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю за необхідне залишити подану апеляційну скаргу без руху з встановленням відповідного терміну для надання пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 05.05.2016р. по справі № 588/323/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.