Справа № 2а-22271/09/1270
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року справа №2а-22271/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Ястребової Л.В

Суддів: Арабей Т.Г

ОСОБА_3В

при секретарі Агейченковій К.В.

за участю:

представника позивача не з»явився

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ровеньки Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року по справі №2а-22271/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ровеньки Луганської області до Відокремленого підрозділу «Шахта №81 «Київська» Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про зобовязання відшкодувати суму переплаченої пенсії та допомоги на поховання,-

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2009 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом до відповідача .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України у м. Ровеньки Луганської області до відокремленого підрозділу «Шахта № 81 «Київська» Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про зобовязання відшкодувати суму переплаченої пенсії та допомоги на поховання відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, та просила залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлений, в апеляційній скарзі зауважив про розгляд справи за відсутності його представника.

Колегія суддів вважає, що неявка представника апелянта в судове засідання не перешкоджає апеляційному розгляду справи, оскільки явка представника апелянта не визнавалася обовязковою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, шахтою № 81 «Київська» виробничого об'єднання «Ровенькиантрацит», правонаступником якого є ВП «Шахта № 81 «Київська» ДП «Ровенькиантрацит», 09.03.1994 року надано довідку, уточнюючу особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, ОСОБА_5.

Із вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_5 в період з 03.05.1973 року по 12.07.1973 року працював такелажником підземним з повним робочим днем під землею.

На підставі заяви ОСОБА_5, вказаної довідки та інших документів заявникові з 09.09.1994 року було визначено право та призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яку він отримував по день смерті.

21.11.2006 року ОСОБА_5 помер. Його родині було сплачено допомогу на поховання у розмірі двомісячної пенсії, яку мав пенсіонер на момент смерті.

31.03.2008 року дружина померлого - ОСОБА_6 - звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника. Разом із заявою ОСОБА_6 надала довідку, уточнюючу особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії за період роботи годувальника з 03.05.1973 року по 11.07.1973 року доставником - такелажником підземним. У вказаній довідці було зазначено, що ОСОБА_5 в цей період мав кількість спусків у шахту:

- у травні - 15,

- у червні-21,

- у липні - 6.

З вищевикладеного слід, що ОСОБА_5 замість 1 місяця 21 день підземної роботи зараховано 2 місяці 9 днів.

Таким чином, у зв'язку з наданням шахтою № 81 «Київська» довідки з недостовірною інформацією, виникла переплата пенсії в період з 01.01.2004 року по 30.11.2006 року у сумі 492,24 грн., та переплата допомоги на поховання у сумі 28,66 грн. Сума поштового збору за доставку зайво виплачених сум пенсій складає 4,12 грн. Загальна сума переплати пенсії -525,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на яку посилається позивач, підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену державі внаслідок видачі недостовірних документів та відшкодовують її.

Статтею 81 зазначеного Закону передбачено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

У довідці про пільговий стаж ОСОБА_7 , виданої 09.03.1994 року зазначено період роботи Сафронеца такелажником підземним з повним робочим днем під землею, що підтверджується також архівними документами. Пенсія була призначена саме на підставі цієї довідки без будь-якої перевірки з боку Пенсійного фонду та витребування додаткових відомостей про кількість спусків у шахті.

Ніяких доказів щодо надання недостовірних відомостей відповідачем, в розумінні позивача, як під час розгляду судом першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції по суті прийнято правильно і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ровеньки Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року у справі № 2-а-22271/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ровеньки Луганської області до Відокремленого підрозділу «Шахта №81 «Київська» Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про зобов»язання відшкодувати суму переплаченої пенсії та допомоги на поховання залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 23 квітня 2010 року.

Колегія суддів