Справа № 201/1177/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1177/16-а
Провадження № 6а/201/24/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Наумової О.С.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №201/1177/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа № 201/1177/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

04 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій останній просив суд виправити у виконавчому листі по адміністративні справі № 201/1177/16-а помилку, вказавши сторону відповідача - Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, замість Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 3 ст. 259 КАС України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Визнаючи наявні матеріали по справі достатніми, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 259 КАС України, згідно якої їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд розглянув справу в порядку ст. 41 цього Кодексу у відсутність незявившихся стягувача та боржника.

Розглянувши заяву стягувача, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи №201/1177/16-а, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

17 лютого 2016 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 незаконною та зобовязано УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська призначити та виплатити наукову пенсію за віком ОСОБА_1 згідно наданої заяви позивача з 29.06.2015р. В задоволенні решти вимог було відмовлено.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду Ураїни», з 01 квітня 2016 року утворено Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську є правонаступником управлінь Пенсійного фонду України в Бабушкінському, Жовтневому та Кіровському районах м. Дніпропетровська.

26 квітня 2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було залишено без задоволення, постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року без змін. Стягнуто з Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 606,32 грн.

28 липня 2016 року представником позивача було отримано виконавчий лист по адміністративній справі №201/1177/16-а.

04 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій останній просив суд виправити у виконавчому листі по адміністративні справі № 201/1177/16-а помилку, вказавши сторону відповідача - Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, замість Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті передбачено, що підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, а саме передбачено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Відповідно до ч. 2 5 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий лист, в якому заявник просить зробити виправлення, на момент його видання судом, 25.07.2016р., було оформлено на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року з дотриманням вимог діючого на той момент законодавства і в ньому містяться всі відомості, які були дійсні та відомі суду на момент винесення судового рішення. Жодних помилок при оформленні виконавчого листа по справі судом першої інстанції допущено не було. Виконавчий лист оформлено у повній відповідності резолютивній частині постанови суду.

Окрім того, Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську стало правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 01 квітня 2016 року, тоді як судове рішення по справі - винесено 17 лютого 2016 року відносно належного відповідача та змінено в цій частині ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року не було.

Керуючись ст.ст. 41, 163, 255, 259 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» із змінами та доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №201/1177/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Наумова