overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-860/11/0970
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/9440/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016

у справі № 2а-860/11/0970

за позовом Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

до ДПІ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Южцентр торг"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (з урахуванням його продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016) до 21.06.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 у справі № 2а-860/11/0970.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/5398/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/16064/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016

у справі № 826/5398/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 15.07.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ДПІ надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вивчивши доводи клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі № 826/5398/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/25400/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/16175/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016

у справі № 826/25400/15

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ТРАСТ Україна"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 18.07.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ДПІ надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 у справі № 826/25400/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 810/965/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/965/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мустанг - 6» (далі - Товариство)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016

у справі № 810/965/16

за позовом Товариства

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мустанг - 6».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 810/965/16 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/21350/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/16202/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016

у справі № 826/21350/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Продукт"

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 18.07.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ДПІ надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 826/21350/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 2а-39/11/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/15855/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016

у справі № 2а-39/11/1370 (876/5089/15)

за позовом ДПІ

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 14.07.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ДПІ надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі № 2а-39/11/1370 (876/5089/15).

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 1570/6647/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м. Київ К/800/9389/16

К/800/9390/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

При секретарі Зубенко Д.В.

За участю прокурора Гудименко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Вестра" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби України та заступника прокурора Одеської області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року скасувати, та ухвалити по справі нове рішення.

В задоволенні позову Приватного підприємства „Вестра" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та у строки передбачені ст.237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 310/2975/16-а (2-а/310/568/16)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року К/800/21473/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

у справі № 310/2975/16-а (2-а/310/568/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 19 серпня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/98/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/98/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016

у справі № 817/98/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат будівельних матеріалів»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 817/98/16 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 813/744/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/21281/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС (правонаступник спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015

у справі № 813/744/13-а

за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює вимоги щодо форми касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте на порушення зазначеного припису Закону подана касаційна скарга підписана ОСОБА_1 без надання доказів наявності повноважень на підписання цієї скарги від імені спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, про що Вищим адміністративним судом України складено акт від 03.08.2016 № 813/744/13-а/113823/16 про відсутність вкладень у конверті.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 05.09.2016.

Суддя М.І. Костенко