Справа № 2а-14692/09/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року справа №2а-14692/09/0570

15 квітня 2010 року справа № 2а-14692/09/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ляшенка Д.В.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року по справі № 2а-14692/09/0570 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо відмови в прийнятті у якості податкової звітності з податку на додану вартість уточнюючого розрахунку за грудень 2008 року, декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року із урахуванням самостійно виявлених помилок травня 2009 року і декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, зобов'язання прийняти у якості податкової звітності з податку на додану вартість уточнюючий розрахунок за грудень 2008 року - датою подання 12 серпня 2009 року, декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року із урахуванням самостійно виявлених помилок травня 2009 року - датою подання 20 серпня 2009 року і декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року - датою подання 20 жовтня 2009 року. Визнані протиправними дії Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо відмови в прийнятті у якості податкової звітності з податку на додану вартість уточнюючого розрахунку за грудень 2008 року, декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року, декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року та зобов'язано Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію прийняти та обліковувати уточнюючий розрахунок за грудень 2008 року датою подання - 14 серпня 2009 року, декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року датою подання - 20 серпня 2009 року, декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року датою подання - 20 жовтня 2009 року.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

В апеляційній скарзі Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Донецької області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Представник позивача під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі, представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

20 серпня 2009 року позивачем, як платником податку на додану вартість, була подана податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2009 року засобами електронного зв'язку, яка отримана відповідачем 20 серпня 2009 року.

12 серпня 2009 року позивачем був поданий уточнюючий розрахунок за грудень 2008 року. Як вбачається із матеріалів справи до податкового органу поштою даний розрахунок надійшов 14 серпня 2009 року.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІП, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

20 жовтня 2009 року позивачем до податкового органу подана декларація з податку на додану вартість за вересень 2009 року.

Відповідач, посилаючись на наказ Державної податкової адміністрації України від 31 грудня 2008 року № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», листами від 11, 17, 20 серпня 2009 року, 21 жовтня 2009 року повідомив позивача, що подані ним податкові декларації з податку на додану вартість та уточнюючий розрахунок не визнані податковою звітністю і мають статус «до відома» у зв'язку із порушенням підпункту 4.1.5 пункту 4.1, пункту 4.4 статті 4, пункту 5.6 статті 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за № 250/2054.

За змістом підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом. Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується. Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку. Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що податкова декларація може бути не визнана податковим органом як податкова декларація тільки у випадках, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Наявність таких обставин у спірних правовідносинах відповідачем не доведено, оскільки норми Закону № 2181 містять вичерпний перелік випадків не визнання податковим органом податкової декларації.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо заповнення позивачем уточнюючого податкового розрахунку та податкових декларацій з порушенням «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», при цьому зазначаючи, що позивачу була надана письмова пропозиція надати нову податкову декларацію з виправленими показниками, оскільки за нормами Закону № 2181 перевірка показників податковим органом відбувається під час здійснення камеральної перевірки даних податкової декларації, а не при прийнятті податкової звітності; невірність, на думку податкового органу, заповнення декларації (невідповідність показників), ніяким чином не відноситься до відсутності обов'язкових реквізитів в податковій декларації.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року по справі № 2а-14692/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року по справі № 2а-14692/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: