Справа № 357/7171/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7171/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач управління ПФУ в м. Білій Церкві звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, мотивуючи тим, що 14.06.2016 р. на адресу управління надійшла постанова державного виконавця про накладення штрафу від 07.06.2016 р. в сумі 680,00 грн за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 810/4667/13-а від 29.04.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» у встановлений державним виконавцем строк. Позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця від 07.06.2016 р. як незаконну, оскільки вона винесена безпідставно, без належної перевірки всіх обставин виконання вищевказаного виконавчого листа.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі № 810/4667/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014, адміністративний позов ПАТ «Техмашремонт» задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області щодо включення до розрахунку ПАТ «Техмашремонт» витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з червня, липня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та зобов»язано управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області виключити з розрахунку Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з червня, липня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

02. 06.2014 на адресу УПФУ у м.Білій Церкві надійшла постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області від 14.05.2014 про відкриття виконавчого провадження № 43357372 по виконанню виконавчого листа у справі № 810/4667/13-а, боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що постанова суду позивачем була виконана у повному обсязі, що підтверджується відкорегованими розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень - липень 2013 року, які разом із супровідним листом за вих. № 9780/02 від 04.06.2014 року направлені на адресу ПАТ «Техмашремонт» , про що було повідомлено ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області.

Крім того, 05.08.2014 року на адресу ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області УПФУ у м.Білій Церкві направлено пояснення про те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі № 810/4667/13-а виконана в повному обсязі в межах та строки, встановлені державним виконавцем, а отже на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606 виконавче провадження підлягає закінченню.

Судом встановлено, що 07.06.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ухвалено постанову про накладення на УПФУ у м.Білій Церкві штрафу в розмірі 680 грн за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 810/4667/13-а від 29.04.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» у встановлений державним виконавцем строк. Копію постанови позивач отримав поштою 14.06.2016 р.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, тобто у строк до семи днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закон України «Про виконавче провадження» № 606 у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення не виконане без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

З матеріалів справи вбачається, що боржником рішення суду було виконане шляхом відкорегування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень - липень 2013 року, про що належним чином було повідомлено стягувача ПАТ «Техмашремонт» та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Таким чином, суд вважає, що постанова державного виконавця про накладення на УПФУ у м.Білій Церкві штрафу винесена незаконно та необґрунтовано, без належної перевірки всіх обставин виконання вищевказаного виконавчого листа, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.1,75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2,17, 160, 181,185 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 07.06.2016 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн на управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 43357372.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Кошель