overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7107/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7107/14

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ №826/7107/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Заступника прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут зв'язку"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут зв'язку" у розмірі 61 405, 62 грн. різниці між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та призначених згідно інших законодавчих актів України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2014 позов Заступника прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва задоволено повністю.

29.07.2014 судом видано виконавчий лист.

23.06.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 826/7107/14 у судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/10437/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Державного науково-виробничого підприємства "Захід"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Державного науково-виробничого підприємства "Захід" коштів, на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 13 177,72 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2014 позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задоволено повністю.

18.08.2014 судом видано виконавчий лист.

04.08.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Повідомити повноважних представників сторін про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/1585/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1585/15

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ №826/1585/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1, 2 за жовтень-грудень 2014 року у розмірі 98 046,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1, 2 за жовтень-грудень 2014 року у розмірі 98 046,03 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва задоволено повністю.

17.03.2015 судом видано виконавчий лист.

29.07.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 826/1585/15 у судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 14:05 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 825/1043/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1043/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.О.,

за участі представників позивача Крищенко Л.В., Меркулової О.М.,

Буряка О.І.,

за участі представників відповідача Тюшкевич О.В., Качанка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 17.05.2016 №.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 за обгрунтованим клопотання представника позивача провадження у справі зупинено до надання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" додаткових документів по справі.

21.07.2016 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" надіслало клопотання про поновлення праводження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/18915/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід»

про

про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід» заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 14 541,02 грн., що виникла у зв’язку з несплатою відповідачем відповідних внесків за вересень-жовтень 2014 року, нарахованих УПФУ в Дарницькому районі міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2015 позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва задоволено повністю.

07.04.2015 судом видано виконавчий лист.

29.07.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Повідомити повноважних представників сторін про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/12194/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “ШИНДЛЕР”

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Витребовати від відповідача:

- копії всіх документів на підставі яких було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

5. Всі документи, а також заперечення на позов надати до суду у строк до 12.09.2016. Документи подавати з клопотанням про залучення до матеріалів справи, зазначивши у ньому їх перелік.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

6. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/780/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/780/15

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ №826/780/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., ознайомившись з заявою позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Інкотрім"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 (суддя Гарник К.Ю.) позов задоволено в повному обсязі.

08.08.2016 до суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення про присудження на користь позивача понесених судових витрат з Державного бюджету України у розмірі 464,38 (чотириста шістдесят чотири) гривень 38 копійок.

Відповідно до частин 1, 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись положеннями статті 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення по справ № 826/780/15 на 21 вересня 2016 року о 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін про дату, час та місце судового розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 826/780/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/12298/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Макотрейдінг" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, третя особа: ДФС України, про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 09 серпня 2016 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Макотрейдінг" (далі - позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (далі - відповідач), третя особа: ДФС України, про визнання нечинним та скасування рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Макотрейдінг" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, третя особа: ДФС України, про визнання нечинним та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/11903/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Торг 2011" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 02 серпня 2016 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Торг 2011" (далі - позивач) до Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з виявленням її недоліків, встановлено позивачу строк для їх усунення.

Разом з тим, 09 серпня 2016 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Торг 2011" про відкликання позовної заяви.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Макс-Торг 2011" його позовну заяву до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин