overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1533/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1533/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства автомобільних доріг України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства автомобільних доріг України про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання на 23.08.2016 р. о 16:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Божук Д.А. (головуючий), суддів Салюка П.І. , Польового О.Л. .

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 823/941/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/941/16

УХВАЛА

м. Черкаси

11 серпня 2016 року Справа № 823/941/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого публічним акціонерним товариством “Шполянський молокозавод” до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось публічне акціонерне товариство “Шполянський молокозавод”, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області №Ю-19-17 від 05.05.2016 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 позовну заяву подану публічним акціонерним товариством “Шполянський молокозавод” до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 08.08.2016.

08 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на один місяць, у зв’язку з тим, що на даний час підприємство перебуває у складному фінансовому становищі та не має можливості накопичити та одразу сплатити значну суму судового збору.

Згідно частин 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав позивача на доступ до правосуддя, а також дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про продовження ПАТ “Шполянський молокозавод” строку для усунення недоліків позовної заяви до 12.09.2016, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином оригіналу документу про сплату судового збору за подання відповідного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 106, 108, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 826/7293/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7293/16

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ № 826/7293/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у скороченому провадженні клопотання представника відповідача щодо вирішення в судовому засіданні справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Атек"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1152500,19,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Атек» про стягнення заборгованості в сумі 17 827 905,57 грн.

Ухвалою від 30.05.2016 відкрито скорочене провадження у справі.

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника відповідача про вирішення справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні за участі сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не згоден за заявленою податковим органом сумою заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки позивачем у клопотанні не наведено підстав, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, позивач в скороченому провадженні не позбавлений права на надання доказів у справі, отже З суд не вбачає підстав для вирішення справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про вирішення справи №826/7293/16 в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/10835/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 року м. Київ № 826/10835/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10835/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/4782/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/4782/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі Дробчак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вирішення в режимі відеоконференції справи

за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління ДФС у Львівській області, ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління ДФС у Львівській області, ОСОБА_3

До суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Львівський окружний адміністративний суд.

Статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вбачає наявними підстави для задоволення заяви позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Львівський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Львівський окружний адміністративний суд.

2. Доручити забезпечення відеоконференції Львівському окружному адміністративному суду.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_6 в процесуальному статусі представника позивача.

4. Судове засідання з вирішення справи №8264782/16 в режимі відеоконференції відбудеться 28.09.2016 о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/7555/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 липня 2016 року м. Київ № 826/7555/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Дробчак М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позов ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.05.2016 відкрито провадження та призначено підготовче провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, представник відповідача та третьої особи заперечували проти його задоволення.

На виконання вимог ухвали від 30.05.2016 представником третьої особи надано суду копію пенсійної справи позивача.

Під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі №826/7555/16

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/9240/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9240/16

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 серпня 2016 року м. Київ № 826/9240/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного публічного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, товариства з обмеженою відповідальністю “Північноукраїнський будівельний Альянс” про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного публічного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, товариства з обмеженою відповідальністю “Північноукраїнський будівельний Альянс” про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 відкрито скорочене провадження у справі та надано строк відповідачам для надання суду письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Відповідачами через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідачами через канцелярію суду подано заперечення проти позову, в яких просять розглядати справу за загальними правилами з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданих відповідачами заперечень і клопотань, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, вручення заперечення позивачу, отримання відповідних доказів та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09 год. 30 хв. на 26.09.2016 року, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Запропонувати сторонам подати додаткові письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали і докази, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові та запереченнях.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/15531/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Блок-А”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Блок-А” про стягнення заборгованості у розмірі 16 415,74 грн.

22.02.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2015.

26.07.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну сторони було визначено суддю Огурцова О.П.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/11996/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2016 року м. Київ № 826/11996/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 125597,56 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

3. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-17197/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Альта»

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3 744,50грн.,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вищевказаної заяви представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві посилається на положення статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 22.06.2016 заяву призначено до вирішення в судовому засіданні.

Сторони в судове зсідання не з’явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

01.06.2011 року видано виконавчий лист.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому суд наголошує, що Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві не позбавлене права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. І. Келеберда