Справа № 826/16356/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Дентон Альянс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмежено відповідальністю «Дентон Альянс» про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року адміністративний позов ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві задоволено, припинено юридичну особу ТОВ «Дентон Альянс» ().

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідачем виконувався обов'язок щодо подачі податкової звітності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 січня 2015 року ТОВ «Дентон Альянс» зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у м.Києві в якості юридичної особи за №0038645 та взято на податковий облік ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві 31 січня 2015 року.

Місцезнаходження юридичної особи - 01033, м.Київ, Голосіївський район, вул.Гайдара, 22.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03 серпня 2015 року державними реєстраторами Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Новік Н.Ю. та Кіщенко А.А. 27 липня 2015 року та 29 липня 2015 року внесені до ЄДРПОУ записи за реєстраційними номерами №6038645 та №7038645 про відсутність юридичної особи ТОВ «Дентон Альянс» за вказаною адресою.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про наявність підстав для припинення юридичної особи ТОВ «Дентон Альянс», оскільки матеріали справи свідчать про відсутність у відповідача наміру здійснювати господарську діяльність, відсутність у нього податкової заборгованості, а також зважаючи на право контролюючих органів звертатися до суду з відповідний позовом щодо припинення підприємницької діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно п.67.2 ст.67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до п.11.30 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року до контролюючих органів податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності у контролюючого органу передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник контролюючого органу приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ст.59 ГК України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), статтею 33 якого передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч.2 ст.38 вказаного Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

З матеріалі справи вбачається, що державними реєстраторами Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Новік Н.Ю. та Кіщенко А.А. 27 липня 2015 року та 29 липня 2015 року внесені до ЄДРПОУ записи за реєстраційними номерами №6038645 та №7038645 про відсутність юридичної особи ТОВ «Дентон Альянс» за вказаною адресою.

Додатково матеріали справи містять копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 06 липня 2015 року, отриманого в рамках розслідування кримінального провадження №0000090, який відповідно до інформації, зазначеної в ЄДРПОУ, є засновником ТОВ «Дентон Альянс», та з даного протоколу вбачається, що ОСОБА_4 заперечує будь-яке відношення до реєстрації та господарської діяльності ТОВ «Дентон Альянс».

У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що ТОВ «Дентон Альянс» подавало податкові декларації у електронному вигляді та отримувало відповідні квитанції, разом з тим жодних доказів на підтвердження наведеної обставини відповідач до суду не надав та наведене не спростовує наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність ТОВ «Дентон Альянс» за вказаним її місцезнаходженням, що є самостійною підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Крім того, доводи апелянта щодо наявності договору оренди від 30 січня 2015 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 березня 2015 року щодо місцезнаходження відповідача не спростовують надані позивачем докази щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів від 27 липня 2015 року та 29 липня 2015 року №6038645 та №7038645 про відсутність юридичної особи ТОВ «Дентон Альянс» за вказаною адресою.

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо відсутності підтверджень законності та обґрунтованості внесення вищезазначених записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки позивачем надано документи (повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків), що стали підставою для внесення відповідних записів, натомість, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо неправомірності внесення відповідних записів та оспорення дій державних реєстраторів щодо вчинення відповідних дій.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність передбачених законодавством України підстав для припинення юридичної особи ТОВ «Дентон Альянс» у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням та з урахуванням права контролюючих органів звертатися до суду з відповідним позовом щодо припинення юридичної особи.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Дентон Альянс» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.