overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/383/16-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/383/16-а
Номер провадження №2-а/318/22/2016
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивачем виконані вимоги ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 333/4150/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4150/16-а
Номер провадження 2-а/333/176/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про часткове визнання протиправним рішення Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та скасування його окремого положення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про часткове визнання протиправним рішення Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та скасування його окремого положення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАСУ, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про часткове визнання протиправним рішення Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та скасування його окремого положення.

Призначити попереднє судове засіданні у справі на 19 серпня 2016 р. о 9 год. 15 хв. в приміщенні суду.

У разі заперечення проти позовузобовязати відповідача до початку попереднього судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/4158/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4158/16-а
Номер провадження 2-а/333/179/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАСУ, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі на 25 серпня 2016 р. о 9 год. 30 хв. в приміщенні суду.

У разі заперечення проти позовузобовязати відповідача до початку попереднього судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/4155/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/4155/16-а
Номер провадження 2-а/333/178/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження за позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позові ОСОБА_1 обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладено всупереч позовним вимогам. В абз. 1 позовної заяві зазначено, що відповідачем 23 липня 2016 р. винесена постанова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 липня 2016 р. серії ДР № 149670, а позовною вимогою є саме скасування тієї ж постанови.

Невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 ч.1 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 318/140/16-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/140/16-а
Номер провадження №2-а/318/14/2016
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянське районне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 22.06.2016 року адміністративний позов було залишено без руху. До суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просила суд відстрочити сплату збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем на підтвердження чого надала суду необхідні документи.

Відповідно до приписів ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись ст.ст. 88, 104-107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянське районне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень.

Відстрочити ОСОБА_2 оплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 15:45 год. у приміщенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, на які він посилається.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі та копію заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАСУ, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 333/3286/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3286/16- а
Провадження №2-а/333/136/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
вступна та резолютивна частини
11 серпня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 2 батальону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Моісеєнка Ігоря Олеговича про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 185 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Моісеєнка Ігоря Олеговича про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №989027 від 04.06.2016 року, складену поліцейським 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Моісеєнком Ігорем Олеговичем у відношенні ОСОБА_1 , в решті позову - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 320/2554/16-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.08.2016
Справа № 320/2554/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в особі його адміністративної комісії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в особі його адміністративної комісії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати з 17 серпня 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 335/8568/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8568/16-а 2-а/335/279/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Національної поліції у Запорізькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжя з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Національної поліції у Запорізькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, звернулася ОСОБА_3

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у третьої особи довідки з яких сум сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує за безпідставністю.

В судове засідання третя особа не зявилася, повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

В матеріалах справи містить довідка ОСОБА_4 у Запорізькій області № 170/12/01-2016від 01.04.2016 року про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги та індексації.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у третьої особи додаткові відомості у вигляді довідки з яких сум сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за довідкою № 170/12/01-2016від 01.04.2016 року виданою ОСОБА_3

В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 73, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Запорізькій області додаткові відомості у вигляді довідки з яких сум сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за довідкою № 170/12/01-2016від 01.04.2016 року виданою ОСОБА_3.

Витребувані докази надіслати на адресу суду в строк до 29 серпня 2016 року.

Провадження по справі зупинити до надання суду витребуваних документів, а саме до 29.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/2640/16-а
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2640/16-а
Провадження №2-а/323/40/16
УХВАЛА

іменем України

11.08.2016 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування наказу щодо проведення атестації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 27 травня 2016 року № 20 «щодо проведення атестації» в частині що стосується проведення атестації лаборанта лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 30 червня 2016 року.

В судове засідання позивач не зявився, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що аналогічний адміністративний позов розглядається в Запорізькому окружному адміністративному суді та просить повернути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку зі зверненням до Запорізького окружного адміністративного суду, тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 155, 95 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування наказу щодо проведення атестації залишити без розгляду.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551,21 грн. сплаченого в державний бюджет Оріхівського району, код одержувача: 34676974; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір), відповідно до квитанції №0.0.592520998.1 від 29.07.2016 року Третього Шевченківського відділення Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик