Справа № 749/614/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/614/16-а
Номер провадження 2-а/749/111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Шаповал З.О.,

при секретарі - Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Сновськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року ОСОБА_1, звернулась до Щорського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом та просить визнати неправомірними та скасувати рішення Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №1123/03 від 11.04.2016 року щодо відмови здійснити перерахунок пенсії; зобов"язати Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до статті 37-1 Закону України " Про державну службу" в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 в редакції чинній на день призначення пенсії, з 01 грудня 2015 року без встановлення будь якого строку та обмежень у часі у зв"язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, з розрахунку 90% суми основної заробітної плати на посаді начальника відділу управління соціального захисту населення, а саме посадового окладу - 1723 грн., надбавки за 11 ранг - 70грн., надбавки за вислугу років (30%) та довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи в Щорському районному центрі зайнятості - 54543 грн. 75 коп., тобто надбавки за високі досягнення у праці - 17986,80 грн., премії - 10044,83 грн., премії до свят - 3257,50 грн., інші виплати - 23254,62 грн. з якої позивачці нараховано пенсію та прокорегувати ці виплати на 25% згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11.08.2003 року №226/509, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Позивач в судовому засіданні відсутня, до суду надала заяву відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності та задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні відсутній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заперечення на позов, які зводяться до того, що відповідно до п.5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу» «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний Банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ряд інших та інших. Просить в задоволенні позову відмовити та розгляд справи провести без участі представника управління.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку-головного бухгалтера Щорського районного центру зайнятості, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.19,14).

З 13.04.2011 року їй призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 90 відсотків заробітної плати (а.с.28, 11).

Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно-правових актів" з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів ( тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України №703 від 14.08.2013 та наказу Міністерства соціальної політики України №1043 від 16.12.2014 працівники державної служби зайнятості були позбавлені статусу державних службовців, який їм надавався згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №410-р від 04.06.1994.

Порядок видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, регулюється наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Головного управління державної служби України «Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад» від 03.12.2003 №319/144 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 23 пункту третього Порядку, у разі, якщо орган, з якого особа вийшла на пенсію, або його правонаступник на час перерахунку пенсії не є державним органом, довідки видаються відповідним суб'єктом господарювання за відповідною посадою (посадами) на момент перерахунку пенсії в порядку, передбаченому пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 N865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», за умови, коли в ньому згідно із законодавством за працівниками збережений статус державних службовців, з посад яких призначено пенсію. У разі коли в такому суб'єкті господарювання немає працівників, за якими збережено статус державних службовців, з посад яких призначено пенсію, довідки видаються органами, визначеними в абзацах другому, третьому цього пункту.

Абзацом 3 пункту третього Порядку встановлено, що Міністерство праці та соціального захисту Автономної Республіки Крим, головні управління праці та соціального захисту населення обласної, Головне управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих комітетів міської, районної у місті ради (крім міст Києва та Севастополя), міських, районних у містах (крім міст Києва та Севастополя) рад - особам, які вийшли на пенсію з відповідних місцевих державних органів.

Відповідно до довідки Щорської районної державної адміністрації управління соціального захисту населення від 07.04.2016 року № 05-03/1398 про перерахунок пенсії у разі ліквідації державних органів без правонаступника та у разі, якщо правонаступник не є органом державної влади встановлено, що позивачка працювала начальником відділу бухгалтерського обліку-головного бухгалтера Щорського районного центру зайнятості з якої їй призначено пенсію за відповідною посадою для перерахунку пенсії з 01.12.2015 року у зв`язку з прийняттям постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 становить 3496 грн. 35 коп., посадовий оклад становить 1723 грн. 00 коп. (а.с.16), надбавки за ранг (11) 70 грн., надбавки за вислугу років (30%) - 537 грн. 90 коп., надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50%) 1165, 45 грн. На всі виплати, включені в довідку нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Дані обставини не заперечуються відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України, закони та нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі. Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера.

Згідно з рішенням КСУ від 09.02.1999 року № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Вирішуючи позовні вимоги за позовом до субєкта владних повноважень, суд виходить із конституційних принципів, на яких базуються здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, включаючи права на пенсійне забезпечення, які передбачені Конституцією України, з неможливості скасування та звуження права на пенсійне забезпечення. Правовою гарантією забезпечення державою цього права є виконання прийнятих на себе зобовязань, що слідує з принципів верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України.

Суд вважає безпідставними доводи Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у рішенні №1123/03 від 11.04.2016 року про те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу» «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний Банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ряд інших, у зв`язку з чим з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вище зазначених законів не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, виходячи з наступного.

Аналіз вищевикладеного положення дає підстави для висновку, що воно поширюється на тих осіб, яким пенсії призначаються ( в теперішньому часі) спеціальними законами, а не на тих, яким вони вже призначені (в минулому часі).

Отже, новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений закону № 213-VIII не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ними чинності.

Позивачці була призначена пенсія відповідно до Законом України "Про державну службу" 13.04.2011 року, тобто до набрання чинності закону № 213-VIII тому виходячі з Конституційних засад даний закон не може поширюватися на позивача.

Крім цього, вказане положення не містить посилання на конкретні норми законів чи підзаконних актів, щодо пенсійного забезпечення осіб, які скасовуються. Підстав вважати, що скасовуються всі норми, як ті, що стосуються призначення, так і ті, що стосуються перерахунку пенсій немає.

Отже, зміни внесені до Закону України "Про державну службу" законом № 213-VIII стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, норми ст. 37 Закону України «Про державну службу», діють на сьогодні і вони не змінені, не скасовані в установленному Конституцією України порядку.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державних службовців визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» позивачка, яка у 2011 році вийшла на пенсію державного службовця з посади начальника відділу бухгалтерського обліку-головного бухгалтера Щорського районного центру зайнятості, має право на перерахунок пенсії в зв`язку із підвищенням розміру заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу.

Відповідно до довідки Щорської районної державної адміністрації управління соціального захисту населення від 07.04.2016 року № 05-03/1398 про перерахунок пенсії у разі ліквідації державних органів без правонаступника та у разі, якщо правонаступник не є органом державної влади встановлено, що позивачка працювала начальником відділу бухгалтерського обліку-головного бухгалтера Щорського районного центру зайнятості з якої їй призначено пенсію за відповідною посадою для перерахунку пенсії з 01 грудня 2015 року у зв`язку з прийняттям постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 було підвищено розмір заробітної плати до 3496 грн. 35 коп., посадовий оклад становить 1723 грн. 00 коп., надбавки за ранг (11) 70 грн., надбавки за вислугу років (30%), надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50%) 1165, 45 грн. На всі виплати, включені в довідку нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.14).

З довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи виданої Щорським районним центром зайнятості від 30 вересня 2014 року №715 (а.с.15) вбачається, що позивачці за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2011 року виплачено надбавки за високі досягнення у праці - 17986,80 грн., премії - 10044,83 грн., премії до свят - 3257,50 грн., інші виплати - 23254,62 грн., що в сумі становить 54543 грн. 75 коп. На всі виплати, включені в довідку нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.15).

Крім того постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.03.2015 року (справа 749/260/15-а) зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції на день призначення пенсії, зробивши коригування відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 865 від 31.05.2000 року в редакції на день призначення пенсії, з 12.11.2014 року, з урахуванням раніше виплачених сум, включивши до розрахунку пенсії, як складові заробітної плати, нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах влади, зразкове виконання трудових обов'язків та сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед призначенням пенсії, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 90 % заробітної плати.

08 квітня 2016 року позивач звернулась до відповідача з довідкою Щорської районної державної адміністрації управління соціального захисту населення від 07.04.2016 року № 05-03/1398 та ззаявою про перерахунок пенсії державного службовця в зв`язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям та з довідкою про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи виданої Щорським районним центром зайнятості від 30 вересня 2014 року №715, однак 11.04.2016 року відповідач своїм рішенням № 1123/03 відмовив їй у перерахунку пенсії (а.с.29,11).

Вказані обставини не заперечуються відповідачем, а тому суд бере їх за основу при вирішенні даного спору.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (рішення у справі «Хонякіна проти Грузії» (Khoniakina v. Georgia), № 17767/08, пункт 72, від 19 червня 2012 року). Бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших, актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу (рішення у справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine), № 68385/10 та 71378/10), від 26 вересня 2014 pоку).

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Законне сподівання у позивача виникло з моменету призначення пенсії, а саме з 2011 року, оскільки законодавством, яке діяло на той час, передбачався перерахунок пенсії, щоразу у разі підвищення заробітної плати працюючого державного службовця, головною умовою перерехунку може бути лише звернення самого пенсіонера за перерахунком.

Відповідно до роз'яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції та в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акта прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію у разі, коли зі змісту норм Конституції не випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається (Рішення Конституційного Суду України від 17 березня 2004 року N7-рп/2004, від 1 грудня 2004 року N 20-рп/2004 від 6 липня 1999 року N8-рп/99, від 20 березня 2002 року N5-рп/2002, , від 1 грудня 2004 року N 20-рп/2004).

Згідно статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через принцип юридичної визначеності, згідно якого остаточне рішення суду у справі не може піддаватися сумніву, навіть у разі зміни законодавства (п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії» від 24 липня 2003 pоку). Крім цього, відповідно до роз'яснення Верховного Суду України №1-5/400 від 14 липня 2006 року, наданого на підставі листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини у справі «Качко проти України», реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань, судами не повинні прийматися до уваги.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, з огляду на зазначене Щорський районний суд вважає за необхідне вказати, що не може взяти до уваги практику Європейського суду з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» який констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року, оскільки відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" передбачено підіймання мінімальної заробітної плати з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень, а також передбачено підіймання прожиткових мінімумів на одну особу, також відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно-правових актів" з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів ( тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, отже проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що фінансові можливості держави «Україна» не є настільки скрутними, щоб позбавляти позивача законного сподівання на перерахунок пенсії, а тому практика Європейського суду з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» та справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року не підлягає застосуванню в даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням заперечень проти адміністративного позову, відповідачем не надано суду жодних доказів стосовно правомірності прийнятого ним рішення, яке полягає у відмові здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія перераховується зі строків, передбачених ч.4.ст.45 Закону, а саме з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма потрібними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з такими документами подано після 15 числа. Суд вважає, що перерахунок пенсії позивачу у зв`язку з підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям має відбуватись з 01 квітня 2016 року, а не з 01 грудня 2015 року, оскільки позивач звернулась до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії 08 квітня 2016 року, що не заперечує позивач та відповідач.

Підстав для проведення перерахунку пенсії з 23 грудня 2015 року по 31 березня 2016 року не вбачається, тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Частина 2 статті 100 передбачає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2. ст.99 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги з 01.12.2015 року по 22.12.2015 року слід залишити без розгляду, оскільки позивач звернулась до суду за захистом своїх прави 23.06.2016 року.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 01 квітня 2016 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати - державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку та виплаті пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи та порушує статтею 1 Першого протоколу Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», а тому є неправомірною, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Крім того, суд звертає увагу, що за змістом ст. 1 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов"язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбачених цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім"ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, чинним законодавством не встановлюється ні строковість, ні обмеженість у часі щомісячних пенсійних виплат. З самого визначення понаття "пенсія" випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В даному випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії ( чи її перерахунок).

Таким чином, виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це обмежуватиме право особи на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Крім зазначеного в позовній заяві міститься вимога позивача про стягнення з Єдиного казначейського рахунку на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому в задоволенні вимоги позивача про стягнення з Єдиного казначейського рахунку на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. необхідно відмовити

Враховуючи положення ч. 1 ст. 94 КАС України, суд вважає, що з Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 та керуючись ст.ст. 8,9, 17-19, 71, 79, 87, 94, 98, 159, 161-162,КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення №1123/03 від 11.04.2016 року Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії державного службовця.

Зобов`язати Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до статті 37-1 Закону України " Про державну службу" в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 в редакції чинній на день призначення пенсії, з 01 квітня 2016 року у зв"язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, з розрахунку 90% суми основної заробітної плати на посаді начальника відділу управління соціального захисту населення, а саме посадового окладу - 1723 грн., надбавки за 11 ранг - 70 грн., надбавки за вислугу років (30%) - 537 грн. 90 коп., та довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи в Щорському районному центрі зайнятості від 30 вересня 2014 року №715 в сумі - 54543 грн. 75 коп., а саме надбавки за високі досягнення у праці - 17986,80 грн., премії - 10044,83 грн., премії до свят - 3257,50 грн., інші виплати - 23254,62 грн. з якої позивачці нараховано пенсію та прокорегувати ці виплати на 25% згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11.08.2003 року №226/509, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Стягнути з Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривень двадцять копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя З.О. Шаповал