Справа № 362/2323/16-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2323/16-а
Провадження № 2-а/362/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області як адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Урбанської Л.А. від 05.04.2016 рокупро закінчення виконавчого провадження ВП № 45255576; визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Урбанської Л.А., що проявилися у винесенні постанови від 05.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВІІ № 45255576; визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що проявилася в не виконанні вимог постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року по справі №2а-451/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року по справі №2а-451/11.

Крім того, позивач просить зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вжити заходів щодо виконання постанови від 27.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 45255576 та постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 р. по справі №2а-451/11. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012р. по справі №2а-451/11.

В обґрунтування вимог позову зазначає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною так як не виконано в повному та фактичному обсязі вимоги постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року по справі № 2а-451/11 в частині перерахунку та виплати йому державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, якою не встановлено кінцевої дати здійснення перерахунку.

Окрім того, як зазначає позивач, відповідачем не було вжито належних заходів щодо зобов'язання Управління пенсійного фонду (далі - УПФ) здійснити відповідні дії по перерахунку пенсії, та в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази щодо здійснення перерахунку в період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився, надавши заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позову, вважаючи дії головного державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2016 року такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд на підставі ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін на підставі поданих доказів.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у м. Василькові щодо невиплати ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії у відповідності із Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління пенсійного фонду України у м. Василькові Київської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком для інвалідів 3 групи, у відповідності із Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 29 травня 2010 року із зарахуванням проведених виплат (а.с.7).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Василькові Київської області залишено без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року без змін (а.с.8).

10.06.2014 року Васильківським міськрайоним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2а-451/2011р. ( а.с.9).

В свою чергу, з огляду матеріалів виконавчого провадження, наданого представником відповідача, вбачається, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 29.10.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-451/2011р., в зв'язку з не підтвердженням повноважень представника (а.с.60).

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2015 року визнано протиправною відмову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області щодо відмови 29 жовтня 2014 року у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 45255576 за виконавчим листом № 2а-451/2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 10червня 2014 року; скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області від 29 жовтня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 45255576 за виконавчим листом № 2а-451/2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 10 червня 2014 року та зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області вчинити, передбачені Законом України«Про виконавче провадження» дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-451/2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 10 червня 2014 року (а.с.10-11).

На виконання вимог вищевказаної постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2015 року, постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 26.02.2015 року скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.68).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 25 Закону - державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі не надання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

27.02.2015 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області було відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 2а-451/2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 10 червня 2014 року та надано боржнику строк добровільного виконання рішення протягом 7-ми днів з моменту винесення постанови. При цьому роз'яснено наслідки невиконання рішення суду в добровільному порядку (а.с.66).

Однак рішення суду в добровільному порядку виконано не було, а тому 02.03.2015 року на адресу Управління пенсійного фонду України в місті Василькові Київської області було надіслано вимогу державного виконавця «терміново виконати рішення суду та надати розпорядження про здійснення перерахунку пенсії з 29.05.2010 року по дату отримання вимоги» (а.с.15).

Згідно відмітки, що міститься на вищевказані вимозі державного виконавця, останню отримано боржником 04.03.2015 року (а.с.15).

У відповідь на вимогу державного виконавця від 02.03.2015 року Управлінням пенсійного фонду України в місті Василькові Київської області було надано повідомлення, зі змісту якого вбачається, що кошти нараховані згідно постанови Васильківського міськрайоного суду Київської області від 15.03.2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3.03.2012 року будуть виплачені при наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України (а.с.79).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії визначена ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В силу вимог ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

В зв'язку з невиконанням боржником рішення суду в самостійному порядку, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 16.04.2015 року на Управління пенсійного фонду України в місті Василькові Київської області, як боржника, було накладено штраф в сумі 680 гривень (а.с.78).

17.04.2015 року старшим державним виконавцем на адресу Управління пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області було надіслано наступну вимогу державного виконавця «терміново в триденний термін з моменту отримання вимоги виконати рішення суду фактично та в повному обсязі, про що надати письмове підтвердження» ( а.с.75).

У відповідь на вимогу державного виконавця від 17.04.2015 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області було надано повідомлення зі змісту якого вбачається, що кошти нараховані згідно постанови Васильківського міськрайоного суду Київської області від 15.03.2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3.03.2012 року будуть виплачені при наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України. При цьому боржником не було надано жодного підтвердження виконання рішення суду (а.с.75).

08.05.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області було складено акт про факт невиконання боржником рішення суду та вимоги державного виконавця ( а.с.76).

05.04.2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на боржника накладено штраф в подвійному розмірі в сумі 1360 гривень та внесено до Васильківського відділу поліції подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності (а.с.83-84).

Того ж дня головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-451/2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 10 червня 2014 року (а.с.88).

З огляду змісту оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2016 року вбачається, що провадження закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на ст. 79 та ст. 89 того ж Закону.

Однак положення ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає процедуру закриття виконавчого провадження, а встановлює лише порядок виконання рішення про вселення стягувача, що не є предметом розгляду даної справи.

Підстави закриття провадження визначено ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

В силу вимог ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Положеннями ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що на момент її постановлення рішення суду боржником не виконано, штрафи не сплачено, а посадові особи Управління пенсійного фонду України в місті Василькові Київської області умисно не виконують та перешкоджають виконанню судового рішення.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ст. 46 Конституції України закріплене право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, і яке гарантується виплатою пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, і мають забезпечувати достатній рівень життя.

Забезпечуючи права і свободи громадян, окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист та визначила юридичні особи, які забезпечують здійснення цього права. Так, Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» забезпечуються соціальні гарантії потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

Положеннями ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виходячи з наведеної конституційної норми, постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року про задоволення позову ОСОБА_1, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи, що позивач, в наслідок дій відповідача щодо передчасного винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження та бездіяльності по невиконанню в повному обсязі постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року, позбавлений можливості отримання належної йому за постановою суду державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, а також зі змісту постанови та виконавчого провадження не вбачається, що відповідачем було вчинено всіх необхідних та достатніх виконавчих дій задля виконання судового рішення, що є головним функціональним обов'язком та призначенням державної виконавчої служби, суд вважає дії відповідача неправомірними, а постанову від 05.04.2016 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, з метою виконання рішення суду та захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача вжити заходів щодо повного виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 19, 46, 124 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 49, 50, 79, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 69, 71, 94, 128, 158, 161, 162, 163, 181, 259 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Урбанської Л.А. від 05.04.2016 рокупро закінчення виконавчого провадження ВП№45255576.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Урбанської Л.А. по не виконанню вимог постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року по справі №2а-451/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012р. по справі №2а-451/11.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вжити заходів по виконанню постанови від 27.02.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 45255576 постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року по справі №2а-451/11. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року по справі №2а-451/11.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко