Справа № 211/771/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/211/70/12 Справа № 211/771/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
позивачаОСОБА_3,
представника відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову № 287 від 15.05.2012 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а провадження в справі - закрити.

На обґрунтування своїх вимог позивач пояснила, що 15.05.2012 року на нього був накладений адміністративний штраф у сумі 340 грн. адміністративною комісією Ладижинської міської ради за те, що він припаркував автомобіль на зеленому насадженні біля будинку № 10 по вул. Процишина у м. Ладижин Вінницької області, чим порушила Правила благоустрою території населених пунктів. Вважає, що відповідач неправомірно наклав на нього стягнення, так як він не порушував правила благоустрою. Вважає, що так як у Правилах дорожнього руху не заборонена стоянка на зелених насадженнях, то й відповідач не має права за це накладати стягнення. Крім цього, у постанові вказана марка автомобіля, якого у нього не має у користуванні.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала просила суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

На обґрунтування своїх заперечень вказала, що оскаржуєма постанова винесена з дотриманням закону після ретельного вивчення усіх обставин, у тому числі, враховуючи матеріали, які зібрав працівник міліції.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом було встановлено, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради 15.05.2012 року винесла постанову, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що позивач припаркував на зеленому насадженні автомобіль НОМЕР_1. Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього знімків позивач керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF ДНЗ 47136ХМ.

Крім цього, відповідачем не додержано процесуальної форми документу, яким накладається адміністративне стягнення замість рішення винесена постанова.

За змістом ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи те, що при прийнятті рішення в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, відповідачем були порушення процесуальні гарантії недотримання форми і змісту процесуального документу, то суд вважає необхідним постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд.

На підставі ст. ст. 283, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 3, 6, 18, 99-107, 122, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 287 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради від 15.05.2012 року, якою на ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, надіслати на новий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: