overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/1493/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2016 р. справа №233/1493/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року у справі №233/1493/16-а (головуючий суддя І інстанції Малінов О.С.) за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №233/1493/16-а з апеляційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору Костянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 14 липня 2016 року, станом на 10 серпня 2016 року недоліки не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року у справі №233/1493/16-а за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук
Справа № 823/541/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/541/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/541/16

У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Звенигородкаагрохім» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Звенигородкаагрохім» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Звенигородкаагрохім» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Звенигородкаагрохім» про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 р. о 12:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/22838/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Броварський завод пластмас” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Броварський завод пластмас” до Київської міської митниці ДФС про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Броварський завод пластмас” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Броварський завод пластмас” до Київської міської митниці ДФС про стягнення суми збитків до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 р. о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 753/2861/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/2861/16-а Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районний суду міста Києва від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення сум не отриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районний суду міста Києва від 14 квітня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження, встановлено тридцятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 24 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено, доказів дотримання строку звернення до апеляційного суду не надано.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) слід відмовити. Крім того, апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків та не сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районний суду міста Києва від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення сум не отриманої пенсії.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районний суду міста Києва від 14 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 750/3117/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/3117/16-а Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 04 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 810/4204/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4204/15 Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансОіл-2009» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 11 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 753/2861/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №753/2861/16-а Головуючий у 1- й інстанції Леонтюк Л.К.
Суддя - доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення сум не отриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районний суду міста Києва від 03 червня 2016 року у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення відмовлено та виправлено описки у постанові від 14 квітня 2016 року. Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Позивач звернулася до апеляційного суду із клопотанням, в якому просила повернути сплачену нею при поданні апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 606,32 грн.

В силу ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн, що підтверджується квитанцією № 34 від 06 червня 2016 року.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 606,32 грн, згідно квитанції № 34 від 06 червня 2016 року.

Щодо вимоги про перерахування коштів на банківський рахунок позивача, то варто звернути увагу на те, що суд не є органом, який здійснює перерахування коштів судового збору. У даному випадку, в межах своєї компетенції, суд виключно приймає рішення про повернення таких коштів, перерахування яких в подальшому здійснюється у передбаченому законом.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165, 197 КАС, ст. 7 Закону № 3674-VI суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн 32 коп, згідно квитанції № 34 від 06 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Межевич

Суддя
Справа № 823/631/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/631/16 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Анаста Яса» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Анаста Яса» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року адміністративний позов Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Анаста Яса» про стягнення заборгованості - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3376 грн. 37 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 26 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 46 ).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 09 серпня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Анаста Яса» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Анаста Яса» про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 826/21435/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/5300/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5300/16 Головуючий суддя суду 1 інстанції Аблов Є.В.,
суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування Рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 1378,00 грн.; зазначення поштової адреси ОСОБА_3, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; обґрунтувати вимог ОСОБА_3 із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; додати до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 27 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Позивачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування Рішення, визнання протиправною бездіяльності повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.