Справа № 807/919/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/919/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" про зобовязання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася із позовною заявою Державна фінансова інспекція в Закарпатській області до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Зобовязати ДП "Берегівське ЛГ" забезпечити виконання вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 20.01.2016 №07-07-4-17/324 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, що призвели до збитків, на загальну суму 2277913,84 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 05 серпня 2016 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, сторінку 28 витягу з Акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" за період з 01.10.2013 року по 30.06.2015 року та окремих операцій за період з 01.01.2013 по 30.06.2015 роки від 11 грудня 2015 року №07-07/25, а також акт контрольного обміру обсягів робіт фактично виконаних по обєкту "Будівництво підїзної автомобільної дороги та площадки на території Боржавського лісництва №3".

26 липня 2016 року та 04 серпня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшли клопотання, до яких позивачем додано Фіскальний чек від 19 липня 2016 року, копію сторінки 28 з Акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", а також акт контрольного обміру обсягів робіт фактично виконаних по обєкту "Будівництво підїзної автомобільної дороги та площадки на території Боржавського лісництва № 3" та повторно надано Фіскальний чек від 19 липня 2016 року.

Відповідно до статті 106 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом наголошувалось, що позивачу слід враховувати, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів (лист ВАСУ від 16.11.2011 р. №2091/11/13-11). Відтак, проаналізувавши Фіскальний чек від 19 липня 2016 року суд не можу зробити висновок про те, які саме документи було надіслано та чи надіслано взагалі відповідачу.

Крім того, надавши суду копію сторінки 28 з Акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Берегівське лісове господарство",а також акт контрольного обміру обсягів робіт фактично виконаних по обєкту "Будівництво підїзної автомобільної дороги та площадки на території Боржавського лісництва № 3" позивачем не додано примірники для відповідача відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Виходячи з вищевказаного, суддя приходить до висновку, що Позивачем не усунено недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 22 липня 2016 року.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід провернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" про зобовязання виконати вимогу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1