overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1173/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1173/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

24 січня 2011 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання неправомірними дій посадових осіб управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховського району Херсонської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.01.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій посадових осіб, зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року у сімі 5143 .11 гривень.

Разом з тим до адміністративного позову не було додано клопотання або заяви про відновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк .

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Такої заяви позивач не надала.

Оскільки позивачем не представлено суду поважних причин пропуску строку позовної давності, суд вважає можливим позовні вимоги, які виходять за межі строку шестимісячної позовної давності, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-100, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобовязання до проведення перерахунку та виплати неодержаної щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни- залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Єйбог
Справа № 2-а-3087/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3087/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд, Херсонської області .

Суддя - Єйбог І.М.

розглянув, у приміщенні Каховського міськрайонного суду , Херсонської області ,

адміністративний позов:

ОСОБА_1

до державного виконавця ВДВС Каховського

міськрайонного управління юстиції

ОСОБА_2,

про визнання дій протиправними та скасування

постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк , установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Згідно до вимог ст. 171-2 КАС України , адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п"яти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі ст. 104.106.107.171-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом :

ОСОБА_1

до державного виконавця ВДВС Каховського

міськрайонного управління юстиції

ОСОБА_2,

про визнання дій протиправними та скасування

постанови в справі про адміністративне правопорушення

призначити до судового розгляду на:

16 травня 2011 року,

о 09.00 годині.

Відповідачу необхідно надати в строк до 16 травня 2011р. , у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в даній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.49, 51КАС України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати:

позивача та відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-876/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-876/11
УХВАЛА

про пиправлення описки у постанові

28 лютого 2011 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянув у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в:

Постановою від 18.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни були задоволені

Переглянувши матеріали справи, суд звернув увагу на допущену помилку в зазначеній постанові, щодо помилково вказаного імені позивача.

Відповідно до витягу з паспорта, імя позивача є ОСОБА_1, а не Галина, як то вказано в постанові.

Згідно ст.169 ч.1КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.02.2011 року по справі № 2-а-876/11 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни, вказавши імя позивача Ганна, а не Галина.

Резолютивну частину постанови читати так:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни- задовольнити.

Визнати протиправними недоплату належних ОСОБА_1 , як дитині війни сум щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі статею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни і відмову управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області у нарахуванні і виплаті їй цієї щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2010 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області призначити, нарахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 13 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом 5-ти днів з часу її проголошення або отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: І.М. Єйбог
Справа № 202/4634/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4634/16-а
Провадження № 2-а/202/151/2016
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Дніпропетровськ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у липні 2016 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора УПП в м. Дніпропетровськ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Адміністративний позов після виправлення недоліків відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Дніпропетровськ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 31 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 31 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 668/3647/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 668/3647/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі :головуючого - судді Спічак О. Б.

при секретарі - Кирпиченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання незаконним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 03.02.2016 року № 80-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1»

Стягнути з місцевого бюджетуна користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Спічак О.Б.
Справа № 203/3681/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3681/16-а
Провадження № 2-а/0203/113/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 08 серпня 2016 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання вчинити дії.

Поданий позов підлягає поверненню позивачу, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17. В той же час, згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 22А. (Самарський район м. Дніпро)

Разом з тим, сама позивачка, як вона вказала в своєму позові, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпро)

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимог КАС України, тобто справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання вчинити дії повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розяснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» він має право звернутись до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 668/3647/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 668/3647/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі :головуючого - судді Спічак О. Б.

при секретарі - Кирпиченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання незаконним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 03.02.2016 року № 80-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 О.»

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд м. Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Спічак О.Б.
Справа № 203/3693/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3693/16-а
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09.15г. 29 серпня 2016 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 203/3695/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3695/16-а
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09.30г. 29 серпня 2016 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 204/4848/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4848/16-а
Провадження № 2-а/204/137/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Червоногвардійського району м. Дніпропетровська про проведення індексації та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Червоногвардійського району м. Дніпропетровська про проведення індексації та перерахунок пенсії. Заява на розгляд судді передана 27 липня 2016 року

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не вірно сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015 року, судовий збір за подання адміністративного позову за вимогу немайнового характеру сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 551 грн. 20 коп. кожним з позивачів;

-не вірно вказано назву відповідача;

-зміст позовних вимог у резолютивній частині позову викладено не зрозуміло, а саме: не зазначено за який саме період необхідно здійснити перерахунок;

-позов подається разом обома позивачами, але кожен позивач повинен звернутися з окремим позовом.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Червоногвардійського району м. Дніпропетровська про проведення індексації та перерахунок пенсії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення, і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 728/1825/16-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/728/7/16
Єдиний унікальний номер 728/1825/16-а
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 серпня 2016 року м.Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

провівши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити, уточнила, що позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними і зобов»язати з 11.10.2012 року призначити пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують 11.10.2012 року.

Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала в повному обсязі, подала на них письмові заперечення, просить відмовити в їх задоволенні.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Також, судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час і місце судового розгляду.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 10.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії за період з 11.10.2012 року по 02.12.2015 року залишено без розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 17.08.2016 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода