Справа № 588/444/16-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/444/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про роз'яснення постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 25.05.2016 року в адміністративній справі №588/444/16-а (№ провадження 2-а/588/11/16),

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Тростянецькому районі звернулося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.05.2016 року в адміністративній справі №588/444/16-а (№ провадження 2-а/588/11/16), адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до УПФ в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії задоволена частково: визнано неправомірним та скасовано рішення УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області №14 від 23 лютого 2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком; зобов'язано УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 16.11.2015 року про призначення пенсії за віком з прийняттям відповідного рішення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 275,60 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Заявник вказує на те, що з огляду на резолютивну частину рішення є не зрозумілим, яким чином має бути виконане рішення суду, що малося на увазі під визначенням "розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2015 року про призначення пенсії за віком з прийняттям відповідного рішення".

Також заявник просив роз'яснити, яке на думку суду має прийняти рішення УПФ в Тростянецькому районі, зважаючи на відсутність документів про місце проживання (реєстрації) особи, які не надала ОСОБА_1 в порушення вимог, визначених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахування) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зареєстроване в Мінюсті України 21.12.2015 року за №1566/11846, затв. Постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року за №22-1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує.

Стягувач в судове засідання також не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви.

Зважаючи, що, відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви, а також враховуючи заяву представника заявника, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, постановивши ухвалу про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.05.2016 року в адміністративній справі №588/444/16-а (№ провадження 2-а/588/11/16), адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до УПФ в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії задоволена частково: визнано неправомірним та скасовано рішення УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області №14 від 23 лютого 2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком; зобов'язано УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 16.11.2015 року про призначення пенсії за віком з прийняттям відповідного рішення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 275,60 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено (а.с.52-54).

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Звертаючись до суду із заявою про роз'яснення постанови суду заявник вказував на те, що є незрозумілим резолютивна частина вищевказаної постанови суду, а саме, що малося на увазі під визначенням "розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2015 року про призначення пенсії за віком з прийняттям відповідного рішення".

Суд вважає, що в постанові суду, зокрема, в її мотивувальній частині, чітко вказано, що заяву ОСОБА_1 необхідно розглянути з урахуванням наведених в мотивувальній частині постанови суду положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому підстав для роз'яснень постанови в цій частині суд не вбачає.

Крім того, в мотивувальній частині постанови суду так само відображено, як має розглядатися заява ОСОБА_1 при відсутності документів про місце проживання (реєстрації) особи, а отже, суд не знаходить підстав для додаткових роз'яснень і з цього приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41,170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про роз'яснення постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 25.05.2016 року в адміністративній справі №588/444/16-а (№ провадження 2-а/588/11/16) відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя