Справа № 686/6906/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6906/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представника відповідача П»ятницької Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи приватного акціонерного товариства «Котломонтаж» про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов»язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах певний період, та зобов»язання здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи ПрАТ «Котломонтаж» про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобов»язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах період з 5 січня 1988 року по 18 травня 1999 року на посадах монтажника та електрозварника ручного зварювання ВАТ «Котломонтаж», правонаступником якого є третя особа, та зобов»язання призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 серпня 2015 року, посилаючись на те, що дані посади віднесені до списку №2, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення. Однак, відповідачем йому у цьому відмовлено.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник в ідповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на відсутність доказів, що дає позивачу право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював повний робочий день з 5 січня 1988 року по 3 вересня 1990 року монтажником, а з 3 вересня 1990 року по 18 травня 1999 року - електрозварником ручного зварювання на ВАТ «Котломонтаж».

Професії «Монтажник» та «Електрозварник ручного зварювання» віднесені до списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Відповідно до вимог п. п. 1 та 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Вказана постанова набула чинності 21 серпня 1992 року.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, ст. 13 ч. 1 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. п. 1 та 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, списками №2, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах період з 5 січня 1988 року по 18 травня 1999 року.

Зобов»язати управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 серпня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: