Справа № 817/703/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/703/14

У Х В А Л А

про заміну відповідача

Справа №817/703/14

08 квітня 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О. розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" ;

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення податкової заборгованості за єдиним податком в сумі 5455,96 грн. (податкова вимога від 26.11.2013 року №138-15).

Ухвалою від 14.03.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

08.04.2014 року представник позивача подав суду заяву про заміну первинного відповідача – Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" належним відповідачем у даній справі – Дочірнім підприємством "Деревообробник" Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат", оскільки за ідентифікаційним кодом відповідача, зазначеним позивачем у позовній заяві, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться юридична особа – Дочірнє підприємство "Деревообробник" Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат".

Відповідно до частини першої статі 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що заміна первинного відповідача - Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" на належного відповідача - Дочірньому підприємству "Деревообробник" Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" не тягне за собою зміну підсудності справи.

Згідно частини четвертої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У відповідності з частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Таким чином, гарантуючи права відповідача, закріплені частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про надання встановленого строку для вчинення відповідних дій належному відповідачу у разі процесуальної заміни у справі у порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 52, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальну заміну первинного відповідача - Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" на належного відповідача - Дочірньому підприємству "Деревообробник" Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат".

Запропонувати відповідачу – Дочірньому підприємству "Деревообробник" Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат", в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравчук Т.О.