Справа № 1514/1366/12
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №1514/1366/12
Провадження №2/503/562/16
У Х В А Л А

08.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №1514/1366/12 за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу на стягнення з відкритого акціонерного товариства Кодимська райсільгоспхімія, м.Кодима, вул. Тімірязєва, 5, Одеської області заборгованості по заробітній платі.

10 серпня 2012 року по вищевказаній цивільній справі було винесено судовий наказ про стягнення з відкритого акціонерного товариства Кодимська райсільгоспхімія на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по заробітній платі в розмірі 13102 (тринадцять тисяч сто дві) грн. 72 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 (пятсот) грн., а також на користь держави 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.

03 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного ним строку для предявлення до виконання виконавчого документу, виданого на підставі вказаного судового рішення. В заяві про поновлення вказав, що пропуск вказаного строку відбувся у звязку з тим, що після винесення судового наказу він отримав виконавчий лист і мав намір пред'явити його до ДВС для виконання, але боржник зобовязався протягом двох років добровільно сплатити йому дану заборгованість, однак цього не зробив. У звязку з цим просив заяву задовольнити: поновити строк для його предявлення.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає необхідним у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом Кодимського районного суду Одеської області від 10 серпня 2012 року з відкритого акціонерного товариства Кодимська райсільгоспхімія на користь ОСОБА_1, була стягнута заборгованість по заробітній платі в розмірі 13102 (тринадцять тисяч сто дві) грн. 72 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 (пятсот) грн., а також на користь держави 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.

29 серпня 2012 року наказ набув чинності.

29 серпня 2012 року представник стягувача отримав копію судового наказу.

Встановлено, що цей строк стягувачем пропущено.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч.1 та 2 ст. 371 ЦПК України).

Судом встановлено, що в своїй заяві про поновлення ОСОБА_1 вказав, що пропуск вказаного строку відбувся у звязку з тим, що після винесення судового наказу він отримав виконавчий лист і мав намір пред'явити його до ДВС для виконання, але боржник зобовязався протягом двох років добровільно сплатити йому дану заборгованість, однак цього не зробив. Таким чином заявником належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання не надано.

У звязку з цим наведені заявником обставини не є свідченням поважності пропуску ним зазначеного строку, а тому у задоволенні його заяви має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2