Справа № 357/8699/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8699/16-а
У Х В А Л А

10.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить звільнити управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області від сплати судового збору та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області від 20.07.2016 року про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі за невиконання виконавчого листа у справі № 357/3963/15-а в межах виконавчого провадження № 51398929.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем не приєднано до адміністративного позову доказу того, що на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів, а приєднано лише чек про направлення кореспонденції без опису.

Також, позивачем не приєднано до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору.

Позивач не звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

В позовній заяві УПФУ в Білоцерківському районі просить звільнити його від сплати судового збору.

За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити його сплату на визначений строк.

Тобто, суд має право звільнити від сплати судового збору позивача тільки за певних умов.

На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору жодних доказів того, що у позивача відсутні кошти для оплати судових витрат, до позовної заяви не додано.

Позивач в адміністративному позові обґрунтовує своє клопотання про звільнення від сплати судового збору тим, що спірні правовідносини виникли ще до 01.09.2015 року, до моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», тому дія його положень не може поширюватись на зазначені правовідносини, однак дане твердження не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи. Так, з матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з 20.07.2016 року, оскільки постанова про накладення штрафу, яку УПФУ в Білоцерківському районі просить скасувати, була винесена 20.07.2016 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року.

Позивач посилається на рішення вищих судових інстанцій щодо звільнення від сплати судового збору, але дані рішення не підтверджують майновий стан позивача на день подачі позову до суду і рішеннями вищих судових інстанцій щодо звільнення від сплати судового збору було прийнято в межах певних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви до адміністративного суду немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.

Суддя ОСОБА_1