Справа № 22-а/0690/3783/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 22-а/0690/3783/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
судового засідання Григорович А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу департаменту соціальної політики Луцької міської ради на постанову Овруцького районного суду від 3 вересня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,
У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача на її користь недоплачені за період з 01.10.2003 року по 31.12.2005 року включно кошти, виплата яких передбачена ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі Закону). В обґрунтування позову зазначала, що є потерпілою 3 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, проходила службу у в/ч НОМЕР_1 у м.Овручі, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення. Всупереч вимогам Закону, який пов`язує розмір цих виплат із мінімальною заробітною платою, доплату до заробітної плати у вказаний період отримувала в розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836.
У поданій апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування зазначеної постанови з ухваленням нового рішення про відмову в позові. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що його дії є правомірними, оскільки він керується положеннями чинної Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Кошти у розмірах, визначених Законом з Державного бюджету не фінансуються. На думку апелянта, судом не звернуто уваги на порушення позивачем строку звернення до суду. Апелянт також не вважає себе належним відповідачем у справі.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка має статус потерпілої 3 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, проходила службу у в/ч 9971 у м. Овручі, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення (а.с.2-5).
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати.
Разом з тим, задовольняючи вимоги позивача, суд не врахував наступного.
Позивачкою у серпні 2009 року заявлено вимогу про стягнення доплати до заробітної плати за період з 01.10.2003 року по 31.12.2005 року (а.с.1,2).
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.,99 КАС (в редакції на час ухвалення оскаржуваної постанови) за захистом своїх прав, свобод та інтересів особа може звернутися з адміністративним позовом до суду в межах річного строку з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає час, коли їй стало відомо про порушення свого права. На час подання позову строк звернення до суду сплив.
Із змісту заперечення на позов вбачається, що відповідач не визнавав вимоги позивачки, посилаючись на пропуск нею строку звернення до суду (а.с.7).
Згідно з ч.1 ст.100 КАС пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. ^
Проте суд на це уваги не звернув.
За наведених обставин та відповідно до п.4 ст.202 КАС оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову в позові.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.99,100,195-198,202,205,207,212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу департаменту соціальної політики Луцької міської ради задоволити.
Скасувати постанову Овруцького районного суду від 3 вересня 2009 року, ухваливши нову.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді