Справа № 138/2540/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2540/16-а
Провадження №:2-а/138/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення факту порушення права на інформацію, зобовязання вчинити дію, відшкодування шкоди та застосування заходів адміністративного характеру,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області із вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, враховуюче таке.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

В позові міститься вимога про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Тобто, заявлена вимога про відшкодування шкоди має гуртуватись на обставині наявності незаконного рішення відповідача.

З огляду на зміст позову, зміст позовних вимог та зміст доданих до позову документів суд не вбачає підстав для можливості застосування до даного позову положень вказаної норми Закону, оскільки відсутні фактичні обставини щодо визнання будь-якого рішення відповідача незаконним на час звернення до суду з даним позовом. Також, такої вимоги немає серед позовних вимог.

Фактично позов містить чотири вимоги, три з яких немайнового характеру, а одна майнового.

Таким чином, за предявлення даних вимог має бути сплачено судовий збір в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 3.1. вказаного Закону ставка судового збору за предявлення позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 7250,00 грн., а немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог не відповідає частині четвертій і п'ятій статті 105 цього Кодексу і в позві має міститись виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

Відповідно до ч. 4 та ч.5 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Також відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позов містить вимогу щодо зобовязання відповідача вчинити певну дію, однак в позові не зазначено про обставини та правові підстави для вимоги щодо надання позивачу, прямо в залі суду, запитувану ним, достовірну інформацію, без будь-яких додаткових вимог. Крім того, до позову додано два запити на інформацію від імені позивача, адресовані відповідачеві, датовані різними числами і, в матеріалах є одна відповідь на запит, однак позовна вимога про зобовязання надати запитувану інформацію не містить посилання на дату запиту, а тому не можливо ідентифікувати, яку інформацію фактично позивач вимагає від позивача в позові. Також, не зазначено та не надано доказів вручення відповідачу запиту на інформацію від 29.06.2016.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди то в позові не вказано хто є відповідачем за даною вимогою, що також не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позов предявлено до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, а відшкодувати шкоду позивач просить за рахунок держави. Крім того, в даній вимозі зазначено, що моральну шкоду позивачу завдано також і відповідачем, при чому не вказано хто ще її завдав і в якому розмірі із заявленого.

Щодо інших вимог то вказуючи їх в позові, позивач не мотивує яким законом передбачено можливість їх предявлення в межах адміністративного позову.

Відповідно до ст.108 КАС України у разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунув недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 2-6, 9 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення факту порушення права на інформацію, зобовязання вчинити дію, відшкодування шкоди та застосування заходів адміністративного характеру, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич