overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2146/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/16951/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Херсонської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, в якій були зазначені реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 14 липня 2016 року.

28 липня 2016 року заявником на виконання ухвали суду від 29 червня 2016 року надані докази сплати судового збору, проте у квитанції № 0.0.591126996.1 від 26 липня 2016 року вказані реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 9 серпня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Херсонської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішень повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/4278/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4278/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційних скарг Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів м. Києва, Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015

у справі № 810/4278/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс»)

до Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

третя особа – Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 25.05.2015, від 26.05.2015 та від 10.07.2015 відкрито провадження за касаційними скаргами Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів м. Києва, Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» відповідно.

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Об'єднати касаційні скарги Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів м. Києва, Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» в одне касаційне провадження.

2.Закінчити підготовче провадження.

3.Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 813/755/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/19363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Лешика Ігоря Петровича на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Желиха Р.С. про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Лешика Ігоря Петровича надійшла касаційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 1 серпня 2016 року.

2 серпня 2016 року від представника позивача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Лешика Ігоря Петровича надійшло клопотання про продовження строку на виконання ухвали суду від 15 липня 2016 року.

Заявлене клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Такими чином, станом на 9 серпня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Лешика Ігоря Петровича на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Желиха Р.С. про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/5569/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/19700/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання виконати службові рішення у порядку обов'язку статті 124 Конституції України, притягнути не виконавця до кримінальної відповідальності по статті 382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Крім того, заявником у касаційній скарзі було зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 8 серпня 2016 року.

5 серпня 2016 року від заявника надійшло заперечення на ухвалу суду від 20 липня 2016 року, проте недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору заявником не наданий.

Таким чином, станом на 9 серпня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання виконати службові рішення у порядку обов'язку статті 124 Конституції України, притягнути не виконавця до кримінальної відповідальності по статті 382 Кримінального кодексу України повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 484/617/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року К/800/17908/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

у справі № 484/617/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою від 04 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 21.07.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 562/2073/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/18611/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Крім того, заявником у касаційній скарзі було зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 25 липня 2016 року.

28 липня 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заявлене клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 9 серпня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 296/2896/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/18808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Від Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 26 липня 2016 року.

28 липня 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заявлене клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 9 серпня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 185/12018/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року К/800/19765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

у справі № 185/12018/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Секретаря Павлоградської міської ради Аматова Євгенія Вадимовича

третя особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Ухвалою від 21 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 05 серпня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Павлоградської міської ради Аматова Євгенія Вадимовича про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 357/14141/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року К/800/19138/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року

у справі № 357/14141/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

про визнання рішення незаконним та зобов"язання призначити пільгову пенсію ЧАЕС, -

встановив:

Ухвалою від 14 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 29.07.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання рішення незаконним та зобов"язання призначити пільгову пенсію ЧАЕС - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 520/2673/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року К/800/18500/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року

у справі № 520/2673/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 08 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 27.07.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України