overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/3014/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"10" серпня 2016 р. Справа № 363/3014/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивченням даного адміністративного позову встановлено, що він підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана позивачем постанова по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року, з цього дня починає відраховуватись строк на оскарження постанови. Позивач звернулась в суд з позовом лише 09.08.2016 року вхідний реєстраційний номер на позовній заяві (29.07.2016р. штемпель на конверті), тобто з пропуском строку звернення до суду. При цьому позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке не мотивовано та не обґрунтоване, жодного підтвердження щодо поважності причини пропуску нею строку звернення до суду позивачем не надано. З оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що примірник постанови позивач відмовився отримувати, а з позовної заяви вбачається, що копію постанови він отримав 01.07.2016 року, суд приходить до висновку, що клопотання про його поновлення є необґрунтованим, а тому немає підстав для його поновлення, в звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_1В про поновлення строку відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-а-10/12
Суддя: Кафтанов В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

21 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київський області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання рішення незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивач по справі звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.10.2011 року провадження у справі зупинено до проведення судової будівельнотехнічної експертизи.

19.06.2012 року справу повернуто до суду без виконання.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київський області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання рішення незаконним та його скасування

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 20 липня 2012 р. на 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-10/12
Суддя: Кафтанов В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1263/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2011 суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В. В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київський області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання рішення незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивач по справі звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2010 року провадження у справі зупинено до проведення судово будівельнотехнічної експертизи.

На даний час справу повернуто до суду без висновку експертизи в звязку з не проведенням оплати.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київський області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання рішення незаконним та його скасування

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 11 травня 2011 р. на 11-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6072/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6072/16-а
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на неправомірні дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України оскільки не конкретизує розмір заборгованої несплаченої щомісячної державної пенсії, та починаючи з якої саме дати її призначення просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, не чітко зазначено місце служби посадової особи.

Згідно із статтею 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на неправомірні дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (днів) з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10/12
Суддя: Кафтанов В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1263/11
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно технічної експертизи

10 жовтня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Черняк Н.А.,

розглянувши в приміщенні міського суду в м. Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, КП КОР „Ірпінське бюро технічної інвентаризації про визнання рішення незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення питання чи відповідають дії приймальної комісії та документи складені цією комісією вимогам чинного законодавства та чи відповідає житловий будинок розташований за адресою Київська обл. смт. Гостомель, вул. Чернинська, 52, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил?

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення даної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, поставлених позивачем необхідно застосування спеціальних знань в області будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 81, 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту КНДІСЕ попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають дії приймальної комісії, утвореної відповідно до наказу №862-е від 19.06.2009 року та документи складені цією приймальною комісією вимогам чинного законодавства, порядку щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів?

2. Чи відповідає закінчений будівництвом обєкт: двоквартирний житловий будинок літ.А-ІІ, загальною площею 558,5 кв. м., житловою площею 256,7 кв. м. розташований за адресою: Київська обл. смт. Гостомель, вул. Чернинська, 52, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил?

Експертизу провести з участю сторін, при проведенні експертизи дати відповідь на питання, які можуть бути поставлені сторонами.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 2- а-1263/2011 року.

Витрати повязані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/1245/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1245/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товста В.О.,

здійснивши підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління ПФУ Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії,-

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії.

В попереднє судове засідання зёявились представники сторін.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/3196/16-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі, третя особа Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 09 серпня 2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі, третя особа Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити дії подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі, третя особа Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 378/737/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/737/16-а
Провадження № 2-а/378/72/16
УХВАЛА

10.08.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулась ОСОБА_1.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 106 КАС України, оскільки позивач:

- в позовній заяві своє імя (найменування) зазначає - «Тупчій Надія Грогорівна», а в копії паспорта позивача, що додана до позовної заяві значиться - «Тупчій Надія Григорівна»;

- в позовних вимогах - просить зобовязати відповідача провести їй з 01.04.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, тоді як до відповідача із письмовою заявою про перерахунок пенсії позивач зверталась 04.05.2016 року; не зазначений загальний процент розрахунку пенсії від заробітку;

- не зазначив доказів щодо виду пенсії, часу, з якого призначена пенсія державного службовця та з якої саме посади, з якого часу вона отримує пенсію державного службовця.

В доданих до позовної заяви матеріалах, зокрема в довідці про заробітну плату, видану Головним Управлінням статистики у Київській області №68 від 29.04.2016 року має місце невідповідність сум заробітної плати, а саме -загальна сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування становить 23426 гривень, тоді як заробітна плата, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01 грудня 2015 року складає - 2605,85 гривень.

Враховуючи‚ що заяву подано без додержання вказаних вимог, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 23 серпня 2016 року.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 379/862/16-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/862/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано до належного суду фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/862/16-а, 2-а/379/54/16 р.

Призначити судове засідання на 17.08.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 405/5869/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5869/16-а
Провадження №2-а/405/143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2016 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 12.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/5823/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5823/16-а
Провадження №2-а/405/142/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2016 року о 09год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 21.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 392/914/16-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/914/16-а
Провадження № 2-а/392/30/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградсько області

про скасування або визнання нечинним рішення відповідача-суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну дієздатність.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі -не виявлено.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження в справі

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2016 року об 11.00 годині в залі суду. Запропонувати відповідачеві подати до початку судового засідання заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя

Маловискіського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2