Справа № 553/2376/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р. Справа № 553/2376/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 01.07.2016р. по справі № 553/2376/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015 року та 01.05.2016 року відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» неправомірними;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року виходячи з довідок ТУ ДСА в Полтавській області за № 186 від 19.05.2016 року та № 1143 від 18.05.2016 року у розмірі 80 % заробітної плати (суддівської винагороди) працюючого судді на посаді заступника голови суду з урахуванням виплаченого грошового утримання без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

-зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в місячний строк з дня набрання постанови законної сили подати до суду звіт про виконання постанови.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.07.2016 року позов ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконними рішення про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобов'язання здійснити виплати відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» задоволено.

Визнано дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року відповідно до вимог Закону України „Про судоустрій і статус суддів" неправомірними.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_2 з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року виходячи з довідок ТУ ДСА в Полтавській області за №186 від 19.05.2016 року та №1143 від 18.05.2016 року у розмірі 80% заробітної плати (суддівської винагороди) працюючого судді на посаді заступника голови суду з урахуванням виплаченого грошового утримання без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язано суб'єкта владних повноважень - відповідача - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в місячний строк з дня набрання постанови законної сили подати до суду звіт про виконання постанови.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 01.07.2016 р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має 20 років стажу судді, з 2001 року являється суддею у відставці і з того часу, відповідно до Закону України «Про статус суддів», отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 % заробітної плати (грошового забезпечення) працюючого судді заступника голови Октябрського районного суду м. Полтави, на посаді якого й працював перед виходом у відставку.

Відповідно до ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус судів» від 07.07.2010 року починаючи з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року збільшився розмір суддівської винагороди, що підтверджується довідками ТУ ДСА у Полтавській області, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до колегіального рішення №180 від 26.05.2016 року Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Полтавської області ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці в зв'язку з підвищенням посадових окладів суддів місцевих судів з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року згідно ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», в зв'язку з відсутністю у чинному пенсійному законодавстві правових норм щодо проведення перерахунку пенсії посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року.

Згідно довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №186 від 19.05.2016 року та №1143 від 18.05.2016 року визначено, що суддівська винагорода працюючого судді на посаді заступника голови суду, яка вираховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці з 01.09.2015 року складає: посадовий оклад 13780,00 грн., щомісячна доплата 5% посадового окладу (за перебування на адміністративній посаді) 689,00 грн., щомісячна доплата за вислугу років 40% -5512,00 грн. а всього 19981,00 грн., та з 01.05.2016 року складає: посадовий оклад - 14500,00 грн., щомісячна доплата 5% посадового окладу (за перебування на адміністративній посаді) -725,00 грн., щомісячна доплата за вислугу років 40% -5800,00 грн. а всього 21025,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015 р. та з 01.06.2016 року відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 2001 року є суддею у відставці і відповідно до Закону України «Про статус суддів» отримує щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 % грошового забезпечення працюючого судді заступника голови, на посаді якого позивач працював перед виходом у відставку.

Визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим.

Такими гарантіями є надання суддям за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці.

Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів.

Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Частиною 1 ст. 126 Конституції України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності судів, незалежності та правової захищеності суддів.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів урегульовані Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-У1 «Про судоустрій і статус суддів».

Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Статтею 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено вид, склад, суддівської винагороди, яка складається з грошового утримання, яке включає в себе посадовий оклад та доплати за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Положеннями Європейської хартії про Закон України «Про статус суддів» від 11 липня 1998 року встановлено, що судді, які досягли встановленого законом віку для виходу на пенсію з посади судді та, які виконували професійні обов'язки судді протягом визначеного строку, повинні отримувати виплати після виходу на пенсію, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня їх останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

Відповідно до ч.4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» ( в редакції на час виходу позивача у відставку) судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

З аналізу наведеної норми слідує, що судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи не менше 20 років, виплачується щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Таким чином, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром заробітної плати суддів відповідних судів.

При визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді розрахунковою складовою є розмір грошового утримання судді, що дорівнює розміру його суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, при збільшенні розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді перерахунку підлягає розмір щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачу має бути проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80 % заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження довічного грошового утримання позивача максимальним розміром.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у зв'язку зі змінами розміру грошового утримання працюючого судді (у бік збільшення) відповідних змін повинно зазнавати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. При цьому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен здійснюватися з моменту виникнення обставин, які обумовлюють його здійснення, - зміна розміру грошового утримання працюючого судді, оскільки ст.43 Закону України «Про статус суддів» передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання має дорівнювати 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 17.03.2015 року (№21-429а14, №21-37а14) та 24.03.2015 року (№21-584а14), які є обов'язковими для застосування.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання є протиправними.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок щомісячного довічного грошового забезпечення з 01.09.2015 року по 01.06.2016 року, виходячи з наступного.

Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії 23.05.2016 року, то перерахунок пенсії повинен здійснюватися з 01.06.2016 року.

Як вбачається з довідки ТУ ДСА України в Полтавській області № 186 від 19.05.2016 року «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці з 01.09.2015 року складає 19981,00 грн., а згідно довідки ТУ ДСА України в Полтавській області №1143 від 18.05.2016 року суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці з 01.05.2016 року складає 21025,00 грн.

Враховуючи встановлені законодавцем строки перерахунку пенсії наведені у ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та те, що позивач не звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у період з серпня 2015 року по травень 2016 року, то колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії починаючи з 01.09.2015 року, а тому пенсія позивачу підлягає перерахунку починаючи з 01.06.2016 року, виходячи з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки за № 1143 від 18.05.2016 року.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» як на правову підставу відсутності у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, колегія суддів вважає необгрунтованими з огляду на наступне.

Пунктом 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Між тим, колегія суддів зазначає, що вказаний пункт Прикінцевих положень стосується осіб, яким з 01.06.2015 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці призначається відповідно до вказаних у цьому пункті законів. Оскільки позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці було призначено до 01.06.2015 року, то вказані приписи до позивача не застосовуються.

Також, посилання відповідача в апеляційній скарзі на абз. 6 ч. 5 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» як на правову підставу відсутності у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80 % заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження довічного грошового утримання позивача максимальним розміром, колегія суддів вважає необгрунтованими, виходячи з наступного.

Позивачу призначено пенсію у відповідності до ст. 43 Закону України «Про статус суддів» у розмірі 80 % без обмеження граничним розміром, а тому колегія суддів дійшла висновку, що зазначена норма зберігає юридичну силу, як для позивача так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 23.05.2016 року, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014 року по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст.244-2 КАС України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Крім того, положення першого, другого речень абзацу шостого частини п'ятої статті 141, якими було передбачено граничний розмір щомісячного довічного грошового утримання, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 р. N 4-рп/2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 року відстрочено Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 01.07.2016 року по справі № 553/2376/16-а до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі та відкрито провадження у справі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн, що підтверджується квитанцією від 15.06.2016 р. №39Р1526.

При поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 606,32 грн (551,20грн.*110%).

Оскільки, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судового збору у розмірі 606,32 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання незаконними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.06.2016 року відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та зобов'язання Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_2 з 01.06.2016 року виходячи з довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області за № 1143 від 18.05.2016 року у розмірі 80 % заробітної плати (суддівської винагороди) працюючого судді на посаді заступника голови суду з урахуванням виплаченого грошового утримання без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 01.07.2016р. по справі № 553/2376/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним рішення задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.06.2016 року відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_2 з 01.06.2016 року виходячи з довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області за № 1143 від 18.05.2016 року у розмірі 80 % заробітної плати (суддівської винагороди) працюючого судді на посаді заступника голови суду з урахуванням виплаченого грошового утримання без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2-відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( 36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, ) до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн 32 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 08.08.2016 р.