Справа № 817/2401/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

Справа №817/2401/14

26 лютого 2014 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансінспекції у Рівненській області,
про ввизнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,
в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, Управління Укртрансінспекції у Волинській області про ввизнання протиправними та скасування розрахунку та постанови.

Ухвалою від 26.08.2014 року Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року про витребування письмових доказів Рівненський окружний адміністративний суд ухвалив витребувати від Радошинського карєроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України інформацію стосовно видачі накладної від 18.06.2014 року №14 представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Однак, відповідь до суду ані у встановлений судом строк, ані після відкладення розгляду справи не надійшла, в звязку з чим ухвалою суду від 14.01.2015 року було такі докази витребувано від Державного підприємства Управління Промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України.

29.01.2015 року від Радошинського карєроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України до суду надійшла відповідь та додані до неї відповідні матеріали.

При дослідженні таких доказів, судом встановлено, що докази які містяться в матеріалах справи та які були надіслані суду Радошинським карєроуправлінням Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України мають розбіжності.

Для встановлення фактичних обставин справи у суду виникла необхідність в отриманні додаткових пояснень та доказів.

А саме, як вказано в наявних матеріалах справи листах від 06.10.2014 року № 274,275 виданих Радошинським карєроуправлінням Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України, 18.06.2014 року підприємцю ОСОБА_2 було відвантажено 80 куб м піску, з них: 26 м куб піску на автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, тобто в кожний по 13 м.куб. Як зазначено в вказаних листах, завантаження відбудувалось на підставі ТТН.

Однак, у відповідь на ухвалу про витребування доказів від 10.12.2014 року Радошинське карєроуправління Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України, повідомило суд, що 18.06.2014 року на автомобіль НОМЕР_2 було здійснено завантаження піску в кількості 22 м.куб, завантаження здійснювалось в присутності водія вантажовласника, завантажено 24 ковша об'ємом ковша 0,9 м.куб. Перелік документів на підставі, яких здійснювалось відвантаження піску в кількості 80 м.куб. ОСОБА_3 зазначений наступний: доручення №14/6 від 02.06.143, платіжного доручення №82 від 17.06.2014 року в сумі 7000,00 грн., договору №1 від 05.03.2014 року та по факту завантаження сухим митим піском видана накладна від 18.06.2014 року кількості 22 м.куб (всі докази були надані суду до відповіді).

Тобто, у листах від 06.10.2014 року № 274,275 кількість відвантаженого піску не відповідає кількості вказаній у відповіді на вимогу ухвали про витребування письмових доказів від 10.12.2014 року, крім того, існують розбіжності у вказуванні документів, на підставі, яких здійснювалось таке відвантаження піску ФОП ОСОБА_3 18.04.2014 року.

Тому, у суду виникають питання що кількості фактичного завантаження піску на автомобіль НОМЕР_2, що відбувалось 18.06.2014 року та наявності усіх документів з такої господарської операції.

Як вказав під час засідання представник позивача, він має намір звертатися у відповідні правоохоронні органи щодо надання Радошинським карєроуправлінням Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України недостовірної інформації суду.

Враховуючи сумніви суду щодо справжності надання інформації вказаної в листах від 06.10.2014 року № 274,275 виданих Радошинським карєроуправлінням Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України та наданих представником позивача в судовому засіданні та для запобігання можливого ненадання достовірної інформації, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію від контролюючої установи - Державного підприємства Управління Промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України.234567Я 10

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини другої статі 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з принципу офіційного зясування судом всіх обставин справи та перевірки належними і допустимими доказами шляхом безпосереднього дослідження їх судом, керуючись статтями 11, 69 - 71, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Зобовязати Державне підприємство Управління Промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України (24249750) надати суду інформацію чи видавались Радошинським карєроуправлінням Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України довідки 06.10.2014 року № 274,275.

- якщо видавались надати суду пояснення стосовно розбіжностей інформації вказаної Радошинським карєроуправлінням Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства «Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України в довідках від 06.10.2014 року № 274,275 та у відповіді надісланій суду на ухвалу від 10.12.2014 року;

- надати суду пояснення з уточненням завантаження піску на автомобіль НОМЕР_2 в кількості 22 м.куб 18.06.2014 року на підставі накладної №358: чи відбулось за один раз, чи відвантаження такої кількості піску було поділено на кілька разів (наприклад спочатку завантажено 11 м. куб, які водій відвіз і повернувся за рештою кількістю, чи завантажено було екскаватором одразу 24 ковша в такий автомобіль і автомобіль більше не повертався);

- надати суду пояснення та додати до них докази (на підставі, яких таке відбулось), в які автомобілі здійснювалось відвантаження піску ФОП ОСОБА_2 в кількості 80м. куб. А саме, вказати кожен з 5 автомобілів: марку автомобіля, державний номер, вказати скільки було відвантажено м.куб. піску в кожний з вказаних таких автомобілів, вказати скільки разів здійснювалось відвантаження піску в кожний автомобіль, якщо автомобілі робили декілька перевезень вказати суду такі відомості. Наприклад: 1) 18.06.2014 року на підставі документів (перелік) в автомобіль НОМЕР_3 було відвантажено за один раз 22 м.куб. 24 ковша обємом 0,9 м.куб, водій автомобіля отримав накладну від 00 року № 00 на кількість піску 22м.куб., 2) 18.06.2014 року в автомобіль НОМЕР_4 було відвантажено всього 20 м.куб., з них: перше відвантаження відбулось в кількості 10 м.куб., 00 ковша обємом 0,0 м.куб, друге відвантаження відбулось в кількості 10м.куб., 00 ковша обємом 0,0 м.куб, водій автомобіля отримав накладну від 00 року № 00 і так далі по кожному автомобілю;

- надати пояснення, чи є вичерпним перелік документів вказаний у відповіді Радошинським карєроуправлінням Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України на ухвалу суду від 10.12.2014 року, на підставі яких відбувалось відвантаження піску ФОП ОСОБА_2 в кількості 80м. куб 18.06.2014 року.

2. Зобовязати Управління Промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України в разі виявлення факту надання суду недостовірної інформації посадовими особами Радошинського карєроуправлінням Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства Управління промислових підприємств Міністерства Інфраструктури України в довідках від 06.10.2014 року №274,275 чи у відповіді наданої на вимогу ухвали суду Рівненського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 10.12.2014 року, повідомити суд про виявлені факти та вжитті відповідні заходи.

3. Надати суду витребувану інформацію суду до 11.03.2015 року.

4. Враховуючи існуючу можливість ненадання інформації у встановлений судом строк, одночасно з надісланням її засобами поштового звязку, надіслати суду витребувану інформацію засобами факсимільного звязку за номером канцелярії суду: (0362) 22-13-41.

5. Копію ухвали надіслати до Управління Промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України засобами факсимільного звязку: , , , та поштою: 03838, м. Київ, вул. Федорова, 32.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.