Справа № 2а-21682/09/1270
Суддя: Нікулін Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Дата ухвали: 13 квітня 2010 р.

справа №2а-21682/09/1270

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуТовариство з обмеженою відповідальністю "БудКап"
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 22 грудня 2009 р.
у справі№2а-21682/09/1270 (суддя Качуріна Л.С. )
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "БудКап"
до треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області
проВизнання недійсною постанови

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 12 квітня 2010 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "БудКап" на постанову Луганського окружного адміністративного судувід 22 грудня 2009 року у справі №2а-21682/09/1270 .

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 7 статті 4 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21 січня 1993 року, пільги щодо сплати державного мита мають органи соціального страхування та органи соціального забезпечення за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його родини, а органи соціального забезпечення також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на відсутність належного фінансування, проте відсутність фінансування на витрати по сплаті судового збору не є поважною причиною для звільнення відповідача від сплати судового збору, тому що держава не визнала за необхідне звільнити державний орган - Управління праці та соціального захисту населення від сплати судового збору, крім того, скаржником не надано відповідних доказів тяжкого матеріального становища та відсутності фінансування на сплату судового збору при звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору :

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно пункту «з»частини 1 статті 3 Декрету «Про державне мито»ставки державного мита встановлюються в таких розмірах : із заяв і скарг, що подаються до суду : із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки постановою суду вирішений спір з вимогами як немайнового, так і майнового характеру , то саме виходячи з наведеної вище норми і в зазначених нею розмірах підлягає сплаті державного мита для подання апеляційної скарги, що апелянтом не було зроблено.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "БудКап" на постанову Луганського окружного адміністративного судувід 22 грудня 2009 року у справі №2а-21682/09/1270 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при подання апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору в строк до 15 травня 2010 року .

Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору : рахунок 0005, , МФО банку 834016, отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк Головне управління державного казначейства України в Донецькій області.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1