overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-18593/11
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої соціальної надбавки як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої соціальної надбавки як дитині війни за період з 01.01.2011р. по 19.06.2011р.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду із теперішнім позовом 27.07.2011 року (згідно штемпеля на поштовому конверті), заявив суду клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду з виказанням на те, що строк звернення до суду було пропущено не за його вини. Суд вважає, що право позивача на звернення до адміністративного суду почало спливати з моменту отримання щомісячно пенсії за спірний період, тобто з січня 2011 року, тоді як з позовом до суду позивач звернувся лише у липні 2011 року, тобто в строк, що перевищує шестимісячний строк звернення до суду, встановлений законом, після того, як позивачу стало відомо про порушення його права.

Таким чином, позивач не навів суду достатнього законного обґрунтування та не надав жодних доказів наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду згідно ч. 1 ст. 100 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст.100, ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої соціальної надбавки як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 26.01.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 509/450/14-а
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/450/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Мочернюк В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1; представника відповідача - Сурової К.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області, «Про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області, «Про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії» - задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області, про відмову в призначені пенсії за вислугою років ОСОБА_1, № 7011 від 09.12.2013 р.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років за період з 01.01.1992 р. по 31.09.2013 р., з виплатою зазначеної пенсії з 10.09.2013 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАСУ - з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/1187/14-а
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1187/14-а
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

28 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.,

за участю представників відповідача Селіхова А.В. та Гордієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною, визнання рішення незаконним та визнання права,-

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 71, 158-163 КАС України, на підставі ст.ст. 3, 19, 55 Конституції України, ст.ст. 4, 33, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 122,186, 211 ЗК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазської сільської ради Одеської області щодо тривалого розгляду заяви ОСОБА_3 від 04 лютого 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазської сільської ради Одеської області від 27 грудня 2013 року №937-VI.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 509/5903/13-а
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5903/13-а
ПОСТАНОВА

вступна та резулятивна частина

24 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.,

при секретарі - Мочернюк В.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, відповідачки - Бабич І.В., представника відповідачки - Лічмана В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області Головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району Бабич Ірини Вікторівни про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області Головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району Бабич Ірини Вікторівни про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/3224/14-а
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3224/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 липня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та скасувати постанову про передачу майна стягувачу.

Вважаю, що вищевказана адміністративна позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї додатками з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Позивач звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Химич Олександра Миколайовича.

Відповідно до ст. 5 ч.1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні система місцевого самоврядування включає : територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Однак, відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області не є органом місцевого самоврядування, тому вважаю, що дана справа не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

У відповідності до ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання дій державної виконавчої служби протиправним та скасування постанови про передачу майна стягувачу повернути позивачу разом з додатками до адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 2-а/1522/4966/11
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/1522/258/12
Справа № 2а/1522/4966/11
05 березня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянула матеріали адміністративної справи за позовом Фонду соціального захисту “Ветеран”до Депортаменту комунальної власності Одеської міської ради, Депортаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, конкурсної комісії на право укладання договорів оренди нежелих приміщень, Управління соціального захисту населення Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідачів: Одеська міська рада, ТОВ “Варіон”про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов’язання виконати певні дії, -
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Турецького О.С. знаходилася адміністративна справа за позовом Фонду соціального захисту “Ветеран”до Депортаменту комунальної власності Одеської міської ради, Депортаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, конкурсної комісії на право укладання договорів оренди нежелих приміщень, Управління соціального захисту населення Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідачів: Одеська міська рада, ТОВ “Варіон”про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов’язання виконати певні дії.
У зв’язку з самовідвідом судді Приморського районного суду м. Одеси Турецького О.С., автоматизованою системою документообігу суду зазначену цивільну справу було розписано на мене.
Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю необхідним прийняти справу у своє провадження та призначити її до слухання.
Керуючись ст.ст. 15-1, 107 КАС України, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом адміністративної справи за позовом Фонду соціального захисту “Ветеран”до Депортаменту комунальної власності Одеської міської ради, Депортаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, конкурсної комісії на право укладання договорів оренди нежелих приміщень, Управління соціального захисту населення Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідачів: Одеська міська рада, ТОВ “Варіон”про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов*язання виконати певні дії, -
Призначити судове засідання в залі засідань № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 06 квітня 2012 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-а-718/11
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.02.2012 Справа № 2а-718/11
Провадження № 2/1522/119/12
УХВАЛА

08.02.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді НікітіноЇ С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікітіної С.Й. знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання нечинним рішень Одеської міської ради.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3 надав заяву про відвід головуючого по справі судді Нікітіної С.Й., через, як вбачає заявник, її упередженість у розгляді справи. Це виражається в тому, що суддею не витримуються строки розгляду справи, чим порушується норми КАС України, а також останні два рази справа відкладалась без технічної фіксації, що теж порушує права його довірителя ОСОБА_1.

Вислухавши думку позивачки ОСОБА_2, яка заперечувала проти підстав відводу, при цьому пояснивши, що у матеріалах справи є надана раніше її заява про відвід головуючого, яку вона просить поки що не розглядати, але остаточно не відмовляється від неї, та проаналізувавши мотиви заявленого відводу, приходить до висновку, що підстави відводу надумані та не відповідають дійсності.

Так, відвід третьою особою заявляється вдруге, при цьому зі схожих мотивів, які не мають під собою реального підґрунтя, що судом розцінюється як спроба вчинити тиск на головуючого з метою отримання позитивного для третьої особи рішення.

Насправді, всі дії головуючого відповідають вимогам чинного законодавства, не мають ознак упередженості та не обмежують законні права й інтереси третьої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для відводу відсутні, а тому відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі.

Проте, через неодноразовість та безпідставність заявлених третьою особою відводів, які суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами та фактичну наявність заяви про відвід судді з боку позивача, суд визначає характер дій учасників справи таким, що направлений на навмисне затягування її розгляду. В звязку з чим головуючий по справі приходить до висновку про необхідність заявлення та задоволення самовідводу, так як тиск, який чиниться на суд, встановлює напружені обставини по справі, а тому не дозволить судді неупереджено та обєктивно закінчити розгляд справу по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27,31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді Нікітіної С.Й.

Заяву про самовідвід задовольнити та направити справу голові суду для перерозподілу іншому складу суду.

СУДДЯ:
Справа № 509/2253/14-а
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

509/2253/14-а

Справа № 509/2253/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резюлятивна частина)

16 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабріз" до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання здійснити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 161, 163 КАС України, на підставі ст.19 Конституції України, ст.ст. 120, 123 ЗК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабріз" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 07 березня 2014 року №949-VІ.

Зобов'язати Дальницьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області в межах її повноважень розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабріз" щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки з метою надання її в оренду для експлуатації та обслуговування бази відпочинку "Лазурна" у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту цієї постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2-а-2091/10
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2091/10
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2010 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС сержанта ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС сержанта ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконним.

До суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконним.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відзив позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сержанта ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Турецький О.С.

12.10.2010
Справа № 509/2022/14-а
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2022/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною,-

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 161, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 188-8, 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України, затвердженого наказом МНС України від 25 травня 2012 року № 863, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з пожежного нагляду Овідіопольського районного сектору Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 30 квітня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2а-2305/10
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2305/10
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2010 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, як адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.

при секретарі - Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про зобовязання реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про зобовязання реєстрації.

До суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви до Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про зобовязання реєстрації.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відзив позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про зобовязання реєстрації залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Турецький

05.10.2010