Справа № 2-а-1023/11
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1023/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною;

В С Т А Н О В И В:

09.08.11 р. цей позов подано до суду.

В позовні заяві відповідач зазначає, що відповідач не в повному обсязі виплачує їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Звернулася до суду у серпні 2011 року, так як раніше не знала про те, що відповідач неправомірно нараховує їй кошти.

Позивач в зал судового засідання не зявилася, але направила до суду письмову заяву в якій просила суд справу заслухати у її відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача для розгляду справи не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та у наданому письмовому запереченні зазначає, що допомога позивачеві нараховується відповідно до вимог закону.

Зясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до довідок (а.с.10, 11, 12) позивач отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку від травня 2007 року до березня 2010 року , що свідчить про те, що позивач від вказаного часу могла знати та знала про розмір такої допомоги, тобто про порушення свого права, однак на протязі строку встановленого ст. 99 КАС України до суду не звернулася, що стверджує пропущення строку звернення до суду.

Позивач просить в позовній заяві відновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, мотивуючи причину пропущення строку тим, що її законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних норм Законів України.

Суд критично оцінює наведені у позові доводи позивача щодо причини пропущення строку звернення до суду за захистом порушеного права, так як відповідно до ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду обчислюється від часу коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Враховуючи, що позивач систематично отримувала допомогу по догляду за дитиною починаючи від березня 2007 до березня 2010 року, то на протязі вказаного часу вона повинна була дізнатися про порушення свого права, та суперечливість діючих законів не перешкоджало їй своєчасно звернутися до суду.

Вказані обставини дають суду підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Сільченко О. В.