overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3872/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. справа №804/3872/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12.07.2016 року ухвалою суду задоволено клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15).

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

29.07.2016 року до суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській про поновлення провадження у звязку із прийняттям рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській про поновлення провадження по справі № 804/3872/16 задовольнити.

Поновити провадження у справі № 804/3872/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.16 року 10:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

ОСОБА_6 ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/4082/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2016 р.Справа №804/4082/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 02.07.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 27.07.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 20.07.2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 02.07.2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/3084/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2016 року 804/3084/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металополіс» про тимчасову заборону діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з вимогою про тимчасову заборону діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «а в заявленому випадку позовна вимога заявлена на майбутнє.».

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року було продовжено строк для усунення недоліків до 02 серпня 2016 року.

Однак станом на 02 серпня 2016 року відомості щодо отримання чи не отримання ухвали відсутні.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк до 26 вересня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6157/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6157/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6157/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Брянці Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по страховим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6157/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Брянці Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6157/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Брянці Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по страховим внескам, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/900/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/900/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 10:30.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 820/4173/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 р. №820/4173/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 1 від 13.11.2016, яким нараховані суми грошових зобов'язань у розмірі 68201,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 13 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також належним чином завірену копію акта перевірки № 880/20-38-15-010-09/23762505 від 20.10.2015 зі всіма супутніми матеріалами ( щодо підстав проведення, обґрунтування грошових зобов'язань та повний розрахунок нарахувань). При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 0503/6572/2012
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/6572/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

15 серпня 2012 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Грачов В.Л., при секретарі Лосинської І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення щодо відмови у приватизації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення щодо відмови у приватизації земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2012р. о 09 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 0503/7498/2012
Суддя: Грачов В. Л.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/7498/2012
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17 серпня 2012 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком з 16.08.2011 р. з врахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком з 16.08.2011 р. з врахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком з 16.08.2011 р. з врахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського мiськрайонного суду.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183 КАС України.

Ухвала остаточна.

22.08.2012

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 0503/8141/2012
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/8141/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом УПСЗН Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною УПСЗН Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.09.2012 р. о 15-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 0503/8143/2012
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/8143/2012
У Х В А Л А

10 вересня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом УПСЗН Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною УПСЗН Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 26.09.2012 р. о 15-40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 0503/1897/2012
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/1897/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2012 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сіверської міської ради, третя особа відділ Держкомзему в м. Артемівську про визнання бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сіверської міської ради, третя особа відділ Держкомзему в м. Артемівську про визнання бездіяльності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради, третя особа відділ Держкомзему в м. Артемівську про визнання бездіяльності.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 07.03.2012р. о 09-50 год.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов