Справа № 0503/8752/2012
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/8752/2012
У Х В А Л А

25.10.201225жовтня 2012 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді Чудовського Д.О.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Артемівську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Артемівської міської ради і просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті на його користь недоплаченої щорічної разової допомоги до 5-го травня, як інваліду 3 групи за 2011 рік та за 2012 рік та просив стягнути з відповідача недоплачену щорічну разову допомогу до 5 травня за 2011 р. та 2012 р. усього в розмірі 8 988,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач оплатив щорічну разову допомогу до 5 травня за 2011 р. 20.04.2012 року, однак виплатив допомогу не в повному обсязі і тому просить визнати дії відповідача по відмові у виплаті у повному обсязі допомоги за 2011 рік неправомірними та стягнути з відповідача недоплачену щорічну допомогу за 2011 р. у розмірі 4 838,00 грн.

У позовній заяві позивач також зазначає, що якщо суд вважає, що строк звернення до суду пропущений просить його поновити, однак не зазначає з яких причин пропущений цей строк.

Відповідач у своїх запереченнях на адміністративний позов зазначив, що позивачем були пропущенні строки звернення до адміністративного суду і тому просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому частина 2 цієї статті встановлює, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як видно із змісту позовної заяви позивач отримав щорічну грошову допомогу у розмірі 510,00 грн. 20 квітня 2011 року, а звернувся до суду з адміністративним позовом 27 вересня 2012 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав 20 квітня 2011 року, а граничним шестимісячним строком для звернення до суду було 20 жовтня 2011 року, тому позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У адміністративному позові та доданого до нього матеріалів не вбачається, з яких поважних причин пропущений строк звернення до адміністративного суду. Інших пояснень та доказів позивач до суду не надав.

За загальним правилом поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. Поважність пропуску визначається обставинами, які обєктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.

Приймаючи до уваги викладене, підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України, відсутні, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку та залишення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій Управління праці і соціального захисту населення Артемівської міської ради щодо відмови у виплаті на його користь недоплаченої щорічної разової допомоги до 5-го травня, як інваліду 3 групи за 2011 рік та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня за 2011 р. у розмірі 4 838,00 грн., без розгляду

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст.ст.100, 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову.

2. Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про відмову в виплаті на його користь недоплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня як інваліду 3 групи, за 2011 рік, згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистуст.ст.2, 3, 13, 22, 23 неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік у розмірі 4 838,00 грн.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський