Справа № 518/310/13-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
18.07.2013 Справа №: 518/310/13-а
Провадження № 2-а/518/82/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсною постанову про накладення відповідачем адміністративного стягнення від 19 лютого 2013 року № 10, складену щодо неї, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на те, що 19 лютого 2013 року начальником Пенсійного фонду України в Ширяївському районі ОСОБА_3 було винесено постанову № 10 про накладення адміністративного стягнення відповідно до якої, на неї, як на головного бухгалтера філії Ширяївський автодор накладено штраф у розмірі 1700 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що постанова була винесена без достатніх на те підстав, оскільки основним і головним замовником робіт у філії Ширяївський райавтодор ДП Одеський автодор, є Служба автомобільних доріг в Одеській області, яка оплачує виконані роботи з бюджетних коштів. Крім того, філія Ширяївський райавтодор ДП Одеський облавтодор працює в рамках укладених контрактів із Службою автомобільних доріг в Одеській області та лише в межах фінансування. Фінансування підприємства майже відсутнє через фінансову кризу в економіці України та значне недофінансування з державного бюджету головного замовника робіт у філії Ширяївський райавтодор ДП Одеський облавтодор - Служби автомобільних доріг в Одеській області, кошти надходять зі значною затримкою.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та пояснила, що вважає дану постанову незаконною, так як не сплатила єдиний соціальний внесок, в звязку з відсутністю коштів на рахунку, філія Ширяївський автодор не є юридичною особою, а кошти одержує від ДП Одеський облавтодор, пояснила також, що протягом року її вже було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, просить закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, але не заперечувала той факт, що постанова про адміністративне правопорушення № 10 від 19 лютого 2013 року складена з порушеннями, а саме, в діях позивача вбачаються ознаки ч.5 статті 165-1 КУпАП, а не ч.4 ст. 165-1 КУпАП, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення, так як протягом року позивача вже було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вислухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного:

В проколі про адміністративне правопорушення № 10 від 19 лютого 2013 року (складному головним спеціалістом відділу обліку надходження платежів управління ПФУ у Ширяївському районі ОСОБА_4В.) на підставі якого в подальшому була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, вказано, що відповідальність за вчинене позивачем правопорушення передбачена ч.4 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несплата або несвоєчасна сплата страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, також вказано, що позивач ОСОБА_1 раніше піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення 26 листопада 2012 року, тобто дії були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Відповідно вбачаються ознаки ч.5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови № 10 від 19 лютого 2013, складену начальником управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.4 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1

Скасувати постанову № 10 від 19 лютого 2013, складену начальником управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 та накладення адміністративного штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ________________