Справа № 583/2149/16-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2149/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретареві Чепура В.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року відкрито провадження у справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що в межах вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» 16.06.2016 року звернувся до міського голови Алєксєєва І.Ю. з запитом на отримання публічної інформації. Однак міський голова, на думку позивача, проявив службову недбалість, через некомпетентні та корупційні дії, використовуючи неіснуючі норми права, листом № 01-11/2065 від 22.06.2016 року неправомірно відмовив йому у наданні інформації. Вважає, що таким чином останній порушив його конституційні права. Тому порушує питання про:

визнання протиправними дій Охтирської міськради, її посадових осіб щодо умисної, неодноразової та неправомірної відмови у розгляді його запиту на публічну інформацію від 16.06.2016 року та умисному невиконанні вимог Указу Президента України № 109/2008 від 07.02.2008 року;

визнання протиправними, некомпетентними та корупційними дій міського голови Алєксєєва І.Ю. щодо умисної, неодноразової та неправомірної відмови у наданні йому повної та достовірної інформації, копій запитуваних документів, які були запитані у запиті на публічну інформацію від 16.06.2016 року та умисному ігноруванні і невиконанні вимог чинного законодавства України та Указу Президента України № 109/2008 від 07.02.2008 року;

зобов'язання Охтирської міської ради, Охтирського міського голови Алєксєєва І.Ю. самостійно скасувати дію листа № 01-11/2065 від 22.06.2016 року в частині пунктів 3; 5; 6; 7 як такого, що не відповідає вимогам закону та суті запиту;

зобов'язання міського голови Алєксєєва І.Ю. негайно розглянути по суті запит на публічну інформацію від 16.06.2016 року та надати обґрунтовану, повну та достовірну інформацію, копії запитуваних документів, відповідно до сформульованих питань в частині пунктів 3; 5; 6; 7 запиту від 16.06.2016 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у позові, та наполягає на їх задоволенні. Зазначив, що інформація за його запитом надана відповідачем неповна, так як фактично відповідь по п. 4 запиту не надана; неправомірно відмовлено у наданні копії проекту рішення з питань надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_3, оскільки цей документ розміщується на офіційному сайті і не є документом з обмеженим доступом; також не надана копія повідомлення про оприлюднення документу на сайті. Крім того, взагалі проект рішення не міг бути внесений на розгляд сесії, оскільки комісії проголосували про зняття з розгляду даного питання.

Представник Охтирської міської ради та міського голови в судове засідання не з'явився, з судовому засіданні 04.08.2016 року надав письмові заперечення, згідно яких доводи та факти, викладені у позові не відповідають дійсності та чинному законодавству та не підлягають задоволенню. Так, на запит про отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 16.06.2016 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради було надано повну, розгорнуту відповідь листом від 22.06.2016 року за № 01-11/2065 з додаванням всіх копій документів, що стосувалися цього запиту, в зв'язку з чим не порушено прав позивача, так як відмови у наданні інформації не було. Крім того, звертає увагу, що позивач в позовних вимогах довільно трактує поняття визнання некомпетентних та корупційних дій посадових осіб Охтирської міської ради та міського голови, які жодним чином не стосуються суті позовних вимог і позивач в свою чергу в адміністративному позові не надає жодних доказів, що доводять некомпетентність та корупційну складову дій посадових осіб та міського голови Охтирської міської ради.

Відповідач міський голова Алєксєєв І.Ю. в судове засідання не з'явився.

Суд, проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічною інформацією є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. При цьому, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним, подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі і має містити: ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (ст. 19Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Положеннями ст. 13 зазначеного Закону визначені розпорядники інформації, якими є, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності та інше (ст. 15Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

16.06.2016 року позивач звернувся до Охтирського міського голови Алєксєєва І.Ю. з запитом на отримання публічної інформації, а саме:

1. надання копій протоколів засідань постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, за період починаючи з січня 2016 року і до теперішнього часу;

2. надання копій протоколів засідань постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, починаючи з листопада 2015 року і до теперішнього часу;

3. надання копії проекту рішення з питань надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_3 ( п. 2.1.), 18 пункту порядку денного засідання чотирнадцятої сесії Охтирської міської ради VII скликання, 28.04.2016 р;

4. надати інформацію про ініціатора та розробника проекту рішення з питання надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_3 для засідання чотирнадцятої сесії Охтирської міської ради VII скликання, 28.04.2016 р;

5. надати копію повідомлення про оприлюднення проекту рішення з питань надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_3, який розглядався на засіданні чотирнадцятої сесії Охтирської міської ради VII скликання, 28.04.2016 р;

6. надати документальні докази обов'язкового факту оприлюднення проекту рішення з питання надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_3 ( п. 2.1.) до засідання чотирнадцятої сесії Охтирської міської ради VII скликання ( Регламент);

7. надати електронну копію засідання чотирнадцятої сесії Охтирської міської ради VII скликання, ( Регламент), 28.04.2016 р.

Запит зареєстрований Охтирською міською радою 16.06.2016 р. № 54/01-11.

22.06.2016 року за № 01-11/2065 за підписом міського голови Алєксєєва І.Ю. надані:

по п. 1 запиту: копії протоколів постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики від 21.01.2016 року № 4; від 11.02.2016 року № 5; від 12.02.2016 року № 6; від 11.03.2016 року № 7; від 24.03.2016 року № 8; від 28.03.2016 року № 9; від 06.04.2016 року № 10; від 08.04.2016 року № 11; від 15.04.2016 року № 12; від 25.04.2016 року № 13; від 26.05.2016 року № 14;

по п. 2 запиту: копії протоколів постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 20.11.2015 року № 1; від 27.11.2015 року № 2; від 17.12.2015 року № 3; від 21.01.2016 року № 4; від 18.02.2016 року № 5; від 21.03.2016 року № 6; від 08.04.2016 року № 7; від 21.04.2016 року № 8; від 26.04.2016 року № 9; від 25.05.2016 року № 10;

копію протоколу спільного засідання постійних комісій з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища та з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики від 17.12.2015 року;

по п. 5 запиту: копію листа від 31.03.2016 року № 02-03/70 щодо розміщення на сайті проекту рішення Охтирської міської ради «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою»;

по п. 7 запиту: копію протоколу пленарного засідання чотирнадцятої сесії Охтирської міської ради VII скликання від 28.04.2016 р. та зазначено, що електронна копія даного протоколу буде направлена заявнику за вказаною електронною адресою.

По п. 3 запиту зазначено про неможливість надати копію проекту рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» в зв'язку з тим, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» дана інформація є з обмеженням доступу, так як захищає репутацію та права інших людей та згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується та вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб.

По п. 4 запиту зазначено, що проект рішення з надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_3 для засідання чотирнадцятої сесії Охтирської міської ради сьомого скликання 28.04.2016 року був розроблений відділом земельних відносин міської ради згідно заяви громадянина ОСОБА_3 від 06.04.2016 р. вх. № 1669/01-27.

По п. 6 запиту зазначено, що проект рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» був оприлюднений 31.03.2016 року на офіційному сайті Охтирської міської ради відповідно до листа від 31.03.2016 року № 02-03/70 щодо розміщення на сайті проекту рішення Охтирської міської ради «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою».

Згідно ч.1 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації.

Стаття 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту, а саме:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст. 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч. 5 ст. 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Статтею 6 визначено, що публічною інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація, таємна інформація, службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відмовляючи у наданні копії проекту рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» відповідач послався на п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зазначив, що дана інформація є з обмеженням доступу, так як захищає репутацію та права інших людей.

Разом з тим, відповідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проект цього рішення був оприлюднений шляхом опублікування на офіційному сайті Охтирської міської ради, як зазначає сам відповідач в подальшому. Таким чином, виходячи з приписів ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник не мав правових підстав для відмови у його наданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сторона відповідача не надала належних та допустимих доказів направлення електронної копії засідання чотирнадцятої сесії Охтирської міської ради VII скликання на виконання п. 7 запиту від 16.06.2016 року.

При цьому, суд також приймає до уваги доводи позивача, що надана на його запит копія протоколу пленарного засідання чотирнадцятої сесії Охтирської міської ради VII скликання не засвідчена належним чином, що викликає сумнів в достовірності, точності та повноті інформації.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо ненадання розпорядником копії повідомлення про оприлюднення проекту рішення про надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_3 та документальних доказів обов'язкового факту оприлюднення зазначеного проекту рішення, оскільки у відповідь на п. 5 запиту позивачу надана копія листа від 31.03.2016 року № 02-03/70 щодо розміщення на сайті проекту рішення Охтирської міської ради «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» та у відповідь на п. 6 надана інформація, що проект рішення Охтирської міської ради «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» був оприлюднений 31.03.2016 року на офіційному сайті Охтирської міської ради відповідно до листа від 31.03.2016 року № 02-03/70. При цьому, позивач не надав належних та допустимих доказів, що такі дії відповідачів є неправомірними та порушують визначений порядок оприлюднення публічної інформації.

За таких обставин, суд дійшов висновку про визнання неправомірними дій міського голови щодо відмови у наданні копії проекту рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_3.» та ненаданні електронної копії протоколу пленарного засідання чотирнадцятої сесії Охтирської міської ради VII скликання та наявність підстав для захисту прав позивача шляхом зобов'язання міського голови надати повну та достовірну інформацію на пункти 3 та 7 запиту від 16.06.2016 року.

Підстави для задоволення вимог щодо зобов'язання скасувати дію листа № 01-11/2065 від 22.06.2016 року як неправдивого і нікчемного відсутні, оскільки його наявність не тягне настання юридичних наслідків для позивача, враховуючи задоволення його вимог щодо надання достовірної та правдивої інформації на його запит.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 4, 10, 11, 18, 69-71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича щодо відмови у наданні публічної інформації на п. 3 та ненаданні публічної інформації на п. 7 запиту ОСОБА_1 від 16 червня 2016 року, зареєстрованого за № 54/01-11.

Зобов'язати міського голову Алєксєєва Ігоря Юрійовича надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію відповідно до п. 3 та п. 7 запиту від 16 червня 2016 року, зареєстрованого за № 54/01-11.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко