overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5193/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5193/16-а
Провадження № 2-а/359/186/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 УПП м. Бориспіль рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

24.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 УПП м. Бориспіль рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 25 липня 2016 року на «11.00» годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до 25 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 653/2104/16-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2104/16-а
Провадження № 2-а/653/52/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.07.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генічеського відділу РЗАГС Генічеського РУЮ, про внесення зміни до запису в акті громадського стану

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського відділу РЗАГС Генічеського РУЮ, про внесення зміни до запису в акті громадського стану

Судове засідання призначити на «27» липня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Зобовязати Генічеський відділ РЗАГС Генічеського РУЮ надати в судове засідання відповідь щодо звернення ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 відносно запису по батькові батька дитини.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 339/177/16-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/177/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю., позивача: ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: Павлів В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 2-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області, щодо припинення виплати та відмови у відновленні виплати пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 серпня 2012 року.

Зобов'язати Долинське об'єднанане управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ч.1ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 серпня 2012 року.

Зобов'язати Долинське об'єднане управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області подати звіт про виконання судового рішення на протязі 1 місяця з дня набрання законної сили постановою суду.

Стягнути з Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнуваньна користь держави судовий збір у розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнуваньна користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Болехівський міський суд до Львівського Апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 750/6525/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6525/16-а
Провадження № 2-а/750/541/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 12.07.2016 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків.

Позивачу 13.07.2016 року, 21.07.2016 року та 02.08.2016 року направлялась копія ухвали за вказаним у позові місцем проживання, але повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 40 КАС України у разі не повідомлення про зміну адреси повістка надсилається сторонам за останньою адресою і вважається врученою.

Оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав, яка направлялась судом за вказаною адресою у позовній заяві, тому є безумовною підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 750/7242/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7242/16-а
Провадження № 2-а/750/611/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/7550/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7550/16-а
Провадження № 2-а/750/638/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/7553/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7553/16-а
Провадження № 2-а/750/641/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 695/2323/16-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/2323/16-а
номер провадження 2-а/695/71/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Підсудність визначена вірно, керуючись ст. 107 КАС України, ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії державного службовця.

Призначити справу до розгляду на 17.08.2016 року на 15-00 год.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 695/2329/16-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2329/16-а
номер провадження 2-а/695/72/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

10.08.2016 року позивач подав до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення у справі, в звязку з тяжким майновим станом.

Відповідно до ст.. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до судового розгляду на 29.08.2016 року на 11-00 год.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/946/16-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/946/16-а
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст.106 КАС України, а саме судовий збір не сплачений в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Посилання позивача на ст. 288 КУпАП як підставу звільнення від сплати судового збору не заслуговує на увагу виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Слід зазначити, що стаття 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає оскарження постанов і до інших державних органів, тому при оскарженні до суду дій суб'єктів владних повноважень, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, яким не передбачено звільнення від сплати судового збору при оскарженні рішень субєктів владних повноважень, які приймаються за результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення.

За своєю суттю «державне мито» та «судовий збір» є різними платежами бюджету.

За таких обставин зазначені позивачем підстави для звільнення його від сплати судового збору ґрунтуються на помилковому розумінні норм права.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 749/253/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/253/16-а
Номер провадження 2-а/749/46/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., вирішуючи питання щодо можливості роз"яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

18 квітня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, яка набрала чинності 29 червня 2016 року.

Позивачкою надана заява про роз"яснення судового рішення, оскільки при його виконанні є незрозумілим в якому саме розмірі здійснювати перерахунок пенсії державного службовця.

Таким чином заява про роз"яснення постанови Щорського районного суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Щорського районного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 10 серпня 2016 року на 08-00 год.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/302/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/302/16-а
Номер провадження 2-а/749/66/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., вирішуючи питання щодо можливості роз"яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобовязання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

19 квітня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, яка набрала чинності 08 червня 2016 року.

Позивачем надана заява про роз"яснення судового рішення, оскільки при його виконанні є незрозумілим в якому саме розмірі здійснювати перерахунок пенсії державного службовця.

Таким чином заява про роз"яснення постанови Щорського районного суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Щорського районного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Корюківського обднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобовязання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 15 серпня 2016 року на 08-00 год.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/348/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/348/16-а
Номер провадження 2-ар/749/7/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., вирішуючи питання щодо можливості роз"яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

26 квітня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, яка набрала чинності 15 червня 2016 року.

Позивачкою надана заява про роз"яснення судового рішення, оскільки при його виконанні є незрозумілим в якому саме розмірі здійснювати перерахунок пенсії державного службовця.

Таким чином заява про роз"яснення постанови Щорського районного суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Щорського районного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 15 серпня 2016 року на 09-40 год.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев