Справа № 509/70/13- а
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/70/13- а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними та стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що згідно з рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради № 30 від 11 липня 2001 року йому надано дозвіл на будівництво садового будинку на належній йому на праві власності земельній ділянці №137 у садовому кооперативі "Дружба" у с.Кароліно-Бугаз Овідіопольського району. З метою прийняття завершеного будівництвом садового будинку в експлуатацію він звернувся до Овідіопольської районної державної адміністрації, яка розпорядженням № 164 від 11 травня 2002 року затвердила склад державної технічної комісії для прийняття його в експлуатацію. Але 15 березня 2004 року начальник відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної адміністрації ОСОБА_2 власноруч дописала та таким чином неправомірно включила в акт комісії для прийняття будівництвом будинку представника екологічної інспекції, що є протиправним і порушує його права. Наслідком таких неправомірних дій начальника відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної адміністрації ОСОБА_2 стала пятирічна тяганина з вирішення питання погодження акту прийняття в експлуатацію та завдання матеріальної шкоди у вигляді витрат на безпідставне виготовлення нового плану садового будинку.

Посилаючись на ці обставини позивач просив суд:

- визнати протиправними дії начальника відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 з внесення до акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, що складений у лютому 2004 року, начальника центру регіональної інспекції державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області ОСОБА_3.;

- стягнути з відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на його користь матеріальну шкоду у розмірі 2770 гривень;

- стягнути з відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на його користь судові витрати по справі та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1000 гривень.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, суд вважає, що даний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної впади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розпорядженням голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 11 березня 2002 року №164 було затверджено склад державної технічної комісії по введенню в експлуатацію обєктів, які не є державною власністю. До складу цієї комісії начальник центру регіональної інспекції державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області ОСОБА_3 включений не був (а.с.8,9).

Наданий позивачем акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом садового будинку позивача від лютого 2004 року (без зазначення дати) у графі, призначеної для зазначення представника Державної автомобільної інспекції, та у одній з граф, призначених для розміщення підписів членів державної комісії, містить виконані від руки невстановленою особою написи "ОСОБА_3І." (а.с.10-11)

У своїх запереченнях проти позову від 18 січня 2008 року начальник відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 зазначила, що вписування до акту державної приймальної комісії ОСОБА_3 як члена державної технічної комісії було здійснено не нею та не з її ініціативи (а.с.34-35).

Розпорядженням голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 25 листопада 2009 року №496/к ОСОБА_2 було звільнено з посади начальник відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області у звязку з виходом на пенсію (а.с.122).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Таким чином, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, але позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б переконливо свідчили про те, що саме начальник відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 вписала до акту державної приймальної комісії ОСОБА_3 як члена державної технічної комісії.

При таких обставинах суд вважає, що заявлені по цій справі позовна вимога про визнання дій протиправними є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Відмова у задоволенні цієї вимоги також обумовлює відмову суду у задоволенні решти позовних вимог, оскільки вони є похідними від вимоги про визнання дій протиправними.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 112, 158 - 161 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні його адміністративного позову до відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними та стягнення майнової шкоди відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський