overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3929/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3929/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 15844-13 від 06.06.2016 року, № 15845-13 від 06.06.2016 року, № 15846-13 від 06.06.2016 року, № 15847-13 від 06.06.2016 року, № 15848-13 від 06.06.2016 року, №15849-13 від 06.06.2016 року, № 20427-1302 від 15.06.2016 року, № 20428-1302 від 15.06.2016 року, № 27727-13 від 29.06.2016 року; судові витрати покласти на відповідача.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 року об 10 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надати суду у строк до 31 серпня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 31 серпня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/2829/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2829/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (за угодою);

від відповідача: Дараган В.О. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови від 29.02.2016 року ВП№50108116,-

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дараган Вікторії Олександрівни щодо прийняття постанови від 29.02.2016 року ВП№50108116 про накладення арешту на все майно ОСОБА_1

Скасувати постанову Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення арешту на все майно боржника від 29.02.2016 року ВП№50108116.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин

09 серпня 2016 року

м. Одеса
Справа № 815/3637/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3637/16

Справа № 815/3637/16

УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 липня 2016 року позовну заяву ТОВ «Селсервіс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Конверт із вказаною ухвалою повернувся з відповідною відміткою пошти, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвала суду направлялося за вказаною Позивачем у позові адресою.

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010р. №2453, у цьому випадку судова повістка вважається такою, що вручена належним чином.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/340/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/340/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі № 815/340/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Зіборової Валентини Володимирівни, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про скасування запису про припинення обтяження, -

керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (вхід. 19552/16 від 25.07.2016 року) про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі № 815/340/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1891/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1891/15
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення № 25/01/15 від 13.01.2015 року в частині та наказу № 84/7 від 16.03.2015 року в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення № 25/01/15 від 13.01.2015 року в частині та наказу № 84/7 від 16.03.2015 року в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2016 року зазначені вище судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року були скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.08.2016 року зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатами автоматичного розподілу справ між суддями була передана для розгляду судді Кравченку М.М.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 23, 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення № 25/01/15 від 13.01.2015 року в частині та наказу № 84/7 від 16.03.2015 року в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься колегіальним складом суду у кількості трьох суддів.

3. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19 серпня 2016 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3948/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3948/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антонеко Оксани Сергіївни, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора від 29.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого просить скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни від 29.08.2014 року № 15511664.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антонеко Оксани Сергіївни, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора від 29.08.2014 р.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області надати до суду всі докази на підстави яких було прийнято оскаржуване рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2016 року на 14 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 01 вересня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3821/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3821/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

суддів: Бутенко А.В., Танцюра К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2016 року №1041-ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2016 року №1041-ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 11 серпня 2016 року при розгляді клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (вх. № ЕП/2164/16), представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу представнику ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечення на адміністративний позов.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2016 року №1041-ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 21 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 вересня 2016 року 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді А.В. Бутенко

К.О. Танцюра
Справа № 816/926/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/926/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 15 серпня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1164/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1164/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1164/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Вікторія " про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 10 серпня 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 29 липня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Вікторія " про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко