Справа № 363/1589/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/1589/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Рудюк О.Д. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання рішеня протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання протиправною відмову Вишгородської міської ради Київської області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, змінення цільового призначення земельної ділянки площею 0,2000 га. з «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку». Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 03.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в Київській області Вишгородського району м. Вишгород та відноситься до земель житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.12.2014 року, ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2000 га., в межах згідно планом, що розташована Київська область Вишгородський район м. Вишгород кадастровий номер НОМЕР_1.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 0,2 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

10 грудня 2014 року між ОСОБА_3 (замовник) та ТОВ «Центр сприяння земельній реформі» (виконавець) укладено договір №164/14 на виконання проектно-вишукувальних робіт із землеустрою, по складанню проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2000 га. з для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м. Вишгород, Вишгородського району Київської області.

Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області надав висновок від 29.12.2014 року №1384 про погодження проекту землеустрою. Крім того, відповідно до висновку наданого Управлінням Держемагенства у Вишгородському районі Київської області проект землеустрою також погоджено.

Згідно з витягу протоколом №5 (остаточний) засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 24.03.2016 року ОСОБА_3 надано негативну оцінку проекту рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється».

Крім того, відповідно до витягу з протоколу №8 чергової VIII сесії VII скликання Вишгородської міської ради від 25.03.2016 року, по питанню про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється гр. ОСОБА_3 проголосували проти.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначено, що зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться: щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою; щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення (ч.3 ст.20 Земельного Кодексу України).

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин (ч.1 ст.186-1 Земельного кодексу України).

Земельним кодексом України передбачено підставу для відмови у погоджені проекту землеустрою ділянки, а саме лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України).

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій,

У відповідності до ч.1 ст.16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану (ст.17Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Колегією суддів встановлено, що згідно витягу з генерального плану міста Вишгорода, місце розташування земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,2000 га., кадастровий номер НОМЕР_1за функціональним призначенням належить до території зелених насаджень загального користування та інших зелених насаджень, в тому числі спецпризначення.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини у справі, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що Вишгородська міська рада, відмовляючи позивачу змінити цільове призначення земельної ділянки діяла виключно в рамках чинного законодавства та в межах своїх повноважень.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова - без змін, на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.