overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/3670/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 травня 2011 року Справа № 2a-0870/3670/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі №2а-0870/3670/11 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку до суду не надійдуть заперечення відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а/2470/1535/11
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 липня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1535/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернецькій області надійшло клопотання про відмову від позову в звязку із сплатою суми заборгованості. В обґрунтування свого клопотання представник позивач надав суду копію квитанції №4294 від 15.07.2011року про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 фінансової санкції у сумі 510 грн.

З урахуванням заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси сторін чи інших осіб. Тому, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову.

2. Закрити провадження у адміністративній справі 2а/2470/1535/11 за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 653/2479/16-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2479/16-а
Провадження № 2-а/653/61/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.08.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа Генічеська міська рада, про визнання незаконною відмови у наданні будівельного паспорту

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа Генічеська міська рада, про визнання незаконною відмови у наданні будівельного паспорту

Судове засідання призначити на «23» серпня 2016 року о «09» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2а-0770/259/12
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/259/12

Cправа № 2a-0770/259/12

Рядок статзвіту № 8.2.8

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорттрансбуд" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання частково нечинним податкового повідомлення - рішення від 20.12.2011 № 40/17-2/13583782, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорттрансбуд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання частково нечинним податкового повідомлення - рішення від 20.12.2011 № 40/17-2/13583782.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно ч.3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Однак, для відповідача до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії жодного документа із зазначених в додатках.

За таких обставин, згідно ч.1 ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду: 1) для відповідача копії позовної заяви та копій всіх документів, зазначених в додатках; 2) документа про сплату судового збору на належні платіжні реквізити для сплати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорттрансбуд" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання частково нечинним податкового повідомлення - рішення від 20.12.2011 № 40/17-2/13583782 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Експорттрансбуд" строк до 07 лютого 2012 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.
Справа № 2а-0870/3481/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 травня 2011 року Справа № 2a-0870/3481/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі №2а-0870/3481/11 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку до суду не надійдуть заперечення відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а-0870/3737/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2011 року Справа № 2a-0870/3737/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі №2а-0870/3737/11 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку до суду не надійдуть заперечення відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2-а-7698/10/2270/7
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7698/10/2270/7
У Х В А Л А

11 січня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., при секретарі Лоборчук Л.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ПП "Банкір", про повернення судового збору по справі за позовом Приватне підприємство "Банкір" до Хмельницьке міськрайонне управління юстиції в особі Хмельницького міського відділу державної виконавчої служби про стягнення завданої шкоди, інфляційних витрат і неодержаних доходів,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2010 року до суду надійшла письмова заява ПП "Банкір" №000170 від 22.12.2010 року, про повернення сплаченого державного мита у повному об"ємі.

Дослідивши надані докази суд, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою суду від 13.12.2010 року на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України закрито провадження в справі за позовом Приватне підприємство "Банкір" до Хмельницьке міськрайонне управління юстиції в особі Хмельницького міського відділу державної виконавчої служби, про стягнення завданої шкоди, інфляційних витрат і не одержаних доходів.

Згідно ч.3 ст.89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).

Враховуючи наведене у суду не має передбачених законом підстав для повернення судового збору ( держмита), тому подана позивачем заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 98, 168 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Банкір" №000170 від 22.12.2010 року, про повернення сплаченого державного мита у повному об"ємі відмовити.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-79/11/2470
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-79/11/2470

18:44 год.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання відповіді протиправною та незаконною, а проведену перевірку неповною та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частин постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання у повному обсязі строком не більше ніж на пять днів відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі в частині визнання відповіді від 17.12.2010 р. № 01.05-1484 протиправною та незаконною - закрити.

2. В частині позовних вимог про визнання проведеної перевірки неповною та зобовязання начальника ОСОБА_3 виконати усі вимоги скарги від 24.11.2010 р., а також зобов"язання повторно провести перевірку скарги від 24.11.2010 р. - відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись та отримати її копію після "21" лютого 2011 р. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/973/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/973/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі "Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 09.03.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11 м. Чернігів, 14000, код 39392183) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі "Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" (ід. код 534663345) 8 165 296,26 грн (вісім мільйонів сто шістдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто шість гривень 26 коп.) судових витрат, відповідно до частини задоволених вимог.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 10 серпня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк