Справа № 185/1651/16-а (2-а/185/89/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. справа № 185/1651/16-а (2-а/185/89/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року у справі №185/1651/16-а (№2-а/185/89/16) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року у справі №185/1651/16-а (№2-а/185/89/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, поновити виплату пенсії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (0,4*1378=551,20).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1102,40грн. (551,20*2=1102,40 за кожну вимогу немайнового характеру), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1212,64 грн. (110%*1102,40=1212,64).

Разом з тим в апеляційній скарзі Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення. В обгрунтування клопотання Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на відсутність коштів призначених для сплати судового збору надало лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування на 2016 рік від 25 березня 2016 року видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження факту відсутності бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору як підстави для відстрочення сплати судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року у справі №185/1651/16-а (№2-а/185/89/16) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати належні докази на підтвердження факту відсутності бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору як підстави для відстрочення сплати судового збору;

-надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва