overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1630/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року К/800/21567/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року

у справі № 807/1630/14

за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив Україне"

про стягнення адміністративно-господарської санкції,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 807/1630/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/725/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21623/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Благодатне» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївського районного управління юстиції Харківської області - Дроздової Тетяни Іванівни, треті особи - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Благодатне» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївського районного управління юстиції Харківської області - Дроздової Тетяни Іванівни, треті особи - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/725/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 465/4713/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - житлово-будівельний кооператив №38, про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Від Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства заявником у касаційній скарзі зазначено не всіх осіб. які беруть участь у справі та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб. які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - житлово-будівельний кооператив №38, про скасування розпорядження залишити без руху та надати строк до 25 серпня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 821/3810/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3810/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" до Комсомольське районне управління юстиції у м.Херсоні , третя особа- Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Товариство звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення суду першої інстанції про закриття провадження у справі, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, така ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/43/16
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/43/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року

у справі № 826/43/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Брок»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 20»

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року надійшла на адресу скаржника 14 липня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У даному випадку, суд не бере до уваги зазначені причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки вказані Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку підстави, а саме відмітка про дату отримання оскаржуваного рішення, вчинені самім скаржником, тобто зацікавленою особою.

У зв’язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження зазначені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

2. Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності причин його пропуску можуть бути надані протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ К/9991/47193/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа Державна податкова служба України про стягнення утриманого податку з доходів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 816/112/16
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/112/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року

у справі № 816/112/16

за позовом приватного підприємства «Полтавській двір»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

третя особа Управління з питань містобудування та архітектури

про скасування акта, протоколу та приписів

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

2. Витребувати матеріали справи № 816/112/16 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № П/811/2196/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/16771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 р.

у справі № П/811/2196/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківський елеватор»

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 р. у справі № П/811/2196/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2016 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/2196/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України пис) І.О. Бухтіярова
Справа № 808/265/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21695/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити виплату грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення,

встановив:

Касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити виплату грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення.

3. Витребувати справу № 808/265/16 із Запорізького окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 вересня 2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/3397/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/10367/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Інспекція)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016

у справі № 815/3397/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр"

до Інспекції

про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2016 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 10 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко