Справа № 319/1223/14-а
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1223/14-а
Провадження №2-адр/319/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синякової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УСЗН Куйбишевської РДА про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомогу на оздоровлення в якому прохав визнати протиправними дії УСЗН Куйбишевської РДА Запорізької області під час проведення виплати одноразової допомоги по ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати УПСЗН провести перерахунок та виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за 2013-2014 рік з урахуванням раніше сплачених сум.

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року по справі № 319/1223/14-а , яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року, позов ОСОБА_1 до УСЗН Куйбишевської РДА про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення за 2014 рік , задоволено. Постанова набула чинності 17 березня 2015 року і звернена до виконання. Позовні вимоги за 2013 рік ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року - залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 28 липня 2016 року звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в якій прохає винести додаткове рішення, яким стягнути з державного бюджету на його користь витрати на правову допомогу в сумі 1100 гривень . До заяви додано копії квитанцій в кількості 6 штук на загальну суму 1100 грн.

В своїй за яві позивач посилається на ч.1 ст.94 КАС України , якою передбачено , що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони , яка не є суб'єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень , що виступав стороною у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю на тих підставах , що викладені в заяві і наполягав на ухваленні додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Представник відповідача УСЗН Куйбишевської РДА в судове засідння не з'явився , причини неявки не повідомили , про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Зважаючи на викладене суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі представника відповідача.

Суд , розглянув заяву , додані до неї матеріали , матеріали адміністративної справи №319/1223/14-а , прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до УПСЗН Куйбишевської РДА про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення не зазначав про здійснені ним судові витрати в даному випадку на правову допомогу та не надавав судові докази на їх підтвердження .У зв'язку з чим судом при винесенні рішення не досліджувалися данні обставини , не перевірялися доказами і відповідно в рішенні не вирішено питання про судові витрати в зв'язку з їх відсутністю.

Не вирішувалося питання судових витрат і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції з тих самих причин, оскільки дане питання не підіймалося позивачем і на підтвердження судових витрат, в тому числі на правову допомогу, не було надано жодних доказів.

Статтею 168 КАС України предбачена можливість ухвалення додаткого рішення щодо вирішення питання судових витрат , у разі , якщо таке питання підіймалося під час розгляду справи, судом досліджувалися докази на підтвердження розміру судових витрат , однак в рішенні суду не було відображено питання розподілу судових витрат.

Дана позиція висловлена і п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" з якого слідує , що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Проте якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Зважаючи на викладене Куйбишевський районний суд Запорізької області під час винесення рішення вирішив усі питання передбачені ст.163 КАС України і підстав для ухвалення додаткового рішення у справі немає.

Керуючись ст.168 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 319/1223/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя: В. О. Мальований