overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/9926/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/887/16
в справі № 760/9926/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

03 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 760/10538/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії за віком.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач просить суд:

- визнання дій неправомірними;

- зобов'язання провести перерахунок пенсії;

- зобов'язати здійснити виплату пенсії за віком.

При звернені в суд позивач сплатив судовий збір у сумі 551 гривні 21 копійки за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити 1102 гривень 40 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/8846/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/8846/16а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, замінивши прізвище позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_1 у відповідності до паспортних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Главою 5 розділу III та ст. 165 КАС України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про виправлення описки у рішенні суду.

Єдиною статтею КАС України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 106, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі Главою 5 розділу III не визначено форму та зміст заяви про виправлення описки, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 7 ст. 9 КАС України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З матеріалів вбачається, що з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 та саме ним була видана довіреність ОСОБА_3 на представництво своїх інтересів у цій справі.

Таким чином заявнику належить обґрунтувати підстави виправлення описки у постанові Соломянського районні м. Києва від 11 червня 2010 року у адміністративній справі. Оскільки при ухвалені вищезазначеної постанови суд виходив з даних позивача, вказаних ним у позовній заяві.

Крім того, копія заяви та додатки до заяви подані лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 760/10538/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії за віком, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії за віком.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позовна заява не відповідала вимозі ч. 3 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач просив суд про:

- визнання дій неправомірними;

- зобов'язання провести перерахунок пенсії;

- зобов'язати здійснити виплату пенсії за віком.

При звернені в суд позивач сплатив судовий збір у сумі 551 гривні 21 копійки за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно було доплатити 1102 гривень 40 копійок судового збору.

Зазначена вимога ОСОБА_1 виконана частково. Позивач 07 липня 2016 року подав до суду лише квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру в сумі 551 гривень 20 копійок.

Вбачається, що вимоги ухвали позивач в повному обсязі не виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 15 червня 2016 року про залишення заяви без руху позивачем виконано частково, для виконання мав достатньо часу, наслідки невиконання йому були роз'яснені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії за віком вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/13118/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1118/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 07 жовтня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 760/13196/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1136/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 7 р. 2 бат. управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Нагірного Анатолія Ігоревича про скасування постанови у справі про адімністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 7 р. 2 бат. управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Нагірного Анатолія Ігоревича про скасування постанови у справі про адімністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 07 жовтня 2016 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 760/13219/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1140/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 11 жовтня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 299/2063/16-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2063/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата судового розгляду 22.08.2016 о 14.30 год.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов"язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов"язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 497/1477/16-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/1477/16-а
Провадження № 2-а/497/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

28.07.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову у перерахуванні пенсії за вислугу років, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом.

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України , подана у строк , передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цій адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову у перерахуванні пенсії за вислугу років, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року на 11 годину у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 серпня,192, каб. № 5.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49 і 51 КАС України, направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, а також запропонувати в строк до 29.09.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на відповідні докази.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга через Болградський районний суд Одеської області в Одеський адміністративний апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/1497/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1497/16-а
Провадження №2-ар/592/8/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - Труханової Л.М.,
за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 29.07.2016р. про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи : Сумський обласний військовий комісаріат , Державна казначейська служба України , про поновлення строку звернення до суду ,визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дій, здійснення перерахунку та виплати пенсії , стягнення суми,
08.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою , в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 29.07.2016р. , якої було відмовлено в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи : Сумський обласний військовий комісаріат , Державна казначейська служба України , про поновлення строку звернення до суду ,визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дій, здійснення перерахунку та виплати пенсії , стягнення суми.
Сторони в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає необхідним у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду відмовити.
Частиною 1 ст. 170 КАС України визначено , що якщо судове рішення є незрозумілим , суд . який його ухвалив , за заявою осіб , які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз`ясніє своє рішення , не змінюючи при йому його змісту.
Стаття передбачає можливість роз`яснення лише постанови суду , а не ухвали ,що можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткової постанови , а є незрозумілим , що ускладнює її реалізацію. Зазначене питання розглядається судом , що ухвалив постанову , і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини постанови, розуміння яких викликає труднощі , не вносячи змін у суть постанови і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
З огляду на викладене , роз`ясненню підлягає лише постанова суду , а не ухвала , у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду слід відмовити.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Ковпаківський міський суд м. Суми протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова