overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/5397/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/108/2016 Справа №641/5397/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Курганникової О.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови від 17.05.2016р., в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р, № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії із збереженням індексації пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця на підставі довідки від 11.05.2016р. №11001/30-04 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»% стягнути з відповідача на її користь суму сплачених судових витрат які пов»язані з розглядом справи.

Ухвалою від 17.06.2016 відкрито скорочене провадження у справі.

До суду надійшли заперечення на адміністративний позов від Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Суд розглядає справу в порядку скороченого провадження на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6-14, 86, 94, 159, 161, 183-2 КАС України, ст. ст.19,22,58 Конституції України, ст. 37-1Закону України «Про державну службу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 641/5509/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/113/2016 Справа № 641/5509/16-а
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду від 01.08.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП м. Бориспіль, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернута позивачеві.

Відповідно до представленої суду квитанції № 81 від 22.06.2016 року в дохід держави сплачено 551,20 грн. на поточний рахунок 0005, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що заяву про повернення державного збору подано до закінчення річного терміну з дня зарахування суми в бюджет, вважаю, що заява позивача ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління державного казначейства в Харківський області, УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКУ в Харківський області, повернути сплачені ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 81 від 22.06.2016 року в розмірі 551,20 грн. на поточний рахунок 0005, ЗКПО 37999680, МФО 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 641/5509/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/113/2016 Справа № 641/5509/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП м. Бориспіль, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора роти №1 УПП м. Бориспіль, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить повернути йому вищевказану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП м. Бориспіль, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути зпозивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 641/6500/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/141/2016 Справа № 641/6500/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

02 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано докази, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог

Таким чином позовна заява , відповідно до вимог ст.. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки скарни мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова копії паспорта ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію його за вищевказаною адресою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 626/1340/16-а
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1340/16-а
Провадження № 2-а/626/26/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., розглянувши адміністративну справу № 626/1340/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФ України в Красноградському районі про визнання дій Красноградського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, щодо відмови у перерахунку пенсії, як державному службовцю в зв"язку з неврахуванням виплат, які зазначені у колонці "Інші виплати" у довідці Державної фінансової інспекції в Харківській області від 16.06.2016 року № 11-33/377.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України та у строк установлений законом, так як суми пенсії, не одержані вчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком ( ч. 2 ст. 87 ЗУ Про пенсійне забезпечення).

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій про зобовязання вчинити перерахунок пенсії.

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді на 10.00 год. 10.08.2016 року в порядку письмового провадження.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 10.08.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Суддя
Справа № 626/828/16-а
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/828/16-а
Провадження № 2-а/626/12/2016
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ст.інспектора ГР ПП Красноградськога відділу поліції ГУ НП в Харківськія області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ст.інспектора ГР ПП Красноградськога відділу поліції ГУ НП в Харківськія області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Красноградського районного суду від 24.05.2016 року провадження за вище вказаною позовною заявою було зупинено до розгляду адміністративного матеріалу відносно позивача ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

На даний час постанова по даній справі від 147.06.2016 року напбрала законної сили, оскаржена ніким не була.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ст.інспектора ГР ПП Красноградськога відділу поліції ГУ НП в Харківськія області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ст.інспектора ГР ПП Красноградськога відділу поліції ГУ НП в Харківськія області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її до судового розгляду в порядку письмового провадження на 15.08.2016 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/4921/16-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5706/15-а
Провадження №2а/6/93/15
9 серпня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі,
про визнання рішень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,
Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ч.2 ст. 102 КАС України,

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі про визнання рішень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії на 15 серпня 2016 року 9 год. 20 хвил.
Про дату та час розгляду заяви повідомити сторони.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 642/4285/16-а
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/4285/16-а
Провадження № 2а во/642/9/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову, винесену Ленінським районним судом м. Харкова від 26 липня 2016 року, -

В с т а н о в и в:

26 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення та зобов'язання здійснити певні дії, якою позовні вимоги задоволено частково.

02 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити помилку у рішення суду від 26.07.2016 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у 1-ший та 19-тий абзаци мотивувальної частини постанови, та у 3-тий абзац резолютивної постанови суду від 26.07.2016 року необхідно внести виправлення, оскільки судом помилково зазначено «На підставі довідки Пенсійного фонду України управління в Ленінському районі м. Харкова», тоді як вірним є «на підставі довідки Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 169, 259 КАС України, суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень задовольнити.

У 1-ший та 19-тий абзаци мотивувальної частини, а також у 3-тий абзац резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року внести виправлення в частині зазначення довідки, на підставі якої необхідно здійснювати перерахунок, а саме:

«на підставі довідки Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 219/2511/16-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2511/16-а
Провадження № 2-а/219/57/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.08.2016 року Артемівський міськрайонного суду Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Донецької області Про зобовязання надати довідки відповідно до грошового забезпечення для нарахування пенсії

В С Т А Н О В И В :

У судовому засідання позивач заявив клопотання витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Донецької області у якості письмового доказу пенсійну справу ОСОБА_1 в електронному вигляді.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання .

Заслухав пояснення сторін суд приходить до висновку що клопотання слід задовольни та для правильного розгляду справи по суті відповідно до вимог ст. 79 КАС України витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Донецької області у якості письмового доказу пенсійну справу ОСОБА_1 в електронному вигляді.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 79,133 КАС

України,суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Донецької області у якості письмового доказу пенсійну справу ОСОБА_1 в електронному вигляді.

Суддя Л.І. Хомчен

Справа № 219/2511/16-а

Провадження №2-а/219/57/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_3
Справа № 220/1461/16-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1461/16-а
Номер провадження 2-а/220/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов»язання вчинити певні дії

Встановив:

Попередній розгляд по справі проведено: проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України,-

Ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на « 10 »год. « 00 » хв. , «12» серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 222/1179/16-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1179/16-а
Провадження 2-а/222/14/2016
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Боївської сільської ради № 5/19-149 від 22.01.2008 року та № 5/19-152 від 22.01.2008 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Боївської сільської ради № 5/19-149 від 22.01.2008 року та № 5/19-152 від 22.01.2008 року, але заява не підлягає розгляду в порядку КАС України за наступними підставами:

Із позову вбачається спір про право власності, що унеможливлює розгляд справи в порядку Кодексу адміністративно судочинства України.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно до ст. 3 КАС України право на звернення з адміністративним позовом має особа права якої порушено рішенням дією чи бездіяльністю органу владних повноважень, однак в позові не зазначено в чому порушене право позивачки.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, так заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов з усіма доданими до нього документами повернути позивачу.

Керуючись ст.109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Боївської сільської ради № 5/19-149 від 22.01.2008 року та № 5/19-152 від 22.01.2008 року.

Копію ухвали, адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів через Володарський районний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 222/1190/16-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1190/16-а
Провадження 2-а/222/15/2016
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володарської селищної ради Донецької області про скасування рішення Володарської селищної ради № 10/7 від 26.01.1996 року та визнання недійсним державного акту про право приватної власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Володарської селищної ради Донецької області про скасування рішення Володарської селищної ради № 10/7 від 26.01.1996 року та визнання недійсним державного акту про право приватної власності, але заява не підлягає розгляду в порядку КАС України за наступними підставами:

Із позову вбачається спір про право власності, що унеможливлює розгляд справи в порядку Кодексу адміністративно судочинства України.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, так заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов з усіма доданими до нього документами повернути позивачу.

Керуючись ст.109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_2, Володарської селищної ради Донецької області про скасування рішення Володарської селищної ради № 10/7 від 26.01.1996 року та визнання недійсним державного акту про право приватної власності.

Копію ухвали, адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів через Володарський районний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Доценко