Справа № 208/4723/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4723/16-а
№ провадження 2-а/208/157/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України «про невиплату пенсії в розмірі гарантованого мінімуму» , -

В С Т А Н О В И В :

27.07..2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України «про невиплату пенсії в розмірі гарантованого мінімуму» , в якому просить суд, враховуючи призначення йому пенсії з 26.02.2014 року в розмірі 949 гривень, зобовязати міністерство соціальної політики України виконати відносно нього Закон України від 25.12.2015 року № 928-VIII та ст. 46 Конституції України , відшкодував йому різницю між розміром нарахованої пенсії і мінімальним прожитковим мінімумом в сумі 181 гривні; відшкодував йому моральні збитки в розмірі різниці між нарахованим і фактичним прожитковим мінімумом в сумі 1313 гривень.:

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 дізнався про порушення своїх права ще станом на призначення пенсійних виплат, у лютому 2014 році.

Таким чином, позивач мав можливість звернутися до суду з позовом у строки, встановлені ст.ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду позивач не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд не визнає право позивача на подання адміністративного позову після закінчення процесуального строку, а тому вважає, що позовні вимоги позивача необхідно залишити без розгляду.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про поновлення відповідно строку в порядку та спосіб передбачений ст. 102 КАС України на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 99, 100-102 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України «про невиплату пенсії в розмірі гарантованого мінімуму» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в пятиденний строк з часу отримання ухвали, апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Івченко Т. П.