Справа № 521/1195/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1195/16а
Провадження № 2аво/521/9/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 серпня 2016 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.

за участю секретаря Ардаковіській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД ВОМ ДТП ДРІЗ УПДТП УДПУ ГУМВС ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД ВОМ ДТП ДРІЗ УПДТП УДПУ ГУМВС ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними.

28 липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у задоволенні позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД ВОМ ДТП ДРІЗ УПДТП УДПУ ГУМВС ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірнимивідмовлено.

До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року, вказуючи, що на другій сторінці постанови допущена описка, замість «ОСОБА_3 порушив п. п. 10.1; 10.4; дорожню розмітку 1.3 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність згідно ст. 124 КУпАП» на «ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1; 10.4; дорожню розмітку 1.3 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність згідно ст. 124 КУпАП», а також на другій сторінці постанови допущена описка, замість «Судом встановлено, що у судовому під час розгляду адміністративної справи…» на «Судом встановлено, що у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи…».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Зазначені записи в постанові є описками, які підлягають виправленню.

Згідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД ВОМ ДТП ДРІЗ УПДТП УДПУ ГУМВС ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, виклавши на другій сторінці постанови абзац 7 в такому формулюванні:

«ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1; 10.4; дорожню розмітку 1.3 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність згідно ст. 124 КУпАП».

Абзац 9 в такому формулюванні:

«Судом встановлено, що у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи у Теплодарському міському суді Одеської області ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя Гуревський В.К.