Справа № 333/79/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/79/16-а
Провадження №2-аз/333/1/16
Ухвала

Іменем України

11 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №333/79/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, субєкт оціночної діяльності СПД ФО Захарченко ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться адміністративна справа №333/79/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, субєкт оціночної діяльності СПД ФО Захарченко ОСОБА_3.

07 липня 2016 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У період з 04 липня 2016 року по 10 серпня 2016 року суддя знаходився у щорічній відпустці.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що останню подано без додержання вимог, передбачених КАС України.

Так, позивач просить накласти арешт на квартиру, посилаючись на вимоги ст.ст.151, 152 ЦПК України, однак питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані статтями 117,118 КАС України.

На підставі ч.1 ст.117 КАС Українисуд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту КАС України вбачається, що заяви про забезпечення позову розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову до адміністративного суду складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378,00 гривень.

Враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач не звільнений від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову .

При цьому позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду.

Враховуючи аналогію закону і приписи ст.ст.106, 108 КАС України щодо випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та виходячи із вимог ч.7 ст.9 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення даного позову слід залишити без руху і надати позивачу час для усунення ним вказаних в ухвалі недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства Українипід час розгляду адміністративних справ» №2 від 6 березня 2008 року судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертоюстатті 117 КАС Українизабезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливий без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідне буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкту владних повноважень.

У звязку із чим, позивачу необхідно конкретизувати свої вимоги згідно з ч.ч.3, 4ст.117 КАС України, навести доводи існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам у разі не вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також довести факт того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів по забезпеченню позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст.9, 106, 108, 117 КАС України, ст.ст.3, 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №333/79/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, субєкт оціночної діяльності СПД ФО Захарченко ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков