Справа № 2-а/54/10
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
справа №2а-54/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Ревка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи адміністративної практики ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора групи адміністративної практики ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Причину неприбуття не повідомив.Суд вважає можливим відповідно до ч.4 ст.128 КАС України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 13.03.2009р. на позивача ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340грн. за перевищення швидкості на 34км/год.

Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що отримав копію постанови лише у жовтні 2009р. тому, що вона була направлена за місцем його реєстрації, а не проживання і зразу подав до суду адміністративний позов. Позивач пропустив встановлений законом строк, але суд вважає, що строк пропущено із поважної причини і вважає за необхідне поновити його.

В постанові зазначено, що позивач здійснив перевищення швидкості, рухаючись по автодорозі Харків-Сімферополь на 491км, зі швидкістю 124 км/год

Як вбачається із постанови єдиним доказом скоєння вказаного правопорушення є фіксація порушення приладом „Візир №0812499 та фото, будь-яких інших доказів, що свідчили би про вказане правопорушення, в постанові не зазначено.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб*єкта владних повноважень,обов*язок доказування по справі покладається на нього.

В даному випадку відповідач не надав суду доказів того, що саме позивач вчинив перевищення швидкості на вказаній в постанові ділянці автодороги, на копії фотографії не вбачається, що перевищення швидкості було здійснено саме на цій ділянці автодороги.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що постанова серії ВТ №034168 від 13.03.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 287, ч.3 288, 289 КУпАП, ст.ст.6-12, 17, 70-71, 128, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови інпектора групи адміністративної практики ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.

Скасувати постанову інспектора групи адміністративної практики ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 серії ВТ №034168 від 13.03.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 340грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя: