Справа № 756/5586/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.08.2016 Справа № 756/5586/16-а
унікальний номер 756/5586/16-а
справа № 2-а/756/212/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
при секретарі - Алфьоровій С.В.,
розглянувши у скороченому провадженні питання про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати державних службовців, згідно з довідкою Державної служби України з надзвичайний ситуацій від 25 березня 2016 року.
Проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно з приписами ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач за подання адміністративного позову до суду сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн. Питання про розподіл судових витрат судом при винесенні постанови вирішено не було.
Відтак, зважаючи на те, що постановою суду від 03 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, суд доходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд
Прийняти додаткову постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Додаткову постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії додаткової постанови суду апеляційної скарги.
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Шумейко