Справа № 2а-25729/09/1270
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року справа №2а-25729/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Арабей Т.Г.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Геращенко ОСОБА_3 С.А. ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуДержавна податкова інспекція у Жовтневому районі у м. Луганську
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 13 листопада 2009 р.
по адміністративній справі№2а-25729/09/1270 (суддя Пляшкова К. О. )
за позовомСПД ФО Федорченко ОСОБА_5
до треті особи Державна податкова інспекція у Жовтневому районі у м. Луганську
проскасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання недійсним акту перевірки, скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій задоволено частково, в наслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.2009 року № НОМЕР_1 в частині застосування до ОСОБА_6 штрафних(фінансових) санкцій у сумі 11560 грн. У задоволенні інших частин позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог СПД-фізичній особі ОСОБА_6 в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема п.9 ст.3,п.4 ст17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Сторони до суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні обґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції було встановлено наступне.

25.03.2009р. співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська проведено планову перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: більярдного залу, розташованого за адресою: м. Луганськ, пров. Кравченко, що належить приватному підприємцю ОСОБА_6, за результатами якої складено акт № 0070/12/34/23/НОМЕР_2 від 25.03.2009р. (а.с.30-31).

Під час перевірки встановлено порушення п.9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено щоденне друкування та зберігання фіскальних звітних чеків від 03.02.2008р., 06.02.2008р., 13.02.2008р., 15.02.2008р., 16.02.2008р., 17.02.2008р., 18.02.2008р., 20.02.2008р., 25.02.2008р., 26.02.2008р., 27.02.2008р., 01.03.2008р., 04.03.2008р., 13.03.2008р., 15.03.2008р., 18.03.2008р., 20.03.2008р., 22.03.2008р., 23.03.2008р., 27.03.2008р., 28.03.2008р., 13.04.2008р., 14.04.2008р., 15.04.2008р., 16.04.2008р., 17.04.2008р., 18.04.2008р., 19.04.2008р., 20.04.2008р., 28.04.2008р., 31.04.2008р., 03.05.2008р., 15.09.2008р., 07.11.2008р. та не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку № 0187 в КОРО № р/1 від 16.10.2007р., що не оспорюється сторонами.

На підставі акту перевірки, відповідно до ст.15, ст.16, п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прийнято рішення № НОМЕР_1 від 31.03.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до СГД - фізичної особи ОСОБА_6 у сумі 11900 грн. (а.с.8).

Приймаючи рішення про фінансові санкції відповідач як на правову підставу посилався на п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Аналізуючи приписи даного закону слід зазначити, що фінансові санкції застосовуються за кожний не роздрукований фіскальний звітний чек, тобто звітний чек ( як відповідний документ) який зобовязаний бути роздрукованим за кожний день та крім того відповідальність також , як самостійна підстава для застосування фінансових санкцій, - також настає за не зберігання його в книзі розрахункових операцій. Судом першої інстанції встановлено та не заперечується позивачем, що технічними параметрами реєстратора розрахункових операцій міні 500.02 МЕ, заводський номер ПБ 57134070, фіскальний № НОМЕР_3, який встановлено у більярдному залі передбачена можливість роздрукування фіскальних звітних чеків без попередньо проведеної операції розрахунку, тобто нульовий.

Отже судом першої інстанції правильно зроблено висновок щодо порушення позивачем вимог щоденного друкування фіскальних чеків без виключень на вихідні та святкові дні, однак помилково прийнято рішення про відповідальність позивача за сам факт встановленого порушення п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» без врахування кожного випадку невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, що є самостійним предметом застосування штрафних санкцій, тобто відповідачем прийнято рішення відповідно до вимог зазначеного закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з неповним додержанням норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення суду з постановленням нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року у справі № 2-а-25729/09/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року у справі № 2-а-25729/09/1270 - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання недійсним акту перевірки, скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 квітня 2010р. Постанова у повному обсязі складена 28 квітня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Т.Г.Арабей

Судді О.П.Лях

ОСОБА_7