Справа № 213/496/16-а (2-а/213/22/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2016 рокусправа № 213/496/16-а (2-а/213/22/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - кірюшкіна ГВ. (дов.від 30.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 березня 2016 р. у справі № 213/496/16-а (2-а/213/22/16)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"25" лютого 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу в якому просив

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з 01 червня 2015 року ОСОБА_2 виплат пенсії в раніше призначеному розмірі відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відновити ОСОБА_2 з 01 червня 2015 року виплату раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити недоплачену суму пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив право особи на пенсійне забезпечення, оскільки він отримував пенсію на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», тому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії.

Постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 березня 2016 р. у справі № 213/496/16-а (2-а/213/22/16) адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що Пенсійний фонд не вірно трактував норми чинного законодавства та не врахував змін щодо пенсійного забезпечення осіб.

Не погодившись з постановою суду, Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 березня 2016 р. у справі № 213/496/16-а (2-а/213/22/16), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що Пенсійний фонд, як державний орган може діяти лише у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства, яким передбачено припинення виплати пенсії з 01.04.2015 року особам, які працюють на окремих посадах, в тому числі передбачених Законом України «Про державну службу».

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Криворізькому південному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 16.12.2014 року та отримувала пенсію з віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

З 01.04.2015 року Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області припинено виплату позивачці пенсії.

21.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з проханням поновити виплату пенсії, однак листом відповідача від 30.12.2015 року йому відмовлено у поновлені виплати пенсії.

Відмовляючи у поновленні виплати пенсії УПФУ посилалось на те, що з 01.04.2015р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, згідно абзацу другого частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції чинній з 01.04.2015р.):

Тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Оскільки, ОСОБА_2 станом на 01.04.2015р. працював на посаді яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», то відповідачем вказано на наявність правових підстав для припинення виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2015р.

Не погодившись з позицією органу пенсійного фонду України, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно абзацу другого частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції чинній з 01.04.2015р.):

Тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього закону відновлюється.

Отже, вказаними положеннями закону обмежено право особи на отримання пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, у разі якщо така особа працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії, зокрема, передбаченої Законом України «Про державну службу».

Оскільки, станом на 01.04.2015р. позивач працював на посаді, яка давала право на призначення пенсії на підставі Закону України «Про державну службу», то відповідачем правомірно припинено виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.04.2015р.

В той же час, відповідно до пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015року № 213-VIII (далі Закон № 213) у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому чисті спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 скасовуються норми щодо пенсійною забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народних депутатів України», «Міністрів України», «Про судову експертизу", «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Оскільки, вказаний в пункті 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону №213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01 червня 2015 року не прийнятий, то з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

Таким чином, з 01.06.2015р. посада, на якій працює позивач, не дає право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», а отже, передбачені ст.47 Закону №1058 обмеження щодо виплати пенсії, перестали існувати з вказаної дати.

З огляду на встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про припинення виплати пенсії в період з 01.04.2015 року по 25.08.2015 року

Колегія суддів вважає, що з 25.08.2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону №1058, підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати. Враховуючи приписи ст.. 99 КАС України, а також дату звернення позивача до Пенсійного фонду (25.02.2016 року), колегія суддів погоджується з висновками суду щодо періоду задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції в повному обсягу встановлено обставини по справі та вірно застосовано норми права до спірних правовідносин, в межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 березня 2016 р. у справі № 213/496/16-а (2-а/213/22/16) - залишити без задоволення.

Постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 березня 2016 р. у справі № 213/496/16-а (2-а/213/22/16) - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко