Справа № 757/624/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 757/624/15-а
Суддя доповідач Літвіна Н. М. У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27 липня 2016 року позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35) копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом 14 лютого 2015 року.
Натомість, апеляційну скаргу подано 27 липня 2016 року, що свідчить про пропуск строку на оскарження постанови суду.
У апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови суду.
Клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення мотивовано тим, що в період з 12 лютого 2015 року по 22 лютого 2015 року ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні.
Між тим, апелянтом не вказано підстав, які об'єктивно і непереборно перешкоджали позивачу після проведеного лікування, тобто після 22 лютого 2015 року, звернутись до суду з поданою апеляційною скаргою.
З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження.
Пропуск строку на апеляційне оскарження перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.
А тому, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтовану іншими доводами.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.М.Літвіна