Справа № 815/3975/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3975/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 8, третя особа - Суворовський відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування наказів, рішення, визнання протиправними дій, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області № 1333 від 29.01.2016 р. в частині включення посади, яку обіймав позивача, до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнання протиправними дії атестаційної комісії № 8 ГУНП в Одеській області щодо проведення атестації позивача; визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо позивача; визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Одеській області № 635 о/с від 12.07.2016 р. в частині щодо звільнення позивача з посади оперуповноваженого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області; поновити позивача на посаді з 12.07.2016 р.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду в частині позовних вимог.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наказом ГУНП в Одеській області від 29.01.2016 р. № 133 прийнято рішення про проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, у періоді з 22.02.2016 р. по 10.03.2016 р. позивачем пройдено етапи атестації, передбачені Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 р. № 1465. Отже спірні правовідносини пов'язані із питанням проходження публічної служби, у зв'язку із чим на них поширюється дія ч.3 ст.99 КАС України.

15 березня 2016 р. позивача ознайомлено зі змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії, відповідно до якого відносно позивача прийнято висновок, визначений пп.4 п.15 розд. Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність); а 22 березня 2016 р. позивач ознайомився із висновок апеляційної атестаційної комісії, згідно якого його апеляційну скаргу відхилено, отже з цієї дати позивач був обізнаний про порушення своїх прав та інтересів щодо проведення атестації та її результати.

При цьому із даним адміністративним позовом позивач звернувся 11.08.2016 р., тобто через 142 дня, чим не дотримано спеціальний місячний строк на звернення до суду із даними позовними вимогами (ч.3 ст.99 КАС України). Однак позивачем не зазначено жодної причини в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду із даними вимогами.

Суть строку на звернення до суду полягає в обмеженні часу, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після його завершення відносини стають стабільними. Тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Позивач жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав, і таких обставин судом не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву в частині позовних щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Одеській області № 1333 від 29.01.2016 р. в частині включення посади, яку обіймав позивача, до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнання протиправними дій атестаційної комісії № 8 ГУНП в Одеській області щодо проведення атестації позивача; визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо позивача - без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 8, третя особа - Суворовський відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, в частині позовних щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Одеській області № 1333 від 29.01.2016 р. в частині включення посади, яку обіймав позивача, до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнання протиправними дій атестаційної комісії № 8 ГУНП в Одеській області щодо проведення атестації позивача; визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо позивача - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право повторно звернутися до суду із адміністративним позовом, зазначивши поважність причин пропуску строку на звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Суворовський відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Одеській області № 635 о/с від 12.07.2016 р. в частині щодо звільнення позивача з посади оперуповноваженого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області; поновлення ОСОБА_1 на посаді з 12.07.2016 р.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «17» серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «17» серпня 2016 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення адміністративного позову без розгляду до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк