Справа № 815/7003/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. Справа № 815/7003/15

Категорія:3.1.3Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася з позовом до Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання дії щодо відмови в реєстрації позивача за місцем проживання - протиправними та зобов'язання Київський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в Одеській області зареєструвати ОСОБА_2 за місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року - позов задоволено частково.

Зобов'язано Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року - скасовано.

Прийнято у справі нову постанову, якою задоволено позов ОСОБА_2. Визнано протиправними дії Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області щодо відмови ОСОБА_2 в реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Київський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в Одеській області у встановленому законом порядку здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 з внесенням відомостей до паспортного документа.

01 липня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

В обґрунтування заяви представник просить роз'яснити судове рішення у зв'язку з тим, що реєстрація позивача за місцем проживання Київським РВ ГУДМС в Одеській області є неможливою у зв'язку з передачею таких повноважень центру надання адміністративних послуг ОМР.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо повноваження державного органу були передані іншому державному органу.

При цьому постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2016 року, в тому числі її резолютивна частина, не може бути визнана незрозумілою. В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону. Питання щодо виконання судового рішення - не є питанням розуміння судового рішення.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регламентуються розділом V Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки заявником не надано суду переконливих доказів того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою, колегія суддів не вбачає підстав для її роз'яснення.

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне відмовити представникові ОСОБА_2 у роз'ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2016року.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволені заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: