Справа № 820/9/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 серпня 2016 р. № 820/9/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Абоян І.І.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Антонюка В.М.

ІІІ - осіб не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України в Харківській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про скасування рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області від 24.11.1997 р., про завершення приватизації ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» № 1939-П, в частині, що стосується ? частини нежитлового приміщення підвалу № XXVI, загальною площею 16,4 (шістнадцять цілих чотири десятих) метрів квадратних, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, пославшись на те, що в 1959-1961 рр., за адресою: АДРЕСА_1, було збудовано житловий багатоквартирний п'ятиповерховий будинок в єдиному архітектурному комплексі з яким розміщено нежитлові приміщення першого, другого та п'ятого поверхів, виробничо-службові приміщення, приміщення підвалу, допоміжні приміщення загального використання, приміщення цивільного захисту населення (бомбосховища). З моменту побудови, цей будинок знаходився в державній власності Української СРСР. З цього часу в ньому проживали мешканці, що користувались всіма підсобними та допоміжними приміщеннями (підвалу, горища, сходові клітини)

В 1992 р. рішенням Дзержинської районної ради народних депутатів, житловий будинок АДРЕСА_1) з належними до нього нежитловими, службовими, підвальними, допоміжними приміщеннями було передано з власності Української СРСР до власності державного тресту «Теплоенергомонтаж».

Із 06 березня 1995 р. є власником частини квартири АДРЕСА_1, Під час приватизації належного йому нерухомого майна - житлової квартири АДРЕСА_1, в порядку визначеному положеннями ч. 2 статті 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», йому на праві приватної власності було передано у приватну власність частину нежитлових допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_1, таких як частина горища, частина сходових клітин, опорних конструкцій будинку, в тому числі і частина приміщень підвалу, а саме: ? нежитлового приміщення підвалу № XXVI, загальною площею 16,4 (шістнадцять цілих чотири десятих) метрів квадратних, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В ході корпоратизації і створення ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», до складу цілісного майнового комплексу цього суб'єкта господарювання, безпідставно було включено всі допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, такі як підвали, горища, сходові клітини, калясочні, топочні, піонерські кімнати і т.д. Факт включення до складу цілісного майнового комплексу вказаних допоміжних приміщень було затверджено рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області від 24.11.1997 р., про завершення приватизації ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» № 1939-П.

При цьому позивач посилається на порушення приписів Методики оцінки вартості майна під час приватизації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 15 серпня 1996 р. N 961 (що діяла на момент проведення корпоратизації ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ»), ч. 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Також вказує на наявність в інвентарних описах, акті інвентаризації, протоколах засідання інвентаризаційних комісій, виправлень первинних записів, та нанесення на їх місце інших записів, в результаті чого, під одним і тим же інвентарним номером 53476 в якості одного виробничо-службового приміщення стали фігурувати: нежитлові приміщення: підвалу № 1-17, 2-а, 2б, 16а, 17а, 18б, 21,51, 51а, 54, 55, I-VII, IX-XXVII, заг. площею 768,4 кв.м.; 1-го поверху № 1-4, 1а, 4а, 5а, 5б, 5, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 8, 34, 43-50, XX, XVII, XXXVIII, заг. пл. 406,7 кв.м.; 2-го поверху № 1-7, 5а, 5б, 6а, 6б, 6в, 7а, 7б, XLVII, заг. пл. 286,9 кв.м. 5-го поверху № 52-1 -:- 52-23 загальною площею 159,4 кв. м.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області ніколи не надавало згоди ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» на включення допоміжних приміщень багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, до складу його цілісного майнового комплексу який формувався в ході корпоратизації Державного тресту «Теплоенергомонтаж». Крім цього вказав суду на те, що всі порушення прав і законних інтересів позивача відбулись не з вини відповідача, а з вини інших осіб, оскільки неправомірні дії відносно відповідача було здійснено на підставі зовсім інших документів, відмінних від тих які знаходиться на зберіганні у відповідача. Так, представник відповідача пояснив, що в якості документу який визначає перелік майна, що увійшло до складу цілісного майнового комплексу ВАТ «Теплоенергомонтаж» РВ ФДМУ по Харківській області керується Протоколом засідання інвентаризаційної комісії від 02 березня 1994 р. А в обґрунтування позову Позивач надає Протокол засідання інвентаризаційної комісії від 28 лютого 1994 р., текст якого дійсно містить виправлення та довписування і цей протокол ніколи не надавався до РВ ФДМУ по Харківській області ніколи не затверджувався і оскаржуваний позивачем наказ не виносився на його підставі, а отже адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Третя особа ПАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» до судового засідання не з'явилось, свого уповноваженого представника не направило, про час та місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином. Через канцелярію суду від ПАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» надійшло заперечення в якому третя особа просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити через те, що він є необґрунтованим, незаконним і поданим із пропуском строку на оскарження рішення.

Третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України до судового засідання не з'явилось, свого уповноваженого представника не направило, про час та місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи:

На підставі Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15 червня 1993 р. № 210/93, наказу Міністерства економіки України від 27.08.93р. № 54 «Про затвердження переліку підприємств, які підлягають корпоратизації і графіка її проведення», наказу Міністерства енергетики України від 30.09.93 р. № 151 "Про корпоратизацію підприємств галузі" та від 27.01.93 р. № 14 "Про склад комісії з корпоратизації тресту "Теплоенергомонтаж" була здійснена корпоратизація Державного Українського монтажного тресту ''Теплоенергомонтаж". Відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 № 210/93 "Про корпоратизацію підприємств" встановлено, що корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством (далі - підприємства), у відкриті акціонерні товариства.

Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 30.09.93 р. № 151 «Про корпоратизацію підприємств галузі» керівникам підприємств, що корпоратизуються, в тому числі і тресту "Теплоенергомонтаж" необхідно подати пропозиції по персональному складу комісій по корпоратизації, до яких мають бути включені представники Міненерго України, банківської установи, відповідного державного органу приватизації, трудового колективу підприємства. Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 27.01.94 р. № 14 «Про склад комісії з корпоратизації тресту "Теплоенергомонтаж» був затверджений склад комісії з корпоратизації тресту "Теплоенергомонтаж" та зобов'язано комісію в двомісячний термін підготувати та подати Міненерго України на затвердження акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу тресту "Теплоенергомонтаж" та проект статуту відкритого акціонерного товариства. Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 08.02.1994р. № 37- Д "Про проведення інвентаризації майна тресту" був затверджений склад комісії по корпоратизації, зобов'язано комісію до 27.03.1994р. підготувати та подати в Міненерго України на затвердження акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу тресту "Теплоенергомонтаж" та проект статуту відкритого акціонерного товариства. Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова № 26/5 від 18.02.1992 р., дозволено Харківському міському БТІ зареєструвати будинки, в т.ч. і будинок за адресою АДРЕСА_1, за державним трестом "Теплоенергомонтаж".

06 березня 1995 р., позивач разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, став власником квартири АДРЕСА_1. Під час приватизації житлової квартири АДРЕСА_1, в порядку визначеному положеннями ч. 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», йому було передано у приватну власність частину нежитлових допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_1, відповідно до належної йому площі житлової квартири, в тому числі і ? нежитлового приміщення підвалу № XXVI, загальною площею 16,4 (шістнадцять цілих чотири десятих) метрів квадратних, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 При цьому, право власності позивача підтверджується документами які посвідчують його право власності на житлову квартиру в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 і не тягне за собою видачу окремих правовстановлюючих документів. Ця правова позиція була додатково роз'яснена рішенням Конституційного суду України від 02 березня 2004 р., у справі № 4-рп/2004 за конституційним зверненням ОСОБА_7 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), а також у рішенні від 09 листопада 2011 р., у справі № 14-рп/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

17.11.2008 р. ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» реєструє право власності на нежитлові приміщення (розташовані в літ. А-5, згідно технічного плану БТІ) підвалу № 1-17, 2-а, 2б, 16а, 17а, 18б, 21,51, 51а, 54, 55, I-VII, IX-XXVII, заг. площею 768,4 кв.м.; 1-го поверху № 1-4, 1а, 4а, 5а, 5б, 5, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 8, 34, 43-50, XX, XVII, XXXVIII, заг. пл. 406,7 кв.м.; 2-го поверху № 1-7, 5а, 5б, 6а, 6б, 6в, 7а, 7б, XLVII, заг. пл. 286,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 209943399, номер запису 2957 в книзі 1). Підставою для проведення вказаної державної реєстрації стали наказ Міністерства енергетики та електрифікації України № 99 від 14.04.1994 р. та Акт прийому-передачі від 12.01.1999 р., які були видані на підставі результатів інвентаризації майна Державного українського монтажного тресту «Теплоенергомонтаж» проведеного комісією сформованою Наказом Державного українського монтажного тресту «Теплоенергомонтаж» від 08 лютого 1994 р.

Як вбачається із матеріалів витребуваних у відповідача ухвалою суду від 23.06.2016 р., відповідач надавав дозвіл на передачу із державної власності у власність ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» того майна яке було визначено в протоколі засідання інвентаризаційної комісії від 02 березня 1994 р. В той же час, в своїй позовній заяві позивач вказує на те, що державна реєстрація права власності на належні йому частину підвальних приміщень у будинку АДРЕСА_1 відбулась на підставі даних які були визначені в Протоколі засідання інвентаризаційної комісії від 28 лютого 1994 р. Третя особа у справі ПАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» в своїх поясненнях посилається на перелік майна який зафіксовано в Протоколі засідання інвентаризаційної комісії від 28 лютого 1994 р.

Як вбачається із копії Рішення Господарського суду Харківської області від 27 січня 2012 р., винесеного у справі № 5023/9509/11 за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до відповідача ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення (розташовані в літ. А-5, згідно технічного плану БТІ) підвалу № 1-17, 2-а, 2б, 16а, 17а, 18б, 21,51, 51а, 54, 55, I-VII, IX-XXVII, заг. площею 768,4 кв.м.; 1-го поверху № 1-4, 1а, 4а, 5а, 5б, 5, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 8, 34, 43-50, XX, XVII, XXXVIII, заг. пл. 406,7 кв.м.; 2-го поверху № 1-7, 5а, 5б, 6а, 6б, 6в, 7а, 7б, XLVII, заг. пл. 286,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 209943399, номер запису 2957 в книзі 1) відбулось на підставі даних зафіксованих у Протоколі засідання інвентаризаційної комісії від 28 лютого 1994 р.

Відповідно до положень п. 14 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1993 р. N 717 (в редакції яка діяла на момент проведення корпоратизації Українського державного монтажного тресту «Теплоенергомонтаж» у ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ»), оцінці вартості об'єкта приватизації повинна передувати його повна інвентаризація, проведена відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 1993 р. N 158.

Згідно положень п. 3-5 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 1993 р. № 158 (в редакція яка діла на момент проведення корпоратизації Українського державного монтажного тресту «Теплоенергомонтаж» у ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ») інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються, а також майно державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, чи їх окремих структурних підрозділів, включаючи об'єкти невиробничого призначення, діючі об'єкти, об'єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану, а також зараховані чи не зараховані з різних причин на баланс. Головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі. Інвентаризація проводиться на перше число місяця, в якому здійснюватиметься оцінка майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду. Для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються, державний орган приватизації затверджує склад інвентаризаційної комісії.

Відповідно до п. 50 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 1993 р. № 158 (в редакція яка діла на момент проведення корпоратизації Українського державного монтажного тресту «Теплоенергомонтаж» у ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ»), протокол інвентаризаційної комісії про результати інвентаризації з пропозиціями про регулювання інвентаризаційних різниць затверджується державним органом приватизації або орендодавцем в 5-денний термін.

Таким чином, чинне законодавство України яке регулювало процедуру передачі державної власності в процесі корпоратизації передбачає можливість існування лише одного варіанту протоколу засідання інвентаризаційної комісії який в подальшому має затверджуватись у встановленому порядку. Наявність двох протоколів засідання інвентаризаційної комісії свідчить про порушення порядку проведення корпоратизації Українського державного монтажного тресту «Теплоенергомонтаж» у ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ». Але при цьому, як вбачається із матеріалів справи порушення прав і законних інтересів позивача відбулось внаслідок використання протоколу засідання інвентаризаційної комісії складеного в ході корпоратизації Українського державного монтажного тресту «Теплоенергомонтаж» у ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» від 28 лютого 1994 р., в той же час наявний у відповідача протокол засідання інвентаризаційної комісії складений 02 березня 1994 р. не використовувався. Це вказує на те, що дії відповідача не знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із тими порушеннями прав і законних інтересів позивача про які він повідомив суд в ході судового розгляду.

А тому, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення позову та скасування рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області від 24.11.1997 р., про завершення приватизації ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» № 1939-П.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.159, 160- 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області про скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10.08.2016 року.

Суддя А.В. Зінченко