overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15217/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс"

до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченка В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 вересня 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/16276/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 рокусправа № 804/16276/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

за участі представника позивача Мороз О.О.

представника відповідача Колупаєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтранс-Сервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 р. в справі № 804/16276/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтранс-Сервіс» до Східно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтранс-Сервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 р. в справі № 804/16276/15 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 р. в справі № 804/16276/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтранс-Сервіс» до Східно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Прийняти в справі № 804/16276/15 нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтранс-Сервіс» до Східно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № , прийняте Східно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 20.10.2015 р., про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромтранс-Сервіс» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 341700 грн., в тому числі за основним платежем - 273360 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 68340 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтранс-Сервіс» з бюджетних асигнувань Східно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10763 (десять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 55 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений 09.08.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 2а-1736/09/1215
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

26 лютого 2010 р. справа №2а-1736/09/1215

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Білак С.В.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2
при секретарі судового засіданняОСОБА_3
від позивачане з`явився
від відповідачане з`явився
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняУправління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області
на постанову Лутугинського районного суду Луганської області
від 21 травня 2009 р.
у справі№2а-1736/09/1215 (суддя Чуванова А.М. )
за позовомОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області
простягнення недоотриманих виплат державної допомоги дитині війни , -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-1736/09/1215 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів вважає наведені скаржником у заяві про поновлення причини пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Лутугинського районного суду Луганської областівід 21 травня 2009 р. у справі №2а-1736/09/1215 .

2. Ухвала постановлена у нарадчий кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 лютого 2010 р. .

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/1722/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року справа № 804/1722/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. по справі № 804/1722/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 808/2696/15(ПР/808/7/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 р. справа № 808/2696/15 ПР/808/7/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 808/2696/15 (ПР/808/7/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування приписів та акта перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 80,39 грн..

Судовий збір скаржнику слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 808/2696/15 (ПР/808/7/16) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк двадцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 872/2а-23/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року справа № 872/2а-23/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

За участю представників:

Відповідача: ОСОБА_1

Третьої особи: Шеверін Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі №872/2а-23/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до ОСОБА_3 третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження по справі № 872/2а-23/16.

Керуючись ст. 49, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №872/2а-23/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до ОСОБА_3 третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки до надання документів

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.А.Олефіренко

Судді С.В. Білак

В.А.Шальєва
Справа № 2а-1445/09/0549
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" лютого 2010 р. справа №2а-1445/09/0549

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Білак С.В.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області
на постанову Торезького міського суду Донецької області
від 23 червня 2009 р.
у справі№2а-1445/09/0549 (суддя Чапланова О.М. )
за позовомОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області
простягнення недоотриманих виплат державної допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И Л А:

"26" лютого 2010 р. було відкрито апеляційне провадження у даній адміністративній справі за вказаною апеляційною скаргою і проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 165, 190, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-1445/09/0549 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 березня 2010 р. об 10:25, судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов`язати сторін повернути до суду розписки про одержання судових повісток.

4. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів:
Справа № 2а-2271/09/0549
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

26 лютого 2010 р. справа №2а-2271/09/0549

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Білак С.В.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2
при секретарі судового засіданняОСОБА_3
від позивачане з`явився
від відповідачане з`явився
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняУправління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області
на постанову Торезького міського суду Донецької області
від 30 липня 2009 р.
у справі№2а-2271/09/0549 (суддя Стріжакова Т.В. )
за позовомОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області
простягнення недоотриманих виплат державної допомоги дитині війни , -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-2271/09/0549 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів вважає наведені скаржником у заяві про поновлення причини пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Торезького міського суду Донецької областівід 30 липня 2009 р. у справі №2а-2271/09/0549 .

2. Ухвала постановлена у нарадчий кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 лютого 2010 р. .

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 808/2226/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. справа № 808/2226/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 р.

у справі № 808/2226/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. у справі № 808/2226/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 2а-1445/09/0549
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

26 лютого 2010 р. справа №2а-1445/09/0549

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Білак С.В.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2
при секретарі судового засіданняОСОБА_3
від позивачане з`явився
від відповідачане з`явився
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняУправління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області
на постанову Торезького міського суду Донецької області
від 23 червня 2009 р.
у справі№2а-1445/09/0549 (суддя Чапланова О.М. )
за позовомОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області
простягнення недоотриманих виплат державної допомоги дитині війни , -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-1445/09/0549 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів вважає наведені скаржником у заяві про поновлення причини пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Торезького міського суду Донецької областівід 23 червня 2009 р. у справі №2а-1445/09/0549 .

2. Ухвала постановлена у нарадчий кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 лютого 2010 р. .

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2