Справа № 2а-1753/10/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1753/10/2670

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку

для пред’явлення виконавчого листа до виконання

08 серпня 2016 року м. Київ № 2а-1753/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року постанову суду від 03 жовтня 2012 року залишено без змін.

23 червня 2016 року судом видано виконавчий лист, строк пред’явлення до виконання - 07 грудня 2013 року.

В подальшому до суду через канцелярію від законного представника позивача (далі - стягувач) надійшла письмова заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання.

Зважаючи на неявку стягувача та боржника у судове засідання 01 серпня 2016 року, які про дату, час та місце розгляду поданої заяви повідомлені належним чином, судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 16 жовтня 2012 року за вих. №03/01/6303 та 17 травня 2016 року за вих. №03/01/1581 на адресу суду направлялися заяви про видачу виконавчого листа, а виконавчий лист видано 23 червня 2016 року, який стягувачем отримано 15 липня 2016 року за вх. №1678/дз. Зазначено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про оскарження постанови суду першої інстанції від 03 жовтня 2012 року.

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджується, що за результатами розгляду заяви від 16 жовтня 2012 року за вих. №03/01/6303 судом 23 жовтня 2012 року письмово повідомлено стягувача про відсутність підстав для видачі виконавчого листа, а саме у зв'язку з надходженням до канцелярії суду апеляційної скарги та не набранням законної сили судовим рішенням у справі.

Суд зазначає, що належним чином засвідчену копію ухвали суду апеляційної інстанції направлено на адресу стягувача, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, підсумовуючи викладене та зважаючи на те, що стягувач належним чином повідомлений про розгляд та прийняте судом апеляційної інстанції рішення у справі, при цьому повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа тільки 17 травня 2016 року, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали направити (вручити) стягувачу та відповідачу (їх уповноваженим представникам).

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного.

Суддя В.М. Данилишин