Справа № 813/1256/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року № 876/4833/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Богаченка С.І., Коваля Р.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати,-

встановив:

13.04.2016 ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області у якому просить визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області щодо ненарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно, відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») з урахуванням усіх доплат, надбавок та премій, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області зробити перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно, відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ( в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх доплат, надбавок та премій, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 зупинено провадження у справі.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодилась позивач, яка оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що така ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав передбачених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України є правом, а не обов'язком суду. Крім того, розгляд аналогічної справи Верховним судом України ніяк не впливає на розгляд цих правовідносин, оскільки не має преюдиційного значення для вирішення цього спору.

Позивач у судове засідання не прибув та подав клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином про нього повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення повісток, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у їх відсутності, у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки правовідносини, які виникли в межах цього адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України. Таким чином, суд першої інстанції на даний час позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає усталеній практиці розгляду аналогічних справ, оскільки це може призвести до подальшого неодноразового скасування судових рішень та інших негативних наслідків (у тому числі процесуальних витрат) як для учасників процесу, так і для суду.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, для зупинення провадження за п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України необхідним є встановлення обставин, наявність яких перешкоджає вирішенню цієї справи. Однак, у поданому представником відповідача клопотанні та в ухвалі суду першої інстанції не наведено обґрунтованих доводів і мотивів неможливості вирішення цього спору до розгляду Верховним Судом України адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати та, які саме фактичні обставини можуть бути встановлені Верховним Судом України і матимуть юридичне значення для вирішення позовних вимог ОСОБА_1 А тому, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про вагомість вказаних обставин для зупинення провадження у справі, оскільки прийняте рішення Верховним Судом України за аналогічних обставин спору не несе преюдиційного значення для її вирішення та безпосередньо не впливає на її розгляд.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про зупинення провадження у справі зроблені без належного встановлення обставин справи та з порушенням норм процесуального права, а відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року про зупинення провадження у справі № 813/1256/16 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: С.І. Богаченко

Р.Й. Коваль