Справа № 821/871/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р. 13 год. 40 хв.м. ХерсонСправа № 821/871/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі Генічеська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача до місцевого бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4278,89 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через несплату грошових зобов'язань, визначених ним у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік. Заходи, вжиті контролюючим органом для погашення боргу, як-то направлення податкової вимоги відповідачу, не спричинили погашення податкового боргу.

Розглядати справу позивач просив без участі свого представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, письмових заперечень на позовну заяву та заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації. Проте зазначена кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з позначкою на конверті "за зазначеною адресою не проживає", що підтверджується підписом працівника Укрпошти.

За змістом ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 6 лютого 2014 року ОСОБА_1 надав контролюючому органові податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік. За цією декларацією він задекларував доходи у сумі 85577,82 грн. та обчислив грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4278,89 грн.

За даними карток обліку за 2014 2016 роки задекларовані відповідачем зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4278,89 грн. сплачені не були.

Таким чином, на час звернення до суду за відповідачем обліковувалось узгоджене та несплачене грошове зобов'язання податковий борг із податку на доходи фізичних осіб у сумі 4278,89 грн.

Податкову вимогу від 21.07.2015 № 638-25 контролюючим органом було направлено рекомендованим листом з повідомленням відповідачу за місцем його реєстрації двічі: 23 липня та 3 листопада 2015 року. Вручена вона не була, згідно з відмітками Укрпошти на конвертах адресат "за зазначеною адресою не проживає".

За змістом п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За таких обставин суд вважає, що податкова вимога є врученою відповідачу в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Заходи, вжиті контролюючим органом, не привели до погашення податкового боргу відповідача, до суду Генічеська ОДПІ звернулась після спливу 60 днів календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів сплати податкового боргу в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такого боргу відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4278,89 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят вісім гривень вісімдесят дев'ять копійок) в дохід місцевого бюджету (р/р № 0121 ;*147; 11010500 (призначення платежу), код одержувача 37949069 банк ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон; МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3