Справа № 808/1235/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 808/1235/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог у справі

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Головного управління національної поліції в Запорізькій області,

про: визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), У своєму позові позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати наказом відповідача призначити службове розслідування по скарзі ОСОБА_1 від 02.03.2016 року.

Позивач та його представник у судове засідання 09.08.2016 не прибули. Представник позивача у розписці про отримання судової повістки зазначив, що просить вручити збільшені позовні вимоги відповідачам 09.08.2016. Судове засідання провести без позивача і представника 09.08.2016р.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, 09.08.2016 до суду надійшло клопотання представника відповідача вх. № 23701 про розгляд справи за його відсутності.

08.09.2016 до суду надійшов документ за підписом позивача вх. № 23554, який позивачем названо «Адміністративна позовна заява. доповнення.» У зазначеному документі позивач зазначив у якості відповідачів замість Головного управління національної поліції в Запорізькій області відповідача 1- начальника головного управління національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_2 та відповідача-2 першого заступника ОСОБА_3 головного управління національної поліції в Запорізькій області начальника слідчого управління ОСОБА_4. Також позивач у зазначеному документі навів нові підстави позову та зазначив нові позовні вимоги, тобто зазначений документ є фактично заявою про зміну позовних вимог.

Оскільки представник позивача просить суд провести судове засідання 09.08.2016 без участі позивача та представника, а від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим розглянути питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог вх. 23544 від 08.09.2016 без участі сторін та/або їх представників.

Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З приводу поданого позивачем документу суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Натомість збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

У поданому документі позивач одночасно змінив підстави і предмет адміністративного позову. Так, позивач зазначив наступні нові позовні вимоги:

- визнати протиправним висновок відповідача від 31.03.2016 за №Г-16;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в особі ОСОБА_5, а саме при отриманні обґрунтованої інформації від позивача та підтверджену перевіркою 31 березня 2016 року за №Г-16 про неналежне злочинне не виконання професійних обовязків службовців ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ухилилася здійснити обєктивну службову перевірку і реагувати на бездіяльність як слідчого Тимощенко так і його керівника та Замінити слідчого Тимошенко, доручити справу іншому слідчому та дати письмові вказівки у кримінальному провадженню №0000444 на проведення слідчих процесуальних дій в тому числі допиту потерпілого, визначення шкоди та предявлення підозри злочинцю із зазначенням строків виконання та поставити питання у висновку про звільнення винних з лав поліції;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в особі Першого заступника ОСОБА_3 головного управління національної поліції в Запорізькій області начальника слідчого управління ОСОБА_4, а саме при отриманні обґрунтованої інформації від позивача та підтверджену службовою перевіркою висновком від 31 березня 2016 року №Г-16 про неналежне злочинне не виконання професійних обовязків службовців ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ухилився поставити питання про звільнення винних з лав поліції;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ОСОБА_3 головного управління національної поліції України в Запорізькій області а саме при отриманні обґрунтованої інформації від 31 березня 2016 року за №Г-16 від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про неналежне злочинне не виконання професійних обовязків поліціянтів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ухилився реагувати у законом встановлений спосіб, а саме звільнити їх з лав поліції;

- зобовязати відповідача ОСОБА_3 Головного управління національної поліції України в Запорізькій області прийняти рішення, а саме за неналежне злочинне не виконання професійних обовязків поліціянтами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 видати писмовий наказ про звільнення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з лав поліції.

При цьому первинними позовними вимогами були вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача та про зобовязання наказом відповідача призначити службове розслідування по скарзі ОСОБА_1 від 02.03.2016. Як зазначив у позові сам позивач, бездіяльність відповідача полягала у тому, що по-перше, при отриманні обґрунтованої інформації про неналежне на думку позивача злочинне невиконання професійних обовязків службовців ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відповідач зобовязаний призначити службове розслідування і по наслідкам прийняти рішення в тому числі про притягнення винних до відповідальності як дисциплінарної так і кримінальної, на думку позивача відповідач бездіє, по друге, відповідач у своєму листі викладає неправдиву інформацію, а саме стверджує про те, що нібито в теперішній час проводяться необхідні слідчі дії, в дійсності на думку позивача нічого не відбувається.

В обґрунтування нових позовних вимог додатково до підстав, наведених у позовній заяві, у новому адміністративному позові позивач навів нові обставини, в обґрунтування саме вищезазначених нових позовних вимог, зокрема зазначає про те, що факти, які містяться у висновку суперечать дійсним обставинам, дії по перевірці здійсненні неповно і таким чином ОСОБА_5 не виконано наказ керівника.

Оскільки приписами ст. 137 КАС України не передбачена можливість одночасної зміни позивачем і підстави і предмета адміністративного позову, суд відмовляє позивачу у прийнятті документа під назвою «Адміністративний позов. доповнення.», який фактично є заявою про зміну позовних вимог та у якій позивачем одночасно змінено і підставу і предмет адміністративного позову.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 137, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну позовних вимог вх. №23554 від 08.08.2016, яка названа позивачем «Адміністративна позовна заява. доповнення»

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова