Справа № 823/5008/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 823/5008/15

16 год. 03 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Кучеренка С.П. - за довіреністю, представника відповідача Юревича С.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 823/5008/15 за позовом приватного підприємства «Андіс-Техно» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ДПІ у м. Черкасах) з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 823/5008/15 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства «Андіс-Техно» про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень. Відповідно до вказаної ухвали, клопотання приватного підприємства «Андіс-Техно» про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - задоволено частково. Призначено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 03.11.2015 та зобов'язано керівника ДПІ у м. Черкасах у 10-денний строк з моменту набрання цією ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення від 03.11.2015, а копію цього звіту направити позивачу. Накладено на керівника ДПІ у м. Черкасах штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, з яких 5 мінімальних заробітних плат стягнуто на користь позивача - приватного підприємства «Андіс-Техно», а інші 5 мінімальних заробітних плат - до Державного бюджету України.

В обґрунтування поданої заяви, заявником (відповідачем) зазначено, що ним на виконання рішення суду від 03.02.2016 у справі № 823/5008/15 було сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) № 9-07, який 11.04.2016 вручено Головному управлінню Державної казначейської служби (далі - ГУ ДКС) України у Черкаській області. Листом від 19.04.2016 № 05-12671-2638 ГУ ДКС України у Черкаській області повідомило, що відшкодування з державного бюджету ПДВ на рахунки платників проводиться територіальним органом ДКС України відповідно до сформованого територіальним органом ДФС України висновку про суми відшкодування ПДВ та узагальненої інформації щодо визначених у висновках обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ. Також вказаним листом ДПІ у м. Черкасах повідомлено, що висновок про відшкодування ПДВ необхідно направити до управління ДКС України у м. Черкасах, у зв'язку з чим висновок та реєстр висновків про суми відшкодування ПДВ повернуто без виконання. Таким чином, заявник вказує, що оскільки висновок про відшкодування податку на додану вартість був направлений відповідно до вимог ухвали від 03.02.2016 не уповноваженому органу, який здійснює казначейське обслуговування та повернутий без виконання, то дані обставини є нововиявленими, та є такими, які не були відомі і не могли бути відомі ДПІ у м. Черкасах.

В судовому засіданні представник ДПІ у м. Черкасах подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник приватного підприємства «Андіс-Техно» в судовому засідання просив залишити вказану заяву без задоволення зазначивши при цьому, що нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Представник позивача також зазначив, що заявником лише вказані обставини, які мали місце вже після прийняття ухвали від 03.02.2016, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд ухвали суду від 03.02.2016 у справі № 823/5008/15 відсутні.

Крім того, представник приватного підприємства «Андіс-Техно» зазначив, що вказане рішення взагалі не може бути переглянуто за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно не є кінцевим.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача) та представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позиції сторін у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 позов приватного підприємства «Андіс-Техно» (далі - ПП «Андіс-Техно») до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області щодо подання в строки, визначені п. 200.12. ст. 12 Податкового кодексу України, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ПП «Андіс-Техно» з бюджету. Зобов'язано державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми 2063495 грн., що підлягає відшкодуванню ПП «Андіс-Техно» з бюджету. Зобов'язано керівника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подати в місячний строк після набрання постановою законної сили звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2015.

В подальшому, 15.01.2016 відповідачем до суду подано звіт про виконання постанови, відповідно до якого на виконання рішення суду від 03.11.2015 у справі 823/5008/16 ДПІ у м. Черкасах сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість №216-20 від 13.01.2016, що відповідно до реєстру висновків №217-20 від 13.01.2016, вручений органу, що здійснює казначейське обслуговування коштів, а саме - управлінню Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області.

У зв'язку з неналежним виконанням постанови від 03.11.2015, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2016, яка набрала законної сили 07.04.2016 призначено новий строк для подання звіту про виконання вказаного судового рішення та зобов'язано керівника ДПІ у м. Черкасах подати у 10-денний строк, з моменту набрання цією ухвалою законної сили, до суду звіт про виконання судового рішення від 03.11.2015, а копію цього звіту направити позивачу. Накладено на керівника ДПІ у м. Черкасах штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, з яких 5 мінімальних заробітних плат стягнуто на користь позивача - приватного підприємства «Андіс-Техно», а інші 5 мінімальних заробітних плат - до Державного бюджету України.

ДПІ у м. Черкасах, вважаючи, що ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 823/5008/15 прийнято без урахування істотних обставин, що не були і не могли бути відомі на час прийняття зазначеної ухвали, звернулось із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

На виконання вказаної вище ухвали від 03.02.2016 ДПІ у м. Черкасах було сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) № 9-07, який 11.04.2016 вручено Головному управлінню Державної казначейської служби (далі - ГУ ДКС) України у Черкаській області.

Проте, листом від 19.04.2016 № 05-12671-2638 ГУ ДКС України у Черкаській області повідомило, що відшкодування з державного бюджету ПДВ на рахунки платників проводиться територіальним органом ДКС України відповідно до сформованого територіальним органом ДФС України висновку про суми відшкодування ПДВ та узагальненої інформації щодо визначених у висновках обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ, та повідомлено, що висновок про відшкодування ПДВ необхідно направити до управління ДКС України у м. Черкасах, у зв'язку з чим висновок та реєстр висновків про суми відшкодування ПДВ повернуто без виконання, а тому заявник вважає, що ухвала суду від 03.02.2016 має бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Водночас вказана стаття не передбачає, які саме постанови і ухвали можуть бути предметом перегляду. Виходячи з системного аналізу статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що повноваження суду на перегляд за нововиявленими обставинами стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України виключається.

Зазначений висновок також відповідає висновкам викладеним у постанові Верховного Суду України від 12.02.2008.

Відповідно до ст. 2442 висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи встановлені обставини справи, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 823/5008/15 слід залишити без задоволення, оскільки дана ухвала не є тим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до платіжного доручення від 08.07.2016 № 1235 приватному підприємству «Андіс-Техно» відшкодовано ПДВ за декларацією за грудень 2014 року у сумі 2063495 грн. і платником зазначено саме управління ДКС України у м. Черкасах.

Керуючись статтями 160, 167, 185-187, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 823/5008/15 за позовом приватного підприємства «Андіс-Техно» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 08.08.2016.