Справа № 419/1434/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Добривечір Л.Д.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року справа №419/1434/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника позивача адвоката Мови В.І.,

представників відповідача Грищенко К.Г., Золотарьова Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 липня 2016 року у справі №419/1434/16-а за позовом ОСОБА_6 до Щастинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення, прийняті 25.02.2016 року на LXIV сесії VI скликання Щастинською міською радою:

1.№64/1 Про затвердження звіту про виконання бюджету м. Щастя за 2015 рік.

2.№64/2 Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік.

3.№64/3 Про умови оплати праці в.о. міського голови секретаря ради Богині О.О.

4.№64/4 Про питання щодо видачі довідок про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

5.№64/5 Про внесення змін до Статуту комунального підприємства «Щастинський продторг».

6.№64/6 Про надання згоди на передачу в оренду комунального майна територіальної громади міста Щастя, яке знаходиться на балансі виконавчого комітету Щастинської міської ради.

7.№64/7 Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Щастя адмінбудівлі комунального позашкільного закладу «Школа мистецтв естетичного виховання міста Щастя Новоайдарського району Луганської області», розташованого за адресою: м. Щастя, кв. Енєргєтіков, 1 -а.

8.№64/8 Про звернення до голови Верховної Ради України, Прем'єр - міністра України, Голови комітету Верховної Ради України з питань бюджету, Голови комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, Народних депутатів України.

9.№64/9 Про внесення змін до Програми розвитку земельних відносин на території Щастинської міської ради на 2016 - 2020 роки.

10.№64/10 Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Щастя Луганської області.

11.№64/11 Про скасування рішення сесії Щастинської міської ради №59/13 від 24.09.2015 р. «Про надання дозволу ТОВ «АВТОПОРТ С» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2200 га під розміщеною автозаправною станцією (АЗС) за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, б. 1 «Л».

12.№64/12 Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «АВТОПОРТ С» за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, б. 1 «Л».

13.№64/13 Про передачу земельних ділянок в постійне користування КП «Щастинський продторг» за адресою: м. Щастя провулок Солнєчний, 7 «б» та вул. Пєсчаная у районі міського ринку

14.№64/14 Про надання громадянці ОСОБА_8 дозволу на складення,технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості).

15.№64/15 Про надання дозволу ДПТНЗ «Щастинський професійний ліцей» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,3272 га під будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

16.№64/16 Про надання громадянину ОСОБА_9 дозволу на складення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Крім цього перелік питань, що повинні бути розглянуті на пленарному засіданні ради не включав в себе наступні питання:

-Про скасування рішення сесії Щастинської міської ради №59/13 від 24.09.2015 р. «Про надання дозволу ТОВ «Автопорт С» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2200 га під розміщеною автозаправною станцією (АЗС) за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, б. 1 «Л».

-Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Автопорт С» за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, б. 1 «Л».

-Про передачу земельних ділянок в постійне користування КП «Щастинський продторг» за адресою: м. Щастя, провулок Солнєчний, 7 «б» та вул. Пєсчаная у районі міського ринку.

-Про надання громадянці ОСОБА_8 дозволу на складення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

-Про надання дозволу ДПТНЗ «Щастинський професійний ліцей» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,3272 га під будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

-Про надання громадянину ОСОБА_9 дозволу на складення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Вищевказані рішення є протиправним та такими, що підлягають скасуванню, оскільки під час їх прийняття відповідачем були порушені вимоги законодавства: питання, зазначені в рішеннях №64/11, №64/12, №64/13, №64/14, №64/15, №64/16 не включені у порядок денний. Рішення приймалися не поіменним голосуванням та не були доведені до відома населення та депутатів у передбачений законом термін.

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.07.2016 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування зазначив, що суд не звернув уваги на порушення радою законодавства при прийнятті спірних рішень, а саме: певні рішення не були включені в порядок денний, прийняті не поіменним голосуванням, не доведені до населення та депутатів у передбачений законом термін.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

На виконання ст..80 Бюджетного кодексу України радою прийнято рішення №64/1 «Про затвердження звіту про виконання бюджету м. Щастя за 2015 рік».

Рішенням № 64/2 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» передбачені бюджетні кошти на здійснення капітальних видатків та проведена оплата виконаних підрядних робіт з реконструкції системи опалювання житлового фонду міста.

Рішенням № 64/3 «Про умови оплати праці в.о. міського голови секретаря ради Богині О.О.», виконуючому обов'язки міського голови Богині О.О. нараховані виплати.

Рішенням № 64/4 «Про питання щодо видачі довідок про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб», комунальне підприємство «Жилбудсервіс» тимчасово визначено уповноваженим підприємством з видачі довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. Враховуючи вказане рішення ради, прийняте відповідне рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради «Про затвердження переліку послуг, які не входять до складу тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території і можуть надаватися населенню та юридичним особам комунальним підприємством «Жилбудсервіс» за окрему плату» від 22.03.2016 № 31, на підставі якого, на даний час КП «Жилбудсервіс» надає мешканцям міста Щастя довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, з метою отримання ними різних видів соціальної допомоги.

За рішенням № 64/5 «Про внесення змін до Статуту комунального підприємства «Щастинський продторг» та № 64/13 «Про передачу земельних ділянок в постійне користування КП «Щастинський продторг» за адресою: м. Щастя провулок Солнєчний, 7 «б» та вул. Пєсчаная у районі міського ринку», зазначеним підприємством проведена в реєстраційних службах реєстрація відповідних змін Статуту та права постійного користування земельними ділянками.

На підставі рішення № 64/6 «Про надання згоди на передачу в оренду комунального майна територіальної громади міста Щастя, яке знаходиться на балансі виконавчого комітету Щастинської міської ради», з метою розміщення учбово - матеріальної бази тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Луганській області укладено договори оренди нерухомого майна № № 33,34 від 04.03.2016 року.

З метою вирішення питання щодо використання коштів екологічного податку у 2016 році та спрямування цих коштів на вирішення будь-яких проблем громади, на виконання рішення Щастинської міської ради № 64/8, виконавчим комітетом Щастинської міської ради направлені звернення до голови Верховної Ради України від 09.03.2016 № 380, Прем'єр - міністра України від 09.03.2016 № 382, Голови комітету Верховної Ради України з питань бюджету від 09.03.2016 № 383, Голови комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.03.2016 № 384.

19.04.2016 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради отримано відповідь з Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 12.04.2016 № 04-15/10-343.

Враховуючи Програму розвитку земельних відносин на території Щастинської міської ради на 2016 - 2020 роки із змінами внесеними рішенням Щастинської міської ради № 64/9 «Про внесення змін до Програми розвитку земельних відносин на території Щастинської міської ради на 2016 - 2020 роки» Щастинською міською радою укладено договори оренди.

Враховуючи Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Щастя Луганської області, затвердженого рішенням Щастинської міської ради від 25.02.2016 № 64/10 «Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Щастя Луганської області» та на підставі рішення Щастинської міської ради № 64/12 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Автопорт С» за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, 1 «Л» Щастинською міською радою укладено договір оренди від 15.03.2016 № б/н.

Рішення № 64/11, № 64/12, № 64/13, № 64/14, № 64/15, № 64/16 не включені до порядку денного, зафіксованого протоколом LXIV сесії VI скликання Щастинської міської ради від 25 лютого 2016 року,оскільки питання, зазначені в цих рішеннях є типовими та відносяться до сфери земельних правовідносин, тому у протоколі вони зазначені окремим розділом «13. Земельні питання».

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.ч.2,3 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Дійсно, спірні рішення були прийняті в порушення приписів ч.3 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо поіменного голосування, проте судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як визначив Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) (далі Рішення КСУ) у Конституції України зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (частина друга статті 144). Цьому конституційному положенню відповідають Закон, у частині десятій статті 59 якого визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що за змістом частини другої статті 144 Конституції України, частини десятої статті 59 Закону рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України "Про прокуратуру" порядку з одночасним зверненням до суду. При цьому Конституційний Суд України зазначає, що право прокурора оскаржувати до суду рішення органів місцевого самоврядування не є абсолютним, оскільки у Конституції України закріплено, що її норми є нормами прямої дії, а отже, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, як і право на оскарження в суді рішень органів місцевого самоврядування гарантується безпосередньо на підставі Конституції України кожному (частина третя статті 8, частина друга статті 55).

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Оскільки оскаржувані рішення, прийняті Щастинською міською радою 25 лютого 2016 року є ненормативними правовими актами ради, є актами одноразового застосування, на час звернення до суду з позовом рішення вичерпали свою дію фактом виконання, тому вони не можуть бути скасовані з підстав недодержання процедури поіменного голосування за їх прийняття.

Вивчення та обговорення проектів вказаних рішень проходило на засіданні депутатських комісій, які відбулись 18.02.2016. Голосування за дані рішення та їх прийняття відбувалось, відкрито та більшістю депутатів Щастинської міської ради від її загального складу.

Крім цього, прийняті рішення не порушують прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи апелянта, що певні рішення не були включені в порядок денний, не доведені до населення та депутатів у передбачений законом термін, оскільки ці доводи спростовуються наданими доказами по справі.

Згідно ч.4 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до рішення XLVІII сесії Щастинської міської ради VI скликання від 06.11.2014 № 48/1 «Про дострокове припинення повноважень Щастинського міського голови ОСОБА_10.» секретар Щастинської міської ради Богиня О.О. тимчасово здійснює повноваження Щастинського міського голови.

На підставі ч.6 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Секретарем Щастинської міської ради, у межах своїх повноважень видано розпорядження від 15.02.2016 № 10 «Про скликання LXIV сесії Щастинської міської ради VI скликання» із зазначенням часу скликання, місця проведення та питання, які передбачається внести на розгляд ради і оприлюднене на офіційному сайті Щастинської міської ради http://www.schastye.lg.ua у передбачений законом термін.

Також 16.02.2016 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради направлено лист від 16.02.2016 року № 271 до ТРК «Енергія» з проханням дати об'яву по телебаченню із вище вказаною інформацією.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 липня 2016 року у справі №419/1434/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 липня 2016 року у справі №419/1434/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 09 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова