overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2527/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2527/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2016 року

справа №813/2527/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Комунального підприємства "Яворівська районна друкарня" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Комунального підприємства "Яворівська районна друкарня" в розмірі 7 258,68 грн.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.07.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Комунального підприємства "Яворівська районна друкарня" про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/3587/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3587/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом якого позивач просить суд визнати протиправними дії Національної поліції України щодо включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню. Ухвалою суду від 22.07.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

Станом на 08.08.2016 року у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху від 22.07.2016 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 17, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків в адміністративному позові ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 26 серпня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 813/2494/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2494/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2016 року

справа №813/2494/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Жидачівспецмонтажсервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Жидачівспецмонтажсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 19 364,67 грн.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.07.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Жидачівспецмонтажсервіс» про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/2757/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2757/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2016 року

№ 813/2757/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр «Зевс» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр «Зевс» про стягнення коштів в сумі 617 691,15 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 810/2440/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2440/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 серпня 2016 року 810/2440/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

5 серпня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося акціонерне товариство "TDM Electronics" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Ухвалою від 8 серпня 2016 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 16 серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року о 10:15год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3.Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані до позовної заяви;

4.Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

- належним чином завірені копії документів, які надавалися позивачем під час митного оформлення, в тому числі митні декларації, документи до них, листи та додатки до них.

5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/3584/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3584/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії України щодо складання висновку відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії України щодо складання висновку відносно ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

Станом на 08.08.2016 року у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху від 22.07.2016 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 17, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків в адміністративному позові ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії України щодо складання висновку відносно ОСОБА_2.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 26 серпня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3711/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3711/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: зобов'язати Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області внести зміни до актового запису про народження №14, складеного 22 січня 1976 року виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, а саме : замість дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвалою суду від 29.07.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 12 серпня 2016 року.

Станом на 09.08.2016 року позивач виконав ухвалу суду від 29.07.2016 року та усунув недоліки адміністративного позову.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2016 року об 11 годині 45 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 23 серпня 2016 року.

Зобов'язати Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до суду належним чином засвідчену копію актового запису про народження № 14, складеного 22 січня 1976 року виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/930/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/930/14
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: Одеська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду заяві Публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» просить суд переглянути постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: Одеська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2014 року.

Вказана заява подана згідно з ст.ст.246, 249 КАС України та відповідає вимогам ст.248 КАС України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 249, 250, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі.

2. Заява розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Призначити судове засідання на 31 серпня 2016 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/198/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 р. № 814/198/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув заяву позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050

доФОП ОСОБА_1, вул. Волкова, 37,Котляреве,Жовтневий район, Миколаївська область,57260
заінтересовані особи Жовтневий районний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області,

вул.Новобудівна, 1, м. Миколаїв, 54050

Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, 56100

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 11.02.2014 року позов задовольнив та стягнув з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 5330,53 грн. на користь Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області.

03 березня 2014 року суд видав виконавчий лист у справі 814/198/14.

Від Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви позивач (стягувач) подав передавальний акт від 03.10.2013 р., відповідно до якого Пенсійний фонд України передає функції адміністрування єдиного внеску до органів доходів і зборів та проведено передачу даних з карток особових рахунків платників єдиного внеску. Відтак правонаступником Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області щодо адміністрування єдиного внеску є Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

За приписами частин 1, 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву заінтересованої особи задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 128, 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на Баштанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області () у виконавчому провадженні №48730224 щодо виконання виконавчого листа від 03.03.2014 р. у справі 814/198/14.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-2949/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 р. № 2а-2949/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у порядку письмового провадження подання про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

стягувачУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050
боржникФОП ОСОБА_1, Садівниче товариство Пруди, 172,Коларівка,Жовтневий район, Миколаївська область,57242
заявник про Центральний відділ ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області стягнення заборгованості в сумі 1536,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року видано виконавчий лист.

Від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного управління юстиції у Миколаївській області до суду 29 липня 2016 року надійшло подання про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-2949/12/1470, у звязку з його втратою.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного управління юстиції у Миколаївській області суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2.Видати Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного управління юстиції у Миколаївській області дублікат виконавчого листа по справі №2а-2949/12/1470.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Є. В. Марич