Справа № 826/26325/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2016 року письмове провадження № 826/26325/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міська Інформаційна Система»
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа: КП «Київський метрополітен»
провизнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міська Інформаційна Система (МІС)» (надалі по тексту - позивач або ТОВ «Міська Інформаційна Система (МІС)») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури «Про відмову у наданні погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 21.10.2015 № 266.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач виконав всі покладені на нього, як розповсюджувача реклами, умови, а саме надав заяви разом з усіма необхідними документами, перелік яких міститься у пункті 4.1 Порядку до міського дозвільного центру м. Києва, тому відмова відповідача у видачі погоджень на розміщення реклами є такою, що не відповідає встановленому законом Порядку розміщення реклами в м. Київ, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. № 37/ 6253 та призводить до порушення його законних прав та інтересів.

24.03.2016 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень/заперечень по суті позову не надали.

Представник третьої особи проти позову заперечував про що подав відзив на позовну заяву, однак в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства та клопотання представника позивача та неявку відповідачів та третьої особи суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Міська Інформаційна Система (МІС)» () зареєстроване 23 вересня 2014 року за № 0027237, основними видами економічної діяльності підприємства є, зокрема, рекламні агентства, що підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

23 липня 2015 року ТОВ «Міська Інформаційна Система (МІС)» звернулося до Управління з питань реклами департаменту суспільних комунікацій Київської міської державної адміністрації через міський дозвільний центр міста Києва, з метою отримання погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва із заявами, згідно опису документів, що надано ЦНАП суб'єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги (а.с.11-32, Том 1).

В.о. директором Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Г.Бондар розглянуто подані заяви щодо оформлення погоджень на розміщення реклами та листом від 27.10.2015 № 3477/21/27-15 повідомлено про те, що у погодженні на підставі п. 4.9 розділу III Порядку розміщення реклами в м. Києві відмовлено, оскільки отримано негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі погодження, а саме : лист КП «Київський метрополітен» від 05.10.2015 № 394-НЗК.

Також у листі зазначено, що згідно наказу Департаменту містобудування та архітектури «Про відмову у наданні погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 21.10.2015 № 266 позивачу відмовлено у видачі погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності м.Києва згідно наказу.

Не погоджуючись з такими діями відповідача-2 та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 23.07.2015 звернувся із заявами за реєстраційними номерами: 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014--064, 01014-04, 01014-04, 01014-04, 01014-04. 01014-04, 01014-04, 01014-04 про оформлення погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва.

До кожної із заяв були додані наступні документи: фотографічний знімок припустимого місця розташування рекламного засобу; комп'ютерний макет рекламного засобу; ескіз спеціальної конструкції; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач-2, посилаючись на п. 4.9 розділу ІІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22 вересня 2011 року, зазначив, що заявнику може бути відмовлено у випадку, коли отримано негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі погодження, а саме: лист КП «Київський метрополітен» від 05.10.2015 № 394-НЗК.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 1 Закону України «Про рекламу» передбачено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; реклама на транспорті - реклама, що розміщується на території підприємств транспорту загального користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про рекламу», розміщення реклами на транспорті погоджується лише з власниками об'єктів транспорту або уповноваженими ними органами (особами). При погодженні розміщення реклами на транспорті втручання у форму та зміст реклами забороняється.

Розміщення реклами на транспорті повинно відповідати вимогам безпеки та правил дорожнього руху.

За умови розміщення реклами на транспорті з дотриманням вимог безпеки і правил дорожнього руху забороняється вимагати від власників транспортних засобів отримання дозволів, погоджень, інших документів щодо розміщення реклами.

Забороняється розміщення на транспортних засобах: реклами, яка повторює чи імітує кольорографічні схеми спеціальних та оперативних транспортних засобів; реклами із нанесенням світлоповертаючих матеріалів; реклами, яка супроводжується звуковими чи світловими сигналами.

Забороняється розміщувати рекламу на скляних (прозорих) поверхнях транспортних засобів, за винятком випадків, коли для цього використовуються матеріали, які забезпечують безперешкодний огляд з салону транспортного засобу.

Забороняється розповсюдження реклами через радіотрансляційні або інші звукові мережі сповіщання пасажирів у транспортних засобах громадського користування, на станціях метрополітену, вокзалах, в портах та аеропортах, за винятком розповсюдження соціальної реклами.

За змістом п. 1.3 розділу І Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22 вересня 2011 року, передбачено, що реклама на транспорті - реклама, що розміщується на території підприємств транспорту загального користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену; погодження на розміщення реклами на транспорті - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі наказу дозвільного органу, який дає право на розміщення реклами на транспорті на певний строк та у певному місці; дозвільний орган - Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент суспільних комунікацій.

Згідно з п. 2.1 розділу ІІІ вказаного Порядку, дозвільний орган: розробляє в межах компетенції нормативно-правові акти, спрямовані на регулювання діяльності у сфері реклами на транспорті, вносить пропозиції щодо зміни та/або доповнення до цього Порядку; здійснює контроль за дотриманням вимог цього розділу щодо розміщення реклами на транспорті, вимагає усунення виявлених порушень; організовує інвентаризацію реклами на транспорті та приймає рішення щодо демонтажу самовільно встановлених спеціальних конструкцій; реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання погодження, внесення змін у погодження, переоформлення погодження, скасування та продовження строку його дії; приймає рішення про надання погодження, відмову у його наданні, продовження строку дії погодження, відмову у його продовженні або його скасування; подає територіальному органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у місті Києві матеріали про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами на транспорті; здійснює підготовку та подає на затвердження в установленому порядку економічно обґрунтовані диференційовані тарифи плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва; вирішує питання щодо розміщення соціальної реклами в межах наданих повноважень; здійснює інші повноваження, передбачені законодавством, а також Положенням про Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 4.1 розділу ІІІ вказаного Порядку, видача погодження здійснюється у міському дозвільному центрі державним адміністратором за принципом організаційної єдності.

Для одержання погодження розповсюджувач подає до міського дозвільного центру заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 № 1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), до якої додаються: фотографічний знімок припустимого місця розташування рекламного засобу (наприклад, вагон трамваю/метро, тролейбус тощо); комп'ютерний макет рекламного засобу (з фрагментом місцевості та місцем розташування), де планується розмістити спеціальну конструкцію; ескіз спеціальної конструкції (виконується за технічними умовами відповідних спеціалізованих підрозділів підприємства транспорту).

Перелік документів, зазначених у цьому пункті, є вичерпним.

Згідно з п. 4.2 розділу ІІІ Порядку розміщення реклами в місті Києві, заява та документи, що додаються до неї, подаються особисто заявником (керівником юридичної особи, фізичною особою-підприємцем) або уповноваженою ним особою. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до неї.

Заява та документи, що додаються до неї, приймаються державним адміністратором за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату та номер їх реєстрації державним адміністратором.

Усі заяви щодо видачі погодження підлягають обов'язковій реєстрації державним адміністратором. За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, державний адміністратор проводить реєстрацію заяви у журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, який подає суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа державному адміністратору (далі по тексту - журнал обліку державного адміністратора), та передає не пізніше наступного робочого дня дозвільному органу.

Відповідно до п.п. 4.9 - 4.10 розділу ІІІ зазначеного Порядку, заявнику може бути відмовлено у наданні погодження у таких випадках: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені свідомо неправдиві відомості; отримано негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі погодження; розміщення такої реклами суперечить вимогам законодавства, в тому числі розміщення реклами на транспорті технічно неможливе; заявлене місце для розміщення реклами надане іншому рекламодавцю або розповсюджувачу;існує заборгованість рекламодавця або розповсюджувача перед КП «Київреклама» або балансоутримувачем за раніше розміщену рекламу на транспорті.

Зазначений перелік є вичерпним.

У разі відмови у наданні погодження дозвільний орган протягом п'яти робочих днів передає державному адміністратору вмотивовану відмову. Державний адміністратор не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від дозвільного органу вмотивованої відмови повідомляє розповсюджувача про час та місце видачі відмови.

Відмова у наданні погодження може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Наказ про видачу погодження є підставою для укладення договору (додаткових угод до договору) на розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва між КП «Київреклама», балансоутримувачем та рекламодавцем. Інформація про укладені договори щомісяця передається КП «Київреклама» до дозвільного органу.

Форма договору на розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва затверджується наказом дозвільного органу для кожного балансоутримувача окремо.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідачем-2 неправомірно відмовлено позивачу у видачі погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв'язку з тим, що позивач подав разом із заявами усі необхідні документи відповідно до переліку, наведеного в п. 4.1 розділу ІІІ Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22 вересня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем-2 не надано доказів наявності обґрунтованих підстав для відмови позивачу у видачі погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними законодавчими нормами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи оскаржуваного наказу, суд вважає за необхідне для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову в.о. директора департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Г.Бондар у видачі погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Інформаційна Система (МІС)» задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову в.о. директора Департаменту містобудування і архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Г.Бондар у видачі погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.О. Арсірій