Справа № 807/204/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у адміністративній справі

05 серпня 2016 року м. Ужгород№ 807/204/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А..

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна - представник ОСОБА_7.,

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Тарнівська сільська рада - представник не з'явився,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 - представник ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 (далі - третя особа 1) та Тарнівецька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (далі - третя особа 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (далі - третя особа 3), якою просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни з відкриттям розділу індексний номер 28398110 від 23 лютого 2016 року про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, право власності на будинок з будівлями спорудами в АДРЕСА_1, Ужгородського району Закарпатської області реєстраційний номер нерухомого майна 48 за власником ОСОБА_5 код НОМЕР_1; 2. Присудити з відповідача понесені позивачем судові витрати"(а.с.14-17).

05 серпня 2016 року, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що на думку представника, даний спір не носить публічно-правового характеру, а тому, на нього не поширюється адміністративна юрисдикція та він не повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Правовідносини, які виникли між відповідачем і позивачем не мають характеру публічності, оскільки приватний нотаріус і виконував делеговані повноваження та здійснював функції державного реєстратора, останній при винесенні оскаржуваного рішення, не виконував владні управлінські функції. Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу не здійснювала фактично державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а лише відображала відомості про право власності у реєстрі. На підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просила закрити провадження у даній справі, оскільки спір стосується права власності, а саме: вирішення цивільного спору щодо встановлення власності на житловий будинок, і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача, заперечив щодо задоволення даного клопотання вважає його необґрунтованим та безпідставним, а тому і таким, що не підлягає до задоволення.

Третя особа ОСОБА_4 заперечує проти задоволення такого клопотання з тих самих мотивів, що й представник позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача 2, третьої особи 3, представника позивача та третю особу 1, зважаючи на доводи клопотання, оцінивши інші докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання чи є даний сіп публічно правовим судом встановлено наступне.

Державний нотаріус згідно із Законом N 3425-XII "Про нотаріат" не є суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою.

У зв'язку з прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (Закон N 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону N 1952-IV у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", роз'яснено, що судам при розгляді позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно слід пам'ятати, що це справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зважаючи на предмет та підстави даного адміністративного позову, суд приходить до переконання, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У даному випадку "суд встановлений законом", визначальним є принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

На підставі аналізу вищезазначених норм та враховуючи, що позов поданий до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни, що стосуються протиправності рішення реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, права власності на будинок з будівлями спорудами в с. Тарнівці по вул. Горького, буд.28 Ужгородського району Закарпатської області, то судом не встановлено підстав необхідності розгляду справи в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору у даній справі є прийняте рішення приватним нотаріусом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Ужгородський районний відділ державної міграційної служби Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Скраль

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 серпня 2016 року.