Справа № 2-а-945/11
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-945/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2011

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Літинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі;

В С Т А Н О В И В;

27.076.11 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав та пояснив, що відповідач виніс незаконну постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, так як у його посадові обовязки питання щодо викачки нечистот не входять, так як він перебуває на посаді майстра водопроводу. Про вказану постанову він не знав, так як для розгляду справи він не викликався, а тому пропустив строк на її оскарження. Постанову він підписав на вимогу працівника ВДАІ Літинського району у приміщенні КП Комунсервіс. З цієї причини позивач просив поновити строк на оскарження постанови.

Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, відповідно до ст. 128 КАС України.

З"ясувавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до наказу (а.с.8) позивач перебуває на посаді майстра водопроводу.

Відповідно до посадової інструкції (а.с. 3-4) до посадових обовязків майстра водопроводу не входять питання, повязані із викачкою нечистот.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення стосовно позивача ухвалені незаконно, так як позивач не являється тією посадовою особою, яка має нести адміністративну відповідальність за вказане, тобто у його діях не вбачається протиправності, передбаченої ст.9 КУпАП, що виключає наявність правопорушеня.

Крім цього, відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ураховуючи, що відповідач для розгляду справи не з"явився, чим ухилився від змагальності та надання доказів і доведенні перед судом їх переконливості, то пояснення та доводи позивача суд рахує достовірними, та такими, що дають підстави задовільнити позовні вимоги.

Ураховуючи, що позивач пропустив строк на оскарження постанови через те, що справа розглянута за його відсутності та він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, то суд рахує таку причину поважною, а тому строк слід поновити.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Строк на оскарження поновити.

Постанову ухвалену начальником ВДАІ по обслуговуванню Літинського району ОСОБА_2 серії АВ1 № 012149 від 22.03.11 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП скасувати як незаконну, а проваджененя у справі закрити через відсутність складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,