Справа № 826/11958/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2016 року м. Київ№ 826/11958/16
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право
до третя особа1. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Комітету з конкурсного відбору представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Головного архітектора міста Києва 1. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Громадська організація «Андріївсько-пейзажна ініціатива» 3. Національна спілка архітекторів України 4. Київська організація Національної спілки архітекторів України 5. Громадська організація «Місто-сад» 6. Громадське об'єднання «Вибір»
про визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право (надалі - позивач/ГО «УСПР: Демократія через право») до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач-1/ВО КМР (КМДА)), Комітету з конкурсного відбору представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Головного архітектора міста Києва (надалі - відповідач-2), треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - тертя особа-1/Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА)), Громадська організація «Андріївсько-пейзажна ініціатива» (надалі - третя особа-2/ГО «Андріївсько-пейзажна ініціатива»), Національна спілка архітекторів України (надалі - тертя особа-3), Київська організація Національної спілки архітекторів України (надалі - третя особа-4), Громадська організація «Місто-сад» (надалі - третя особа-5/ГО «Місто-сад»), Громадське об'єднання «Вибір» (надалі - третя особа-6/ГО «Вибір»), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ВО КМР (КМДА) щодо проведення Конкурсного відбору представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) - Головного архітектора міста Києва.

2. Визнати протиправним дії Комітету з конкурсного відбору представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) - Головного архітектора міста Києва щодо допущення до участі у відборі представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) - Головного архітектора міста Києва, а саме:

представника ГО «Андріївсько-пейзажна ініціатива» ОСОБА_1;

представника Київської організації Національної спілки архітекторів України ОСОБА_2;

представника Національної спілки архітекторів України ОСОБА_3

3. Скасувати рішення Комітету з конкурсного відбору представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) щодо допущення до участі у відборі представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) - Головного архітектора міста Києва, оформленого протоколом від 20.07.2016 р.

4. Стягнути судовий збір із відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

В той же час, разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому останній просить суд:

1. Заборонити ВО КМР (КМДА), а тому числі Комітету з конкурсного відбору представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) - Головного архітектора міста Києва вчиняти будь-які дії щодо проведення 29.07.2016 р. процедури Конкурсного відбору представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) - Головного архітектора міста Києва, в тому числі, але не виключно:

обирати представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) - Головного архітектора міста Києва;

розглядати кандидатури, відібрані 20.07.2016 р. під час проведення Комітетом з конкурсного відбору представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) - Головного архітектора міста Києва процедури конкурсного відбору представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) - головного архітектора міста Києва;

приймати рішення з призначення представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) - Головного архітектора міста Києва, яке оформляються протоколом Комітету з конкурсного відбору представників громадських об'єднань до складу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) - Головного архітектора міста Києва.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що вказане вище клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуте судом в судовому засіданні.

Згідно положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів позову, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Качура І.А.

2. Призначити судовий розгляд справи на 08.09.2016 р. о 13:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Вказати сторонам про розгляд в судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі документи, які на думку позивача підтверджують протиправність дій відповідачів.

6. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

7. Витребувати від відповідачів:

- належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діють відповідачі;

8. Витребувати від третіх осіб:

- належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діють треті особи;

- письмові пояснення по суті адміністративного позову.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур

Додаток на адресу відповідачів та третіх осіб: позовна заява з додатками.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.