Справа № 335/12499/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Дворниковій Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства „Нейтрино" до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ПП „Нейтрино" звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (а.с.56).

Ухвалою суду від 19.02.2016 року до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, залучено Запорізькій міську раду (а.с.74).

У позовній заяві ПП „Нейтрино" вказує наступне.

ПП „Нейтрино" звернулося до голови виконавчого комітету Запорізької міської ради з заявою від 14.11.2012 року №51 щодо наміру забудови земельної ділянки по вул. Магістральній/вул. Виробнича та про надання вихідних даних на проектування магазину промислових товарів у складі торгівельного комплексу. До заяви було надано комплект документів, визначений Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мін регіону України від 07.07.2011 року №109.

За результаті розгляду даного звернення підприємство отримало відповідь від спеціально уповноваженого місцевого органу з питань містобудування та архітектури - Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, що згідно до вимог чинного законодавства, уповноважений надавати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

В зазначеній відповіді від 21.12.2012 року №5528 зазначалося, що згідно генерального плану м. Запоріжжя, земельна ділянка, на якій пропонується будівництво магазину промислових товарів розташована на території земель транспорту. Тому, згідно до п.6 ст.29 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" в зв'язку із невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам затвердженої містобудівної документації, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не можуть бути надані.

22.09.2015 року листом №53 ПП „Нейтрино" повторно звернулося до відповідача з проханням надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва магазину промислових товарів у складі торговельного комплексу за адресою м. Запоріжжя вул. Магістральній/вул. Виробнича, додавши до заяви: договір оренди земельної ділянки від 08.05.2012 року; свідоцтво про реєстрацію юридичної особи; містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками.

30.09.2015 року відповідач надав відповіді за №5111, в який зазначав, що генеральним планом м. Запоріжжя, затвердженим рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 року №4, земельна ділянка, на якій передбачається будівництва визначена як смуга відведення залізниці, що не передбачає розташування об'єктів торгівлі.

Тобто цим листом відмовив ПП „Нейтрино" у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, при цьому зазначивши іншу причину відмови, ніж та, що була означена в 2012 році, хоча генеральний план м. Запоріжжя, що є містобудівною документацією на місцевому рівні в період з 2012 року по теперішній час не змінювався.

Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у надання ПП „Нейтрино" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ля будівництва магазину промислових товарів у складі торговельного комплексу є безпідставним, неправомірним та таким, о порушує права позивача.

На підставі викладеного позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, виражене в формі листа-відповіді від 30.09.2015 року №5111 про відмову ПП „Нейтрино" у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,0108 га за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральна/вул.Виробнича (кадастровий номер :07:32:0061) для проектування магазину непродовольчих товарів у складі торговельного комплексу;

- зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради надати ПП „Нейтрино" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,0108 га за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральна/вул.Виробнича (кадастровий номер :07:32:0061) для проектування магазину непродовольчих товарів у складі торговельного комплексу згідно до заяви ПП „Нейтрино" від 22.09.2015 року №53 та доданих до неї документів, з урахуванням цільового призначення земельної ділянки - землі комерційного використання.

В судове засідання представник позивача ПП „Нейтрино" не з'явився. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов підтримує і просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради в судове засідання двічі не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявні письмові заперечення представника відповідача на позов (а.с.66).

Представник третьої особи Запорізької міської ради в судове засідання також не з'явився. Про час та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надано письмові пояснення на позов та заяву про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0108 га за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральна/вул.Виробнича (кадастровий номер :07:32:0061), щодо якої позивач має намір забудови, знаходиться в користуванні ПП „Нейтрино" згідно до договору оренди землі від 08.05.2012 року укладеного з Запорізької міською радою відповідно до рішення тринадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради №109/39 від 05.10.2011 року (а.с.37).

Як вбачається з умов вказаного договору оренди (розділ „Умови використовування земельної ділянки") земельна ділянка було передана ПП „Нейтрино" в оренду для розташування магазину промислових товарів у складі торговельного комплексу. Цільове призначення земельної ділянки визначено як землі комерційного використання.

ПП „Нейтрино" звернулося до голови виконавчого комітету Запорізької міської ради з заявою від 14.11.2012 року №51 щодо наміру забудови земельної ділянки по вул. Магістральній/вул. Виробнича та про надання вихідних даних на проектування магазину промислових товарів у складі торгівельного комплексу. До заяви було надано комплект документів, визначений Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мін регіону України від 07.07.2011 року №109.

За результаті розгляду даного звернення підприємство отримало відповідь від спеціально уповноваженого місцевого органу з питань містобудування та архітектури - Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, що згідно до вимог чинного законодавства, уповноважений надавати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

В зазначеній відповіді від 21.12.2012 року №5528 зазначалося, що згідно генерального плану м. Запоріжжя, земельна ділянка, на якій пропонується будівництво магазину промислових товарів розташована на території земель транспорту. Тому, згідно до п.6 ст.29 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" в зв'язку із невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам затвердженої містобудівної документації, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не можуть бути надані.

22.09.2015 року листом №53 ПП „Нейтрино" повторно звернулося до відповідача з проханням надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва магазину промислових товарів у складі торговельного комплексу за адресою м. Запоріжжя вул. Магістральній/вул. Виробнича, додавши до заяви: договір оренди земельної ділянки від 08.05.2012 року; свідоцтво про реєстрацію юридичної особи; містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками.

30.09.2015 року відповідач надав відповіді за №5111, в який зазначав, що генеральним планом м. Запоріжжя, затвердженим рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 року №4, земельна ділянка, на якій передбачається будівництва визначена як смуга відведення залізниці, що не передбачає розташування об'єктів торгівлі.

Тобто цим листом відмовив ПП „Нейтрино" у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, при цьому зазначивши іншу причину відмови, ніж та, що була означена в 2012 році.

Із кадастрового плану земельної ділянки, що є додатком до договору оренди, вбачається, що земельна ділянка, що передана у користування позивача є землями міської ради, земельна ділянка ДП „Придніпровська залізниця" (кадастровий номер :07:000:0010 межує із належної позивачу земельною ділянкою від точки А до точки Б і не перетинає її, тому посилання відповідача на позначення місця розташування належної ПП „Нейтрино" земельної ділянки в містобудівній документації, територією смуги відводу залізниці, як на єдину причину відмови є безпідставними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до пп. ґ ч. 1. ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди.

Аналогічне положення міститься також в п.32.4 договору оренди землі.

Отже, згідно чинного законодавства України, договору оренди землі та встановленого у порядку, передбаченому чинним законодавством, цільовому призначенню та функціональному використанню земельної ділянки, позивач мав право на її забудову.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні фізичної або юридичної особи, необхідно одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Відповідно до ч. 10. ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральні плани населених пунктів затверджуються рішеннями сільських, селищних, міських рад.

Відповідач не навів положень чинного законодавства, згідно яких на спірній земельній ділянці з не передбачається розміщення обєктів комерційного призначення

Між тим, вищезазначені положення чинного законодавства та договір оренди землі, навпаки, дозволяють позивачеві споруджувати на даній земельній ділянці будівлі та споруди, та проводити реконструкцію вже існуючих будівель та споруд.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відмова у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у формі рішення.

Тобто, надання відповідачем на заяву позивача про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відмови у формі листа не відповідає вимогам чинного законодавства.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач є органом місцевого самоврядування, а отже, відповідно до визначення, яке міститься в п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень.

Відповідач не надав суду доказів правомірності прийнятого ним рішення.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене позов є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства „Нейтрино" до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, виражене в формі листа-відповіді від 30.09.2015 року №5111 про відмову Приватному підприємству „Нейтрино" у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,0108 га за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральна/вул.Виробнича (кадастровий номер :07:32:0061) для проектування магазину непродовольчих товарів у складі торговельного комплексу.

Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради надати ПП „Нейтрино" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,0108 га за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральна/вул.Виробнича (кадастровий номер :07:32:0061) для проектування магазину непродовольчих товарів у складі торговельного комплексу згідно до заяви Приватного підприємства „Нейтрино" від 22.09.2015 року №53 та доданих до неї документів, з урахуванням цільового призначення земельної ділянки - землі комерційного використання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Воробйов А.В.