Справа № 822/823/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року К/800/44318/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф, Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІВАС» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі № 822/823/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІВАС»

(далі - ТОВ «МІВАС»)

до Хмельницької обласної державної адміністрації

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутатрансавто»

(далі - ТОВ «Славутатрансавто»)

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ТОВ «МІВАС» звернулось до суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутатрансавто» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №16 від 27 листопада 2014 року, в частині не допущення до участі в конкурсі ТОВ «МІВАС» та визнання переможцем ТОВ «Славутатрансавто» на об'єктах конкурсу (маршрутах): Славута-Мухарів, рейси 899/900, 901/902 в поєднанні з Нетішин-Мухарів, рейси 941/942, Славута-Хмельницький, рейси 252/253.

Визнано протиправним та скасовано наказ Хмельницької обласної державної адміністрації №25н від 15 грудня 2014 року в частині введення в дію рішення конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації, яке оформлено протоколом №16 від 27 листопада 2014 року, щодо визначення ТОВ «Славутатрансавто» переможцем конкурсу на вказаних маршрутах.

Визнано не чинними договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладені між Хмельницькою обласною державною адміністрації та ТОВ «Славутатрансавто».

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року залишити в силі.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою участі у конкурсі на обслуговуванню маршрутів Славута-Мухарів, рейси 899/900; 901/902 в поєднанні Нетішин-Мухарів рейси 941/942, Славута-Хмельницький рейси 252/253 ТОВ «МІВАС» подано пакет документів.

За визначеними умовами для участі у конкурсі необхідно надати, зокрема, інформацію щодо наявності автобусів відповідного класу із мінімальною кількістю місць для сидіння пасажирів - 22. В об'яві, опублікованій у засобах масової інформації, зазначено, що конкурс відбудеться 25 листопада 2014 року, а кінцевим терміном подачі документів є 5 листопада 2014 року.

Рішенням (протокол №16) засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 27 листопада 2014 року, в оскаржуваній частині, не допущено ТОВ «МІВАС» до участі у конкурсі на об'єктах конкурсу (маршрутах): Славута-Мухарів, рейси 899/900, 901/902 в поєднанні з Нетішин-Мухарів, рейси 941/942, Славута-Хмельницький, рейси 252/253 відповідно до вимог пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081), як такого, що не має достатньої кількості транспортних засобів.

Вважаючи таке рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №16 від 27 листопада 2014 року, щодо допущення до участі в конкурсі ТОВ «МІВАС» та визнання переможцем ТОВ «Славутатрансавто» на об'єктах конкурсу (маршрутах): Славута-Мухарів, рейси 899/900, 901/902 в поєднанні з Нетішин-Мухарів, рейси 941/942, Славута-Хмельницький, рейси 252/253; визнання протиправним та скасування наказу Хмельницької обласної державної адміністрації №25н від 15 грудня 2014 року щодо введення в дію рішення конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації, яке оформлено протоколом №16 від 27 листопада 2014 року, щодо визначення ТОВ «Славутатрансавто» переможцем конкурсу на вказаних маршрутах; визнання нечинними договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладених між Хмельницькою обласною державною адміністрації та ТОВ «Славутатрансавто» суд першої інстанції виходив з наступного.

Відомості відносно того, що автобуси позивача не відповідають умовам конкурсу, оскільки можуть обслуговувати тільки приміські та міські маршрути, була взята на основі листа виробника таких автобусів. Вимоги до параметрів комфортності автобусів, процедуру визначення їх класу комфортності та сферу їхнього використання за видами сполучень та режимами руху передбачені Порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху (наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 квітня 2007 року №285, далі - Порядок №285).

Класифікація автобусів за комфортністю є добровільною процедурою для виробників автобусів та автомобільних перевізників, які використовують автобуси для перевезення пасажирів, а вимоги щодо сфери використання автобусів за видами сполучень та режимами руху є обов'язковими при організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування. При визначенні сфери використання автобусів за категорією та класністю організатору слід було керуватись Порядком №285, чого ним не було зроблено.

Суд дійшов висновку що не можуть стати підставою для недопущення до участі у конкурсі ті обставини, що:

хоча автобуси, заявлені для участі у конкурсі, є дообладнані, але відповідні підтверджуючі документи (сертифікат відповідності) надано не було, оскільки, чинним законодавством не вимагається подання сертифікатів відповідності;

наявна матеріально-технічна база є не перевірена управлінням Укртрансінспеції в області;

не відповідності ліцензійної картки на автобус Мерседес Бенц 814D свідоцтву реєстрації транспортного засобу, який заявлено до участі у конкурсі на маршруті Славута-Хмельницький рейси 252/253, оскільки позивачем було проінформовано Хмельницьку ОДА листом від 20 листопада 2014 року №35 (отриманий Хмельницькою ОДА 21 листопада 2014 року) про цей факт та заявлено клопотання врахувати зазначену інформацію на засіданні конкурсного комітету.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання конкурсу таким, що не відбувся та визнання протиправними дій конкурсного комітету в частині допущення ТОВ «Славутатрансавто» до конкурсу суд першої інстанції дійшов висновку, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки зазначеним товариством були подані всі необхідні документи, передбачені пунктом 29 Порядку № 1081 (в тому числі копії тимчасових реєстраційних талонів автобусів), при цьому перевірка правомірності чи обґрунтованості видачі третій особі офіційних документів Порядком № 1081 не передбачена, а частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, які саме публічно-правові спори входять до юрисдикції адміністративних судів.

Суд касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, який, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та приймаючи у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходив з наступних підстав.

Організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 7 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Статтею 43 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затверджений Порядком №1081 визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що для участі в конкурсі та відповідно до умов його проведення позивачем були надані документи, перелік яких встановлено пунктом 29 Порядку №1081. Проте надані документи не надавали вичерпної інформації, яка б дозволила суб'єкту владних повноважень допустити перевізника до участі у конкурсі.

Зокрема, для участі у конкурсі на маршруті Славута-Хмельницький рейси 252/253, позивачем надано копію ліцензійної карти Серії АА№863392 (до ліцензії серії АЕ№421905) та на автомобіль Мерседес Бенц 814D (свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу СХХ№034857) та копію свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу СХХ 469824.

Невідповідність ліцензійної карти транспортного засобу свідоцтву про реєстрацію цього засобу стала підставою недопущення ТОВ «МІВАС» до участі на вказаний об'єкт конкурсу відповідно до пункту 2 частини 2 статті 45 Закону N 2344-ІІІ та пункту 1 пункту 12 Порядку № 1081 (подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію).

Як встановлено судами, інформація щодо допущення технічної помилки в ліцензійній карті, викладена в листі ТОВ «МІВАС» від 20 листопада 2014 року надійшла на адресу відповідача 21 листопада 2014 року, тобто із порушенням строку, встановленого абзацом 6 пункту 30 Порядку№1081, а тому вказане повідомлення не може бути визнано таким, що безпідставно не враховано організатором конкурсу.

Викладене підтверджує правомірність висновку суду апеляційної інстанції щодо правомірності дій Хмельницької обласної державної адміністрації щодо не допущення позивача до участі в конкурсі на перевезення за маршрутом Славута-Хмельницький, рейси 252/253.

Підставою не допущення позивача до участі у конкурсі на маршруті Славута-Мухарів, рейси 899/900, 901/902 в поєднанні з Нетішин-Мухарів, рейси 941/942 стало, те, що запропонований до участі транспортний засіб було дообладнано і за своїми технічними характеристиками (визначеними виробником відповідно до Порядку №285) він придатний лише для обслуговування приміських і міських маршрутів. Відсутність документа, який би підтверджував можливість здійснення перевезення пасажирів на міжміському маршруті унеможливила надання відповідного висновку організатором щодо відповідності транспортного засобу критеріям, визначеним умовами для участі у конкурсі.

Крім того, вимоги статті 34 Закону № 2344-ІІІ зобов'язують перевізника мати в розпорядженні відповідну матеріально-технічну базу, що перевіряється управлінням Укртрансінспекції в області. Вказана вимога закону, позивачем виконана не була, а тому відповідач правомірно не допустив перевізника-претендента до участі у конкурсі.

Суд касаційної інстанції вважає необґрунтованими твердження позивача про порушення конкурсним комітетом Порядку №1081 в частині розгляду питання недопущення до конкурсу безпосередньо на його засідання. Відповідно до пункту 43 Порядку №1081 під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції, а вимога перевірки не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу достовірність інформації, викладеної у заявах та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, не зобов'язує організатора окремо приймати рішення щодо допуску перевізників-претендентів до участі в конкурсі.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1081 якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, якими визнано правомірним рішення (протокол №16) засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевезень для роботи на маршрутах Славута-Мухарів, рейси 899/900, 901/902 в поєднанні з Нетішин-Мухарів, рейси 941/942, Славута-Хмельницький, рейси 252/253, яким не допущено ТОВ «МІВАС» до участі у конкурсі.

Правильним є висновок суду першої інстанції, залишений без змін рішенням суду апеляційної інстанції, про відмову у задоволенні вимог щодо визнання конкурсу таким, що не відбувся та визнання протиправними дій конкурсного комітету в частині допущення ТОВ «Славутатрансавто» до конкурсу, оскільки частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів, а стаття 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративного суду при вирішенні справи.

Суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, а тому у відповідності до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІВАС» відхилити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Загородній А.Ф.

Рецебуринський Ю.Й.