overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 619/2811/16-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2811/16-а
провадження №2-а/619/78/16
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2016 рік Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови Харківської митниці про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Проте, даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України.

Так, згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Даний позов же містить вимоги про визнання неправомірними (протиправними) рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови, у звязку з чим позовні вимоги підлягають уточненню.

Представником позивача надані докази письмові документи, які є нечитаємими

Дані недоліки адміністративного позову перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин адміністративного позову підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105,106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови Харківської митниці про порушення митних правил- залишити без руху і надати строк до 22.08.2016р. для усунення недоліків позову.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий строк позов буде повернутий позивачу.

Роз"яснити, що залишення позову без руху або повернення не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів .

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 618/479/16-а
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 618/479/16-а
Провадження № 2-а/618/8/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Дана справа підсудна Дворічанському районному суду Харківської області.

Позовна заявавідповідає вимогамст.106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.1ст.183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20,105,106,107,183-2 КАСУ, -

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 619/2807/16-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2807/16-а
провадження №2-а/619/74/16
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2016 рік Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови Харківської митниці про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Проте, даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України.

Так, згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Даний позов же містить вимоги про визнання неправомірними (протиправними) рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови, у звязку з чим позовні вимоги підлягають уточненню.

Представником позивача надані докази письмові документи, які є нечитаємими

Дані недоліки адміністративного позову перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин адміністративного позову підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105,106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови Харківської митниці про порушення митних правил- залишити без руху і надати строк до 22.08.2016р. для усунення недоліків позову.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий строк позов буде повернутий позивачу.

Роз"яснити, що залишення позову без руху або повернення не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів .

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 619/2808/16-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2808/16-а
провадження №2-а/619/75/16
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2016 рік Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови Харківської митниці про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Даний позов же містить вимоги про визнання неправомірними (протиправними) рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови, у звязку з чим позовні вимоги підлягають уточненню.

Представником позивача надані докази письмові документи, які є нечитаємими

Дані недоліки адміністративного позову перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин адміністративного позову підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105,106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови Харківської митниці про порушення митних правил - залишити без руху і надати строк до 22.08.2016 року для усунення недоліків позову.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий строк позов буде повернутий позивачу.

Розяснити, що залишення позову без руху або повернення не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 619/2809/16-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2809/16-а
провадження №2-а/619/76/16
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2016 рік Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши адміністративну справу за цивільним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови Харківської митниці про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Даний позов же містить вимоги про визнання неправомірними (протиправними) рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови, у звязку з чим позовні вимоги підлягають уточненню.

Представником позивача надані докази письмові документи, які є нечитаємими

Дані недоліки адміністративного позову перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин адміністративного позову підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105,106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови Харківської митниці про порушення митних правил - залишити без руху і надати строк до 22.08.2016 року для усунення недоліків позову.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий строк позов буде повернутий позивачу.

Розяснити, що залишення позову без руху або повернення не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 415/3972/16-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3972/16-а
Провадження № 2-а/415/91/16
05.08.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви керівника Лисичанської місцевої прокуратури до відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, Лисичанського центру позашкільної роботи зі школярами та молоддю Лисичанської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , -
05 серпня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури до відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, Лисичанського центру позашкільної роботи зі школярами та молоддю Лисичанської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою керівника Лисичанської місцевої прокуратури до відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, Лисичанського центру позашкільної роботи зі школярами та молоддю Лисичанської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 11.
У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 638/12754/16-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Харківськiй областi про зобовязання вчинити певнi дії по перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до суду було подано адміністративний позов до ГУ ПФУ в Харкiвськiй області про зобовязання вчинити певнi дії по перерахунку пенсії.

Адміністративний позов подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та може бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29.08.2016 р. на 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 215 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/10685/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, третя особа ПРаТ Харківська книжкова фабрика ім.. М.В. Фрунзе корпоративне підприємство ДАК « Укрвидавполіграфія» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов,язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 19.02.2016 року протокол № 6 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов,язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з моменту звернення із заявою про призначення пенсії з 17.11.2015 року з урахуванням відомостей викладених у довідці ПРаТ «Харківська книжкова фабрика ім.. М.В. Фрунзе корпоративне підприємство ДАК « Укрвидавполіграфія» від 10.05.2016 року № 23.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Головуючий суддя Срокіна І.І.
Справа № 639/4370/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4370/16-а
Провадження № 2-а/639/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а складення повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 58, 64 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6-11, 71, 72, 86, 94, 122, 128, 130, 158, 163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії», суд

П ОС Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 27.05.2016 року щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 26.05.2016 року № 2688-04/31 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 90%.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 425/552/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.08.2016 Провадження №2-а/425/26/16

Справа №425/552/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

11.08.2016 року ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити заяву без розгляду .

Керуючись ст. ст.155,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко