overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1436/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2016 р. № 814/1436/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доПервомайського відділення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекціїї Головного управління ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Первомайського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1; 2) зобов'язати Первомайське відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні № 1 від 02.06.16, №2 від 02.06.16, №3 від 09.06.16 та вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано.

Ухвалою суду від 12.07.16 відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1436/16 за цим позовом.

10.08.2016 року представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі 4 відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідності всебічного дослідження обставин справи, суд вважає доцільним залучення Головного управління Державної фіскальної служби України в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості відповідача по справі №814/1436/16 Головне управління Державної фіскальної служби України.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.09.2016 о 12:00.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1216/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016 р. № 814/1216/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиАтестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України,
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року по адміністративній справі № 814/1216/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №111 о/с від 23.05.16 в частині звільнення його зі служби в поліції, поновлено позивача на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На виконання вказаного судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню, 04.08.2016 року судом видані виконавчі листи.

10.08.2016 року від позивача надішла заява про виправлення помилки у виконавчих листах від 04.08.16 по справі №814/1216/16, вказавши вірний РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість помилково вказаного НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 18 серпня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 823/523/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/523/16

УХВАЛА

м. Черкаси

10 серпня 2016 року Справа № 823/523/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» (далі-позивач) до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якій позивач просить скасувати вимогу відповідача про сплату боргу № Ю-100-17 від 02.02.2016.

01.06.2016 суддя Мишенко В.В. ухвалою про повернення позовної заяви повернув позовну заяву позивачу.

21.07.2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 про повернення позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В зв’язку з відпусткою судді Мишенка В.В., адміністративна справ № 823/651/16 внаслідок повторного автоматичного перерозподілу передана на розгляд судді Тимошенко В.П.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд зазначає таке.

01 червня 2016 року публічне акціонерне товариство «Христинівський молокозавод» надало суду клопотання про продовження терміну строку усунення недоліків позовної заяви, у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання позивача від 01 червня 2016 року про продовження терміну строку усунення недоліків позовної заяви, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 165, 254 – 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 815/3142/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3142/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Бурмака С.А. (за довіреністю),

представника відповідача - Шуваєва А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.03.2016 року.

У судовому засіданні 10 серпня 2016 року представник позивача заявив клопотання щодо продовження строку зупинення провадження по справі до наступного судового засідання враховуючи неотримання інформації від Державної фіскальної служби України, витребуваної ухвалою суду від 26.07.2016 року та просив суд повторно направити зазначену ухвалу для виконання. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно направити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року про витребування інформації до Державної фіскальної служби України.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.03.2016 року до 20.09.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 823/1083/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 року справа № 823/1083/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Задорожнього Віталія Євгеновича інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві 2 рота Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції Задорожнього В.Є. від 08.08.2016 серії ДР №067155 та провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Юрисдикція загального суду як адміністративного, що визначена статтею 17 КАСУ, поширюється на публічно-правові спори, сторонами яких є як фізичні, так і юридичні особи, тому даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, оскільки справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, до якого звернувся позивач, це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 17, 18, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Задорожнього Віталія Євгеновича інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві 2 рота Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Роз'яснити позивачу, що спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/293/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

10 серпня 2016 року Справа № 823/293/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

суддів - Бабич А.М., Каліновської А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Кварц» до Державної служби геології та надр України про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

29 березня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Кварц» (далі - позивач), в якій просить:

1) скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 30.05.2013 №280 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №5123 від 28.01.2010, власником якого є ТОВ «Захід-Кварц»;

2) скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 05.08.2013 №409 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5123 від 28.01.2010, власником якого є ТОВ «Захід-Кварц»;

3) поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №5123 від 28.01.2010, власником якого є ТОВ «Захід-Кварц».

25.04.2016 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Кварц» до Державної служби геології та надр України про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Тимошенко

Судді А.М. Бабич

А.В. Каліновська
Справа № 823/1030/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 серпня 2016 року справа № 823/1030/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаської області подала позов, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_1) з рахунків в банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податковий борг в сумі 102600 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, клопотання про розгляд справи без участі їх представників в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1086/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016 року справа № 823/1086/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

10.08.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2016 № про застосування штрафу на загальну суму 190390,67грн. за затримку строків реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 11.08.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2016 №.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 19 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 11.08.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич