Справа № 1521/4696/12
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/4696/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Овідіопольської районної ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є депутатом Овідіопольської районної ради та головою постійної комісії цієї районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики.

Відповідач є головою районної ради та відповідно до законодавства має забезпечувати підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд.

6 квітня 2012 року на засіданні постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики розглядались проекти рішень районної ради:

- Про виконання рішення районної ради від 31 січня 2011 року № 45-VІ Про затвердження Програми соціально-економічного та культурного розвитку Овідіопольського району на 2011 рік;

- Про хід виконання рішення районної ради від 11 березня 2011 року № 70-VI Про затвердження Програми підтримки малого підприємництва в Овідіопольському районі на 2011 - 2012 роки;

- Про затвердження розпорядження голови районної ради, прийнятого у міжсесійний період;

- Про витрачання коштів резервного фонду;

- Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 26 грудня 2011 року № 217 -VI Про районний бюджет Овідіопольського району на 2012 рік;

- Про хід виконання рішення районної ради від 30 липня 2002 року № 15-XXIV Про делегування районній державній адміністрації окремих повноважень районної ради;

- Про внесення змін до рішення районної ради від 07 лютого 2012 року № 242-VI Про затвердження програми розвитку туристично-рекреаційної території Овідіопольського району Одеської області на 2012-2014 роки.

В порушення вимог п.п. 3.5.6., 3.5.12., 3.5.13., 3.5.14. Регламенту Овідіопольської районної ради, затвердженого рішенням Овідіопольської районної ради від 25 листопада 2010 року №7-VI, зазначені проекти рішень районної ради не були надані позивачеві для візування як голові зазначеної комісії.

Також в порушення вимог п.3.5.12. Регламенту постійній комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики не були надані на попередній розгляд проекти рішень районної ради:

- Про виконання рішення районної ради від 20 листопада 2008 року № 362-V Про затвердження районної програми з безпеки дорожнього руху в Овідіопольському районі на 2009 - 2011 роки;

- Про внесення змін до рішення районної ради від 29 жовтня 2010 року № 617-V Про затвердження Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства Овідіопольського району на 2011-2015 роки;

- Про внесення змін до рішення районної ради від 11 березня 2011 року №75-VI Про затвердження районної програми ОСОБА_3 2011-2015;

- Про внесення змін до рішення районної ради від 11 березня 2011 року №74-VI Про затвердження районної програми Овочі ОСОБА_3 - 2011-2015;

- Про внесення змін у додаток до рішення районної ради від 7 лютого 2012 року №227-VI Про затвердження районної програми підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів у 2012 році;

- Про внесення змін до рішення районної ради від 11 березня 2011 року №72-VI Про затвердження районної програми Тваринництво ОСОБА_3 - 2011-2015;

- Про хід виконання рішення районної ради від 11 березня 2011 року №72-VІ Про затвердження районної програми Тваринництво ОСОБА_3 - 2011 2015;

- Про хід виконання рішення районної ради від 24 квітня 2008 року №278-V Про затвердження районної програми Репродуктивне здоров'я населення Овідіопольського району до 2015 року;

- Про виконання рішення районної ради від 29 вересня 2011 року №150-VI Про затвердження районної Програми розроблення схеми планування території Овідіопольського району на 2011 рік;

- Про внесення змін до рішення районної ради від 29 грудня 2010 року № 36-VI Про затвердження районної соціальної цільової програми Милосердя в дії на 2011-2013 роки;

- Про хід виконання рішення районної ради від 18 лютого 2010 року № 538-V Про затвердження районної цільової програми забезпечення профілактики ВІЛ-інфекції, лікування, догляду та підтримки ВІЛ-інфікованих і хворих на СНІД на 2010 -2013 роки;

- Про хід виконання рішення районної ради від 29 грудня 2010 року № 25-VІ Про затвердження програми імунопрофілактики та захисту населення Овідіопольського району від інфекційних хвороб на 2011-2015 роки;

- Про хід виконання рішення районної ради від 29 грудня 2010 року № 36-VI Про затвердження районної соціальної цільової програми Милосердя в діїна 2011-2013 роки;

- Про хід виконання рішення районної ради від 29 вересня 2011 року № 149-VІ Про затвердження програми протидії злочинності та посилення громадської безпеки на території Овідіопольського району на 2011-2015 роки.

12 квітня 2012 року позивач надіслав відповідачу депутатське звернення та просив надати йому роз'яснення з приводу підготовки питань до розгляду на сесії районної ради та наявності при цьому порушень Регламенту районної ради. На думку позивача відповідач відповів йому формальною відпискою та по суті не відповів на жодне із поставлених ним питань. На всі наступні депутатські звернення та листи відповідач також не відреагував жодним чином, крім надання формальних відписок порушень не визнав, заходів щодо усунення порушень не вжив.

Оскільки у відповідь на його депутатське звернення до голови постійної комісії районної ради з питань законності правопорядку, прав громадян, депутатської діяльності, етики та гласності ОСОБА_4 із вимогами надати пояснення з питань порушення Регламенту Овідіопольської районної ради під час підготовки та проведення сесії ради позивач отримав формальну відписку без жодного належного реагування, він звернувся до відповідача як посадової особи з вимогою відповідним чином відреагувати на порушення закону, яке має ознаки корупційного діяння. Але відповідач необхідних заходів щодо протидії корупції не вжив.

Така поведінка відповідача на думку позивача порушила його права як депутата районної ради та голови постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики, а відповідач своїми діями перешкоджає здійсненню комісією покладених на неї функцій, тому позивач просив суд:

- визнати неправомірними, тобто такими, які не відповідають вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст. 24, 47, п.2 ч.6 ст.55 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.30 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, розділу 3.5. Регламенту Овідіопольської районної ради, затвердженого рішенням Овідіопольської районної ради від 25 листопада 2010 року №7-VІ Про затвердження Регламенту Овідіопольської районної ради VI скликання, дії голови Овідіопольської районної ради ОСОБА_2 по підготовці до тринадцятої сесії Овідіопольської районної ради VI скликання, в частині винесення на сесію проектів рішень районної ради, які не були завізовані головою постійної комісії Овідіопольської районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики, а також в частині винесення на сесію рішень районної ради, що передбачають використання коштів районного бюджету, які попередньо не були розглянуті вказаною постійною комісією Овідіопольської районної ради та завізовані її головою;

- визнати неправомірними, тобто такими, які не відповідають вимогам ст.19 Конституції України, ст.13, ч.2 ст.14, ст.ст. 15, 30 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, ч.7 ст.5, ст.16 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції дії голови Овідіопольської районної ради ОСОБА_2, як посадової особи, щодо невиконання законних вимог фізичної особи - депутата районної ради ОСОБА_1, ненадання інформації, надання завідомо неправдивої та недостовірної інформації, невжиття заходів щодо протидії корупції у відповідь на депутатські звернення депутата районної ОСОБА_1 №1/12 від 12 квітня 2011 року, №1/12-ІІ від 25 квітня 2012 року, №13/11 від 11 липня 2012 року, № 16/25 від 25 липня 2012 року, №18/28 від 28 серпня 2012 року, № 24/27 від 27 вересня 2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що підготовка до тринадцятої сесії Овідіопольської районної ради була здійснена відповідно до Регламенту Овідіопольської районної ради VI скликання. Посилання позивача на протиправність дій голови районної ради ОСОБА_2 щодо не надання голові постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики на візування проектів певних рішень районної ради та не надання для розгляду на засіданні комісії проектів рішень, якими передбачається використання коштів районного бюджету, є безпідставними з огляду на те, що відповідно до п.3.5.15 Регламенту візування, узагальнення зауважень та пропозицій до проекту рішення районної ради, вироблення його остаточного варіанту покладається на ініціаторів розгляду питання порядку денного сесії. Ініціатором розгляду питання щодо проектів рішень районної ради, якими передбачається використання коштів районного бюджету Овідіопольського району Одеської області, є райдержадміністрація. Відповідно до пункту 3.5.17 Регламенту Овідіопольської районної ради VI скликання проекти рішень районної ради та інші матеріали з питань порядку денного сесії доводяться до відома депутатів в день проведення засідання постійних комісій районної ради через відповідальну особу виконавчого апарату районної ради за постійну комісію. Пунктом 3.5.18. Регламенту передбачено, що готовність до розгляду питань порядку денного на пленарному засіданні районної ради узгоджується головою районної ради напередодні пленарного засідання, після чого виконавчий апарат районної ради готує остаточний варіант рекомендованого порядку денного. Критерії винесення тих чи інших проектів рішень районної ради, рекомендованого порядку денного засідання на розгляд постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики (чи будь-якої іншої постійної комісії) не прописані чинним Регламентом Овідіопольської районної ради VI скликання. Оскільки згідно пункту 3.5.7. Регламенту підготовку питань на розгляд сесії районної ради організовує керуючий справами виконавчого апарату районної ради, то останній і регулює зазначені питання. Відповідно п.19 Положення про постійні комісії Овідіопольської районної ради організація роботи постійних комісій покладається на їх голів. Голова постійної комісії підписує документи, прийняті комісією, чи засвідчує відповідність їхнього змісту прийнятим рішенням.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. При цьому представник позивача також додатково пояснив, що відповідно до положень Регламенту Овідіопольської районної ради позивач як голова постійної комісії не повинний самостійно добувати та вимагати надати йому проекти рішень районної ради, а згідно з п.3.5.5. Регламенту візування проекту рішення є обов'язковим, розгляд питання порядку денного сесії районної ради без наявності оформленого відповідно до вимог Регламенту проекту рішення районної ради не допускається. На пропозицію суду конкретно визначити порушення прав позивача внаслідок неналежного надання відповідачем інформації на його депутатські звернення представник позивача надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що:

- на депутатське звернення позивача від 12 квітня 2012 року відповідач відповів, що до повноважень голови районної ради не входить надання розяснень та надання правової допомоги депутатам, а це суперечить ст.58 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні;

- на депутатське звернення позивача від 25 квітня 2012 року щодо припинення порушення законності та притягнення винних у порушенні Регламенту осіб до дисциплінарної відповідальності відповідач всупереч ст.15 Закону України Про статус депутатів місцевих рад необхідних заходів не вжив, винних осіб до відповідальності не притягнув, про результати розгляду депутатського звернення позивача не проінформував;

- на депутатське звернення позивача від 11 липня 2012 року про надання копій документів відповідач всупереч ч.1 ст.16 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції документів не надав;

- на депутатське звернення позивача від 25 липня 2012 року щодо здійснення заходів протидії корупції відповідач всупереч ч.7 ст.5 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції не вжив заходів щодо припинення корупційного правопорушення та не повідомив про правопорушення спеціально уповноважений субєкт у сфері протидії корупції.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали та проти його задоволення заперечували, посилаючись на обставини, що викладені у запереченнях проти позову, а також на те, що проекти рішень тринадцятої сесії Овідіопольської районної ради VІ скликання були розглянуті та схвалені на спільному засіданні постійних комісій районної ради, при цьому позивач від підписання протоколу спільного засідання постійних комісій райради відмовився. У звязку із розглядом депутатських звернень позивача був підготовлений проект рішення районної ради про внесення змін до Регламенту, але цій проект відповідача не був підтриманий депутатами районної ради.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідачем у справах адміністративного судочинства є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернено вимогу позивача.

Відповідно до п.8) ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, а саме: коли хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. При цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Згідно з ст.3 Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Відповідно до ст.18 Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутат місцевої ради зобов'язаний:

1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають

порядок діяльності ради та її органів;

2) брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень;

3) виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради; інформувати їх про виконання доручень.

Згідно з ч.1 ст.55 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Відповідно до ч.6 ст.55 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні голова районної, обласної, районної у місті ради, крім іншого, забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням; координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; здійснює керівництво виконавчим апаратом ради.

Зміст частини заявлених позовних вимог зводиться до визнання протиправними дій відповідача як голови Овідіопольської районної ради у звязку з недотриманням вимог законів України та Регламенту районної ради щодо розгляду і прийняття проектів рішень тринадцятої сесії Овідіопольської районної ради VІ скликання, чим на думку позивача порушені його права на реалізацію повноважень депутата районної ради та голови постійної комісії цієї районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики. Решта позовних вимог зводиться до визнання протиправними дій відповідача як голови Овідіопольської районної ради у звязку з порушенням ним законів України при розгляді депутатських звернень позивача.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виниклий між сторонами спір є публічно-правовим та ця справа є справою адміністративної юрисдикції.

Порядок реалізації зазначених у ч.2 ст.19 Закону України Про статус депутатів місцевих рад прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом

відповідної ради (ч.4 ст.19 Закону України Про статус депутатів місцевих рад).

Згідно з ч.14 ст.46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Регламент Овідіопольської районної ради затверджений рішенням Овідіопольської районної ради від 25 листопада 2010 року №7-VІ Про затвердження Регламенту Овідіопольської районної ради VI скликання.

Розпорядженням відповідача від 29 лютого 2012 року №9/2012-РР було затверджено план підготовки тринадцятої сесії Овідіопольської районної ради VI скликання.

Зазначеним планом було передбачено розмноження необхідної кількості примірників проектів рішень районної ради для розгляду на окремих засіданнях постійних комісій, проведення засідань постійних комісій, узагальнення пропозицій та зауважень постійних комісій районної ради та передача їх ініціаторам розгляду питання порядку денного для доопрацювання, проведення спільного засідання постійних комісій районної ради.

Відповідно до протоколу №4 від 06 квітня 2012 року на засіданні постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики розглядались проекти рішень тринадцятої сесії Овідіопольської районної ради VI скликання:

- Про виконання рішення районної ради від 31 січня 2011 року № 45-VІ Про затвердження Програми соціально-економічного та культурного розвитку Овідіопольського району на 2011 рік;

- Про хід виконання рішення районної ради від 11 березня 2011 року № 70-VI Про затвердження Програми підтримки малого підприємництва в Овідіопольському районі на 2011 - 2012 роки;

- Про затвердження розпорядження голови районної ради, прийнятого у міжсесійний період;

- Про витрачання коштів резервного фонду;

- Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 26 грудня 2011 року № 217 -VI Про районний бюджет Овідіопольського району на 2012 рік;

- Про хід виконання рішення районної ради від 30 липня 2002 року № 15-XXIV Про делегування районній державній адміністрації окремих повноважень районної ради;

- Про внесення змін до рішення районної ради від 07 лютого 2012 року № 242-VI Про затвердження програми розвитку туристично-рекреаційної території Овідіопольського району Одеської області на 2012-2014 роки.

По результатах засідання постійна комісія районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики надала пропозицію винести ці проекти рішень на пленарне засідання сесії. Відповідні висновки та пропозиції зазначеної постійної комісії від 06 квітня 2012 року №4/12,3,4,5,6,7 скріплені підписом голови постійної комісії ОСОБА_1.

Згідно з ст.23 Положення про постійні комісії Овідіопольської районної ради, затвердженого рішенням Овідіопольської районної ради від 25 листопада 2010 року №11-VI, питання що належать до відання кількох постійних комісій можуть за їх ініціативою, а також за дорученням районної ради, її голови розглядатися постійними комісіями спільно. Рішення, прийняті на спільному засіданні постійних комісій, підписуються головами відповідних постійних комісій. Голосування з обговорюваних питань проводиться окремо по постійних комісіях.

На спільному засідання постійних комісій Овідіопольської районної ради від 10 квітня 2012 року (протокол №2) позивач порушив питання, що 14 проектів рішень не розглянуті профільною комісією, яку він очолює. Відповідач надав відповідь, що всі постійні комісії районної ради розглянули свої профільні питання відповідно до Положення про постійні комісії районної ради, за результатом розгляду яких оформлені протоколи, висновки та рекомендації постійних комісій. Але всі проекти рішень будуть розглядатися на цьому спільному засіданні постійних комісій.

На зазначеному спільному засіданні постійних комісій Овідіопольської районної ради 10 квітня 2012 року були одностайно були затверджені проекти рішень районної ради:

- Про виконання рішення районної ради від 20 листопада 2008 року № 362-V Про затвердження районної програми з безпеки дорожнього руху в Овідіопольському районі на 2009 - 2011 роки;

- Про внесення змін до рішення районної ради від 29 жовтня 2010 року № 617-V Про затвердження Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства Овідіопольського району на 2011-2015 роки;

- Про внесення змін до рішення районної ради від 11 березня 2011 року №75-VI Про затвердження районної програми ОСОБА_3 2011-2015;

- Про внесення змін до рішення районної ради від 11 березня 2011 року №74-VI Про затвердження районної програми Овочі ОСОБА_3 - 2011-2015;

- Про внесення змін у додаток до рішення районної ради від 7 лютого 2012 року №227-VI Про затвердження районної програми підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів у 2012 році;

- Про внесення змін до рішення районної ради від 11 березня 2011 року №72-VI Про затвердження районної програми Тваринництво ОСОБА_3 - 2011-2015;

- Про хід виконання рішення районної ради від 11 березня 2011 року №72-VІ Про затвердження районної програми Тваринництво ОСОБА_3 - 2011 2015;

- Про хід виконання рішення районної ради від 24 квітня 2008 року №278-V Про затвердження районної програми Репродуктивне здоров'я населення Овідіопольського району до 2015 року;

- Про виконання рішення районної ради від 29 вересня 2011 року №150-VI Про затвердження районної Програми розроблення схеми планування території Овідіопольського району на 2011 рік;

- Про внесення змін до рішення районної ради від 29 грудня 2010 року № 36-VI Про затвердження районної соціальної цільової програми Милосердя в дії на 2011-2013 роки;

- Про хід виконання рішення районної ради від 18 лютого 2010 року № 538-V Про затвердження районної цільової програми забезпечення профілактики ВІЛ-інфекції, лікування, догляду та підтримки ВІЛ-інфікованих і хворих на СНІД на 2010 -2013 роки;

- Про хід виконання рішення районної ради від 29 грудня 2010 року № 25-VІ Про затвердження програми імунопрофілактики та захисту населення Овідіопольського району від інфекційних хвороб на 2011-2015 роки;

- Про хід виконання рішення районної ради від 29 грудня 2010 року № 36-VI Про затвердження районної соціальної цільової програми Милосердя в діїна 2011-2013 роки;

- Про хід виконання рішення районної ради від 29 вересня 2011 року № 149-VІ Про затвердження програми протидії злочинності та посилення громадської безпеки на території Овідіопольського району на 2011-2015 роки.

Проте протокол спільного засідання постійних комісій Овідіопольської районної ради від 10 квітня 2012 року №2 позивачем не підписаний та в ньому наявний запис про відмову позивача від підписання.

Згідно з п.3.5.12. Регламенту проект рішення районної ради, яким передбачається використання коштів районного бюджету Овідіопольського району Одеської області, обов'язково повинен розглядатись на засіданні постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики і за результатами його розгляду повинен бути обов'язково завізований головою вказаної постійної комісії.

Відповідно до п.3.5.6., п.3.5.12., п.3.5.13., п.3.5.14. Регламенту проект рішення районної ради повинен обов'язково мати погоджувальну візу голови постійної комісій, в тому разі, якщо очолювана ним комісія розглядала цей проект. Візи проставляються на аркуші проекту рішення ради на зворотній стороні. Якщо проект рішення розглядало декілька комісій, то відповідно візи проставляються головами цих комісій.

Згідно з п.3.5.5., п.3.5.6., п.3.5.8., п.3.5.12., п.3.5.13., п.3.5.14. Регламенту не допускається розгляд на сесії районної ради проектів рішень, які не мають погоджувальну візу голови відповідної постійної комісії. Такий проект рішення районної ради вважається оформлений всупереч вимог Регламенту та поданий всупереч встановленого порядку.

Відповідно до п.3.5.10., п.3.5.11., п.3.5.12., п.3.5.13., п.3.5.14. Регламенту, на розгляд постійних комісій районної ради повинні надаватись оригінали проектів рішень районної ради, а не ксерокопії. Оригінали проектів розмножуються та надаються кожному члену комісії для використання в роботі. Кожен член комісії право ознайомитись з оригіналами проектів рішень районної ради. До проекту рішення районної ради додаються передбачені текстом додатки в оригіналі, а при необхідності - висновки відповідних постійних комісій районної чи управлінь (відділів) районної державної адміністрації. Проект рішення іонної ради повинен мати погоджувальні візи автора проекту (голови райдержадміністрації, у випадках коли РДА ініціатор питання), керуючої справами, начальників відділів виконавчого апарату ради та голів відповідних постійних комісій (у випадках коли очолювані ними комісії вже його попередньо розглянули). За результатами розгляду такі проекти візуються головою комісії.

Надані суду представниками відповідача проекти рішень тринадцятої сесії Овідіопольської районної ради не мають погоджувальних віз голів будь-яких постійних комісій районної ради, що на думку суду є порушенням вищенаведених вимог Регламенту Овідіопольської районної ради.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.11 КАС України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З врахуванням встановлених по справі обставин, зокрема встановлених на підставі протоколу №4 засідання постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики від 06 квітня 2012 року та протоколу №2 спільного засідання постійних комісій Овідіопольської районної ради від 10 квітня 2012 року, суд вважає, що відповідачем було порушено вимоги Регламенту Овідіопольської районної ради шостого скликання в частині винесення на тринадцяту сесію Овідіопольської районної ради шостого скликання проектів рішень районної ради, які не були завізовані позивачем як головою постійної комісії Овідіопольської районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики.

Законами України Про місцеве самоврядування в Україні та "Про статус депутатів місцевих рад" визначено права та обов'язки депутатів місцевих рад, в тому числі встановлено порядок внесення і розгляду депутатських звернень, запитів та запитань.

Так, відповідно до ч.2 ст.11 Закону України Про статус депутатів місцевих рад при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Депутатське звернення передбачене ст.13 Закону України Про статус депутатів місцевих рад та воно є формою реалізації депутатом місцевої ради своїх повноважень у виборчому окрузі (глава 2 розділу ІІ зазначеного закону).

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2012 року позивач у письмовій формі звернувся до відповідача з питань надання офіційного розяснення чи відповідно до вимог Регламенту Овідіопольської районної ради було здійснено підготовку до тринадцятої сесії Овідіопольської районної ради шостого скликання.

Позивач визначив це письмове звернення до відповідача як депутатське звернення.

Але суд вважає, що позивач звернувся до відповідача як голови районної ради з депутатським запитанням, оскільки на відміну від депутатського звернення, яке є індивідуальною формою реалізації депутатом місцевої ради своїх повноважень у виборчому окрузі, депутатське запитання - це одна з позасесійних форм роботи депутата місцевої ради саме у цій раді та її органах, де він є депутатом (глава 2 розділу ІІІ Закону України Про статус депутатів місцевих рад).

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутатське запитання - це засіб одержання депутатом місцевої ради інформації або роз'яснення з тієї чи іншої проблеми. Відповідь на запитання може бути оголошено на сесії ради або дано депутату місцевої ради в індивідуальному порядку. Запитання не включається до порядку денного сесії, не обговорюється і рішення по ньому не приймається.

У відповідь на це запитання позивача від 12 квітня 2012 року листом від 19 квітня 2012 року №Дзв-6 відповідач зазначив, що до повноважень голови районної ради не входить надання розяснень щодо змісту діючих нормативних документів районної ради та їх виконання.

За існуючою правовою доктриною офіційне розяснення підзаконного нормативного акту надається тільки тим субєктом, який видав такий нормативний акт. Повноваженнями голови районної ради не передбачено надання офіційних розяснень рішень районної ради.

25 квітня 2012 року позивач звернувся до відповідача з депутатським запитанням щодо припинення порушення Регламенту при підготовці та проведенні сесій районної ради, а також притягнення винних у порушенні Регламенту осіб до дисциплінарної відповідальності.

Відповідач своїм листом від 04 травня 2012 року №Дзв 6/2 надав відповіді по кожному з поставлених позивачем питань та зазначив, що це звернення позивача буде розглянуте на засіданні постійної комісії районної ради з питань законності, правопорядку, прав громадян, депутатської діяльності, етики та гласності.

11 липня 2012 року позивач звернувся до відповідача з приводу не надання йому копій документів районної ради.

Витребувані документи були направлені позивачеві за супровідним листом відповідача від 26 липня 2012 року №02-16/01-225.

25 липня 2012 року позивач повідомив відповідача про ненадання йому депутатами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 інформації щодо конкретних норм Регламенту райради, які суперечать законодавству України, тому просив здійснити заходи протидії корупції та повідомити про таке корупційне правопорушення спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції.

Листом від 28 серпня 2012 року №Дзв-16 відповідач повідомив позивача, що районною радою спочатку має бути виявлений факт корупційних правопорушень з боку депутатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а вже потім можливо буде задовольнити інші вимоги позивача.

Оцінюючи правомірність оскаржених позивачем дій відповідача у зв'язку із розглядом вищенаведених його звернень позивача суд керується критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації повноважень суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обов'язковою умовою визнання дій/бездіяльності неправомірними є також порушення в зв'язку з їх вчиненням відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Але по результатах розгляду справи судом не було встановлено порушень прав позивача та вимог ст.19 Конституції України, ст.13, ч.2 ст.14, ст.ст. 15, 30 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, ч.7 ст.5, ст.16 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції" під час розгляду та внаслідок надання відповідачем вищезазначених відповідей на письмові звернення позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 71, 104, 158-163, 186 КАС України, на підставі ст.19 Конституції України, ст.ст. 3, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 21, 30 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, ст.ст. 5, 16, 24, 46, 47, 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.16 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Овідіопольської районної ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії голови Овідіопольської районної ради ОСОБА_2 щодо винесення на розгляд тринадцятої сесії Овідіопольської районної ради Одеської області шостого скликання проектів рішень районної ради з питань використання коштів районного бюджету Овідіопольського району Одеської області, які не були завізовані головою постійної комісії Овідіопольської районної ради з питань бюджету, фінансів, економіки, міжнародних зв'язків, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва та регуляторної політики.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя