Справа № 760/21926/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
за участю секретаря: Козлової І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 27-місячного грошового забезпечення в порушення вимог Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зобов`язання відповідача призначити та виплатити зазначену грошову допомогу на день встановлення позивачу інвалідності за аналогічною посадою, яку він займав на момент звільнення, виходячи із складу грошового забезпечення, визначеного частиною другою ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.
У судове засідання 04.08.2016, з`явились представники позивача та відповідача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив військову службу в Афганістані з червня 1981 року по червень 1983 року, що підтверджується даними військового квитка позивача.
Згідно Витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (Протокол № 2721 від 07.11.2013) (а.с. 20) Центральною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України встановлено, що поранення голови (контузія 1982 року) прапорщика у відставці ОСОБА_1 є пораненням (контузією), пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Згідно з даними виписки з акта МСЕК від 08.01.2014 позивачу встановлена третя група інвалідності у зв`язку з травмою, отриманою при виконанні обов`язків військової служби з 16.12.2013 до 01.02.2015 (а.с. 11).
Відповідно до виписки з акта огляду МСЕК 06.02.2015 при повторному огляді позивачу встановлена третя група інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з 01.02.2015, безтерміново (а.с. 24).
Згідно листа від 24.09.2015 Олександрійський об`єднаний міський військовий комісаріат Кіровоградської області повідомив позивача про неможливість виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, так як відсутні підстави для такої виплати, оскільки позивачем інвалідність була отримана у 2013 році, а документи повернені як такі, що не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» № 975 від 25.12.2013.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Згідно з пунктом 2 постанови КМ України № 975 від 25.12.2013 допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.
Відповідно до пункту 3 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 499 від 28.05.2008, особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу документи згідно з визначеним там переліком.
У відповідності до пункту 11 Положення про військові комісаріати, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 03.06.2013 районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські військові комісаріати, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення готують документи, необхідні для виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців Збройних Сил, а також військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори.
За змістом пункту 7 постанови Кабінету міністрів України № 499 від 28.05.2008 рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги приймає головний розпорядник коштів.
Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.
Головний розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нормами чинного законодавства чітко розмежовані повноваження уповноваженого органу (військового комісаріату) та головного розпорядника бюджетних коштів, тобто Міністерства оборони України.
З матеріалів справи не вбачається, що уповноважений орган (військовий комісаріат) подавав відповідний висновок до розпорядника бюджетних коштів (Міністерства оборони України). Відповідачем не розглядався поданий уповноваженим органом висновок та з цього приводу не приймалося відповідне рішення, а тому вимоги позивача про визнання неправомірною відмови відповідача у нарахуванні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням 3 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та зобов`язання відповідача провести нарахування і виплату йому одноразової грошової допомоги, є передчасними, тому не можуть бути задоволені.
Вищевикладені обставини спростовують доводи апелянта про те, що відповідач - Міністерство оборони України прийняв рішення стосовно позивача про відмову у призначенні та виплаті вказаної грошової допомоги.
Таким чином, колегія суддів вважає доводи, зазначені представником апелянта у судовому засіданні 04.08.2016 та викладені в апеляційній скарзі зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права
З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2016 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено: 09.08.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.