Справа № 211/544/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
2-а/211/47/12 Справа № 211/544/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 м. м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до роти ДПС ДАІ взводу №2 МВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ1 № 112822 від 03.12.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за перевищення встановленої межі швидкості руху.

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 03.12.2011 року рухався за кермом автомобіля НОМЕР_1 в с.Баланівка Оратівського р-ну Вінницької області без перевищення допустимої швидкості руху, однак інспектор ДПС ДАІ взводу №2 МВС України у Вінницької області виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості на 26 км/год та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

У судове засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 03.12.2011 року інспектор ДПС ДАІ взводу №2 МВС України у Вінницької області виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він в с.Баланівка Оратівського р-ну Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену межу швидкості на 26 км/год.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, також є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Інспектором ДПС взводу №2 МВС України у Вінницькій області, технічним приладом Тру Кам№ ТС000647, було зафіксовано перевищення швидкості ОСОБА_3, але фото- і кінозйомки, відеозаписи суду надані не були.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. ст. 247, 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 41, 122, 158 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ1 № 112822 від 03.12.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1