overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/13537/2012
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Керамет” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень – рішень, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень – рішень.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, через відділ діловодства та документообігу суду надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представники сторін мотивують клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 06 вересня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Керамет” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень – рішень до 06 вересня 2016 року до 12 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2242/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2016 року Справа № 805/2242/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кірієнка В.О., суддів Галатіної О.О., Смагар С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Експрес до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Експрес звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року.

Представник позивача надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових документів та просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження по справі № 805/2242/16-а до 05.09.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Експрес до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року до 05.09.2016 року до 12год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кірієнко В.О.

Судді Галатіна О.О.

ОСОБА_1
Справа № 805/2441/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2441/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2016 року Справа № 805/2441/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “МК “АЗОВСТАЛЬ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “МК “АЗОВСТАЛЬ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники сторін у судове засідання не з’явились, через відділ діловодства та документообігу суду надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представники сторін мотивують клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 16 серпня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “МК “АЗОВСТАЛЬ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 16 серпня 2016 року до 13 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/902/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2016 р. Справа №805/902/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СІНІАТ до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 жовтня 2015 року № НОМЕР_1, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 жовтня 2015 року № НОМЕР_1.

Від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду 09 серпня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 805/866/16-а.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

У відповідності до ст. 156 КАС України, суд має зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, та зупиняє провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 805/866/16-а

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СІНІАТ до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 жовтня 2015 року № НОМЕР_1 до набрання законної сили справи № 805/866/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІНАТ до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 2 жовтня 2015 року № НОМЕР_2 на загальну суму 142905 грн. та № НОМЕР_3 на загальну суму 410062 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1546/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1546/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2016 р. Справа №805/1546/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янської місцевої прокуратури до Слов’янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року Слов’янська місцева прокуратура звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов’янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку.

Від прокуратури 09 серпня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнав за можливе розглянути питання, щодо залишення позову без розгляду за відсутністю представників сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення позовної заяви Слов’янської місцевої прокуратури до Слов’янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Слов’янської місцевої прокуратури до Слов’янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1369/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2016 року Справа № 805/1369/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Руссоль-Україна

до Cловянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Руссоль-Україна звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Cловянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, №.

Ухвалою суду від 21.07.2016 провадження по справі зупинено до 09 серпня 2016 року до 14 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/1369/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Руссоль-Україна до Cловянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1734/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 серпня 2016 р. Справа №805/1734/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представник позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Барс 2000

до Марыупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2016 року №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Барс 2000 звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2016 року №.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З матеріалів справи вбачається, що старшим слідчим ОВС ГСУ НП України підполковником поліції ОСОБА_2 , в ході обшуку ТОВ Барс 2000 вилучено ряд документів, що мають важливе значення для вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОВС ГСУ НП України надати до 22 вересня 2016 року наступні документи:

- книгу КОРО ТОВ Барс 2000 вилучену в ході обшуку на підприємстві 19.05.2016 року.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1369/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

09 серпня 2016 року Справа № 805/1369/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Руссоль-Україна

до Cловянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Руссоль-Україна звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Cловянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, №.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представники відповідача не заперечували проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 27 вересня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1369/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Руссоль-Україна до Cловянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, № до 27 вересня 2016 року до 14 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1896/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1896/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2016 р. Справа №805/1896/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Красногорівське будівельно-монтажне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Красногорівське будівельно-монтажне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період лютий – квітень 2016 року в сумі 6124,69 грн..

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 02.08.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Ухвала суду від 08.07.2016 року позивачем отримана 19.07.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Красногорівське будівельно-монтажне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.