Справа № 802/623/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 серпня 2016 р. Справа № 802/623/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремтехсільмаш про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

04.05.2016 року Вінницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремтехсільмаш про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що станом на 27.04.2016 року за ТОВ «Ремтехсільмаш» рахується податковий борг в сумі 24771,20 грн., в тому числі по податку на нерухоме майно 867,95 грн., по земельному податку 9683,81 грн., по орендній платі з юридичних осіб 14219,44 грн. Існуюча заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, у звязку з чим Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року задоволено клопотання представника позивача, позовну заяву, в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по орендній платі юридичних осіб в сумі 4579,85 грн., в тому числі штрафні санкції в сумі 3759,35 грн. та пеня в сумі 820,50 грн., залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача частково визнав адміністративний позов, а саме в частині позовних вимог щодо існуючої заборгованості по податку на нерухоме майно в сумі - 867,95 грн., який виник на підставі поданої податкової декларації від 19.02.2015 року №. В іншій частині позову заперечував. Зазначав про відсутність заборгованості по орендній платі з юридичних осіб, враховуючи те, що 05.04.2016 року товариством в повному обсязі було сплачено податкове зобов'язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями № від 03.06.2013 року та № НОМЕР_1 від 03.06.2013 року. Про існування пені по даному податку товариство податковим органом не повідомлялось, а тому у ТОВ "Ремтехсільмаш" відсутні відомості про причини виникнення такої заборгованості. Щодо заявленої суми до стягнення по земельному податку, представник відповідача вказав про безпідставність такої вимоги податкового органу, враховуючи те, що товариством щомісячно, в період з червня 2015 року по лютий 2016 року сплачувались платежі з податку на землю, визначені в Податкових деклараціях № 7 від 20.02.2015 року та № від 10.02.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Ремтехсільмаш» перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 19.08.1992 року та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом (а. с. 34-36).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на що станом на 27.04.2016 року за ТОВ «Ремтехсільмаш» рахується податковий борг в сумі 24771,20 грн., в тому числі:

- по податку на нерухоме майно в сумі - 867,95 грн., який виник на підставі поданої податкової декларації від 19.02.2015 року № (а.с. 9-10);

- по земельному податку в сумі - 9683,81 грн., який виник на підставі поданих податкових декларацій від 20.02.2015 року № та від 10.02.2016 року № та нарахованої пені в сумі 1308,54 грн. (а.с. 14-20);

-по орендній платі з юридичних осіб в сумі - 14219,44 грн., який виник на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень № від 03.06.2013 року, яким нараховані штрафні санкції за погашення грошового зобовязання з затримкою в розмірі 5072,05 грн. (а.с. 26) та № НОМЕР_1 від 03.06.2013 року, яким нараховані штрафні санкції в розмірі 6475,72 грн. (а.с. 28).

Щодо заборгованості по податку на нерухоме майно в сумі 867,95 грн., враховуючи ту обставину, що представник відповідача не заперечував про її існування, а також те, що матеріали справи підтверджують обґрунтованість заявлених позовних вимог, адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо заборгованості по земельному податку та орендній платі з юридичних осіб, судом враховані заперечення представника відповідача, проте останні спростовуються матеріалами адміністративної справи, а тому адміністративний позов в цій частині також підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Ремтехсільмаш" подано декларації по земельному податку № від 20.02.2015 року за 2015 рік, де визначено щомісячну плату в сумі 886,21 грн. Крім того, відповідачем подано декларацію по земельному податку № від 10.02.2016 року за 2016 рік, де визначено щомісячну плату в сумі 1085,90 грн.

На підтвердження відсутності заборгованості по даному податку представником відповідача надано суду квитанції про сплату податку за землю за період з червня 2015 року - лютий 2016 року (а.с. 71-80).

Разом з тим судом з'ясовано, що згідно картки облікового рахунку ТОВ "Ремтехсільмаш" по земельному податку у відповідача станом на червень 2015 року існувала недоїмка по даному податку в сумі 6675,19 грн. (а.с. 112-122).

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно положень ч. 131.2 ст. 131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Судом зясовано, що згідно витягу з облікової картки платника податків ТОВ «Ремтехсільмаш» по земельному податку з юридичних осіб, наданої представником позивача в матеріали справи, станом на 29.04.2016 року, з урахуванням часткової сплати, за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі - 9683,81 грн., з яких 8375,27 грн. недоїмка за основним платежем, 1308,54 грн. залишок несплаченої пені (а.с. 123-126).

Враховуючи наведені норми податкового законодавства щодо черговості погашення існуючої заборгованості платника податків та встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов в частині стягнення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб в сумі 9683,81 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що 03.06.2013 року Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області прийняті податкові повідомлення-рішення №, яким нараховані штрафні санкції за погашення грошового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб з затримкою в розмірі 5072,05 грн. та № НОМЕР_1, яким нараховані штрафні санкції в розмірі 6475,72 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у адміністративній справі №802/1796/15-а за позовом Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Ремтехсільмаш" про стягнення податкового боргу, адміністративний позов задоволено, стягнуто з товариства, у тому числі, заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1.

Однак, на суми грошових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб, не сплачені ТОВ "Ремтехсільмаш" у встановлені законодавством строки, податковим органом нарахована пеня, заборгованість по якій склала 10460,09 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року задоволено клопотання представника позивача та залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по орендній платі юридичних осіб в сумі 4579,85 грн., в тому числі штрафні санкції в сумі 3759,35 грн. та пеня в сумі 820,50 грн. Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 9639,50 грн. нарахована пеня, що підтверджується даними витягу облікової картки платника податків ТОВ «Ремтехсільмаш» станом на 05.04.2016 року (а.с. 24-25).

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 20191 грн. 35 коп., доказів погашення якого станом на час розгляду справи ТОВ "Ремтехсільмаш" суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з метою погашення податкового боргу вручено представнику відповідача податкову вимогу форми Ю №16 від 08 січня 2013 року на суму 14143,19 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги в матеріалах справи (а.с.33). Проте, вказана податкова вимога залишилась без виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку наявної суми заборгованості.

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 20191 грн. 35 коп. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Частиною 4 статті 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ремтехсільмаш (вул. Пирогова, 59-А, м. Вінниця, Вінницька область, ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 20191 грн. 35 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович