Справа № 806/660/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА
іменем України

"08" серпня 2016 р. Справа № 806/660/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Жизневської А.В.
Іваненко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялевич С.С.,

позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа- Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму в зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконання обов`язків військової служби в зоні АТО на підставі частини 1 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи притягнуто військову частину НОМЕР_1 .

В процесі розгляду справи по суті, 21 червня 2016 року до суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі до отримання відповіді від військової прокуратури Донецького гарнізону від 08.06.2016 р. щодо ходу кримінального провадження, у зв"язку з тим, що виплата одноразової грошової допомоги позивачу була зупинена через виявлення підробки документів, які були підставою для призначення такої допомоги, внаслідок чого військовою прокуратурою Донецького гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 13.02.16, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань по ч.2 ст.15 ч.3 ст.410 КК України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року клопотання представника Міністерства оборони України задоволено.
Зупинено провадження у справі до 10:00 26.07.2016 з підстав, визначених п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Цією ж ухвалою суд першої інстанції витребував у військової прокуратури Донецького гарнізону у строк до 20.07.2016 інформацію про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000100 від 13.02.2016 та у військової частини польова пошта НОМЕР_1 документи, які були направлені до департаменту фінансів Міністерства оборони України для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ; рішення Міністерства оборони України за наслідками розгляду направлених документів; лист департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/3/6/3250 від 05.11.2015 про призупинення виплати одноразової грошової допомоги.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням , позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, потурання відповідачу та третій особі у зловживанні процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Крім того, зазначає позивач, суд в порушення ст.156 КАС зупинив провадження для витребування доказів, про що відповідач не клопотав.
На підставі наведеного, позивач просив скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

При цьому, іншими причинами, ніж ті, перелік яких визначений частиною 2 ст.156 КАС України, на зупинення провадження у справі, є не будь-які обставини, а лише ті, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.

Тобто, такі (інші) причини повинні бути зумовлені об`єктивними обставинами.
Таким чином, згідно наведених процесуальних приписів зупинення провадження в адміністративній справі є тимчасовим припиненням вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи та заявленого клопотання.

Як встановлено у даній справі, позивач, звертаючись до суду з цим позовом, вказував на відмову відповідача прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги та виплатити таку допомогу.
Між тим, з матеріалів справи ( лист військової частини НОМЕР_1 №2565 від 27.10.15р, а.с.52, акту службового розслідування, а.с.53-55) вбачається, що рішення про призначення одноразової грошової допомоги позивачу Міністерством оборони України прийнято, кошти на її виплату військовій частині перераховані, проте виплата цих коштів з у п и н е н а.

За таких обставин, суд повинен з"ясувати предмет позову та обрати відповідний спосіб захисту прав позивача від порушень з боку відповідача, що стало підставою для витребування у військової частини НОМЕР_1 №2565 вказаних в ухвалі доказів .

Колегія суддів вважає, що сам факт наявності кримінального провадження у даному випадку не є підставою для зупинення провадження у даній справі. Однак, обставини, які досліджуються в рамках кримінального провадження мають безпосередній причинний зв"язок з обставинами, які досліджуються судом у даній адміністративній справі , і їх наявність може вплинути на результат розгляду даної справи.

З огляду на наявність причини, у зв`язку з якою неможливий розгляд та вирішення даної справи, та обґрунтованого клопотання відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення провадження у справі.

З урахуванням Статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод колегія суддів вважає, що визначена судом першої інстанції тривалість оскаржуваного процесу - один місяць не є надмірною та відповідає вимозі «розумності строку».

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" червня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: А.В. Жизневська

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" серпня 2016 р.

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168
4-третій особі: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 - м.Дружківка,Донецька область,84200,