Справа № 817/756/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Р і в н е №817/756/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Переверзій М.М.,

третя особа на стороні відповідача: представник Савчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ФОП ОСОБА_4
до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Корецьавтотранс"
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Корецьавтотранс" про визнання протиправним та скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в частині визначення ПП "Корецьавтотранс" переможцем по об'єкту №18 "Березне АС - Рівне АС "Чайка", 2 об.р (маршрут №01068-01071), прийняте при проведенні конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 24.03.2016 року.

У судовому засіданні 11.08.2016 року позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме, від Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області та Державного підприємства "ДержавтотрансНДІпроект" інформації щодо переобладнання автомобілів, які належать на праві власності Приватному підприємству "Корецьавтотранс" та надання дозволів на таке переобладнання. Необхідність витребування вказаних доказів позивач обґрунтовує тим, що для участі у конкурсі дане підприємство подало відомості щодо наявності у нього автобусів загальною пасажиромісткістю 472 і зазначена обставина підлягає з'ясуванню під час вирішення питання правомірності оспорюваного рішення.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти задоволення клопотання заперечили з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання позивача та перевіривши їх наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

З матеріалів справи вбачається, що в анкеті до заяви про участь у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування Приватним підприємством "Корецьавтотранс" зазначено про наявність у нього автобусів пасажиромісткістю 647, з кількістю місць для сидіння 472.

Пунктом 67 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, передбачено, що інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-III визначено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Тому, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи існує необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме, інформації щодо переобладнання автомобілів, які належать на праві власності Приватному підприємству "Корецьавтотранс" та надання дозволів на таке переобладнання від Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області та Державного підприємства "ДержавтотрансНДІпроект".

Водночас, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача в частині необхідності витребування доказів від Головного управління Національної поліції в Рівненській області, оскільки за приписами Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, такі дозволи видаються саме сервісними центрами МВС України та Державним підприємством "ДержавтотрансНДІпроект".

Витребовувані докази слід надати суду у строк до 26.08.2016 року.

З цих підстав, у судовому розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69-70, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати додаткові докази по справі, а саме:

-від Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області інформацію стосовно того, чи переобладнувались транспортні засоби, які належать на праві приватної власності Приватному підприємства "Корецьавтотранс", з вантажних на пасажирські автобуси: Mercedes Benz 814, д.р.н. ВК4533ВК, VIN-код WDB6703522N080163; Mercedes Benz 814, д.р.н. ВК9983ВС, VIN-код WDB6703522N085272; Mercedes Benz 814, д.р.н. ВК1116АК, VIN-код WDB6703522N065572; Mercedes Benz 814D, д.р.н. ВК2965АІ, VIN-код WDB6703522N075714; Mercedes Benz VARIO 814D, д.р.н. ВК5336ВC, VIN-код WDB6703132N030437; Mercedes Benz 814, д.р.н. ВК4935AO, VIN-код WDB6703522N075703; Mercedes Benz 614, д.р.н. ВК7043AК, VIN-код WDB6683532N082126 та коли було надано дозвіл на переобладнання вказаних транспортних засобів;

-від Державного підприємства "ДержавтотрансНДІпроект" інформацію стосовно того, чи надавався дозвіл на переобладнання транспортних засобів: Mercedes Benz 814, д.р.н. ВК4533ВК, VIN-код WDB6703522N080163; Mercedes Benz 814, д.р.н. ВК9983ВС, VIN-код WDB6703522N085272; Mercedes Benz 814, д.р.н. ВК1116АК, VIN-код WDB6703522N065572; Mercedes Benz 814D, д.р.н. ВК2965АІ, VIN-код WDB6703522N075714; Mercedes Benz VARIO 814D, д.р.н. ВК5336ВC, VIN-код WDB6703132N030437; Mercedes Benz 814, д.р.н. ВК4935AO, VIN-код WDB6703522N075703; Mercedes Benz 614, д.р.н. ВК7043AК, VIN-код WDB6683532N082126 з вантажних на пасажирські.

Витребовувані докази надати суду у строк до 26.08.2016 року.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 29.08.2016 року до 11:30 год.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Шарапа В.М.