Справа № 822/248/16
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/16666/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої уповноваженою особою учасників товариства Сирчиним Борисом Архиповичем, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року

у справі № 822/248/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр»

до державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Андрієвської Марини Василівни

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, подана, як у ній зазначено, уповноваженою особою учасників товариства Сирчиним Б.А. в інтересах ТОВ «Октант-центр».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, заявником усупереч вимогам вказаної ухвали не було надано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу від імені саме ТОВ «Октант-центр».

Так, ухвалою господарського суду Хмельницької області суду від 24 липня 2014 року (у справі № 924/159/14): порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Октант-центр», визначено вимоги ініціюючих кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Октант-центр», введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Сибаля А. М., вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ТОВ «Октант-центр».

Організація діяльності арбітражного керуючого, його права та обов'язки визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Господарським судом Хмельницької області виконання обов'язків керівника ТОВ «Октант-центр» покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля А. М.

Відповідно до частини дванадцятої статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області суду від 17 березня 2016 року (у справі № 924/159/14) задоволено клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. від 07 березня 2016 року про відсторонення керівника боржника Сирчина Б.А. від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна. Відсторонено Сирчина Б.А. від посади керівника ТОВ «Октант-центр», покладено виконання обов'язків керівника ТОВ «Октант-центр» на розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля А. М. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника, або до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. Зобов'язано Сирчина Б.А. передати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Сибалю А.М. протягом трьох днів з дати отримання ухвали по акту прийому - передачі бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Примірник акту прийому - передачі надати суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року пункт 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року змінено, а саме покладено виконання обов'язків керівника ТОВ «Октант-центр» на розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля А. М. В іншій частині цю ухвалу залишено без змін (ЄДРСР № 57731154).

Ураховуючи викладене, доводи Сирчина Б.А. щодо наявності у нього повноважень представляти інтереси ТОВ «Октант-центр» та подавати від імені товариства касаційну скаргу на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Октант-центр» від 26 травня 2016 року у цьому випадку не заслуговують на увагу.

Крім того, заявником не подано документа про сплату судового збору, який відповідав би вимогам щодо оформлення платіжного документа, а саме судовий збір має бути сплачений від імені ТОВ «Октант-центр».

До того ж, слід зазначити, що постановою Пленуму ВАСУ від 23 січня 2015 року надано роз'яснення з приводу сплати судового збору в подібних випадках. Так, згідно з цим роз'ясненням, у разі сплати судового збору іншими особами (не заявниками особисто або представниками) в платіжному документі повинно бути вказано інформацію про особу, за яку такий платіж здійснено.

Отже наведені Сирчиним Б.А. підстави щодо правильності сплати ним судового збору за ТОВ «Октант-центр», суд вважає не обґрунтованими.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За вказаних обставин касаційна скарга, подана від імені ТОВ «Октант-центр», підлягає поверненню Сирчину Б.А. з урахуванням особливостей, передбачених главою 2 «Касаційне провадження» Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги (разом з доданими до неї матеріалами) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року повернути Сирчину Борису Архиповичу, який звернувся до суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр».

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України