Справа № 523/10496/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/496/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання внесення змін в ордер та в розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання внести зміни в ордер №750 серії ЛР від 30.12.1983 року та зобовязання внести зміни до розпорядження №134 р від 28.02.2006 року.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд відмовляє у відкритті провадження, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом про захист права цивільного щодо власності на майно, оскільки спірним розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, як зазначено позивачем, її позбавлено вказаного права.

Разом з тим, спір щодо захисту права цивільного має не публічний, а приватно-правовий характер, тому вирішення такого спору не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Крім того, Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі, отримання свідоцтва про право власності на майно тощо.

Прийняте районною адміністрацією спірне розпорядження (як суб'єктом владних повноважень) є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта (актів) не породжує наслідків для власника чи користувача майна оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на майно, має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України в своїх численних рішеннях, зокрема, у справах № 21-405а14 від 11 листопада 2014 року, № 21-308а14 від 09 грудня 2014 року, № 21-544а14 від 16 грудня 2014 року, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, відповідно до ст. 2442 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, оскільки позов поданий позичем ОСОБА_1 не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, то суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, а матеріали подані до суду повинні бути повернуті позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання внесення змін в ордер та в розпорядження та адміністративний позов повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя