Справа № 822/6108/15
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6108/15

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

02 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника позивача - Вікторова О.І.

представника відповідача - Ксьондзика Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось з вище вказаним адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача, в свою чергу, заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.01.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 16000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вищевказаними кредитним договором 18.01.2007 року між ОСОБА_5 та АТ "УкрСиббанк" був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А. та зареєстрований в реєстрі за №1-252.

18.01.2007 року Оксанюк А. А. було накладено заборону відчуження вказаного в договорі майна, що належить ОСОБА_5 до припинення чи розірвання договору іпотеки та зареєстровано в реєстрі за №1-253.

Згідно з договором іпотеки іпотекодавцем надано в заставу квартиру загальною площею 31,0 кв. м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2006 року, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу (зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 29.12.2006 року за №1858161) і зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно 17.01.2007 року за №4918713.

За заявою представника позивача ОСОБА_7 31.07.2012 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А. знята заборона відчуження вищезазначеного нерухомого майна та вилучено запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та вилучено запис з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна боржника.

Згідно з матеріалами справи зняття заборони відчуження та вилучення записів з реєстрів заборон відчуження і іпотек нерухомого майна було здійснено на підставі листа АТ "УкрСиббанк" від 31.07.2012 року про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири №55, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_5, у зв'язку з реалізацією предмета іпотеки та припиненням дії договору іпотеки, що посвідчений Оксанюк А. А. - нотаріусом Хмельницької ДНК районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1-252.

На думку позивача вказана вище дія нотаріуса є протиправною та порушує його законні права та охоронювані інтереси, що стало підставою звернення до суду.

За результатом розгляду справи суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про іпотеку", дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та перевірившт доводи апеляційної скарги і висновки суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлені вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема:

Текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю. Відповідно до ст. 44 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.

Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей. У разі наявності сумнівів щодо уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності та правоздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної чи юридичної особи.

Нотаріус зобов'язаний встановити дійсні наміри кожної зі сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину.

Згідно з матеріалами справи, а саме: відповіді Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 15.05.2015 року (а.с. 28) обтяження було знято на підставі заяви від 31.07.2012 року, підписаної ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності від 11.01.2012 року за реєстровим № 136.

При цьому, згідно з копією паспорту серії НОМЕР_1 (а.с. 34) прізвище особи, яка зверталась із заявою про зняття обтяження з предмета іпотеки значиться як «Левицький», а довіреність, яка уповноважує на вчинення таких дій виписана на ОСОБА_8.

Таким чином, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. належним чином не перевірено обсяг повноважень особи, яка звернулась із заявою та, в порушення норм чинного законодавства неправомірно знято заборону відчуження та припинено іпотеку.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним у справі доказам, помилково застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволити.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, як спеціального суб'єкта, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, як спеціального суб'єкта, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо виключення (припинення) запису з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна боржника.

Зобов'язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, як спеціального суб'єкта, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчинити певні дії, а саме: поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 18 січня 2007 року № 1-252, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною, згідно якого в іпотеку Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" було передано квартиру загальною площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, а саме з 31 липня 2012 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 серпня 2016 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.