Справа № 826/2495/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/2495/14 Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І.М. Суддя - доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

при секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку від 29 січня 2013 року № 2908-34-VI та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області , Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- зобов'язання управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської обл.:

- виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1;

- закрити поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1;

- скасувати кадастровий номер цієї ділянки.

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка (загальною площею 0.05 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), за ОСОБА_3 прийняте Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції на підставі рішення Бориспільської міської ради від 29.01.2013 року № 2908-34- VI;

- зобов'язання Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації речових прав ОСОБА_3 на нерухоме майно - земельну ділянку (загальною площею 0.05 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий номер НОМЕР_1).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Київський апеляційний адміністративний суд розглянув клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, задовольнив його та ухвалою від 28 липня 2016 року відкрив провадження у справі.

05 серпня 2016 року позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3., в якому він просив залишити скаргу без розгляду. Крім того, в судовому засіданні, від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з пропущенням апелянтом строку звернення до апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши означене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на апеляційне оскарження починається з дня, коли особа одержала можливість ознайомитися з оскаржуваним рішенням (незалежно від того, чи вона нею скористалася); якщо ж постанову прийнято за наслідками розгляду справи у письмовому провадженні, то цей строк, очевидно, має відраховуватися від дня одержання особою копії постанови.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

При цьому, пропущення строків, встановлених для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, є перешкодою для апеляційного перегляду, окрім випадків, коли суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, визнав поважними причини пропущення таких строків і поновив строк на оскарження.

Так, згідно статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи що оскаржуване рішення було прийнято 22 квітня 2014 року, повний текст постанови отримано апелянтом 08 липня 2016 року, а апеляційна скарга подана 21 липня 2016 року, колегія суддів дійшла висновку що апелянтом не було пропущено строку звернення до суду зі скаргою, у зв'язку з чим клопотання представника ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням третьою особою строку звернення до апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 102, 198, 202, 206, 211, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку від 29 січня 2013 року № 2908-34-VI та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя