Справа № 2-а-0805-5194/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-5194/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року ОСОБА_1 з додержанням вимог територіальної та предметної підсудності, звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області, як адміністративного суду, з позовом до УПСЗН Вільнянської районної адміністрації, в якому зазначав наступне. Він, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до 1 категорії та інвалідом 3 групи внаслідок захворювання повязаного з участю у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, передбачені Законом України №796-Х11 від 28.02.1991р. "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі Закон 796), зокрема статтями 48 відповідно. Відповідач відмовляється привести зазначені виплати у відповідність з вимогами Закону, що підтверджується його письмовою відповіддю, доданою до адміністративного позову. В звязку із чим, позивач просив: визнати незаконними дії УПСЗН Вільнянської районної адміністрації щодо відмови йому перерахувати та виплатити суму щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", неправомірними; зобовязати УПСЗН Вільнянської районної адміністрації перерахувати та виплатити йому суму недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" чотирьох мінімальних заробітних плат, починаючи з 2008-2011 роки, з урахуванням раніше сплачених сум.

Представник відповідача надіслав до суду заперечення проти позову де зазначено, що вони вважають свої дії законними, і просить відмовити позивачу в задоволенні позову, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що відповідно до ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачена щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, але вважає, що ст.62 Закону передбачено, що порядок застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України, рішення якого є обовязковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами, до яких себе й відносить. Відповідачі вважають, що порядок застосування Закону, в тому числі ст.48, визначає КМ України. Постановою КМ України №562 від 12.07.2005 року встановлено розмір щорічної допомоги на оздоровлення, в тому числі ліквідаторам 1 категорії. Вважає, всі виплати були ним здійснені у відповідності з зазначеною постановою КМ України.

Суд розглядає справу у скороченому провадженні - відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка віднесена до першої категорії осіб та інвалідом третьої групи, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії А № 113562 (а.с.5).

Відповідно до ст. 22 Конституцій України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантується і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені зміни до чинних законів не допускають звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідками пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що з позовом позивач звернулась до суду 11 серпня 2011року, про що свідчить штамп суду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Але суд вважає, що строк звернення позивача до суду з вимогою про поновлення строку звернення до суду пропущений без поважних причин, і немає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з наступних підстав: Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Рішенням Конституційного Суду України носять відкритий характер, позивач мав можливість і повинен був дізнатися про порушення своїх прав з моменту опублікування рішень Конституційного Суду України, будь-яких доказів про відсутність можливості дізнатися про порушення своїх прав або звернення до суду у передбачений строк позивачем не надано.

Також встановлено, що позивач в 2011 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області з письмовою заявою про виплату йому щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат у відповідності з нормами ст. 48 Закону, на яку отримав відповідь №05-10/1364 від 29.07.2011 року, в якій було повідомлено, що розмір вказаної допомоги. йому виплачено в повному розмірі 90 грн. (а.с.8).

Відповідно до відповіді УПСЗН позивач отримав допомогу за 2009р. в липні2009р., за 2010р. в червні 2010р., за 2011р. позивач ще не отримав зазначену допомогу (арк.с. 13).

Отже суд приходить до висновку, що викладені в адміністративному позові вимоги позивача в частині періоду за 2008 р. по 2010 р. залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду, в періоду за 2011р вимоги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню, так як допомогу за цей рік позивач ще не отримав, а суд не вправі вирішувати спори на майбутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 ЗУ Про статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. ст. 3, 8, 19, 22, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 11, 17, 69, 70, 71, 72, 94, 99, 104, 159-164, 167, 182-3 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені частини позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до положень ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза 2011р відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до положень ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза 2008р по 2010роки залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набула чинності має силу Закону України та підлягає виконанню.

Суддя:ОСОБА_2

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи Справа № 2-а-0805-5194/2011 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

14.09.2011