Справа № 344/5460/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5460/16-а
Провадження № 2-а/344/270/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-ІФ» про визнання незаконним рішення від 30.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення Івано-Франківської міської ради від 30.07.2015 року, яким надано дозвіл ТОВ «Монрліт-ІФ» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2447 га. для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, розташованої на вул. Флотській в м. Івано-Франківську.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про закриття, вважає, що спір підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи також заперечив щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, які зявились в судове засідання, судом враховано наступне.

Позивачем у спорі є фізична особа. Предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу ТОВ «Моноліт-ІФ» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2447 га. для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, розташованої на вул. Флотській в м. Івано-Франківську, без передання земельної ділянки в оренду, власність чи постійне користування.

Як вбачається із п. 6 та 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», при вирішенні питань, повязаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати розяснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а, „б, „в, „г статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є обєктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має зясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи повязані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Але, в даному випадку, приймаючи оскаржуване рішення, міська рада реалізувала свої управлінські функції у сфері земельних правовідносин, оскільки оскаржуваним рішенням надала тільки дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не передала у власність чи користування земельну ділянку.

Між позивачем і відповідачем не існує жодних приватно-правових відносин (зі змісту яких виникали би приватні права чи обовязки для позивача), а виключно публічно-правові.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли публічно-правові правовідносини, а тому спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 3, 17, 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Івано-Франківської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-ІФ» про визнання незаконним рішення від 30.07.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій