Справа № 802/54/16-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/17196/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року

у справі № 802/54/16-а

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК»

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке визнається судом обґрунтованим з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції касатор отримав 03 червня 2016 року, про свідчить відмітка на фотокопії конверту та роздруківка з офіційного сайту Укрпошти.

Клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Касатором заявлено про зупинення рішень судів попередніх інстанцій лише в пункті 3 прохальної частини касаційної скарги. При цьому скаржник не обґрунтував це належним чином та взагалі не зазначив підстав для зупинення рішень судів попередніх інстанцій у цій справі. У зв'язку з чим зазначене клопотання у цьому випадку не підлягає задоволенню як необґрунтоване.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК».

2. Витребувати матеріали справи № 802/54/16-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» у задоволенні клопотання щодо зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.