Справа № 201/11347/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1021/2016
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: відділ УПП м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора 6 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: відділ УПП м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 104 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви, документів, що додано до неї, і обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, витікає, що зазначена позовна заява є адміністративною позовною заявою, що подано до місцевого загального суду як адміністративного, також слід зазначити, що канцелярією суду зазначена справа було заведена відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ з індексом «2-а», що відповідає адміністративній справі, адміністративному позову, тобто з урахуванням зазначеного вказана позовна заява повинна відповідати загальним вимогам визначеним нормами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим кодексом, а місцезнаходження відповідача за цим позовом, як заначено у позовній заяві, є м. Дніпропетровськ, вул. Червона площа, 2, тобто у Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів вказаного позову витікає, що зареєстроване місце проживання позивача не знаходиться на території Соборного (Жовтневий) районі м. Дніпропетровська.

Крім того слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що вказану справу слід розглядати за місцем вчинення адміністративного правопорушення чи інше, оскільки останнє спростовується вище наведеним та не ґрунтується на вимогах закону, а тому враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов інспектора 6 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: відділ УПП м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -