Справа № 127/25519/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/773/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови №1037 від 16.10.2015 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови №1037 від 16.10.2015 р., який мотивовано тим, що 16.10.2015 р. відповідачем було прийнято постанову №1037, якою її притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 152 КУпАП., накладено стягнення у виді штрафу. З постановою вона не згодна. 29.09.2015 р. близько 14-30 год. її син вивантажував картоплю з автомобіля марки FAW н.з. ВХ1587АН в підвальне приміщення за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. У одне підвальне приміщення картоплю вивантажили відразу, а від другого підвального приміщення не було ключів, син з друзями пішли обідати. Вона сиділа біля машини і чекала ключі від підвального приміщення. Вивантаження картоплі відбувалось через ваги, щоб знати кількість картоплі, яка залишилась на зберігання. Вона пояснювала працівнику муніципальної поліції, що не продає картоплю. Займатись торгівлею картоплі їй не дозволяє стан здоров'я, вона має інвалідність другої групи, дуже погано бачить. 16.10.2015 р. за станом здоров'я не могла з'явитись на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради. При прийнятті постанови не враховано пом"якшуючі обставини, розмір штрафу 1360,00 грн. є дуже великим для неї. (а.с. 1-2)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить скасувати постанову №від .10.2015р. про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити у задоволенні позову, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій письмових доказів. (а.с. 18, 19, 20-33)

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 29.09.2015 р. заступником начальника відділу КП Вінницької міської ради Муніципальна поліція ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОМ №001422, згідно якого зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 6.13.1(29) Правил благоустрою території м. Вінниці, а саме ОСОБА_1 29.09.2015 р. біля будинку №64 по вул. Стахурського м. Вінниці на прибудинковій території, що є об"єктом благоустрою території міста, який спрямований на створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, умисно розмістила об"єкт торгівлі автомобіль для здійснення торгівлі картоплею без відповідних дозвільних документів та погоджень, що є порушенням правил благоустрою території населеного пункту, а саме п.п. 6.13.1 (29) Правил благоустрою міста Вінниці і посягнула на встановлений громадський порядок. Дії кваліфіковано за ст. 152 КУпАП. Протокол складено в присутності свідків, зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень. ОСОБА_1 відмовилась від отримання протоколу, про що є відповідна відмітка. (а.с. 23)

На а.с. 25-26- фототаблиця місця вчинення правопорушення, з фотознімків якої вбачається, що зйомка проводилась 29.09.2015 р., позивач біля вантажного автомобіля сидить, на автомобілі - ваги, перед авто на стільчику виставлено два плетених (з сітки) мішки з картоплею. Все це на прибудинковій території.

На а.с. 27 - акт обстеження місця порушення законодавства у сфері благоустрою від 29.09.2015 р., згідно якого в присутності свідків і ОСОБА_1 проведено обстеження об"єкта благоустрою - вул. Стахурського біля буд. №64 м. Вінниці, в ході якого встановлено розміщення автомобіля FAW н.з. ВХ1587АН, з якого здійснювалась стихійна торгівля картоплею.

ОСОБА_1 відмовилась від надання письмових пояснень за суттю правопорушення, про що свідчить акт від 29.09.2015 р. (а.с. 28)

Постановою №1037 адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради від 16.10.2015 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 29.09.2015 р. біля будинку №64 по вул. Стахурського м. Вінниці на прибудинковій території, що є об"єктом благоустрою території міста, який спрямований на створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, умисно розмістила об"єкт торгівлі автомобіль для здійснення торгівлі картоплею без відповідних дозвільних документів та погоджень, що є порушенням правил благоустрою території населеного пункту, а саме п.п. 6.13.1 (29) Правил благоустрою міста Вінниці і посягнула на встановлений громадський порядок. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн., що в межах санкції ст. 152 КУпАП. (а.с. 21)

На а.с. 22- протокол засідання адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради від 16.10.2015 р. Згідно з протоколу ОСОБА_1 на засідання комісії не з'явилась, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1, вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Про день і час засідання комісії при виконкомі Вінницької міської ради ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. (а.с. 30, 31) Копія постанови №1037 від 16.10.2015 р. була направлена ОСОБА_1 16.10.2015 р. (а.с. 32)

Згідно ст. 152 КупАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. п.6.13.1 (23) Правил благоустрою території міста Вінниці на об'єктах благоустрою забороняється використовувати земельні ділянки не за цільовим призначенням.

На підставі викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 необгрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 152 КУпАП,

ст.ст. 71, 138, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови №1037 від 16.10.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин