Справа № 760/13450/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1148/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

09 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та просить суд визнати дії інспектора ПП у м. Києві, щодо складання постанови серії ДР № 069045 від «25» липня 2016 року про «накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі» та накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП - незаконними; скасувати постанову «накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі» ДР № 069045 від «25» липня 2016 року, а провадження по справі закрити.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача (ст.. 105 КАС України), виходячи з визначення наданого в ст.. 3 КАС України відповідачем є суб?єкт владних повноважень до якого звернена вимога позивача.

Враховуючи, що позовні вимоги звернені також і до інспектора патрульної поліції, позивачу необхідно привести свій позов у відповідність до вимог чинного законодавства із залученням всіх сторін.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 106 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С.Кицюк