Справа № 820/4209/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 р. справа № 820/4209/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ( по обслуговуванню Московського району) щодо невиконання зупинення процесу процедури припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", ідентифікаційний код юридичної особи - 24661232;

- зобов'язати Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ( по обслуговуванню Московського району) зупинити припинення /ліквідацію/ товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", ідентифікаційний код юридичної особи - 24661232;

- визнати протиправними дії Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо невиконання зупинення процесу процедури припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", ідентифікаційний код юридичної особи - 24661232;

- зобов'язати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради зупинити припинення /ліквідацію/ товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", ідентифікаційний код юридичної особи - 24661232;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Харківській області направити державним реєстраторам повідомлення про зупинення припинення /ліквідацію/ товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", ідентифікаційний код юридичної особи - 24661232.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру, з яких вимоги про визнання протиправними дій відповідачів - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та зобов'язання таких вчинити певні дії, є пов'язаними між собою, оскільки одна є передумовою виникнення іншої, як способу захисту порушеного права.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить в собі п'ять позовних вимог немайнового характеру, з яких перша вимога пов'язана з другою, третя - з четвертою, розмір судового збору складає 1653,6 грн. ( як за три немайнові позовні вимоги загалом).

Суд зазначає, що при обрахуванні належної суми судового збору в рамках даного позову, було враховано Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", якою визначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

З наданої позивачем квитанції №10 від 05.08.2016 вбачається сплата судового збору в сумі 551,20 грн., тобто не у належному розмірі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 50 КАС України - сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивач, пред'являючи позовні вимоги до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Головного територіального управління юстиції в Харківській області, фактично визначає в якості відповідачів по справі лише Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Крім того, позивач, у позовній вимозі про зобов'язання Головне територіальне управління юстиції в Харківській області направити державним реєстраторам повідомлення про зупинення припинення /ліквідацію/ товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", не конкретизує, яким саме державним реєстраторам та/або якому реєстраційному органу необхідно направити назване повідомлення.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, доплативши 1102,4 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101, а також надати до суду уточнену позовну заяву у кількості екземплярів до суду та відповідачів, в якій слід привести у відповідність зміст позовних вимог та уточнити коло відповідачів, відповідно до цих позовних вимог.

Суд зазначає, що подане позивачем клопотання про забезпечення позову буде розглянуто судом при вирішенні питання про відкриття провадження, за наявності виконання позивачем вимог вказаної ухвали суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що з поданої ним позовної заяви вбачається, що така, по - перше, містить в собі повідомлення про злочин, оскільки в ній описані обставини, щодо підробки документів в процесі ініціювання процедури ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", згоду на що позивач не давав; по-друге, містить інформацію щодо порушення корпоративних прав позивача.

З цього приводу суд зауважує, що позивач не позбавлений права звернуться до правоохоронних органів з заявою - повідомленням про злочин в порядку, передбаченому КПК України, а також до господарського суду Харківської області з позовною заявою про захист його порушених корпоративних прав шляхом визнання недійсним протоколу Загальних зборів ТОВ "Інтерснабстрой" тощо, в порядку, передбаченому ГПК України, на підставі п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.