overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/11756/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 08 вересня 2016 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 756/10029/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/326/15
10 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСББ «Форест» до Відділу з питань майна комунальної власності Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань майна комунальної власності Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
У порушення вказаних позивачем не сплачено судовий збір.
За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
З викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСББ «Форест» до Відділу з питань майна комунальної власності Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу до 19.08.2016 строк для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п‘яти днів після її отримання.
Справа № 757/38102/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом та просив визнати дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугу років протиправними. Зобов'язати відповідача призначити, нарахувати там виплачувати йому пенсію за вис лугу років з урахуванням періоду його роботи механіком рефрижераторних поїздів в Георгіу-Дежському рефрижераторному вагонному депо Південно-Східної залізничної дороги з 19 жовтня 1979 року по 10 листопада 1986 року, періоду навчання з 01вересня 1077 року по 16 липня 1979 року у Георгіу-Дежському технічному училищі номер 6 та служби в армії з 23 жовтня 1979 року по 09 грудня 1981 року, починаючи з 06 квітня 2016 року.

Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Немає інших підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Справа має розглядатися у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ Хрестовий провулок, 4 на 06 жовтня 2016 року на 15-00 годин.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів і документів, доданих до адміністративного позову на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію адміністративного позову з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 758/876/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/876/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про спосіб виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суд.

Заява викладена не чітко.

Так, зі змісту заяви не вбачається, які існують обставини, що ускладнюють виконання та рішення.

Крім того, не зрозуміло, з якими вимогами заявник звернувся до суду та з приводу чого.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що заяву, необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про спосіб виконання судового рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, шляхом подання уточненої заяви в новій редакції - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/9406/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9406/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, позивачем в порушення вимог зазначеної статті не зазначено свій поштовий індекс.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, з якими вимогами позивачки звертається до відповідача, оскільки в прохальній частині позовної заяви зазначає Головне управління ПФУ в м. Києві управління з координації та контролю за виплатою пенсії, а відповідачем в позовній заяві зазначено Центральне об'єднане УПФУ в м. Києві.

Крім того, позовні вимоги викладені не чітко, оскільки позивачка просила зобов'язати Головне управління ПФУ в м. Києві управління з координації та контролю за виплатою пенсії провести їй належним чином індексацію пенсії. Однак, яким саме належним чином не зазначено.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/7082/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7082/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень Гречуха Олега Ярославовича про визнання протиправної та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, позивачем не зазначено його повну поштову адресу, а саме в заяві відсутній поштовий індекс.

Зі змісту заяви не зрозуміло чи то позивач звертається до відповідача як до юридичної особи, чи то як до певної посадової особи.

Крім того, позивач поставив питання про поновлення строків на подання позовної заяви, однак поважності пропуску такого строку не обґрунтував, як і не надав доказів, які підтверджували поважність пропуску строку.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень Гречуха Олега Ярославовича про визнання протиправної та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/9296/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9296/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва подано зазначений вище позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ч.2 ст.19, ст.107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування постанови - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/9685/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9685/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, позивачем не зазначено його повне ім'я та повне найменування відповідача.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 759/1777/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/75/16
ун. № 759/1777/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Громадської комісії з житлових питань Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Київська місцева прокуратура №8 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали та квитанцію про сплату судового збору №80729 від 03.02.2016 р., сума 551 грн. 20 коп., платник ОСОБА_2

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Громадської комісії з житлових питань Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Київська місцева прокуратура №8 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 22 березня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/9230/16-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/229/16
ун. № 759/9230/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн., тобто розмір судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру становить 551,20 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:

- долучити до позовної заяви документ про сплату судового збору;

- долучити до матеріалів справи копію паспорту з відміткою про місце реєстрацію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про перерахунок пенсії залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказану мотивувальній частині ухвали.

В іншому разі адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: