Справа № 804/1308/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 р. Справа № 804/1308/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
при секретарі судового засідання Чудновська А.С.
представник позивача ОСОБА_1
представник відповідача-1 ОСОБА_2
представник відповідача-2 не зявився
представник третьої особи не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк», в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» щодо не включення позивача до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі укладених договорів, в АТ «Дельта Банк» на депозитному рахунку розміщено грошові кошти. Протягом березня-квітня 2015р. позивач звертався до АТ «Дельта Банк» щодо повернення свого вкладу, 06.11.2015р. тимчасова адміністрація повідомила, що договори банківських вкладів, на підставі п.7 ч.3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визнані нікчемними. З такими висновками позивач не погоджується та вважає їх необґрунтованим та такими що порушують права позивача.
Представники відповідача-1 в письмових запереченнях на адміністративний позов в обґрунтування своєї позиції зазначили, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було проведено перевірку вкладників банку. За результатами цієї перевірки встановлено, що договори укладені між сторонами є нікчемним, оскільки укладались в період дії Постанови Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014р. «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних». Кошти на рахунки, відкриті на імя позивача, надходили з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Про такі факти повідомлено правоохоронні органи, зареєстровано кримінальне провадження. Дії уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників є обґрунтованими.
Представник відповідача 2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не зявився. Однак надав заперечення в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши про таке. Відповідач не має можливості здійснити включення вкладника до Загального реєстру вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, без включення цього вкладника Уповноваженою особою до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Законодавство не покладає обовязок на Фонд гарантування враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім переліку вкладників.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.
Представник відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
02.03.2015 р. Постановою Правління Національного банку України №150 АТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 р. в АТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію з 03.03.2015р. по 02.06.2015 р. включно та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08.04.2015 р. було внесено зміни до рішення №51 від 02.03.2015 р. та запроваджено в АТ «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р.

15.09.2015 р. складено Протокол засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначеної наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» №408 від 29.05.2015 р., відповідно до якого виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п.7 ч.3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На підставі вказаного Комісією запропоновано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» видати відповідний наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), за якими кошти на вкладні рахунки були перераховані іншими фізичними особами, та які є нікчемними згідно п.7 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та щодо застосування наслідків такої нікчемності.

Наказом №813 від 16.09.2015 р. щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями, до позивача застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу, що є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно повідомлення про нікчемність правочину № 8821/3125 від 23.09.2015р., № 8821/2085 від 23.09.2015р., № 8821/1333 від 23.09.2015р. на імя ОСОБА_8 повідомлено що у відповідності до п.п.1 ч.4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повідомлено про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) № 005-03616-250215 від 25.02.2015р.; №008-03727-260215 від 26.02.2015 р.; №012-03727-260215 від 26.02.2015р. укладені між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, згідно з п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

05.10.2015 р., з метою дотримання вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» прийнято наказ №15 про обмеження здійснення на час ліквідації АТ «Дельта Банк» операцій щодо виплат коштів вкладникам фізичним особам за відповідними рахунками.

02.10.2015 р. Правлінням Національного банку України винесено постанову №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк».

02.10.2015 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Відповідно до вказаного рішення розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» з відшкодуванням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 строком на 2 роки з 05.10.2015 р. по 04.10.2017р. включно.

Також, листом №54/13397 від 22.10.2015 р. слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 повідомлено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про те, що матеріали перевірки приєднано до матеріалів кримінального провадження №0002902 від 25.04.2015 р.

Проаналізувавши норми чинного законодавства України, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновків про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» N 4452-VI від 23.02.2012 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 27 вказаного Закону України уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий курєр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право: звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Згідно ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обовязків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Згідно до п.п. 1, 3, 9 ч. 1, ч. 2 ст. 48 вказаного Закону України уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження органів управління банку; складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Уповноважена особа Фонду може здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та/або нормативно-правовими актами Фонду, які є необхідними для завершення процедури ліквідації банку.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 52 вказаного Закону України кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що АТ "Дельта Банк" постановою Правління Національного банку України від 30.10.2014 р. №692/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних» віднесений до категорії проблемних із встановленням ряду обмежень в його діяльності, в тому числі, Банку заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності Постановою умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Суд зазначає, що незважаючи на заборону, АТ "Дельта Банк" було укладено депозитні договори №005-03616-250215 від 25.02.2015 р., №008-03727-260215 від 26.02.2015 р. та №012-03727-260215 від 26.02.2015 р. з позивачем, що є порушенням постанови Правління Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014р. «Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії проблемних», яка обов'язкова до виконання, та є порушенням діючого законодавства у сфері банківської діяльності.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з власних поточних рахунків на вклад (депозит) ОСОБА_3 перераховано грошові кошти в іноземній валюті, що підтверджується платіжними дорученнями №46452208 від 25.02.2015 р., №46520608 від 26.02.2015 р. та №46532299 від 26.02.2015 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Вже постановою НБУ від 02.03.2015 р. №150 АТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, що підтверджує законність прийнятих обмежень відносно банку постановою від 30.10.2014 р.

Зазначені операції з перерахування грошових коштів суперечать також п.1 постанови правління Національного банку України №365 від 16.09.2013 р. «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України», оскільки безготівкове перерахування коштів в іноземній валюті можливе лише з інших власних рахунків або шляхом внесення грошових коштів у касу банку.

Також, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та банком також укладались Додаткові угоди №1 до договорів №005-03616-250215 від 25.02.2015 р., №008-03727-260215 від 26.02.2015 р. та №012-03727-260215 від 26.02.2015 р., відповідно до яких сторони домовились викласти п.1.8 ст. 1 Договору в наступній редакції: «1.8 Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи резидента… Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови п.5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору, не застосовуються..»

Відповідно до п.5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Дельта банк», що є обовязковими до застосування сторонами (умов договору), зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на вищевказані Додаткові угоди №1 до договорів, оскільки вони, як і самі договори, є нікчемними, суперечать п.5.11 Правил та підпадають під дію п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так згідно ч.2 ст.38 Закону України зазначеними у ч.2 ст.38 цього Закону встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

П.1 ч.4 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч.2 ст.38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Таким чином, відповідачем виявлено факти намагання фізичних осіб отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку, а за рахунок коштів Фонду відшкодування, яке не перевищує 200 000,00 грн., шляхом так званого «дроблення» вкладу та отримання відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб, що в свою чергу надає переваги (пільги), прямо не встановлені для них законодавством.

Вказане стало підставою для висновку про необхідність застосування наслідків нікчемності вказаних договорів згідно повідомлення про нікчемність правочину № 8821/3125 від 23.09.2015р., № 8821/2085 від 23.09.2015р., № 8821/1333 від 23.09.2015р. згідно з п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Про вказані обставини представником АТ «Дельта Банк» повідомлено позивача ОСОБА_10 №05-3099779 від 06.11.2015 р., наявним в матеріалах справи.

Також Уповноважена особа Фонду скористалась своїм правом на звернення до правоохоронних органів, за даним фактом зареєстровані кримінальні провадження.

З наведених обставин зясовано, що уповноваженою особою Фонду вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та виявлення нікчемних договорів та обґрунтовано вчинені дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів, зазначеним у ч.2 ст.38 вказаного Закону з підстав п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» а саме, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» щодо не включення позивача до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованими.

Таким чином позивача правомірно не включено до переліку вкладників, відповідно позовні вимоги в частині зобовязання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 включити позивача до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», та надання Фонду інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «Дельта Банк», є такими що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то суд погоджується з доводами відповідача 2, та зазначає що відповідно до частини 5 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою переліку вкладників. Оскільки, позивач не включений уповноваженою особою до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то Фонд позбавлений можливості включити позивача до вказаного реєстру вкладників.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 06.06.16 Помічник судді З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_12