Справа № 592/5648/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5648/16-а
Провадження №2-а/592/212/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Чувашова М.В.,

представника відповідача Трегуб Ю.М.,

представника третьої особи Васильченко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
13.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просив суд:

- визнати дії відповідача, щодо відмови в перерахунку пенсії, згідно Схеми розмірів посадових окладів у національній валюті за посадами офіцерського складу Військових представництв МО України, що затверджена МО України від 30.07.2011р., противоправними;

- зобов`язати відповідача подати Список на його ім`я до Сумського обласного військкомату для складання Довідки про розмір грошового забезпечення згідно Схеми розмірів посадових окладів затвердженої МО України 30.07.2011р., для перерахунку пенсії в повному обсязі, у відповідності з вимогами постанови КМ України № 45 від 13.02.2008 р.;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 13.09.2011 р. згідно Довідки про розмір грошового забезпечення наданої Сумським обласним військкоматом, в повному обсязі, не порушуючи процедуру - Порядок проведення перерахунку пенсії, затвердженого постановою КМ України № 45 бід 13.02.2008р.

- визнати нанесений моральний вред з боку відповідача в розмірі 1000,00 грн. та зобов`язати сплатити його на його користь.

- визнати нанесений йому майновий вред в розмірі 67246.20 грн. та зобов`язати сплатити на його користь.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги з наведених підстав підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Зазначив, що про порушене право дізнався від колег по службі, звернувся до суду у визначений строк, оскільки ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не обмежує часом на перерахунок пенсії, який проведено не було з вини відповідача. Позовні вимоги про визнання нанесеної йому моральної шкоди у розмірі 1000 грн., визнання нанесеної майнової шкоди у розмірі 67246,20 грн. та зобов`язання відповідача сплатити на користь позивача цю суму просив залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача Чувашов М.В. позов підтримав.

У судовому засіданні представник третьої особи - ГУ ПФУ в Сумській області Трегуб Ю.М. в задоволенні позову просила відмовити. Суду зазначила, що позовні вимоги позивачем заявлені з 13.09.2011 р., тобто за межами строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, тому їх слід залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача - Сумського обласного військового комісаріату Васильченко Ю.В. щодо вирішення позову покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 13.06.2016 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду та просив задовольнити позовні вимоги з 13.09.2011 року.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Доказів наявності об`єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права ОСОБА_1 суду не надав і матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить захистити його права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 13.09.2011 року по 12.12.2015 року включно згідно приписів ст. 100 КАС України - слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки у судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовних вимог про визнання нанесеної моральної шкоди у розмірі 1000 грн., визнання нанесеної майнової шкоди у розмірі 67246,20 грн. та зобов`язання відповідача сплатити на користь позивача цю суму, зазначені вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, п.п. 5 і 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 13.09.2011 року по 12.12.2015 року включно залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про визнання нанесеної моральної шкоди у розмірі 1000 грн., визнання нанесеної майнової шкоди у розмірі 67246,20 грн. та зобов`язання відповідача сплатити на користь позивача цю суму залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап