Справа № 808/9079/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

03 серпня 2016 рокуСправа № 808/9079/15

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування наказу,

за участю представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи 1 - не прибув,

від третьої особи 2 - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, в якому позивач просить скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 12 березня 2015 року № 8-510/15-15 СГ «Про затвердження документації із землеустрій та надання земельної ділянки у власність», яким затверджена технічна документація із землеустрою, розроблена ФОП ОСОБА_3, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості гр. ОСОБА_4 для ведення садівництва на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту та надана у власність громадянці ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,1135 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області (в межах ОСГК Сонячне-Нове, ділянка № 281), за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування наказу - закрито.

22 липня 2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, щодо повернення судового збору.

Так, 22 липня 2016 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд вирішити питання, щодо повернення сплаченого ним судового збору в сумі 551,20 грн.

25 липня 2016 року ухвалою суду призначено судове засідання щодо вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 03 серпня 2016 року через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 02 серпня 2016 року через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщосудом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так позивачем до суду надано докази про сплату судового збору, які підтверджуються квитанцією №П114/3781076/1 від 17 грудня 2015 року на суму 487,20 грн.

Частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

На підставі вищезазначеного, та враховуючи що позивач звернувся із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції №П114/3781076/1 від 17 грудня 2015 року на суму 487,20 грн.

Керуючись статтями 41, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно квитанції №П114/3781076/1 від 17 грудня 2015 року на суму 487,20 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов