Справа № 815/3140/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з припинення діяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з припинення діяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання Комісії з припинення діяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 лютого 2016 року відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з грошового забезпечення поліцейських, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, 50% за вислугу понад 25 років, 100% надбавки за специфічні умови проходження служби, 10% надбавку за службу в умовах режимних обмежень, 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, щомісячної премії - у середніх розмірах за відповідною посадою та щомісячної грошової компенсації суми відшкодування податку на доходи фізичних осіб, згідно із законодавством (ст.168.5 Податкового кодексу України).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є пенсіонером МВС та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. ст. 12, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Розмір його пенсії обчислений, виходячи із грошового забезпечення, встановленого відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294. Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлені нові посадові оклади поліцейських. Відповідно до ст. 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (у редакції станом на сьогодні) пенсія, призначена особам начальницького та рядового складу органів УМВС України перераховується з урахуванням видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. З метою подання документів до пенсійних органів для перерахунку йому пенсії, позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області для отримання довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням вимог постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року. Листом від 31.05.2016 року відповідач відмовив у наданні такої довідки, мотивуючи тим, що у відповідача відсутні підстави для видачі спірної довідки, оскільки на даний час Постанова КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення чи введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ чи для поліцейських не приймалась. Вважаючи таку відмову незаконною, позивач звернувся до суду та з урахуванням обґрунтування позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Від відповідача надійшли заперечення (а.с.54-56), відповідно до яких останній проти задоволення позову заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав для видачі позивачу довідки та перерахунку пенсії, оскільки Постанова КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення чи введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ чи для поліцейських на даний час відсутня, а у позивача ще у 2000 році з моменту призначення пенсії існувало право на оскарження не включення до розрахунку пенсії вказаних ним складових, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Від третьої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли письмові пояснення, згідно яких управління вважає, що постанова КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» не може бути підставою для перерахунку пенсій колишнім працівникам територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.68-70)

Враховуючи відсутність клопотань та заяв, а також у зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає що немає перешкод для розгляду справи, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином сповіщені, а тому вирішено розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та на даний час є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років , призначену відповідно до ст.ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

З метою подання документів до пенсійних органів для перерахунку йому пенсії, позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області для отримання довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням вимог постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року (а.с.31-35).

Листом від 31.05.2016 року відповідач відмовив у наданні такої довідки, мотивуючи тим, що у відповідача відсутні підстави для видачі спірної довідки, оскільки на даний час Постанова КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення чи введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ чи для поліцейських не приймалась (а.с.36-37).

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом порушених прав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проведення перерахунку пенсій визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1. Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з п. 2. Порядку на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 3. Порядку на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії - видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, передбачена п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, є необґрунтованою, з тих підстав, що чинним законодавством України передбачений порядок за якого може бути видана довідка..

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Отже, судом встановлено, що лише за умови прийняття постанови Кабінетом Міністрів України про проведення перерахунку пенсій, як того вимагає постанова КМУ від 13.02.2008 № 45, можуть бути враховані положення вказаної статті Закону.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900 набрав чинності 29.12.2015, а постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 набрала чинності 02.12.2015, тобто раніше прийняття і набрання чинності Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дії нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовуються той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, факт прийняття постанови № 988 не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції. Інших актів Уряду, якими змінювалися б розміри грошового забезпечення поліцейських не видавалося.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 постановлено установити, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Тобто вказаною постановою не змінюються оклади, як цього вимагає пенсійне законодавство, а саме встановлюються для поліцейських, тому вищезазначену постанову Кабінету Міністрів України не можна розглядати як акт, яким було змінено розмір і види грошового забезпечення для поліцейських (як цього вимагає положення ст. 63 Закону), оскільки цим нормативно-правовим актом види і розмір грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше в історії незалежної України. До цього такої категорії працюючих взагалі не існувало. Отже, правових підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ на теперішній час не існує.

З аналізу вище викладених норм вбачається, що підстав для видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 лютого 2016 року відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з грошового забезпечення поліцейських, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, 50% за вислугу понад 25 років, 100% надбавки за специфічні умови проходження служби, 10% надбавку за службу в умовах режимних обмежень, 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, щомісячної премії - у середніх розмірах за відповідною посадою та щомісячної грошової компенсації суми відшкодування податку на доходи фізичних осіб, згідно із законодавством (ст.168.5 Податкового кодексу України, немає, а тому відповідачем правомірно відмовлено у її видачі.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з припинення діяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин