overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/2222/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/419/2016 Справа № 490/2222/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О. з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кобеляцького О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України серії ПС2 № 475081 від 03 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 490/1902/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/410/2016 Справа № 490/1902/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О. з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кобеляцького О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Серії ПС1 № 959789 від 21 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 - змінити.

Скасувати застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, замінивши його усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 486/786/16-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/786/16-а Провадження №2-а/486/27/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Касьянова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справуза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком - задовольнити.

Визнати дії Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1, неправомірними.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто з 26.05.2016 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 467/1086/16-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 467/1086/16-а Провадження №2-а/486/25/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Голови Любоіванівської сільської ради Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання дій останніх незаконними та протиправними, та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача, а що стосується другої частини клопотання, то останній просить стягнути з Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області 10 000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи думку відповідача з приводу мотивації вищезазначеного клопотання, суд приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення, оскільки воно не містить певної ясності, хто повинен бути належним відповідачем та які, та до кого мають бути зверненні позовні вимоги.

У відповідності до КАС України позовна заява повинна мати форму та зміст, які відповідають ст.106 КАСУ.

Також позивач має право у відповідності до ст.51, 49 КАС України змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Будь-яких уточнень позивачем позовних вимог КАС України не передбачає.

А тому, позивач зобовязаний надати суду позовну заяву, яка повинна чітко вказувати предмет позову, позовні вимоги та сторону відповідача як належного відповідача за позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.106, 111,133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 щодо зміни відповідача та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для надання відповідної позовної заяви, яка б відповідала ст. 106 КАС України у відповідній кількості до 22.08.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 495/6103/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6103/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними.

09.08.2016 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкликання вищевказаного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2, частині 3, статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/6071/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6071/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за адміністративним позовом секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Секретар Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними.

09.08.2016 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання вищевказаного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2, частині 3, статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 497/117/16-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/117/16-а
Провадження № 2-а/497/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.01.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської центральної районної лікарні, Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання виплатити борг в отриманні допомоги по догляду , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської центральної районної лікарні, Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання виплатити борг в отриманні допомоги по догляду.

Попереднє судове засідання призначити на 02.02.2016 року о 14.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №5 (Одеська обл. м.Болград, вул. 25 Серпня,192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого - судді Тимошенко І.В. при секретарі - Суйчимезової Х.В.

Суд пропонує відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язкі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 499/703/16-а
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/703/16-а
Провадження № 2-а/499/16/16
У Х В А Л А

Іменем України

"10" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106, 107 КАС України по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до головного територіального управління юстиції в Одеській області старшого державного виконавця Коренюка О.В. на постанову по накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст..106 КАС України.

Для усунення недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду, шляхом направлення копії ухвали на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві.

Ухвалу суду від 01 серпня 2016 року представник позивача отримав 04 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду. Кінцевий термін виконання ухвали є 09 серпня 2016 року.

У строк до 10 серпня 2016 року включно позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до головного територіального управління юстиції в Одеській області старшого державного виконавця Коренюка О.В. на постанову по накладення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/9502/16-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9502/16-а
Провадження № 2-а/520/528/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

11.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просив ухвалити постанову, якою: визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області; визнати протиправним та скасувати п. 1.48 рішення № 478-VІІ від 24.03.2016 року, та зобовязати вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 року о 11 год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 520/9562/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9562/16-а
Провадження № 2-а/520/529/16
УХВАЛА

11.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 08.08.2016 року за №4805 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 призначення та розрахунок пенсії з дня звернення 04.08.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01.01.2007 року в розмірі 90% від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області за №542 від 02.08.2016 року.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 18, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 505/2897/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2897/16-а
Провадження № 2-а/505/51/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.08.2016 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Справу підлягає до судового розгляду у порядку скороченого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 ч.ч.1,2,5; ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м. Подільськ Одеської області провул. Спортивний,1-а) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 521/13651/16-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/302/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, третя особа - Уповноважений Верховної ради України в прав людини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною таскасування постанови серії ПС2№ 087300 від 27.07.2016 року у справі про адміністративні правопорушення

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «30» серпня 2016 року о 09:00 годин в залі судових засідань № 205 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.