Справа № 821/3319/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/16584/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р.

у справі № 821/3319/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Грін Лайн»

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Грін Лайн» звернулось до суду з позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення від 15.09.2015 р. №2 за вих. №4844/10/21-20-11-009 від 16.09.2015 р. про виключення сільськогосподарського підприємства ТОВ АПК «Грін-Лайн» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; зобов'язати відповідача поновити реєстрацію ТОВ «АПК «Грін-Лайн» в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.04.2014 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р., позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено безпідставність та необґрунтованість оскаржуваного рішення відповідача, а тому правомірно задоволено вимоги товариства.

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 21.07.2016 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 21.06.2016 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржники виправили вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржникам, а касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова