Справа № 823/129/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

м. Черкаси

04 серпня 2016 року Справа № 823/129/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №823/129/16 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі №823/129/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано акт Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області № 1 від 17.09.2015 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ*), який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області; визнано протиправним та скасовано акт від 21.09.2015 розслідування нещасного випадку (форма Н-5), який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області; зобовязано Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, та оформити його у відповідності з вимогами Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346; стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1948 (одна тисяча девятсот сорок вісім) грн. 26 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

26 липня 2016 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №823/129/16, в якій просить замінити боржника Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на його правонаступника Головне управління Національної поліції в Черкаській області. Заява мотивована тим, що боржник не має правових підстав для виконання судового рішення, оскільки Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не є юридичною особою та розпорядником коштів. Основним розпорядником бюджетних асигнувань являється Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою суду від 27.07.2016 у справі №823/129/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 04 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Зацікавлена особа Головне управління Національної поліції в Черкаській області належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду заяви в судове засідання не зявилося, до суду надало клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали повно, всебічно та обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 19 квітня 2016 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/129/16 про зобовязання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, та оформити його у відповідності з вимогами Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346.

22 квітня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №823/129/16, виданого 19.04.2016 Черкаським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно зі ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно правонаступництво відбувається у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), натомість відповідач у справі № 823/129/16 Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не є юридичною особою, відтак відсутні підстави вважати, що Головне управління Національної поліції в Черкаській області є його правонаступником.

Враховуючи, що Головне управління Національної поліції в Черкаській області не є правонаступником Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №823/129/16 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко