Справа № 2а/2470/3250/11
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/3250/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ватаманюка Р.В.; секретаря судового засідання Антонюка О.В.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 5.01.2011р. №18/06);

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до Державного підприємства «Карапчівський спиртзавод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду 10.11.2011р. адміністративному позові позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по платежах до Пенсійного фонду у сумі 15 619,57 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і має заборгованість по платежах до Пенсійного фонду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позові та просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, представника в судове засідання не направив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.

Таким чином відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження, що відповідає ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач зареєстрований платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і має заборгованість по платежах до Пенсійного фонду.

За даними розрахунку суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий - травень 2011 року заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 15 619,57 грн. (а.с. 7).

Приведене повністю підтверджується письмовими доказами які містяться в справі.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI вбачається обов'язок подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI для платника єдиного внеску нарахування єдиного внеску на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорам.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону 2464-VI строк, протягом якого платник був зобов'язаний сплатити єдиний внесок, нарахований ним за відповідний базовий період (календарний місяць) встановлений не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Таким чином виходячи з встановлених обставин, системного аналізу норм Закону що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається позивач доведені і позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 11, 72 Кодекс адміністративного судочинства України, позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відповідачем не надано доказів сплати заборгованості.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI позивач звільнений від спалити державного мита. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької (вул. Першотравнева, 10, смт. Глибока, 60400, р/р 0800, МФО 356334 в ВАТ «Державний Ощадбанк України», ідентифікаційний код 21430615) з Державного підприємства «Карапчівський спиртзавод»(с. Карапчів, Глибоцького району, Чернівецької області, 60420, , р/р 7001 в «Промінвестбанк», МФО 322153) заборгованість по платежах до Пенсійного фонду у 15 619,57 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот девятнадцять гривень пятдесят сім копійок)

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В. Ватаманюк