Справа № 804/19342/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА Іменем України
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про винесення додаткового судового рішення,
18 липня 2016 року представник Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» судовий збір у розмірі 60,90 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.11.2014 р. було сплачено судовий збір в розмірі 60,90 грн. Враховуючи те, що апеляційна скарга була задоволена та судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, просить винести додаткову постанову про стягнення на користь позивача судового збору в розмірі 60,90 грн.
Вирішуючи питання про винесення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Матеріалами справи підтверджено, що 24.11.2014 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 06.11.2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 3 288,94 грн. у виконавчому провадженні ВП № 44124049, а також визнати протиправною та скасувати зазначену постанову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено, ухвалу від 25.11.2014 р. про відмову у відкритті провадження скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі (а. с. 97-98).
Ухвалою суду від 02.06.2015 р. за даним позовом відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду у судовому засіданні (а. с. 102).
07.08.2015 року адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено частково (а.с. 143-145). Зазначена постанова сторонами не оскаржувалась, та набрала законної сили.
Водночас, питання в частині судових витрат, що стосуються судового збору в розмірі 60,90 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу від 25.11.2014 року, зазначеним судовим рішенням не вирішувалося. Не вирішувалося воно також і судом апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною виступала його посадова чи службова особа.
За викладених обставин, заява позивача про винесення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, а понесені ним судові витрати в розмірі 60,90 грн. - стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 165, 168 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задовольнити.
Додаткова постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3