Справа № 826/3069/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу задоволено, оскаржувану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року скасовано та ухвалено нову, якою задоволено адміністративний позов ТОВ "Торговий дім "Гекта" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 30 вересня 2015року № про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 479 951,00 грн, у тому числі за основним платежем 319 967 грн, штрафними (фінансовими) санкціями - 159 984,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми «В4» від 30 вересня 2015року № про зменшення від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 6 283,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 30 вересня 2015 року № про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 657 695,00 грн, у тому числі за основним платежем 1 105 130,00 грн, штрафними (фінансовими) санкціями - 552 565,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 21 грудня 2015 року № про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 393 840,00 грн, у тому числі за основним платежем 3 595 893,00 грн, штрафними (фінансовими) санкціями - 1 797 947,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми «В4» від 21 грудня 2015року № про зменшення від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 945 980,00 грн.

Стягнуто на користь TOB «Торговий дам «Гекта» шляхом безспірного списання за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві судові витрати зі сплати судового збору у сумі 115 728 (сто п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 29 копійок

29 липня року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява TOB «Торговий дам «Гекта» про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій позивач просить присудити на його користь суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 127 301, 12 грн., оскільки судом при ухваленні постанови від 16 квітня 2013 року не було вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду апеляційної скарги позивача Київський апеляційний адміністративний суд вирішив питання про судові витрати не в повному об'ємі, які були понесені позивачем в процесі розгляду адміністративної справи.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції ТОВ «ТД «Гекта» сплачено судовий збір на загальну суму у сумі 115 728 (сто п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 29 копійок відповідно до платіжного доручення від 25 лютого 2016року № 1636 у розмірі 112 972,29 гривень та від 25 лютого 2016 року № 1637 у розмірі 2 756,00 гривень.

Відповідно до пп.2) п.3 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку становитиме 127 301 (сто двадцять сім тисяч триста одна) гривня 12 копійок (115 728,29 гривень х 110%).

Разом із апеляційною скаргою позивачем подано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання від 22 червня 2016 року № 22/06-2016/2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом судового рішення за наслідками її розгляду, з обґрунтуванням негативного майнового стану товариства та підтвердженням належними доказами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року клопотання товариства про відстрочення сплати судового збору задоволено, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТД «Гекта» та призначено її розгляд на 26 липня 2016 року.

Однак, при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року судом апеляційної інстанції не у повному обсязі було вирішено питання про судові витрати

Згідно ч. 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

В той же час, згідно ч.6 статті 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві - як суб'єкт владних повноважень та сторона по справі - не звільнена від сплати судового збору та перерахування останнього до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, яким присудити на користь ТОВ "Торговий дім "Гекта" судовий збір у розмірі 127 301, 12 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 168, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 127 301 (сто двадцять сім тисяч триста одна) гривня 12 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код з ЄДР одержувача 38004897; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019; рахунок 1007, код бюджетної класифікації 00015622; код ЄДР суду 38004897).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.