Справа № 802/690/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/690/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

03 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у депутати Вінницької районної ради у виборчому списку Вінницької районної у Вінницькій області організації партії "Блок Петра Порошенка" Солідарність" ОСОБА_5 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Кандидата у депутати Вінницької районної ради у виборчому списку Вінницької районної у Вінницькій області організації партії "Блок Петра Порошенка" Солідарність" ОСОБА_6 до Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат у депутати Вінницької районної ради у виборчому списку Вінницькій області організації партії "Блок Петра Порошенка" Солідарність" ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року позивач - кандидат у депутати Вінницької районної ради у виборчому списку Вінницької районної у Вінницькій області організації партії "Блок Петра Порошенка" Солідарність" ОСОБА_6 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат у депутати Вінницької районної ради у виборчому списку Вінницькій області організації партії "Блок Петра Порошенка" Солідарність" ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача, в свою чергу, заперечив проти апеляційної скарги, відповідач в судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 є кандидатом у депутати Вінницької районної ради у виборчому списку Вінницької районної у Вінницькій області організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність".

Вінницькою районною виборчою комісією 10.05.2016 року проведено засідання, під час якого розглянуто заяву про дострокове припинення повноважень депутата Вінницької районної ради Вінницької області 7 скликання ОСОБА_8, якого обрано від Вінницької районної у Вінницькій області організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" на місцевих виборах 25.10.2015 року, у зв'язку з обранням його Вороновицьким селищним головою Вінницького району Вінницької області на повторних виборах, що відбулися 17.04.2016 року.

За результатами проведеного засідання Вінницькою районною виборчою комісією Вінницької області прийнято постанову від 10.05.2016 року № 6 "Про визнання обраним наступного за черговістю кандидата в депутати".

Даною постановою припинено повноваження депутата Вінницької районної ради Вінницької області 7 скликання ОСОБА_8 та визнано обраним депутатом Вінницької районної ради Вінницької області 7 скликання наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку Вінницької районної у Вінницькій області організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" ОСОБА_5.

На думку позивача, вище вказане рішення є передчасним та грунтується на спірних даних, у зв'язку з чим, підлягає скасуванню, що стало підставою звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про місцеві вибори", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з того, що позивач набрав більше голосів на виборах ніж ОСОБА_5

У справі є окрема думка, в якій на думку колегії суддів зроблено вірний висновок щодо аналізу законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Зокрема, відповідно до якої відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про місцеві вибори" виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Право на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, у відношенні до сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій (ч. 2 ст. 86 Закону).

Депутатські мандати у багатомандатному виборчому окрузі між кандидатами у депутати, включеними до виборчих списків місцевих організацій партій, які відповідно до частини другої цієї статті мають право на участь у розподілі депутатських мандатів у цьому окрузі, розподіляються пропорційно до кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, кандидатів, закріплених ними за територіальними виборчими округами, в межах відповідного багатомандатного округу, у послідовності, визначеній частинами шостою - восьмою цієї статті (ч. 5 ст. 86 Закону).

Результатом виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі є визначення в порядку черговості кандидатів у депутати від місцевих організацій партій осіб, обраних депутатами від місцевих організацій партій в кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій.

Черговість кандидатів у депутати у виборчому списку від місцевої організації партії, яка відповідно до частини другої цієї статті має право на участь у розподілі депутатських мандатів у цьому окрузі, визначається рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальної виборчої комісії на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів шляхом формування та затвердження виборчого списку місцевої організації партії. У зазначеному виборчому списку місцевої організації партії кандидати у депутати (крім кандидата у депутати, який не закріплений за територіальним виборчим округом) розташовуються в порядку зменшення відсотку голосів виборців, поданих за відповідну місцеву організацію партії у територіальних виборчих округах, за якими були закріплені кандидати, від загальної кількості голосів виборців, поданих за всі місцеві організації партій у відповідних територіальних виборчих округах. У разі якщо отримані відсотки є рівними у кількох кандидатів у депутати, вони розміщуються у виборчому списку в порядку зменшення кількості голосів виборців, поданих у територіальному виборчому окрузі за місцеву організацію партії та відповідного кандидата (ч. 8 ст. 86 Закону).

Частиною 1 ст. 90 Закону України "Про місцеві вибори" визначено, що у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що Вінницькою районною виборчою комісією при підготовці та проведенні засідання, на якому було прийнято оскаржуване рішення, було допущено ряд процедурних порушень.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За нормами ст. 11 Закону України "Про місцеві вибори" виборчий процес здійснюється на засадах:

1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 цього Закону;

2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес;

3) політичного плюралізму та багатопартійності;

4) публічності і відкритості;

5) свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати;

6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Відповідно до п. 3.4 постанови ЦВК від 05.09.2015 року № 228 "Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів" засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії, заявників та інших заінтересованих осіб.

Згідно з п. 4.4 вище вказаної постанови на засідання виборчої комісії обов'язково запрошуються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання комісії, заявники та інші заінтересовані особи.

Проте, в судовому засіданні представники позивача та третьої особи підтвердили, що їх не запрошували і їм було невідомо про засідання комісії.

Вище вказане свідчить про порушення виборчою комісією встановленого порядку прийняття рішення, що потягло за собою виникнення спірної ситуації, а саме, Вінницькою районною виборчою комісією при прийнятті рішення не враховано те, що наявні ідентичні виборчі протоколи містять суттєву розбіжність у кількості голосів виборців, поданих за Вінницьку районну у Вінницькій області організацію партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" та закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом кандидата ОСОБА_5, що вплинуло на визначення відсотків голосів виборців та, відповідно, встановлення результатів місцевих виборів.

Зокрема, кількість та відсоток голосів виборців, поданих за Вінницьку районну у Вінницькій області організацію партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" та кандидата ОСОБА_5, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом, Вінницькою районною виборчою комісією встановлено на підставі протоколу від 25.10.2015 року Гавришівської сільської виборчої комісії 050142 про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 10 (а.с. 113-115).

Згідно вказаного протоколу за Вінницьку районну у Вінницькій області організацію партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" та закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом кандидата ОСОБА_5 подано 160 голосів виборців, що становить 26,53 відсотків.

Відповідно до протоколу Лука-Мелешківської сільської виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 19 за Вінницьку районну у Вінницькій області організацію партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" та закріпленої нею за відповідним територіальним виборчим округом кандидатом ОСОБА_6 подано 413 голосів виборців, що становить 25,20 відсотків (а.с. 117-120).

При цьому, відповідно до примірника протоколу від 25.10.2016 року дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050142 з виборів депутатів Вінницької районної ради у територіальному виборчому окрузі № 10 (вул. Гагаріна, 27 с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області), який свідчить про те, що за Вінницьку районну у Вінницькій області організацію партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" та закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом кандидата ОСОБА_5 подано 139 голосів виборців.

Таким чином, відповідач порушивши принципи виборчого права, не дав можливості висловити зацікавленим особам, в тому числі партії "Блок Петра Порошенка" Солідарність", свої зауваження щодо черговості кандидатів у депутати зазначених у списку.

Встановивши факт наявності вище вказаних протоколів, Вінницький окружний адміністративний суд виніс окрему ухвалу на ім'я прокурора Вінницької області щодо недотримання виборчими комісіями вимог чинного законодавства України про вибори для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вжиття відповідних заходів з метою недопущення у майбутньому виявлених порушень.

Отже, оскаржуване рішення виборчої комісії прийняте з процедурними порушеннями, які призвели до виникнення ряду невирішених питань, які можуть мати значення при прийнятті рішення щодо заміщення кандидатів у депутати.

Суд апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що відповідачем - Вінницька районна виборча комісія Вінницької області, не спростовано доводи позивача щодо передчасності прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідачем було проігноровано виклики суду у засідання під час розгляду справи у суді першої інстанції та не направлено повноважного представника в суд для апеляційного розгляду спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що права позивачки не порушені, проте, суд не може погодитись з даним посиланням, оскільки питання щодо черговості кандидатів в депутати стосується прав усіх кандидатів у депутати.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта щодо втручання суду при здійсненні судочинства в процедуру пов'язану з визначенням наступного за черговістю кандидата у депутати що відноситься до дискреційних повноважень виборчої комісії, оскільки при прийнятті рішення судом першої інстанції не встановлювалось черговості та не приймалось рішення про обрання конкретної особи депутатом.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Аналізуючи вище вкладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що сумнівність черговості кандидатів в депутати з урахуванням існування різних даних результатів виборів в ідентичних примірниках протоколів свідчить про те, що постанова № 6 від 10.05.2016 року "Про визнання обраним наступного за черговістю кандидата в депутати" Вінницької районної виборчої комісії винесена без врахування всіх обставин справи, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість заявлених позивачем вимог, які правомірно задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу кандидата у депутати Вінницької районної ради у виборчому списку Вінницької районної у Вінницькій області організації партії "Блок Петра Порошенка" Солідарність" ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 серпня 2016 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.