overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5382/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5382/16 Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м Києва від 06 червня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано 29 червня 2016 року апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м Києва від 06 червня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України: відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1212,64 грн.

Надано апелянту 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали - 25.07.2016 року.

На адресу суду 04 серпня 2016 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року.

Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року на 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі - 1212,64 грн.у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.

Головуючий суддя Костюк Л.О.
Справа № 749/503/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/503/16-а Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 серпня 2016 року.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 22 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 08 серпня 2016 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі від 15 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 754/6309/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/6309/16-а Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 серпня 2016 року.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 21 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 08 серпня 2016 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі від 15 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/683/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/683/16
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Італкераміка» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Італкераміка» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Італкераміка» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Італкераміка» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 25 серпня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 826/16533/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., розглянувши Клопотання Одеської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуцій ні системи» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування Рішення про коригування митної вартості товарів та Картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 4547,40 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

21 липня 2016 року від Відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло Клопотання, в якому він просить продовжити встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги процесуальний строк. Як на підставу продовження процесуального строку Відповідач посилається на арешт його рахунків та неможливістю сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного вище, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження Відповідачу встановленого Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року для усунення недоліків процесуального строку.

Згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 189, 206, 211, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Продовжити Одеській митниці ДФС встановлений Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року для усунення недоліків процесуальний строк до 18 серпня 2016 року.

Роз'яснити Одеській митниці ДФС, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Головуючий суддя
Справа № 730/430/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 730/430/16-а
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог ч. 6 ст. 187 КАС України та надано строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 23 червня 2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 29 червня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 04 липня 2016 року.

Однак, станом на 08 серпня 2016 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 750/2917/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/2917/16-а
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Чернігівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог ч. 6 ст. 187 КАС України та надано строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 23 червня 2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 27 червня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 04 липня 2016 року.

Однак, станом на 08 серпня 2016 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/2527/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2527/16
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвелос», Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвелос», Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 367/6034/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/6034/16-а
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 03 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про встановлення факту одноразового грубого порушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області від "03" серпня 2016 р. позов повернено позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 03 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про встановлення факту одноразового грубого порушення.

Встановити строк до 09 серпня 2016 року до 09 год. 30 хв., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.