overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/6274/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6274/16-а
Провадження № 2-а/750/507/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Сіндєєвої В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 УПП в місті Чернігів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Драгунова Сергія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року позивач поштою звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №656888 від 19.06.2016 року за ст.122 ч.1 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача 2 позов не визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач 1, діючи з дотриманням вимог ст.268 ч.1, ст.279 ч.1, ст.285 ч.1 КУпАП - обґрунтовано притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та піддав штрафу в розмірі 255 грн, оскільки ОСОБА_1, керучи близько 10 години 35 хвилин 19.06.2016 року транспортним засобом МІЦУБІСІ держномер НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 4.13 «Дорожка для пішоходів» біля будинку №22 по вулиці Берегова в місті Чернігів.

Рішення відповідача 1 ґрунтується на належних доказах - відеозапису обставин вчинення правопорушення, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 УПП в місті Чернігів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Драгунова Сергія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС2 №656888 від 19.06.2016 року за ст.122 ч.1 КУпАП, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-310/11
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2013 Справа №: 2-а-310/11
Провадження № 2-а/518/77/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, які полягають у відмові нарахування та виплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області як адміністративному суду. Позовна заява відповідає вимогам КАС України. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, які полягають у відмові нарахування та виплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання вчинення певних дій.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачеві.

Розяснити, що відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та доданих документів подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову повинні бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Попередити відповідача, що вразі неподання заперечень у вказаний термін, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення.

Суддя __________
Справа № 518/310/13-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
20.06.2013 Справа №: 518/310/13-а
Провадження № 2-а/518/82/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.06.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в Ширяївському районі про визнання недійсною постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; зясована позиція представника відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 2-А-/518/310/2013 (провадження № 2-А/518/82/2013) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Ширяївському районі про визнання недійсною постанову про накладення адміністративного стягнення призначити судового до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 14:30 годину 09 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та місце розгляду справи.

Суддя: _______________________
Справа № 518/514/13-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
10.09.2013 Справа №: 518/514/13-а
Провадження № 2-а/518/86/2013
У Х В А Л А

10.09.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104 - 106 КАС України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України;

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 17.09.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 741/1072/16
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 741/1072/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов, у якому просив визнати неправомірною відмову УПФУ в Носівському районі Чернігівської області у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Даний адміністративний позов оформлений в порядку, установленому КАС України.

Він підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 22.08.2016.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до дня розгляду справи подати до Носівського районного суду Чернігівської області всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розгляд справи здійснювати одноосібно суддею Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 742/2431/16-а
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/154/16
Єдиний унікальний № 742/2431/16-а
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та зобовязати відповідача призначити йому дану пенсію з 01.12.2015 року.

11 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою в якій відкликає свою позовну заяву до відкриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання призначити пенсію повернути позивачу так як до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Тому, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання призначити пенсію - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 743/933/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/933/16-а
Провадження №2-а/743/102/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії з 01.12.2015 року.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Частиною 2 ст. 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов даної категорії може бути предявлено протягом шести місяців.

Частина 1 ст.100 КАС передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивач, звернулась до суду 09.08.2012 року, не навела поважних причин пропуску строку звернення до суду та не просила його поновити, за період з 01.12.2015 року по 08.02.2016 року, у відповідності до ст.100 КАС України, позов у цій частині необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог за період з 01.12.2015 року по 08.02.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 748/1625/16-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/44/16
Єдиний унікальний № 748/1625/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови, вимогам ст. ст. 17-20, 87, 99-103, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28 липня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 27.07.2016 року за адресою: м. Чернігів, вул. Героїв Чорнобиля, 10. Також просить скасувати постанову Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 ПП2№660859 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Судове засідання в справі призначити на 26 серпня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 732/1091/16-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1091/16-а
Провадження № 2-а/732/44/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вимоги ст. 106 КАС України додержано.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 23 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також надати можливість відповідачеві подати свої заперечення, або письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскарженна в звязку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 750/7554/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7554/16-а
Провадження № 2-а/750/642/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання пункту рішення незаконним та скасування його, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання пункту рішення незаконним та скасування його.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2016 року на 09-00 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 636/2752/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 2752 / 16-а
2-а / 636 / 216 / 2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Чугуївської міської ради Харківської області щодо не розгляду на пленарному засіданні сесії її заяви про передачу у власність земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Чугуїв, бульвар Комарова, № 4А, бульвар Комарова, № 4б, бульвар Комарова, № 10, та просить зобовязати відповідача розглянути вище вказану заяву та прийняти рішення по суті заявлених вимог.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне, що відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 19 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4863/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4863/16-а
Провадження № 2-а/727/160/16
ПОСТАНОВА
(вступна і резолютивна частина)
11 серпня 2016 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді: Слободян Г.М., при секретарі судових засідань: Бурма А.С. за участю сторін: - представника відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівці Замерзляк О.В., відповідача, інспектора роти № 1 батальону УПП м. Чернівці Місько А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці, рядового поліції Місько Антона Ярославовича про визнання протиправними дій інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці, рядового поліції Місько Антона Ярославовича та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Позовні вимоги за позовною ОСОБА_1 про визнання протиправними дій інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці, рядового поліції Місько Антона Ярославовича та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення (серя ПС2 № 644823 від 14.06. 2016 року, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці, рядового поліції Місько Антоном Ярославовичем про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП з застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. та провадження по справі закрити.
В решта частині заявлених вимог відмовити.
Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Слободян Г.М
Справа № 155/1013/16-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1013/16-а Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 М

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Локачинське об'єднання УПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити та виплатити пенсію

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 11 серпня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя ОСОБА_1