Справа № 2а-16302/09/0570
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції -
суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року справа №2а-16302/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Арабей Т.Г.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Геращенко ОСОБА_2 С.А. ОСОБА_3 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуМакіївська об'єднана державна податкова інспекція у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 23 листопада 2009 р.
по адміністративній справі№2а-16302/09/0570 (суддя Бєломєстнов О.Ю. )
за позовомДержавне підприємство "Макіїввугілля"
до треті особи Макіївська об'єднана державна податкова інспекція у Донецькій області
пропро визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009 року № /0-10912/10/23-213 на суму 20217,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009 року Державне підприємство "Макіїввугілля" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0-10912/10/23-213 від 28.04.2009 року на суму 20217,80грн., в якому зазначило, що з 16.02.2009р. по 30.03.2009р. відповідачем проведена комплексна документальна планова перевірка дотримання вимог податкового законодавства. За результатами перевірки був складений акт № 3016/23-2/32442295 від 13.04.2009р. На підставі зазначеного акту, відповідно до п.п.4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 було прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009р. № /0/10912/10/23-213 на суму 20217,80грн. Позивач не погоджується з зазначеним податковим повідомленням-рішенням посилаючись на те, що він відповідно до п. 16 Порядку справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, який затверджений постановою КМУ від 12.09.1997р. №1014 не зобов'язаний сплачувати плату за користування надрами при видобутку корисних копалин, віднесених в процесі розробки родовищ до категорій втрачених в надрах. Зазначає, що враховуючи приписи ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування в Україні» визначений таким чином механізм справляння збору не може змінюватися раніш нового бюджетного року. Порядок справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затверджений постановою КМУ від 26.03.2008р. №263, на який посилається відповідач та який не передбачає особливостей сплати зборів у випадку видобутку погашених запасів, віднесених в процесі розробки родовищ у встановленому порядку до категорії втрачених в надрах, може застосовуватися лише з 01.01.2009р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року позовні вимоги Державного підприємства "Макіїввугілля" задоволені. Податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009 року № /0-10912/10/23-213 на суму 20217,80 грн. винесене Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області.

Не погодившись з судовим рішенням, Макіївська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог ДП «Макіїввугілля» відмовити.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні обґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню з постановленням нового рішення по справі про відмову у задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України «Про надра» нормативи плати за користування надрами та порядок її справляння встановлюється Кабінетом Міністрів України. На виконання вказаної норми, Постановою кабінету Міністрів України від 12.09.1997 року № 1014 було затверджено Порядок справляння плати за користування надрами який діяв до 11.04.2008 коли набрала чинності у звязку з її опублікуванням в Офіційному віснику України Постанова Кабінету Міністрів України № 264 від 26.03.2008 року «Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин». Вказаною постановою були скасовані пільги щодо звільнення від сплати платежів за користування надрами у випадку видобутку погашених запасів віднесених в процесі розробки родовищ у встановленому порядку до категорії втрачених в надрах, в тому числі повторної розробки родовищ. Тобто з 11.04.2008 року користувачі надр вже не мали вказаної пільги і мали сплачувати плату за користування надрами у випадку видобутку погашених запасів віднесених в процесі розробки родовищ у встановленому порядку до категорії втрачених в надрах, в тому числі повторної розробки родовищ на загальних підставах.

Судова колегія не може погодитися з висновками суду першої інстанції щодо наявності в даному випадку колізії норм Законів України «Про систему оподаткування» та «Про Кабінет Міністрів України».

Так, суд першої інстанції в цілому вірно зазначає, що згідно ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування в Україні» зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів і механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Однак як зазначалося вище, законодавчим актом Кодексом України «Про надра», яким встановлено принцип платності користування надрами передбачено, що нормативи плати за користування надрами та порядок її справляння встановлюються Кабінетом Міністрів України, а не Законами України. Таким чином, норми ст. 1 Закону України не розповсюджуються на правовідносини які встановлюються, змінюються або припиняються підзаконними актами. Тому, висновки суду першої інстанції в цій частині помилкові та зроблені при невірному застосуванні норм матеріального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області від 25.12.2009 року задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року у адміністративній справі № 2а-16302/09/0570, скасувати.

У задоволенні позову Державного підприємства "Макіїввугілля" до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0-10912/10/23-213 від 28.04.2009 року на суму 20217,80грн. відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 квітня 2009р. Постанова у повному обсязі складена 28 квітня 2009 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Т.Г. Арабей

Судді О.П. Лях

ОСОБА_4