overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 648/3343/16-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3343/16-а
Провадження № 2-а/648/22/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі адміністративного позову, поданого і оформленого в порядку ст. 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до попереднього судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 104,105,106, 110, 111 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2016 року о 09.00 год.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 26.08.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 657/1435/15-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1435/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2016 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю прокурора Стринжи П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за адміністративним позовом Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області до Реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача головне управління Держгеокадастру України у Херсонській області та Приватне підприємство «Чаплинське-1» про скасування рішення щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 15, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року, Порядком ведення державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 року, ст. ст. 8, 9, 12, 19, 102, 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області до Реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача головне управління Держгеокадастру України у Херсонській області та Приватне підприємство «Чаплинське-1» про скасування рішення щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, задовольнити.

Скасувати рішення реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції за № 18784872 від 22 січня 2015 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Чаплинське-1» на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 7,83 га, яка знаходиться в адміністративних межах Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, а особами, які не були присутніми при проголошені постанови протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 29.04.2016 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 661/2140/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2140/16-а
Провадження № 2-а/661/70/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши адміністративний позов Новокаховського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Новокаховський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив стягнути з відповідача на їх користь суму боргу у загальному розмірі 2489,29 грн., а також судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору .

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк до 18 серпня 2016 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Роз*яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2139/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2139/16-а
Провадження № 2-а/661/69/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши адміністративний позов Новокаховського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Новокаховський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив стягнути з відповідача на їх користь суму боргу у загальному розмірі 1069,87 грн., а також судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору .

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк до 18 серпня 2016 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Роз*яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 766/8277/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8277/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

09 серпня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду в м. Херсоні, викладеного в протоколі № 103 від 18.07.2016 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, виходячи з 90% від середнього заробітку та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до довідки прокуратури Херсонської області № 18/228вих-16 від 06.07.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, починаючи з 12.07.2016 року з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Спічак
Справа № 676/3632/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/3632/16-а
Номер провадження 2-а/676/124/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

25 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/3462/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3462/16-а
Номер провадження 2-а/676/118/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій Кам'янець-Подільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області щодо невиконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року про перерахування пенсії та відмову у перерахуванні мені пенсії протиправними та зобов'язання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії у відповідності до вимог ст.,37 Закону України «Про державну службу», який був чинний на момент призначення пенсії, в розмірі 90% від сум заробітної плати, які включаються до загальних сум при визначені розміру пенсії з моменту визначеного рішенням суду від 28.07.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності .

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в межах шестимісячного строку до дня звернення до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 165, 99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання зодовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій Кам'янець-Подільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області щодо невиконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року про перерахування пенсії та відмову у перерахуванні пенсії протиправними та зобов'язання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії у відповідності до вимог ст.,37 Закону України «Про державну службу», який був чинний на момент призначення пенсії, в розмірі 90% від сум заробітної плати, які включаються до загальних сум при визначені розміру пенсії з моменту визначеного рішенням суду від 28.07.2014 року з 01 червня 2014 року по 13 січня 2016 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 676/3562/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3562/16-а
Номер провадження 2-а/676/120/16
УХВАЛА

«04» серпня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради про зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камянець-Подільської міської ради про зобовязання ОСОБА_2 Державної реєстраційної служби Кам'янець - Подільської міської ради скасувати з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості за реєстраційним номером обтяження 5088979 та з Державного реєстру іпотек відомості за реєстраційним номером обтяження 5089054, а саме будинок, незавершеного будівництва 21/25 частина будинку від першого поверху до мансардного поверху включно, за адресою Хмельницька область, м.Кам'янець - Подільський, сул. П'ятницька 1 а,б, номер РПВН: 18165351.

В судове засідання представник позивача не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 Державної реєстраційної служби Кам'янець - Подільської міської ради, оскільки саме працівниками цього управління здійснюються дії про реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи. що представник позивача не зявився в судове засідання, суд вважає за необхідне з метою всебічного . повного і обєктивного вирішення спору залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 Державної реєстраційної служби Кам'янець - Подільської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3 ст. 52 , ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 Державної реєстраційної служби Кам'янець - Подільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 677/1154/16-а
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1154/16-а
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та рішення управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області від 27.07.2016 року №45/М-4 щодо відмови у перерахунку пенсії та про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки не надано рішення управління Пенсійного фонду в Красилівському районі про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до ст.108 КАС України подана позовна заява оформлена без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, подана позовна позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.106,108 КАС України,-

Ухвалив :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та рішення управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області від 27.07.2016 року №45/М-4 щодо відмови у перерахунку пенсії та про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, залишити без руху, надавши позивачу строк до 15 серпня 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Ухвалу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 678/20/16-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 678/20/16-а
Провадження № 2-а-678-26/16
УХВАЛА

про виправлення описки

27 липня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву УПФ в Летичівському районі про виправлення описки у постанові Летичівського районного суду від 27.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобовязати поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У постанові Летичівського районного суду від 27.07.2016 року у резолютивній частині рішення помилково зазначено "21 (двадцять одна) копійка" замість правильного "31 (тридцять одна) копійка»

Згідно ст. 169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки допущена описка при написанні постанови підтверджується матеріалами справи і є очевидною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити у постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року № 678/20/16-а провадження № 2-а-678-26/16 описку у резолютивній частині рішення з "21 (двадцять одна) копійка" на "31 (тридцять одна) копійка»

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 679/1167/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/103/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправними дії відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправними дії відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправними дії відповідача.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: