overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2537/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2016 року № 813/2537/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора Левицької Оксани Степанівни, Державного реєстратора Байко Тетяни Ярославівни, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора Левицької Оксани Степанівни, Державного реєстратора Байко Тетяни Ярославівни, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.16р. позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 08.08.15р.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідачів подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/958/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 серпня 2016 року Справа № 813/958/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.06.16р. зупинено провадження у даній справі для надання додаткових доказів по справі.

На адресу суду надійшли копії документів, витребуваних судом.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/958/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 808/1489/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2016 року Справа № 808/1489/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків, -

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 246 152,40 грн. на р/р № 0006, одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача - 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу - 11010500 з ОСОБА_1 (НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 09 серпня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1489/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 09 серпня 2016 року о/об 15:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 813/2551/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2551/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 серпня 2016 року № 813/2551/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.16р. позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 09.08.16р.

Позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження судом процесуального строку, ним встановленого.

У зв’язку з наявністю клопотання про продовження процесуального строку, вважаю за доцільне продовжити до 22.08.16р. наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити до 22 серпня 2016 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.07.16р.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/2659/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року № 813/2659/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ+", третя особа, що не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ+", третя особа, що не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада, з вимогою зобов'язати Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" та товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ+" зупинити будівельні роботи із будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці загальною площею 0,3467 га, кадастровий номер № :07:001:0218, що розташована на розі вул. Варшавської - вул. Соснової у м. Львові.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську міську раду (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську міську раду (79006,м. Львів, пл. Ринок, 1).

Судовий розгляд відбудеться 29 серпня 2016 року о 12:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі головуючої судді Потабенко В.А., одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі скерувати також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/6069/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 серпня 2016 року

№ 813/6069/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про:

- визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу "Лояльний" від 12.02.2015 №009-13113-120215 на суму 5400 євро, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)

- визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича стосовно не включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до загального переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами в АТ "Дельта Банк" відповідно до договору банківського вкладу "Лояльний" від 12.02.2015 №009-13113-120215 на суму 5400 євро;

- зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича надати фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), вкладнику АТ "Дельта Банк" відповідно до договору банківського вкладу "Лояльний" від 12.02.2015 №009-13113-120215 на суму 5400 євро.

Згідно розпорядження керівника апарату № 274 - Р від 03.08.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 813/6069/15 у зв'язку відпусткою судді Сидор Н.Т.

У зв'язку з вищенаведеним та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 03.08.2016 року дану адміністративну справу призначено головуючій судді Потабенко В.А.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

прийняти до провадження адміністративну справу № 813/6069/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 808/1284/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1284/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2016 року 11:30

Справа № 808/1284/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Альфа Плюс”,

м. Запоріжжя,

до: Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області,

м. Запоріжжя,

третя особа: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя,

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Альфа Плюс” (надалі – позивач) до Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька міська рада, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача стосовно незастосування у витягу з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки від 21.01.2016 №1935/86-16 при розрахунку коефіцієнту КМЗ значення локального фактору із коефіцієнтом 0,90 – земельна ділянка знаходиться в зоні залягання ґрунтових вод;

- визнати протиправним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.01.2016 №1935/86-16;

- зобов’язати відповідача видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 2-В, з врахуванням при розрахунку коефіцієнту КМЗ значення локального фактору із коефіцієнтом 0,90 – земельна ділянка знаходиться в зоні залягання ґрунтових вод.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року провадження у справі зупинено до 11.08.2016 року до 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 11 серпня 2016 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 814/1289/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

09.08.2016 р. № 814/1289/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 Миколаївська область,56065
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області., пр. Миру, 34,Миколаїв,54034
проскасування наказу від 02.12.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про скасування наказу від 02.12.2015р.

09 серпня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_2, оскільки оскаржуваним наказом ОСОБА_2 надано земельну ділянку загальною площею 40,9254 га. ріллі в оренду для ведення фермерського господарства.

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Причини, які зазначені у клопотанні в якості підстав для залучення у справу ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача є обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до участі у справі 814/1289/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2557/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2016 року Справа № 813/2557/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 09.08.2016 року.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.