Справа № 592/4644/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4644/16-а
Провадження №2-а/592/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, третя особа Державне казначейство України

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є інвалідом війни 2-ї групи і має право на щорічну допомогу в до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Втім відповідач виплатив таку допомогу у меншому розмірі, а саме 2600 грн. Звертався до відповідача з приводу виплати недоплаченої допомоги у розмірі 6530 грн. 40 коп.. Однак відповідач відмовив у перерахунку. Позивач вважає такі дії неправомірними, а тому просить визнати дії відповідача протиправними та сягнути недоплачену суму допомоги у розмірі 6530 грн. 40 коп.. Просив, щоб у тримісячний строк кошти були стягнуті з рахунку відповідача, а у разі їх відсутності забезпечити виконання рішення за рахунок бюджетних коштів для забезпечення виконання судових рішень. Зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач повідомлялися належним чином про час і місце судового засідання, однак до суду представник не зявився. Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Також надано заперечення відповідно до яких позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Заперечення мотивоване тим, що виплату позивачу разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2016 року проведено згідно з чинним законодавством, а саме у відповідності до прийнятої на виконання Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» Постанови Кабінету Міністрів України № 141 від 02.03.2016 року «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги».

Третя особа повідомлялась про час і місце судового засідання але представник не зявився і про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є інвалідом війни 2-ї групи.

11.04.2016 року позивачу випалена відповідачем разова грошова допомога до 5 травня за 2016 р. у розмірі 2600 грн., визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 141 від 02.03.2016 року «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і «Про жертви нацистських переслідувань» .

Згідно з частинами 1, 2 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, щорічна разова грошова допомога для учасників бойових дій є формою соціального забезпечення громадян, які, відповідно до спеціального закону, є учасниками бойових дій. Тобто, фактично ця допомога є формою реалізації конституційного права громадян, які є учасниками, ветеранами чи інвалідами війни, на соціальний захист.

Згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. За умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату грошової допомоги учасникам бойових дій - ветеранам війни це створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена пільга. У справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 Закону України від 22.10.1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України. Таку редакцію цієї норми, викладено на підставі Закону України від 28.12.2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Втім Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 зазначені зміни було визнано такими, що не відповідають Конституції України і вона втратила чинність з дня ухвалення цього Рішення.

Таким чином, на час виникнення спірних відносин діяла редакція ч. 5 ст. 13 Закону України № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно з якою щорічно до 5 травня інвалідам війни ІІ виплачується разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Водночас Кабінет Міністрів України у п.п.1 п. 1 Постанови № 141 від 02.03.2016 року установив, що у 2016 році виплата разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і «Про жертви нацистських переслідувань» інвалідам війни ІІ групи здійснюється у розмірі 2600 грн. Тобто у розмірі меншому, ніж це передбачено частиною п'ятою статті 12 цього Закону.

Отже, на час виплати позивачу у квітні 2016 року щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли ОСОБА_2 України № 3551-XII і Постанова Кабінету Міністрів України № 141. За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України.

Керуючись принципом законності та виходячи із визначених у частині четвертій статті 9 КАС загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги інвалідам війни ІІ групи у 2016 році підлягає застосовуванню не Постанова КМУ № 141, а ОСОБА_2 України № 3551-XII, який має вищу юридичну силу, частина п'ята статті 13 якого передбачає виплату цієї допомоги у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Аналогічні висновки містяться в Постанові судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України по справі № 21-6508а15 від 10.02.2016 р., яка відповідно до ст. 244-2 КАС України є обовязковою для всіх судів України.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати розмір щорічної разової грошової допомоги, суд виходить з того, що згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Положеннями ч.3 ст. 28 зазначеного Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною 1 цієї статті застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не має права посилатись на відсутність певного нормативного акту, що визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобовязання взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії, при врегулюванні спірних правовідносин, застосуванню підлягає саме ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Виходячи з наведеного, заявлений позов слід задовольнити визнавши дії відповідача протиправними і зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату спірної допомоги з урахуванням сплаченої суми.

Задоволення позову у цій частині є достатнім заходом відновлення прав позивача. Тому у задоволенні позову слід відмовити у іншій частині.

На підставі вкладеного і керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради при нарахуванні і виплаті разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1, гарантованої ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 за 2016 рік з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням сплаченої суми допомоги .

Відмовити у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 08.08.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко