Справа № 805/1224/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

10 серпня 2016 року Справа № 805/1224/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Центрально-Міського Відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про стягнення заробітної плати, включаючи оплату часу простою та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Центрально-Міського Відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, в якому просить суд:

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: заборгованість по заробітній платі: за вересень 2014 року в сумі 1551, 62 грн., за жовтень 2014 року - 2210, 15 грн., за листопад 2014 року - 2624, 16 грн. на загальну суму 6385, 93 грн.; заборгованість по компенсації за невикористану відпустку в сумі 2500, 00 грн.; оплату простою в період з травня 2014 року по 05 листопада 2014 року в сумі 10500, 00 грн.

Позивач до судового засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача через канцелярію суду надав витребувані судом документи та просив зупинити провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представники третіх осіб до судового засідання не прибули, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Про час і місце розгляду справи учасники процесу повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази в обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1: оригінал трудової книжки (для огляду); письмову інформацію щодо наявності у позивача функціонуючого (дійсного) карткового рахунку із зазначенням всіх необхідних для проведення розрахунку реквізитів (в тому числі інформації про банк- отримувач платежів); докази у підтвердження того, що зазначений позивачем картковий рахунок не заблокований і є дійсним до відповідної дати, зокрема, лист банка- отримувача платежів та/або відповідна довідка.

Щодо клопотання, представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з метою витребування у позивача додаткових доказів по справі, а також для доотримання від відповідача витребуваних попередніми ухвалами доказів, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 69, 71, 128, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду: оригінал трудової книжки (для огляду); письмову інформацію щодо наявності у позивача функціонуючого (дійсного) карткового рахунку із зазначенням всіх необхідних для проведення розрахунку реквізитів (в тому числі інформації про банк- отримувач платежів); докази у підтвердження того, що зазначений позивачем картковий рахунок не заблокований і є дійсним до відповідної дати, зокрема, лист банка- отримувача платежів та/або відповідна довідка, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом. Додаткові докази слід надавати суду в оригіналах (для огляду) та належним чином засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи.

Зобовязати ОСОБА_1 надати витребувані судом документи в строк до 22 серпня 2016 року включно, нарочно або шляхом надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів, на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Центрально-Міського Відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про стягнення заробітної плати, включаючи оплату часу простою та компенсації за невикористану відпустку до 23 серпня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.