Справа № 813/6202/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року № 813/6202/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої - судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Богаенка В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідача - Паньківа А.Ф., згідно довіреності,

третя особа - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішення та запису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі - ГТУЮ у Львівській області, відповідач), в якому, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 11.07.2016 року, просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Ляха Назарія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 12973869 від 13.05.2014 року за ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4, третя особа) на нежитлове приміщення, позначене на плані літ «Г-1» загальною площею 33,9 м. кв., що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06, а також скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 56191212 від 13.05.2014 року за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення, позначене на плані літ «Г-1» загальною площею 33,9 м. кв., що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вказане рішення прийнято всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відносно майна, яке не є нерухомим. Крім того, право власності на таке майно скасовано рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24.07.2014 року. Також, на думку позивача, державним реєстратором було порушено порядок прийняття рішення в частині недодержання строків, повноти поданих на реєстрацію документів тощо. В зв'язку з чим оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про державну реєстрацію права власності підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, додатково пояснив, що ОСОБА_3 тривалий час є орендарем земельної ділянки по вул. О. Гончара, 1, в м. Дрогобичі, і реєстрація на даній земельній ділянці нерухомого майна загальною площею 33,9 м. кв. за ОСОБА_4 порушує його право користування даною земельною ділянкою, як власника ринку «Володар», який і розташований по АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю з тих підстав, що права позивача в публічно-правовій сфері жодним чином не порушено.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відтак, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_4, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 72 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ. Так, зокрема, згідно ч. 1 вказаної статті, юрисдикція адміністративного суду поширюється на спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

В частині 6 вказаної вище статті зазначено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, з всього вищенаведеного випливає, що публічно правовий спір виникає із публічно-правових відносин між суб'єктом владних повноважень з приводу прийняття ним рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності і саме в тих правовідносинах, учасником яких є фізична або юридична особа.

З матеріалів справи вбачається, що публічно-правові відносини у зв'язку із прийняттям державним реєстратором Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Ляхом Назарієм Миколайовичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 12973869 від 13.05.2014 року за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення, позначене на плані літ «Г-1» загальною площею 33,9 м. кв., що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06, а також із вчиненням запису про державну реєстрацію права власності № 56191212 від 13.05.2014 року за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення, позначене на плані літ «Г-1» загальною площею 33,9 м. кв., що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06, виникли саме між суб'єктом владних повноважень - державним реєстратором - та третьою особою - ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 не був і не є учасником вказаних правовідносин у публічно-правовій сфері. Відповідно, державний реєстратор не здійснював щодо нього жодних управлінських функцій.

Здійснення суб'єктом владних повноважень діяльності по реєстрації за ОСОБА_4 права власності на нежитлове приміщення, позначене на плані літ «Г-1» загальною площею 33,9 м. кв., що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06, не зачіпає прав, свобод чи інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин.

Водночас, слід зазначити, що з аналізу матеріалів справи та пояснень представника позивача, наданих ним в судовому засіданні, вбачається наявність між позивачем та третьою особою ОСОБА_4 цивільно-правового спору, який стосується порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (ринок «Володар»), орендарем якої є ОСОБА_3

Відповідно, такий спір можливо вирішити в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язок доказування в адміністративному процесі покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності (ст. 11 КАС України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Звідси, обов'язок суб'єкта владних повноважень довести правомірність прийнятого ним рішення, вчиненої дії або допущеної бездіяльності не звільняє фізичну або юридичну особу, яка звернулась з відповідним позовом до суду за захистом своїх прав від обов'язку подати суду докази на підтвердження факту порушення таких.

Однак, позивачем не подано суду жодних доказів щодо порушення його прав, свобод чи інтересів ГТУЮ у Львівській області в сфері публічно-правових відносин, при реєстрації за ОСОБА_4 права власності на нежитлове приміщення, позначене на плані літ «Г-1» загальною площею 33,9 м. кв., що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію права власності № 12973869 від 13.05.2014 року за ОСОБА_4 стосується лише вищезгаданої третьої особи і не має до позивача жодного відношення, оскільки останній не є учасником публічно-правових відносин, що виникли в зв'язку з прийняттям такого рішення.

Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Інші мотиви, викладені позивачем в позовній заяві, судом не досліджувались з урахуванням принципів приюдиційності судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7-14, 17-19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186,254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 08.08.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.