overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6794/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/21820/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 1 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області , третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду, доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 1 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/369/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ П/800/369/16

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
Бухтіярової І.О.,
Костенка М.І., Островича С.Е., Приходько І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_6 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № П/800/369/16 та призначено її до судового розгляду на 16 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Позивачем направлено до суду клопотання про проведення судового засідання 16 серпня 2016 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно із частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Позивачем подано відповідне клопотання у строки, передбачені частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 122, 122-1, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_6 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання 16 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) за участю сторін.

Копію цієї ухвали направити до Львівського окружного адміністративного суду, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді І.О.Бухтіярова

М.І.Костенко

С.Е.Острович

І.В.Приходько

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 487/1279/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/20906/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинними та скасування припису і постанови,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Названу вимогу процесуального закону заявник не виконав, доказів сплати судового збору або документу, який підтверджує звільнення позивача від його сплати, до касаційної скарги не додав.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Керуючись статтями 106, 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії ували про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 800/390/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ П/800/390/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича,

третя особа - Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим Могильов Анатолій Володимирович,

про зобов'язання прийняти рішення,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому просить зобов'язати Президента України Порошенка П.О. прийняти рішення про поновлення діяльності Ради міністрів Автономної Республіки Крим на материковій частині України, видавши відповідний указ або розпорядження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк до 22 серпня 2016 року на усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до норм пунктів 3, 4 частини першої статті 106, статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах строку, встановленого ухвалою від 21 липня 2016 року, скаржник усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження за вказаною позовною заявою підлягає відкриттю.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/4069/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/20846/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Названу вимогу процесуального закону заявник не виконав, доказів сплати судового збору або документу, який підтверджує звільнення позивача від його сплати, до касаційної скарги не додав.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Окрім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналів документу про його сплату, а також надання до суду належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 106, 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії ували про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/16378/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішень ( оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару),

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Названу вимогу процесуального закону заявник не виконав, доказів сплати судового збору або документу, який підтверджує звільнення позивача від його сплати, до касаційної скарги не додав.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Керуючись статтями 106, 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії ували про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 808/2/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Київ К/800/18744/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року

у справі № 808/2/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 11.07.2016 року, скаржник надіслав платіжне доручення № 480 від 29.07.2016 року про сплату судового збору у сумі 584, 64 грн.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378, 00 грн.

Отже, враховуючи зазначені вище норми Закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі 661, 44 грн.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 555/964/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/21684/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1378 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додана копія касаційної скарги для позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк до 26 серпня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/16376/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/21858/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акцйіонерн6ого товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін