Справа № 2-а-819-201/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-201/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2011 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Оріхові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що вона за своїм статусом відноситься до категорії громадян України, які є «діти війни» відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-ІV, який набув чинності з 01.01.2006 року.

Згідно ст. 6 цього Закону (в редакції до 28.12.2007 року) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Від 01.01.2006 року по теперішній час пенсія їй не підвищувалась на 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 р., яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» та Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в тому числі й щодо зупинення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.

Позивач просить суд, визнати протиправною бездіяльність відповідача, зобовязати УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період часу з 04.08.2010 року по час постановлення рішення, зобовязавши відповідача, починаючи з дня постановлення рішення виплачувати щомісячно пенсію з доплатою надбавки, як «діти війни» в розмірі 30% від мінімальної пенсії в Україні за віком.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, однак відповідач зазначеним правом не скористався.

Суд, розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні та задоволенню адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дитина війни особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни (02 вересня 1945 рік) було менше 18 років.

Позивач ОСОБА_1 народилася 27 вересня 1936 року, що підтверджується паспортними даними, має статус «Дитини війни».

Враховуючи зазначений статус позивача, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 111 цього Закону, було зупинено.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» та Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не було зупинено. Отже, відповідач з 01.01.2009 р. мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За чинним законодавством, розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення «Про Пенсійний фонд України» і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» покладено на УПФУ у Оріхівському районі Запорізької області, за місцем проживання позивача.

Обовязок по виплаті позивачу пенсію з урахуванням підвищення на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни, у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», покладено на Управління Пенсійного фонду України в районах і суд не може зобовязувати виконувати обовязки які і так покладені на УПФУ законодавчо.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим відсутні підстави для зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату державної соціальної допомоги «Дітям війни» на майбутнє.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 64, 124, 152 Конституції України, ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», ст.ст. 61, 69 Закону України «про Конституційний Суд України», рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007р., рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 року, ст.ст. 2, 7, 9, 11, 14, 70, 71, 94, 99-103, 128 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірними задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Оріхівському району Запорізької області.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Оріхівському районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 04.08.2010 року по 05.01.2011 та забезпечити виплату вказаного підвищення, врахувавши суми вже виплаченого підвищення.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: О.В.Плечищева