Справа № 751/7993/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/7993/16-а
Провадження №2-а/751/279/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"12" серпня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України, третя особа: Новозаводська районна у м. Чернігові рада про визнання неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок призначеної пенсії у розмірі 90% розміру заробітної плати працюючої посадової особи органу місцевого самоврядування відповідної посади - головного спеціаліста загального відділу Новозаводської районної у м. Чернігові ради на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці від 27.04.2016 року №М-254/264, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові та зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3 723-XII «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення мені пенсії), здійснити (провести) перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи органу місцевого самоврядування відповідної посади за останнім місцем роботи - головного спеціаліста загального відділу Новозаводської районної у м. Чернігові ради, відповідно до Постанови КМУ від 09 грудня .2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці від 27.04.2016 року за №М-254/264, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою, та виплатити, починаючи з 01.12.2015 року, недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії. Крім того, просить витребувати у Новозаводської районної у м. Чернігові ради довідку про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу - головного спеціаліста загального відділу районної у місті ради, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм було призначено (перераховано) пенсію, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного міста Києва по справах №2а-8893, № 2а-4753/09/2670»; просить стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 здійснені нею судові витрати в сумі 551,20 грн.

12 серпня 2016 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову в частині вимоги про витребування у Новозаводської районної у м. Чернігові ради довідки про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу - головного спеціаліста загального відділу районної у місті ради, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм було призначено (перераховано) пенсію, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного міста Києва по справах №2а-8893, № 2а-4753/09/2670».

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у адміністративній справі не відкрито, позов в частині витребування довідки у Новозаводської районної у м. Чернігові ради, підлягає підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи..

Позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вищевказаним позовом не заявлялося, не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, що стосуються періоду з 01.12.2015 року по 10.02.2016 року, у звязку з тим, що позивачу було відомо про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Позивачем адміністративний позов у частині вимог з 01.12.2015 року по 10.02.2016 року подано з пропуском строку звернення до суду, а отже позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Позовну заяву в частині вимог, що стосуються періоду з 11 лютого 2016 року належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду у частині вимог, що стосуються періоду з 11 лютого 2016 року відсутні.

В порядку ст. 183-2 КАС України справа призначається до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, - Керуючись ст. ст. 105-110, п.2.ч.3.ст.108, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України в частині вимог про витребування у Новозаводської районної у м. Чернігові ради довідки про складові заробітної плати працюючого державного службовця - повернути позивачу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України, третя особа: Новозаводська районна у м. Чернігові рада про визнання неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.12.2015 року по 10.02.2016 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України, третя особа: Новозаводська районна у м. Чернігові рада про визнання неправомірними, зобовязання вчинити певні дії за період з 11.02.2016 року та розглянути в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копії адміністративного позову з доданими до нього документами подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позову без розгляду, в частині повернення позову та недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2