Справа № 826/26203/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс», Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс» до Головного управління ДФС України у місті Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Орел Л.В., Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Рейл Інвестментс» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС України у місті Києві (далі - відповідач 1), державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Орел Л.В. (далі - відповідач 2), Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач 3) про визнання неправомірними дії відповідача 1 щодо направлення відповідачу 2 повідомлення про відсутність ТОВ «Рейл Інвестментс» за місцем знаходження; визнання неправомірними дії відповідача 2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 6053707 від 16.11.2015 року «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відносно ТОВ «Рейл Інвестментс» (); скасування запису відповідача 2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 6053707 від 16.11.2015 року «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відносно ТОВ «Рейл Інвестментс» (); зобов'язання відповідача 1 скасувати рішення № 324/26-55-11-07-25 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Рейл Інвестментс»; зобов'язання державну фіскальну службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запису про скасування анулювання реєстрації ТОВ «Рейл Інвестментс» () платником податку на додану вартість та внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши ТОВ «Рейл Інвестментс» в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість 17.11.2015 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 30 травня 2016 року адміністративний позов задовольнив частково, а саме визнав неправомірними дії відповідача 3 щодо направлення відповідачу 2 повідомлення про відсутність ТОВ «Рейл Інвестментс» за місцем знаходження. В решті позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві подали апеляційні скарги. Позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. На думку апелянтів, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку суду.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Рейл Інвестментс» зареєстроване, як юридична особа Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією № 0053707 від 25.04.2014 року, ідентифікаційний код юридичної особи 39195058, адреса: 03680, м. Київ, вул. Димитрова 5, корпус 10-а, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Рейл Інвестментс».

Відповідачем 3 було складено повідомлення форми № 18-ОПП від 29.09.2015 року № 1931/26-55-11-01-14 про відсутність юридичної особи ТОВ «Рейл Інвестментс» за місцезнаходженням, а саме, за адресою 03680, м. Київ, вул. Димитрова, 5 корп.10-а.

На підставі даного повідомлення відповідачем 2 було підготовлено запит - повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 09 жовтня 2015 року № б/н, який направлений на адресу ТОВ «Рейл Інвестментс».

Як убачається з матеріалів справи даний лист було направлено на адресу позивача 13.10.2015 року за штрих-кодом № 771, та повернуто відповідачу - 2 10.11.2015 року у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Державним реєстратором 16.11.2015 року внесено запис № 6053707 про відсутність юридичної особи ТОВ «Рейл Інвестментс» за місцезнаходженням.

В частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дії відповідача 2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 0053707 від 16.11.2015 року «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відносно ТОВ «Рейл Інвестментс» () та скасування даного запису, суд звертає увагу на наступне.

Частина 11, 12 та 14 ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-VII (надалі Закон № 755-VII) передбачає, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі якщо юридична особа, засновниками (учасниками) якої затверджено статут, прийняла рішення продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою та примірник оригіналу статуту для проставляння штампу про те, що юридична особа з відповідної дати провадить діяльність на підставі модельного статуту. Такий штамп проставляється державним реєстратором також на примірнику оригіналу статуту даної юридичної особи, що зберігається у реєстраційній справі. У разі якщо засновниками (учасниками) юридичної особи, що діяла на підставі модельного статуту, прийнято рішення продовжувати свою діяльність на підставі розроблених ними установчих документів, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення та реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою. Юридична особа вважається такою, що здійснює діяльність на підставі установчих документів з моменту державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У зв'язку з викладеними позовна вимога про визнання неправомірними дії відповідача 2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 6053707 від 16.11.2015 року «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відносно ТОВ «Рейл Інвестментс» () є необґрунтованим, оскільки відповідач 2 діяв в межах повноважень та на підставі приписів законодавства України.

Водночас, лист державного реєстратора з повідомленням про необхідність подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 09.10.2015 року було направлено 13.10.2015 року за штрих-кодом № 771, та який було повернуто відповідачу - 2 10.11.2015 року у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, суд першої інстанції правильно зазначив про помилкове посилання позивача на інший лист за штрих-кодом № 774, який немає відношення до листа за штрих-кодом № 771, саме яким позивачу було направлено повідомлення від 09.10.2015 року про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підставі запису державного реєстратора № 6053707 від 16.11.2015 року Начальник ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві 17.11.2015 року прийняв рішення № 324/26-55-11-07-25 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Рейл Інвестментс».

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на наявність запису про відсутність позивача за місцезнаходженням та відсутністю підстав для скасування такого запису, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо прийняття вищезазначеного рішення.

В частині позовних вимог про визнання неправомірними дії відповідача 1 щодо направлення відповідачу 2 повідомлення про відсутність ТОВ «Рейл Інвестментс» за місцем знаходження, суд зазначає наступне.

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 розділу III Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України N 336 від 17.05.2010 року (надалі - Положення N 336), щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

У відповідно до п. 4.2 розділу IV Положення N 336, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт). У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 N 106 «Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби», із змінами.

Пунктами 4.3 - 4.5 та 4.8 зазначеного Положення встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом). Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

З аналізу вищезазначених норм права, суд приходить до висновку, що процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками податкового органу за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Як зазначає відповідач 3, підставою для встановлення відсутності за місцезнаходження позивача, слугувала довідка про встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Рейл Інвестментс» № 5071/01/26-55-07-03 від 25.09.2015 року.

Водночас, з матеріалів справи убачається, що податковим органом не здійснено жодних дій щодо встановлення відсутності товариства за юридичною адресою (відсутні акти обстеження, пояснення свідків, докази виходу за адресою, рапорти). Посилання відповідача 3 на довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 5071/01/26-55-07-03 від 25.09.2015 року, яка на думку податкового органу підтверджує відсутність позивача за юридичною адресою, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги, оскільки з даної довідки не можливо встановити де вона складалася та в присутності кого.

Отже, під час розгляду справи відповідачем 3 не надано доказів щодо вжиття податковим органом всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що документи відносно незнаходження ТОВ «Рейл Інвестментс» за місцезнаходженням були складені податковим органом формально, без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України, а тому суд першої інстанції правильно визнав неправомірними дії відповідача 3 щодо направлення відповідачу 2 повідомлення про відсутність ТОВ «Рейл Інвестментс» за місцем знаходження.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Державну фіскальну службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запису про скасування анулювання реєстрації ТОВ «Рейл Інвестментс» () платником податку на додану вартість та внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши ТОВ «Рейл Інвестментс» в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість 17.11.2015 року не підлягає задоволенню, оскільки вона є передчасною.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову частково, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс», Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві () за рахунок бюджетних асигнувань на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 6 699 (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 08.08.2016 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.