Справа № 802/1101/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 серпня 2016 р. Справа № 802/1101/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмові пояснення, в яких також зазначив про розгляд справи без його участі (вх.№16424 від 08.08.2016 року).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та про закриття провадження по справі (вх. №16546 від 09.08.2016р.). Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок судового розгляду кримінального провадження врегульований главою 28 Кримінального процесуального кодексу України та розділом I Кримінального процесуального кодексу України, зокрема параграфом 2, який визначає права та обов'язки прокурора у кримінальному процесі, що виключає можливість розгляду поданого позову в порядку КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведену норму, заяву та клопотання осіб, що беруть участь у справі суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, яка виразилась у не носінні у судових засіданнях по кримінальній справі №147/295/15-к форменного одягу встановленого зразку та вимога про зобов'язання відповідача здійснювати свою процесуальну діяльність по підтриманню обвинувачення у форменному одязі встановленого зразка.

Як видно зі змісту адміністративного позову, обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що відповідно до наказу Генерального прокурора №4гн від 19.12.2012 року, прокурори мають приймати участь у судових засіданнях у форменому одязі, дотримуватись прокурорської етики, сприяти підвищенню авторитету та позитивного іміджу органів прокуратури.

Разом з тим, всупереч вищевказаному наказу відповідач здійснює свою діяльність у кримінальному процесі без носіння форменного одягу, що є, на думку позивача, протиправним у зв'язку з чимвін звернувся з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статею 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справа адміністративної юрисдикції, в розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм видно, що публічно - правовим спором є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України (далі- КПК України) призначенням даного Кодексу є визначення порядку провадження у кримінальних справах.

Статтею 2 цього ж Кодексу визначено завдання кримінального судочинства, яким, серед інших, є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь.

В свою чергу, главою 28 КПК України закріплено загальні положення судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, положеннями статею 36 КПК України закріплено права та обов'язки прокурора у кримінальному процесі.

Водночас, в рішенні Конституційного суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 р. зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС Укоаїни.

Враховуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що органи прокуратури під час прийняття участі у судовому розгляді справи в кримінальному провадженні, виконують не владні управлінські функції, а вчиняють процесуальні дії.

За таких обставин, спірні відносини, які виникають між позивачем та прокуратурою (прокурором), не є управлінськими, а повноваження цих органів та їх посадових осіб щодо порядку судового розгляду (прийняття участі у судових засіданнях) кримінального провадження регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

З огляду на вище викладене, оскарження бездіяльності службових осіб органів прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядається судом в порядку, визначеному нормами Кримінально-процесуального кодексу України, а відтак, провадженя у даній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна