overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2211/2090/2012
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/270/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/2211/270/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 19.11.2012 на 14:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.

Причини нерозгглядуз інших підстав
Справа № 2211/2162/2012
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/283/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №681385 виконавчого комітету Нетішинської міської ради про включення до списку виборців вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/2211/283/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.10.2012 на 11:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2211/2137/2012
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/277/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ КМВС України в Рівненській області вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/2211/277/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 12.11.2012 на 08:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.

Причини нерозгглядуу звязку із неявкою інших учасників процесу
Справа № 2211/500/2012
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/2211/106/2012
У Х В А Л А

15 березня 2012 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення Нетішинської міської ради № 22/455 від 22 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 06 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_3
Справа № 2211/506/2012
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/109/2012
Номер рядка звіту 92
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення невиплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/2211/109/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 03.04.2012 на 9:00:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.

Причини нерозгглядуу звязку із неявкою інших учасників процесу
Справа № 2211/2383/2012
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/319/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.11.2012 року суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/2211/319/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 19.12.2012 року о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2211/2044/2012
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/265/2012
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 петровича до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсійних виплат вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/2211/265/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 08.11.2012 на 09:30

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.

Причини нерозгглядуу звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки
Справа № 686/12443/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/16061/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

10 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/15923/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

9 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вище вказаним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, заявляючи вимогу поновити строк для звернення до суду, а також вимогу про визнання нечинними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, складених поліцейськими роти ДПС ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Встановлено, що в позовній заяві відсутні посилання на докази, якими підтверджується дати отримання позивачем постанов про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 т. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Однак, заявляючи позов до УПП у м. Хмельницький позивач не зазначив змісту позовних вимог до даного відповідача та їх обґрунтування.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 89, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/2856/16-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2856/16-а
№ 2-а/688/98/16
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

05 серпня 2016 року до початку слухання справи, позивач подала до суду заяву, в якій просила її позов про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 688/2843/16-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2843/16-а
№ 2-а/688/94/16
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

03 серпня 2016 року до початку слухання справи, голова правління ПрАТ «Шепетівське АТП 16807», подав до суду заяву, в якій просив його позов про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити діїзалишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява голови правління ПрАТ «Шепетівське АТП 16807» підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 688/2985/16-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2985/16-а
№ 2-а/688/105/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України,

суд,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідачу надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2007 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: