Справа № 161/9889/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9889/16-а
Номер провадження: 2-а/161/548/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Одночасно з поданим адміністративним позовом позивач подала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради вчиняти дії щодо демонтажу кіоску № 15 (кіоск «Гурман»), що розташований на території автостанції № 1 по вул.Конякіна,39 в м.Луцьку, загальною площею 11,2 кв.м., який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19.09.2014 року , зареєстрованого в реєстрі за № 1333.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 117 та ч. 4 КАС установлено, що у порядку забезпечення адміністративного позову суд може зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів позову вбачається, що позивач на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 є власником кіоску № 15, що розташований на території автостанції № 1 по вул.Конякіна,39 в м.Луцьку.

Оскільки, відповідач до вирішення спору по суті може вчиняти дії по виконанню оскаржуваного рішення, демонтувати споруду, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача,для відновлення яких потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради вчиняти дії щодо демонтажу кіоску № 15 (кіоск «Гурман»), що розташований на території автостанції № 1 по вул.Конякіна,39 в м.Луцьку, загальною площею 11,2 кв.м., який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі договору дарування посвідченого 19.09.2014 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 1333.

Ухвалу до негайного виконання направити у Департамент муніципальної поліції Луцької міської ради та Відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу, за заявою особи щодо якої вони вжиті, шляхом подачі заяви протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк