Справа № 806/3470/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. м. Київ К/800/54459/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Ємельянової В.І.,

Кобилянського М.Г.,

при секретарі Ковтонюк С.Д.,

за участю:

представника третьої особи Кулик О.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Державної виконавчої служби України, третя особа: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України") про зобов'язання зняти арешт з коштів боржника,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (далі - КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради) на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило зобов'язати Державну виконавчу службу України зняти арешт з рахунку № 9001, відкритого у ПАТ "АКБ "КИЇВ", МФО 322498, який застосовано згідно постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у ВП № 32276114 від 3 серпня 2014 року.

В обґрунтування позову зазначило, що накладення арешту на кошти, що містяться на відкритому підприємством у ПАТ "АКБ "КИЇВ", МФО 322498 розрахунковому рахунку №9001, створює заборгованість по виплаті працівникам заробітної плати та обов'язкових платежів, оскільки такий рахунок використовується для виплати заробітної плати та здійснення обов'язкових платежів до Державного бюджету України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року позов задоволено. Знято арешт з розрахункового рахунку № 9001 у ПАТ "АКБ "КИЇВ", МФО 322498, відкритого КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з метою виплати заробітної плати працівникам підприємства, застосований згідно постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконання від 3 серпня 2014 року у виконавчому провадженні № 322761144.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухваленої ним постанови та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" просить залишити в силі рішення апеляційного суду, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника третьої особи обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України знаходиться виконавче провадження ВП № 32276114 про стягнення з КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 24 082 897,36 грн. основного боргу, 1 000 000 грн. пені, 2 240 834,16 грн. інфляційних коштів, 888 121,85 грн. 3% річних, 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою старшого державного виконавця ВП №32276114 від 3 серпня 2014 року на виконання наказів Господарського суду Житомирської області: № 9/5007/48/11 виданого 17 листопада 2011 року, № 17/5007/133/11 виданого 21 лютого 2012 року, №18/5007/24/12 виданого 21 травня 2012 року, накладено арешт на кошти боржника, зокрема, що містяться на розрахунковому рахунку № 9001, відкритого підприємством у ПАТ "АКБ "КИЇВ", МФО 322498.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Втім, такий висновок не можна визнати обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Оскільки у справі, що розглядається, суди помилково прийняли до свого провадження і розглянули справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, ухвалені в цій справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в ній.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 30 червня 2015 року (права №21-278а15),яка, відповідно до приписів статті 244-2 КАС України, є обов`язковою для всіх судів України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, прийняті у справі рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 157, 221, 227, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради задовольнити частково.

Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі в порядку адміністративного судочинства закрити.

Роз'яснити право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

В.І. Ємельянова

М.Г. Кобилянський