Справа № 367/3579/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3579/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при серетарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області,3-я особа ОСОБА_2 про визнання протиправними приписів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області,3-я особа ОСОБА_2 про визнання протиправними приписів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.Згідно позову позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-2912/1 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ч.5 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень.Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2312/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2014 року.Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-2506/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.06.2015 року.Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-0707/1 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Позивачка та її представник ОСОБА_3О у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився,до суду надійшли письмові заперечення на позов,відповідно до якого просить у позові відмовити.

3-я особа ОСОБА_2О у судове засідання не з»явилась,про день та час розгулу справи повідомлялась належним чином.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині її позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-2912/1 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ч.5 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень та в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2312/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2014 року.

Відповідно до ч 2 ст. 99 КАС України "Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк,який обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів".

Адміністративний позов позивачем був поданий до суду 21.04.2016р, тобто з пропуском строку ,передбаченого ст.99 КАС України. Позивач згідно позовної заяви просить поновити їй строк на оскарження припису від 2312.2014р та постанови від 29.12.2014р про притягнення її до адмінівідповідальності.Однак до суду не було надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку,згідно протоколу від 23.12.2014р позивач була повідомлена про день та час розгляду адміністративної справи 29.12.2014р о 14.00 год,однак у судове засідання не з»явилась,про причини своєї неявки на розгляд адміністративної справи відповідача не повідомила.

Відповідно до ст. 100 КАС України "Адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала".

Відповідно до ст. 107 ч 1 п 5 КАС України "Суддя після отримання позовної заяви з"ясовує,чи подано адміністративний позов у строк,установлений законом(якщо подано заяву про поновлення цього строку,то чи є підстави для її задоволення".

Відповідно до ст. 107 ч 2 КАС України "Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви,якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви,залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі".

Враховуючи ,що позивачкою адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-2912/1 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ч.5 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень та в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2312/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2014 року. поданий із пропущенням строку позовної давності і відсутні підстави для його поновлення,суд вважає за необхідне позовну заяву позивачки у вказаній частині позовних вимог -залишити без розгляду.

.

Керуючись ст. 41,99,100,107 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області,3-я особа ОСОБА_2 про визнання протиправними приписів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-2912/1 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ч.5 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень та в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2312/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2014 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4