Справа № 815/858/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21691/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року позов задоволено частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 продовжити ОСОБА_1 першу частину щорічної відпустки за 2016 рік з 29 лютого 2016 року строком на 13 діб. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з тих підстав, що з 15 липня 2016 року хворів, у зв`язку з чим до 01 серпня 2016 року перебував на лікарняному, на підтвердження чого надає медичні довідки.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята 15 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача. Повний текст постанови апеляційного суду виготовлено 17 червня 2016 року та зазначено, що постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після складення повного тексту постанови.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник позивача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 17 червня 2016 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п`ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду представником позивача не надано.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Позивач вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надіслано на його адресу 21 червня 2016 року, а отримано ним 01 липня 2016 року.

Однак, такі доводи не свідчить про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки постанову суду апеляційної інстанції прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача, а строк її оскарження пов`язаний лише з датою її проголошення та виготовлення повного тексту.

Посилання позивача на те, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин у зв`язку з отриманням ним копії оскаржуваної постанови лише 01 липня 2016 року є необгрунтованими, оскільки, як він зазначає, повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надіслано на його адресу 21 липня 2016 року, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Період, з 15 липня 2016 року по 01 серпня 2016 року, коли позивач перебував на лікарняному взагалі знаходиться поза межами строку касаційного оскарження, тому доводи позивача про пропуск строку з цих підстав є безпідставними.

Строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду закінчився 07 липня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 04 серпня 2016 року.

Отже, позивач пропустив строк касаційного оскарження, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на законі та доданих до касаційної скарги матеріалах, інших поважних причин пропуску встановленого законом строку позивач не навів та доказів на підтвердження їх поважності не надав.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак