Справа № 813/2246/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 серпня 2016 року №813/2246/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Бравчука Д.Є.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Міклюш Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, у якому просить суд:
-визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 29 червня 2016 року №3129/10/13-01-10-01-05 про результати розгляду скарги в частині зобов'язання «винести рішення з урахуванням вищенаведеного у відповідності до чинного законодавства» та в частині «зобов'язати Городоцьку ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області сформувати та направити вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, з урахуванням вищенаведеного у відповідності до чинного законодавства.
Представник відповідача у судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
Представник позивача вважає клопотання необґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення. Зокрема зазначає, що оскаржуване рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 29 червня 2016 року №3129/10/13-01-10-01-05 є безпідставним та необгрунтованим та тягне за собою юридичні наслідки для позивача.
При винесенні ухвали, суд керувався наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення постанови у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.
Суд вважає, що покликання представника відповідача на те, що подана до суду позивачем позовна заява є передчасною, оскільки оскаржуване рішення ГУ ДФС у Львівській області, не має самостійного юридичного значення та не містить обов'язкового для суб'єкта господарювання припису, є безпідставним, оскільки, як стверджується позивачем підставою для прийняття відповідного рішення є акт перевірки ФО-П ОСОБА_3 у справі. Окрім цього, на переконання суду оскаржуване позивачем рішення має самостійне юридичне значення та безпосередньо створює певні наслідки для позивача.
Частина 1 ст. 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, тому закриття провадження в адміністративній справі з інших підстав є неприпустимим.
З огляду на те, що ч. 1 ст. 157 КАС України не містить у своєму переліку підстав закриття провадження у справі, на які покликається представник відповідача, обґрунтовуючи заявлене ним клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12 серпня 2016 року