Справа № 820/600/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 серпня 2016 р. Справа № 820/600/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/600/16
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
За наслідками апеляційного оскарження апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення, зазначену постанову суду першої інстанції постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016р. змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову ОСОБА_1. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/600/16 залишено без змін.
Судом встановлено, що при прийнятті даної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат, тому вважає за необхідне розглянути питання про винесення додаткового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
Положеннями ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст.94 КАС України , якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016 року задоволено клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відстрочено Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у даній справі.
При розгляді апеляційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області апеляційним судом прийнято 19 липня 2016 року судове рішення, яким постанову суду першої інстанції від 14.04.2016 року змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову ОСОБА_1, а в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Проте, колегією суддів не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим відповідно ст. 94 КАС України постанова апеляційного суду від 19.07.2016 року підлягає доповненню щодо стягнення сум судового збору .
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 08.08.2016 р.