Справа № 522/14616/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/915/14
У Х В А Л А

(протокольна)

20 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 Вагіфа огли до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи : Одеська міська рада, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів,- про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ВК ОМР від 12.06.2014 року № 122 в частині зобовязання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР вжити заходи з проведення демонтажу тимчасової споруди, зазначеної у п.9 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу у Додатку до рішення ВК ОМР від 12.06.2014 року № 122, за адресою: м. Одеса, Старосінна площа ( торговий ряд) ФОП ОСОБА_1 Вагіф огли; скасувати припис управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР від 1906.2014 року про демонтаж ФОП ОСОБА_1 Вагіфом огли тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, Старосінна площа ( торговий ряд); судові витрати покласти на відповідача.

До канцелярії суду представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів подав клопотання, по якому просив суд витребувати з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларацію про початок виконання підготовчих і будівельних робіт; декларацію про готовність обєкта до експлуатації; повідомлення про початок виконання підготовчих робіт.

В судовому засіданні представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала з приводу його задоволення.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів таким що не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору є визнання частково недійсним рішення ВК ОМР від 12.06.2014 року,а не законність видачі свідоцтва про право власності позивача, тобто інформація, яку представник третьої особи просить витребувати не стосується предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 71, 74, 133, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів,- « про витребування доказів» - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.