overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3173/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3173/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного малого підприємства «Автосервіс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання забезпечити допуск до здійснення перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для надання заперечень по справі та додаткових письмових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3173/16 до 12.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/3561/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3561/16

Справа № 815/3561/16

УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ельмас» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ельмас» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000026/2 від 14.07.2016 року.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.08.2016 року.

Отже, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 815/3558/16 про спір між тими самими сторонами, а саме: товариством з обмеженою відповідальністю “Ельмас” та Київською міською митницею ДФС, про той самий предмет, а саме: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000026/2 від 14.07.2016 року, з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ельмас» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000026/2 від 14.07.2016 року – підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ельмас» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000026/2 від 14.07.2016 року – повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 810/1773/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1773/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року № 810/1773/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось УПФУ у Іванківському районі Київської області з позовом до ТОВ «Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 3618, 00 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2016.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача та отримана останнім 08.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судом строк, а саме до 29.06.2016, позивач не усунув недоліки позовної, оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір») не надав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява УПФУ у Іванківському районі Київської області до ТОВ «Україна», підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 815/2070/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2070/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови № 50478883 від 14.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови № 50478883 від 14.03.2016 року.

В судове засідання, призначене на 09.08.2016 року, сторони не з'явилися. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Відповідач до судового засідання не з'явився. Повідомлення про отримання повістки про виклик до судового засідання до суду не надходило

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 05.08.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв`язку із знаходженням у відпустці до 25.08.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 07 вересня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 07 вересня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 813/4944/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 серпня 2016 року № 813/4944/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Новак Л.М.,

з участю представників

позивача Каранця Р.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11.11.15р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6009/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6009/15 набрала законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/4944/15 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 810/5250/14
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5250/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 року 810/5250/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Центр земельних відносин"

до Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Центр земельних відносин" до Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року прийнято адміністративну справу № 810/5250/14 до провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження до 13 липня 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року за клопотання представника відповідача було продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 08 серпня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/5250/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Центр земельних відносин" до Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 815/3922/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3922/16

Справа № 815/3922/16

УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення породжує підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторони по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 23 серпня 2016 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/2472/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2472/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2016 року

№813/2472/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепромсанекологія» до Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимоги та рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 01.08.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 04.08.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.08.2016 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепромсанекологія» до Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимоги та рішення – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 815/3837/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3837/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю РАФ-ПЛЮС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю РАФ-ПЛЮС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ РАФ-ПЛЮС №866 від 29.07.2016р.

Ухвалою суду від 04.08.2016р. адміністративний позов ТОВ РАФ-ПЛЮС без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду клопотання про залучення документів від 05.08.2016р. разом з додатковими доказами по справі та квитанцію №ПН4014 від 03.08.2016. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАФ-ПЛЮС до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ РАФ-ПЛЮС №866 від 29.07.2016р.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2016р. о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачe подати до суду у строк до 05.09.2016р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра