overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/513/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/513/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/513/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Грін Лайн" до відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне підприємство "Захід-Зем" про визнання незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові приватне підприємство "Грін Лайн" просить суд визнати незаконним та скасувати рішення відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації від 03 червня 2016 року №154, яким відмовлено ПП "Грін Лайн" у наданні висновку про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 14,5012 га колишнього військового містечка №192, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна 4, с. Біла Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, зобов’язано відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне підприємство "Захід-Зем".

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду на 23 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 824/507/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/507/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Орловська, 8 за товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (), індексний номер 23360736 від 03 серпня 2015 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 29 липня 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 03 серпня 2016 року.

Проте станом на 09 серпня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/1255/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1255/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1255/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної за пунктом ''б''-''з'' статті 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' в сумі 350416,09 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2016 позивач отримав 11.07.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 824/536/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/536/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову підприємства "Дім" ОСОБА_1 обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося підприємство "Дім" ОСОБА_1 обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про зобов'язання видати довідку про відсутність заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00год. 23 серпня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 22 серпня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/498/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/498/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/498/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Глибоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Глибоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернівецької області звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" заборгованість в сумі 2205,29 грн на користь Глибоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року позовну заяву Глибоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 29 липня 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 03 серпня 2016 року.

Проте станом на 09 серпня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глибоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/1299/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1299/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1299/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Холдинг"

про стягнення коштів з рахунків боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Холдинг" про стягнення коштів з рахунків боржника у сумі 8148,70 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.07.2016 позивач отримав 19.07.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Холдинг" про стягнення коштів з рахунків боржника - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/1278/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1278/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

про визнання незаконними та скасування приписів, постанови,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 17 серпня 2016 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору..

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/1282/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1282/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1282/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів "

про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної за пунктами ''а'', ''б''-''з'' статті 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' в сумі 1376195,47 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 позовну заяву залишено без руху та задано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2016 позивач отримав 13.07.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб