Справа № 826/11265/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року м. Київ№ 826/11265/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа: Лінійне управління в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - відповідач-1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - відповідач-2), Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону (далі - відповідач-3), третя особа: Лінійне управління в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві, про:

- визнання протиправними та скасування рішень відповідачів 2, 3 стосовно позивача (далі - оскаржувані рішення);

- визнання протиправним та скасування наказу №162 о/с відповідача-1 у частині звільнення позивача (далі - оскаржуваний наказ);

- поновлення позивача на посаді поліцейського Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві зі спеціальним званням "старшого сержанта поліції";

- стягнення із відповідача-1 на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу;

- зобов'язання відповідача-1 внести відомості до трудової книжки позивача.

У прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про зобов'язання відповідачів надати завірені належним чином копії:

- протоколів відповідачів 2, 3 стосовно позивача;

- особової справи позивача (далі - заявлене клопотання).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа: Лінійне управління в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Допустити Лінійне управління в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом, а також питання щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Задовольнити заявлене клопотання.

5. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2016 року об 11 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

6. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

7. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень та наказу, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при їх прийнятті, у тому числі протоколів засідань відповідачів 2, 3 стосовно позивача та його особової справи; 3) письмову довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за останні два календарні місяці його роботи; 4) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

11. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин