Справа № 815/3836/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3836/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестації ОСОБА_1 03.03.2016р., визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00004323.0028424 від 03.03.2016р. у якому зазначено у розділі VІ- Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте відносно ОСОБА_1.

Разом з адміністративним позовом позивачем надано до суду заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування зазначеної заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивач зазначав, що звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00004323.0028424 від 03.03.2016р., з пропуском строку на його оскарження, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні у ДУ «ТМО МВСУ» по Одеській області Крім того, позивач наголошує, що перебуває у соціальній неоплачуваній відпустці по догляду за дитиною та що він є батько багатодітної сімї і виховує разом з дружиною трьох дітей. Позивач зазначив, що перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, у нього відсутня можливість самостійно звернутись до суду, оскільки маленький син потребує піклування та у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ч.3 ст.99 КАС України встановлено що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однак, на підтвердження зазначеної заяви про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку на звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не надано відповідних доказів.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестації ОСОБА_1 03.03.2016р., визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00004323.0028424 від 03.03.2016р. якому зазначено у розділі VІ- Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте відносно ОСОБА_1 Григоровича- залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра