overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2737/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року № 813/2737/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 01 вересня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/2539/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2539/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 серпня 2016 року № 813/2539/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.16р. позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 02.08.16 р.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.07.16р. – 02.08.16р.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження судом процесуального строку, ним встановленого.

З урахуванням тим, що позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.07.16р. в останній день визначено такою для усунення недоліків, вважаю за доцільне продовжити до 22.08.16р. наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити до 22 серпня 2016 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.07.16р.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 809/898/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/898/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2016 р. Справа № 809/898/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

прокурора Безрукого О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа -Транс ЛТД" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим трансортним засобом в сумі 14 505,60 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 12.08.2016 року.
Справа № 813/1036/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження
10 серпня 2016 року Справа № 813/1036/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.04.16р. зупинено провадження до отримання витребуваних судом документів.

На адресу суду надійшли копії документів, витребуваних судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
Поновити провадження у справі №813/1036/16 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання у справі призначити на 22 серпня 2016 року о 16:15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/1057/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.08.2016 р. № 814/1057/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Середи О.Ф.. та Желєзного І.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ,
до за участю: представника позивача: Мозжерін Ю.С. представника відповідача 1: Островська Ю.С. відповідач 2 : не з`явивсяМіністерства оборони України Миколаївського військового комісаріату Військової частини (польва пошта) НОМЕР_1 ,
пророзірвання контракту укладеного 06.02.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про розірвання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах солдатського складу, укладеного 06.03.2015 року з Міністерством оборони України в особі Миколаївського військового комісаріату.
Ухвалою суду від 23.05.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1057/16 за цим позовом.
08.08.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач наказом Харківського національного університету ПС ім. І.Кожедуба від 26.07.16 № 1342 зарахований на навчання на 1 курс інженерно-авіаційного факультету, а тому підлягає звільненню з військової служби з підстав вступу до навчального закладу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на обставини справи, колегія суддів розцінює клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду як відкликання позову.
А відтак, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Миколаївського військового комісаріату про розірвання контракту укладеного 06.02.2015р. залишити без розгляду.
2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді О.Ф.Середа

І.В.Желєзний
Справа № 2а-4432/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4432/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.08.2016 р. № 2а-4432/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні подання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2012 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника ДП "Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" на ДП "Конярство України".

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни боржника УПФУ вказує на те, що наказом Мінімтерства аграрної політики України "Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов'язана з розвитком конярства"від 01.02.11 № 33 ДП "Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" реорганізовано та визначено правонаступником ДП "Конярство України".

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-4432/10/1470, а саме боржника - ДП "Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" на ДП "Конярство України".

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 805/1677/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1677/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2016 року Справа № 805/1677/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі – Підприємство) до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (далі - Інспекція) про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції у якому просили визнати дії Інспекції протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01 березня 2016 року № Ю – 11 – 23 у розмірі 3 913 008,82 гривні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Згідно з приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/1677/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги зупинити до 20 вересня 2016 року та призначити судове засідання на 20 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 813/2760/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2760/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року № 813/2760/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські гологори" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 25 серпня 2016 року о 15:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/2642/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016 року справа № 813/2642/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Мобіжук" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 21.07.2016 року .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 25 серпня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/2526/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2526/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 року

справа №813/2526/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Ремонтно-будівельного монтажного управління № 5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.07.2016 року відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Так як дана позовна заява була подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 25 липня 2016 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 08 серпня 2016 року усунути вказані недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.07.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Ремонтно-будівельного монтажного управління № 5 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.