Справа № 199/1487/16
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1487/16
Провадження № 2-а/0202/131/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного Обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2016 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Лівобережного Обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року адміністративна справа передана для розгляду по суті до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду за місцем проживання позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2011 року по справі № 2а-371/2011 за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради, Центру по нарахуванню і виплати допомог та здійсненню контролю за правильністю при значення та виплати пенсій цільових і грошових допомог, про бездіяльність відповідача та виплати допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій цільових грошових допомог щодо перерахунку та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, позовні вимоги задоволено частково, а саме зобов'язано відповідачів здійснити перерахунок пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік. Так відповідач повинен зробити перерахунок та виплатити державну та додаткову пенсію з урахуванням утриманих сум у розмірі 36 170,88 грн.

31.01.2011року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2а-371/2011 залишено без змін. Не зважаючи на рішення суду Відповідач борг не повернув, чим порушив (прострочив) виконання грошового зобов'язання. Тому відповідач повинен сплатити заборгованість у розмірі 37 034,09 грн., яка складається з: інфляційних втрат у розмірі -21 811,05 грн.; 3% річних у розмірі - 4 248,32 грн.; пені у розмірі - 10 974,72 грн. На підставі ст. ст. 321, 509, 526, 598, 599, 625 ЦК України просив суд: стягнути з Лівобережного Обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на його користь суму заборгованості в розмірі 37 034 грн. 09 коп., яка складається з інфляційних втрат 21 811,05 грн.; 3% річних у розмірі 4 248,32 грн.; пені у розмірі 10 974,72 грн.

Позивач та представник позивача в судові засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до заяви від 26.07.2016 року представник позивача просив розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 0417/2-а-371/11, приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2011 року по справі № 0417/2а-371/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району м. Дніпропетровська, Центр по нарахуванню і виплати допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій цільових і грошових допомог про бездіяльність відповідача та виплати допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій цільових і грошових допомог щодо перерахунку та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, позовні вимоги позивача задоволені частково: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії - неправомірними; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 27.06.2010 року по 27.12.2010 року відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; визнано противоправними дії Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську Ради щодо нарахування та виплати у 2010 році ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення у розмірі меншому, ніж встановлено статтею 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську Ради здійснити нарахування ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік згідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та виплатити донараховані суми; в решті позову - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2011 року скасована та позов ОСОБА_1 задоволений частково; визнано протиправними дії УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової допомоги на оздоровлення в розмірах нижчих ніж передбачено ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік; зобовязано УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням виплачених сум; визнано протиправними дії УПФ України в АНД районі м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50, п.4 ст. 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязано УПФ України в АНД районі м. Дніпропетровська провести ОСОБА_1 перерахунок та забезпечити виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до вимог ст. 50, п. 4 ст. 54, п. 3 ст. 67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком із застосуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 27 червня 2010 року з урахуванням отриманих сум.

На виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист 08 квітня 2013 року та відкрито виконавче провадження постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровські області від 10 червня 2013 року та УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська був здійснений перерахунок державної та додаткової пенсії за результатами якого розмір доплати склав 36 170,88 грн., що підтверджується листом УПФ від 10 липня 2013 року (а. с. 148), разом з тим, виплата після перерахунку в розмірі 36 170,88 грн. здійснена не була через відсутність коштів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2013 року справа № 202/29731/13-а за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, змінено спосіб і порядок виконання судового рішення - постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року №2а-371/2011 в частині виконання управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 суми перерахованої державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоровю відповідно до вимог ст. 50, п. 4 ст. 54, п. 3 ст. 67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком із застосуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 27 червня 2010 року з урахуванням отриманих сум, в розмірі 36 170,88 грн.

Як зазначає позивач, рішення суду, яке набрало чинності, відповідачем не виконано, а тому він просить суд стягнути із відповідача суму заборгованості в розмірі 37 034 грн. 09 коп., яка складається з інфляційних втрат -21 811,05 грн.; 3% річних у розмірі - 4 248,32 грн.; пені у розмірі - 10 974,72 грн.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В свою чергу відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що відносини між сторонами не регулюються цивільним законодавством, та положення ст. 625 ЦК України не застосовуються до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача та вимушений в позові відмовити.

При цьому суд не може покласти в основу рішення правовий висновок зроблений Верховним Судом України в своїй постанові прийнятій за результатами розгляду справи № 6-11цс14, зважаючи на те, що правовий висновок стосується можливості застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, зважаючи на невиконання судового рішення в частині цивільного позову про відшкодування заподіяної злочином майнової та моральної шкоди, що є грошовим зобов'язанням.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 94 КАС України.

Керуючись:ст.ст. 1, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 8 , 12, 14, 41, 69, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного Обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які беруть участь у справі і не були присутні під час оголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.П. Слюсар