Справа № 2а-4454/09/1213
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2010 р. справа №2а-4454/09/1213

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 10 листопада 2009 року у справі № 2-а-4454/09/1213 закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луганської міської ради, третя особа: ЗАТ "Фінансист" про скасування рішень, з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з цим, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для подальшого розгляду.

У ході апеляційного розгляду позивач вказував на її безпідставність та просив задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідач та третя особа до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа надала письмові заперечення та просила розглянути справу за їх відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду І інстанції скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи у березні 2004 року позивач звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Луганської міської ради, третя особа - ЗАТ «Фінансист» в якому просив скасувати рішення відповідача № 203/37 від 11.06.2003 року «Про надання закритому акціонерному товариству «Фінансист» згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки під будівництво та розміщення 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: пл.. Героїв ВВВ (біля будинку №4) та рішення № 311 від 27.08.2003 року «Про передання ЗАТ «Фінансист» в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: пл. Героїв ВВВ (біля будинку №4), оскільки порушуються його особисті права в користування земельною ділянкою якому згідно з рішеннями виконавчого комітету Ленінської районної в місті Луганську ради №80 від 14.04.1999 року та № 113/59 від 27.05.2004 року виділено в тимчасове користування земельну ділянку та укладено відповідні договори оренди земельної ділянки, що знаходяться на території земельної ділянці, яку оскаржуваним рішенням надано в оренду ЗАТ «Фінансист».

Після уточнення позовних вимог, позивач вважає вказані рішення незаконними, оскільки відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, діяв за межами своїх повноважень, передбачених ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», зазначені рішення відповідача прийняті з порушенням норм чинного законодавства та на підставі висновків відповідних органів, що містять недостовірну інформацію, порушують право позивача як члена громади та власника житлового приміщення за адресою: м. Луганськ, вул. 15 Лінія, 23/20.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з частиною другою статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

У цьому випадку спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень органу виконавчої влади, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно вирішення питання про передання в оренду земельної ділянки під будівництво житлового будинку.

Колегія суддів вважає, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме органу місцевого самоврядування, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством (ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), владні управлінські функції щодо надання земельних ділянок у користування із земель територіальної громади. Дана правова позиція викладена в рішенні Конституційного суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року з якого вбачається, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Під перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, встановлений ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа не підпадає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ця справа за приписами ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому суд помилково закрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 2,3,17,24, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 10 листопада 2009 року по справі № 2-а-4454/09/1213 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 10 листопада 2009 року по справі № 2-а-4454/09/1213 та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: Т.П.Бадахова

ОСОБА_4