Справа № 826/11429/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2016 року м. Київ № 826/11429/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 про зобов'язання перестати чинити перешкоди у вільному доступі та користуванні приміщенням та покинути безпідставно зайняте приміщення.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд встановив, що позивач до своєї позовної заяви, яка надійшла до суду 27.07.2016 (первісна), не надає докази, які перелічені ним в додатках до позовної заяви, а саме: копію витягу з протоколу № 1 від 13.07.2016 ПАТ "УкрІнБанк" (п. 6), копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (п. 9), копію пояснень голови правління ПАТ "УкрІнБанк" (п. 10).

28.07.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла позовна заява, яка містить запис "Уточнена", хоча ані склад учасників процесу, ані позовні вимоги змінені не були, а тому "Уточнена позовна заява" є аналогічна первісній позовній заяві від 27.07.2016.

Суд також встановив, що позивач до позовної заяви від 28.07.2016 додав в якості доказів лише копії судових рішень.

Таким чином, враховуючи, що "Уточнена позовна заява" є аналогічною первісній позовній заяві від 27.07.2016, то позивачем не дотримані вимоги частини другої статті 106 Кодексу, оскільки суду не надані додатки під номерами 6, 9, 10.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суд встановив, що позивач не надав суду всіх додатків до позовної заяви для вручення відповідачу по справі, а саме: позивачем для вручення відповідачу не було надано копію витягу з протоколу № 1 від 13.07.2016 ПАТ "УкрІнБанк" (п. 6), копію виписки з ЄДРПОУ ПАТ "УкрІнБанк" (п. 7), копію відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 8), копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (п. 9), копію пояснень голови правління ПАТ "УкрІнБанк" (п. 10).

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, копію витягу з протоколу № 1 від 13.07.2016 ПАТ "УкрІнБанк" (п. 6), копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (п. 9), копію пояснень голови правління ПАТ "УкрІнБанк" (п. 10); надати копії додатків до позовної заяви для вручення відповідачу по справі, а саме: копію витягу з протоколу № 1 від 13.07.2016 ПАТ "УкрІнБанк" (п. 6), копію виписки з ЄДРПОУ ПАТ "УкрІнБанк" (п. 7), копію відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 8), копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (п. 9), копію пояснень голови правління ПАТ "УкрІнБанк" (п. 10).

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Запропонувати позивачу подати письмові пояснення з доказами щодо строків звернення до адміністративного суду із даним позовом.

4.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов