Справа № 2-а-205/10
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-205/10 Провадження № 2-а-205/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.И.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ ГУМВС України у Тернопільській області та інспектора ДПС ОСОБА_2 сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 сержанта міліції ОСОБА_3 від 19 липня 2010 року його піддано штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме, за порушення п.11.5 ПДР.

Згідно постанови, ОСОБА_1 19.07.2010 р„ приблизно в 07 год. 50 хв. на 196 км. а/д Стрий-Тернопіль Львівської області, керуючи транспортним засобом "Део», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі, коли права крайня була вільна, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає що дана постанова є незаконною, необгрунтованою, так як він не допустив порушення вказаного пункту ПДР, оскільки він звернув на крайню ліву смугу, так як на узбіччі правої паслися корови і щоб оминути перешкоду, рухався за автомашиною «джип», після чого був зупинении працівниками ДПС. Інспектор необ'єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини зазначеної справи, оскільки при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку. На постанові відсутня печатка відповідного державного органу, що виніс постанову. Копію постанови на протязі трьох днів після її винесення позивач не отримав, а дізнався про неї аж 13 серпня 2010 року. Підпис на постанові, що засвідчує отримання постанови йому не належить. А відтак просить поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення і закрити провадження по справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 сержанта міліції ОСОБА_3

Відповідачі в судові засідання, призначені на 06.09., 14.09.2010 року та сьогоднішнє судове засідання не з "явилися хоч були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, не повідомили про причини неприбуття і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому на підставі п. 4 ст 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: . .

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному . напрямку виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки.

Відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідач доказів заперечення на адміністративний позов не надав що свідчить про недоведеність вчинення позивачем адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач про оспорювану постанову дізнався тільки 13.08.2010 р., а заяву до суду подав 21.08.2010 р., відповідно поштового штемпеля. І Відповідно до ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи 1 бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При таких обставинах позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню. Керуючись ст.ст. 251, 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160- 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 сержанта міліції ОСОБА_3 Борисовича ВО №126728 від 19.07.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова - остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя:

Приимітка: постанова в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті.