Справа № 826/10160/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 серпня 2016 року м. Київ № 826/10160/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"
до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, третя особа ОСОБА_3, в якому просить: визнати протиправним та скасувати записи про заборону відчуження та обтяження іпотекою нерухомого майна ПУАТ «ФІДОБАНК» переданого в іпотеку ОСОБА_3 згідно Іпотечного договору від 02.11.2015 року посвідчений Падалка Р.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 7868 зі змінами та доповненнями внесеними Договором про внесення змін №1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 - 8824 та Договором про внесення змін №2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 1023. Зокрема записи:

- Запис №11853968 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, предмет іпотеки - нежилі приміщення (в літ-А) за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00;

- Запис № 11854089 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно, предмет заборони - нежилі приміщення (в літ-А) за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00;

- Запис №11853920 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, предмет іпотеки - нежилі приміщення (в літ-А) за адресою АДРЕСА_2, площею 278,9 м.кв., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00;

- Запис № 11854060 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно, предмет заборони - нежилі приміщення (в літ-А) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00;

- Запис №11854003 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, предмет іпотеки - нежилі приміщення за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00;

- Запис № 11854123 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно, предмет заборони - нежилі приміщення за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00;

- Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію обтяження та іпотеки належної ПУАТ «ФІДОБАНК» нерухомості, що вчинені на підставі Іпотечного договору від 02.11.2015 року посвідчений Падалка Р.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 7868 (із змінами та доповненнями).

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступного нерухомого майна: нежиле приміщення (в літері А), загальна площа 278,60 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2; нежиле приміщення (в літ. А), загальна площа 390,90 кв. м.(що складає 26/100 від нежилих приміщень в будинку площею 1478,0 кв. м) а саме: приміщення №79 підвалу: приміщення 1пл.-9.3 кв.м., приміщення 2пл.-14.3 кв.м., приміщення Зпл.-5,0 кв.м. приміщення 4пл.-5,3 кв.м., приміщення 5 ПЛ.-8.6 кв. м., приміщення № 79 А підвалу: приміщення 1пл.-9,6 кв.м., приміщення 2 пл.-14.4 кв.м., приміщення 3пл.-11,3 кв.м., приміщення 4пл.-8.1кв.м.Всього по приміщення №79та 79А-85.9 кв.м. Приміщення 86 Іповерху: приміщення ІЗпл. - 74 кв. м., приміщення 14пл. - 15.8 кв.м., приміщення 15 пл. -14,5 кв. м., приміщення 16 пл. - 4,0 кв. м., приміщення 17пл. - 13,0 кв.м., приміщення 18пл. - 7.6 кв. м., приміщення 19 пл.-о.7 кв. м., приміщення 20 пл.-15,2 кв.м., приміщення 21пл. - 5,0 кв.м., приміщення22пл.-10,0кв.м., приміщення 23пл.-38,0 кв.м., приміщення 24пл.- 9,1 кв.м., приміщення 25пл. - 1.6 кв.м., приміщення 26пл.- 61,6 кв.м., приміщення 27пл.-14,1 кв.м., приміщення 28пл.-2.6 кв.м., приміщення 29пл.- 2.3 кв.м., приміщення 30пл.-7,3 кв.м. Всього по приміщенню № 86 -305,0 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1; нежиле приміщення, загальна площа: 197,7 кв.м., що розташоване за адресою : АДРЕСА_3..

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що заборона Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступного нерухомого майна: нежиле приміщення (в літері А), загальна площа 278,60 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2; нежиле приміщення (в літ. А), загальна площа 390,90 кв. м.(що складає 26/100 від нежилих приміщень в будинку площею 1478,0 кв. м) а саме: приміщення №79 підвалу: приміщення 1пл.-9.3 кв.м., приміщення 2пл.-14.3 кв.м., приміщення Зпл.-5,0 кв.м. приміщення 4пл.-5,3 кв.м., приміщення 5 ПЛ.-8.6 кв. м., приміщення № 79 А підвалу: приміщення 1пл.-9,6 кв.м., приміщення 2 пл.-14.4 кв.м., приміщення 3пл.-11,3 кв.м., приміщення 4пл.-8.1кв.м.Всього по приміщення №79та 79А-85.9 кв.м. Приміщення 86 Іповерху: приміщення ІЗпл. - 74 кв. м., приміщення 14пл. - 15.8 кв.м., приміщення 15 пл. -14,5 кв. м., приміщення 16 пл. - 4,0 кв. м., приміщення 17пл. - 13,0 кв.м., приміщення 18пл. - 7.6 кв. м., приміщення 19 пл.-о.7 кв. м., приміщення 20 пл.-15,2 кв.м., приміщення 21пл. - 5,0 кв.м., приміщення22пл.-10,0кв.м., приміщення 23пл.-38,0 кв.м., приміщення 24пл.- 9,1 кв.м., приміщення 25пл. - 1.6 кв.м., приміщення 26пл.- 61,6 кв.м., приміщення 27пл.-14,1 кв.м., приміщення 28пл.-2.6 кв.м., приміщення 29пл.- 2.3 кв.м., приміщення 30пл.-7,3 кв.м. Всього по приміщенню № 86 -305,0 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1; нежиле приміщення, загальна площа: 197,7 кв.м., що розташоване за адресою : АДРЕСА_3., що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук