overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/889/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2016 р. Справа № 809/889/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача Малиневич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 60 083, 33 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід місцевого бюджету міста Калуша Івано-Франківської області податковий борг з сплати орендної плати за земельні ділянки комунальної власності за 2014 та 2015 роки в розмірі 60 083 (шістдесят тисяч вісімдесят три) гривні 33 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 15.08.2016 року.
Справа № 808/963/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2016 року Справа № 808/963/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Нестеренко Л.О., суддів Прудивуса О.В., Стрельнікової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Національної поліції України,

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України,

до Центральної атестаційної комісії №2 апарату Національної поліції України,

про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року провадження у справі зупинено до 14.07.2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/963/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя О.В. Прудивус

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № П/811/875/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 року Справа № П/811/875/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Шпак Н.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 15 серпня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 814/1072/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.08.2016 р. № 814/1072/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1/1,Миколаїв,54001
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул.Ак. Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. №45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1056/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2016р. № 15.00004219.0023263, скасування наказу від 24.03.2016р. № 53 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку в сумі 6419,70 грн., за участю третіх осіб.

04 серпня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1072/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2016р. № 15.00004219.0023263, скасування наказу від 24.03.2016р. № 53 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку в сумі 6419,70 грн., за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.09.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1078/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

08.08.2016 р. № 814/1078/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Транспортний, 1/1,Миколаїв,54010

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

проскасування вимоги вд 13.08.2016р.,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги вд 13.08.2016 р.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року відкрито провадження по справі №814/1078/16 за даним позовом.

08 серпня 2016 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2015 року відповідно до якої сума заборгованості зі сплати єдиного внеску встановлено в розмірі 1860 грн.;

- скасувати рішення №74 від 08.09.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів в сумі 825,18 грн.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/900/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Справа № П/811/900/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 801 070,52 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № П/811/900/16 - розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/1599/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2016 року Справа № 814/1599/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54038

про:стягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2016 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.09.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 810/316/14-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/316/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 липня 2016 року 810/316/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 та Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015, позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за грудень 2300, 76 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Верховний Суд України, постановою від 01.03.2016 скасував ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015, Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014, а адміністративну справу № 810/316/14-а направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 суддею Терцелькою О.О. прийнято адміністративну справу № 810/316/14-а до провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв’язку з зв’язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Панову Г.В.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 810/316/14-а до провадження та призначити до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 14:30 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Пановою Г.В.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

2. Зобов’язати позивача надати суду докази на підтвердження наявності чи відсутності у Товариства (чи на підприємстві правонаступником якого є Товариство) робочих місць зі шкідливими умовами праці, а також відомості щодо того на яких саме підприємствах особи здобули пільговий стаж.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 814/1492/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2016 року Справа № 814/1492/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ КАРГО", АДРЕСА_1,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

до відповідача:Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку, вул. Нікольська, 30,Миколаїв,54030

про:скасування протоколу від 04.11.2016р. № 26,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2016 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 12.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати, а також копія адміністративного позову в новій редакції відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1265/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.08.2016 р. № 814/1265/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54051
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
провизнання незаконним наказу від 01.06.2016р. № 122 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1265/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним наказу від 01.06.2016р. № 122 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн., за участю третіх осіб.

09 серпня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1265/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним наказу від 01.06.2016р. № 122 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн., за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.09.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич