Справа № 823/384/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року справа № 823/384/16

м. Черкаси

12 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського району електричних мереж, публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Монастирищенський район електричних мереж надіслати на адресу позивача копії нормативно-правових документів, що регламентують порядок приєднання споживачів до електричних мереж, а саме: «Правила приєднання до електричних мереж»; «Положення про приєднання електроустановок до електричних мереж»; «Методику плати за приєднання електроустановок до електричних мереж» у їх повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 15.08.2015 позивачем надіслано до директора Монастирищенського району електричних мереж запит на отримання публічної інформації, в якому просив надіслати на адресу позивача копії нормативно-правових документів, що регламентують порядок приєднання споживачів до електричних мереж, а саме: «Правила приєднання до електричних мереж»; «Положення про приєднання електроустановок до електричних мереж»; «Методику плати за приєднання електроустановок до електричних мереж» у їх повному обсязі. Однак вказаний запит позивача залишений без задоволення, що змісило позивача звернутись до суд за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Представник Монастирищенського району електричних мереж в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Монастирищенського району електричних мереж в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що 15.08.2015 на адресу Монастирищенського району електричних мереж не надходило жодного звернення позивача щодо доступу до публічної інформації, тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову. Крім того, відповідач зазначив, що витребовувані позивачем нормативно-правові акти не є публічною інформацією, що виключає можливість надання позивачу запитуваної інформації.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2015 (вх. №12 від 15.08.2015) позивачем надіслано до Монастирищенського району електричних мереж запит на отримання публічної інформації, в тому числі шляхом надсилання на адресу позивача копії нормативно-правових документів, що регламентують порядок приєднання споживачів до електричних мереж, а саме: «Правила приєднання до електричних мереж»; «Положення про приєднання електроустановок до електричних мереж»; «Методику плати за приєднання електроустановок до електричних мереж» у їх повному обсязі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов'язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 12 Закону №2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 2939- VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Таким чином, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків. Щодо несуб'єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939- VI встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Так, ПАТ «Черкасиобленерго» (Монастирищенський район електричних мереж) є розпорядником інформації, яка створена суб'єктом владних повноважень - Національною комісією регулювання електроенергетики України (НКРЕКП), зокрема, щодо тарифів на послуги, що надаються товариством, та затверджуються НКРЕКП, умов постачання товарів та надання послуг, та плата за них, які встановлюються Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж від 17.01.2013 №32, Методикою розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж від 12.02.2013 №115, тощо, затвердженими НКРЕКП.

Тобто, враховуючи наведені норми Закону № 2939- VI, суд приходить до висновку, що ПАТ «Черкасиобленерго» (Монастирищенський район електричних мереж) є розпорядником інформації, а тому вимоги вказаного Закону на нього поширюються в частині оприлюднення та надання інформації стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них, встановлених суб'єктом владних повноважень.

Посилання відповідача на ту обставину, що 15.08.2015 на адресу Монастирищенського району електричних мереж не надходило жодного звернення позивача щодо доступу до публічної інформації, не береться судом до уваги, оскільки у матеріалах адміністративної справи міститься копія відповідного звернення позивача від 15.08.2015, на якому наявний відтиск Монастирищенського РЕМ з вхідним №12 від 25.08.2015.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази надання відповідачем позивачу відповіді (запитуваної інформації або вмотивованої відмови в її наданні) на його запит від 15.08.2015 у стоки, визначені ст. 20 Закону №2939-VI, а відтак протиправно обмежив право позивача на доступ до публічної інформації, тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Монастирищенського району електричних мереж щодо розгляду запиту позивача від 15.08.2015 (вх. №12 від 25.08.2015).

Щодо позовної вимоги позивача зобов'язати Монастирищенський район електричних мереж надіслати на адресу позивача копії вищезгаданих нормативно-правових документів, що регламентують порядок приєднання споживачів до електричних мереж, то суд зазначає наступне.

За змістом Рекомендації №R (80) 2, прийнятої на 316-му засіданні заступників міністрів Комітетом Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року (надалі - також «Рекомендація R (80)2»), під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто здійснення дискреційних повноважень може, в деяких випадках, передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, дискреційним повноваженням є таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Враховуючи те, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази надання відповідачем позивачу відповіді (запитуваної інформації або вмотивованої відмови в її наданні) на його запит від 15.08.2015, суд вважає за необхідне зобов'язати публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» надати відповідь на запит позивача від 15.08.2015 за вхідним №12 від 25.08.2015 Монастирищенського району електричних мереж.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Монастирищенського району електричних мереж щодо розгляду запиту ОСОБА_1 від 15.08.2015 за вхідним №12 від 25.08.2015.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 15.08.2015 за вхідним №12 від 25.08.2015 Монастирищенського району електричних мереж.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 09 серпня 2016 року.