overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3928/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3928/09/0770
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 головний спеціаліст юрисконсульт (довіреність від 11.01.2010 року № 17-9-9)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до управління міграційної служби у Закарпатській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 ОСОБА_3 (громадянин ОСОБА_4), звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, яким просить скасувати рішення управління міграційної служби у Закарпатській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця та зобовязати прийняти рішення про оформлення документів.

Ухвалою суду від 13 травня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалою суду від 8 лютого 2010 року призначено справу до судового розгляду на 1 березня 2010 року. У звязку з неприбуттям позивача 1 березня 2010 року в судове засідання - розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 31 травня 2010 року. У судове засідання 31 травня 2010 позивач повторно не з'явився.

Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

Повідомлення про причини свого не прибуття до суду позивач не направляв, а таким чином суд вважає, що він не прибув у судові засідання 1 березня та 31 травня 2010 без поважних причин. Також ним не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За наведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до управління міграційної служби у Закарпатській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С. І. Рейті
Справа № 2-а-3400/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3400/09/0770
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 головний спеціаліст юрисконсульт (довіреність від 11.01.2010 року № 17-9-9)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Мохаммед до управління міграційної служби у Закарпатській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 Мохаммед (громадянин ОСОБА_3), звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, яким просить скасувати рішення управління міграційної служби у Закарпатській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця та зобовязати прийняти рішення про оформлення документів.

Ухвалою суду від 13 травня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалою суду від 8 лютого 2010 року призначено справу до судового розгляду на 1 березня 2010 року. У звязку з неприбуттям позивача 1 березня 2010 року в судове засідання - розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 31 травня 2010 року. У судове засідання 31 травня 2010 позивач повторно не з'явився.

Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

Повідомлення про причини свого не прибуття до суду позивач не направляв, а таким чином суд вважає, що він не прибув у судові засідання 1 березня та 31 травня 2010 без поважних причин. Також ним не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За наведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 Мохаммед до управління міграційної служби у Закарпатській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С. І. Рейті
Справа № 2-а-3399/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3399/09/0770
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 головний спеціаліст юрисконсульт (довіреність від 11.01.2010 року № 17-9-9)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Адам до управління міграційної служби у Закарпатській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 Адам (громадянин ОСОБА_3), звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, яким просить скасувати рішення управління міграційної служби у Закарпатській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця та зобовязати прийняти рішення про оформлення документів.

Ухвалою суду від 13 травня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалою суду від 8 лютого 2010 року призначено справу до судового розгляду на 1 березня 2010 року. У звязку з неприбуттям позивача 1 березня 2010 року в судове засідання - розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 31 травня 2010 року. У судове засідання 31 травня 2010 позивач повторно не з'явився.

Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

Повідомлення про причини свого не прибуття до суду позивач не направляв, а таким чином суд вважає, що він не прибув у судові засідання 1 березня та 31 травня 2010 без поважних причин. Також ним не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За наведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 Адам до управління міграційної служби у Закарпатській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С. І. Рейті
Справа № 210/3823/16-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3823/16-а
Провадження № 2-а/210/96/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та на підставі вимог позивачів підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановлюється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про результати прийнятого суддею рішення по справі сторони будуть проінформовані шляхом надіслання їм копії постанови, або шляхом отримання ними копії постанови у канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 175/1603/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1603/16-а
Провадження № 2-а/175/52/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Радиновського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровського району адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Щербини Володимира Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи суд, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 158-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Щербини Володимира Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №886618 від 6 квітня 2016 року інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Дніпропетровськ рядового поліції Щербини Володимира Григоровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 212/2895/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2895/16-а
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
04 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коротиш К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтнево Тернівського об`єднаного районного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність щодо призначення пенсії за вислугу років та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 18.05.2016 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Під час розгляду справи в судовому засіданні, яке відбулося 04.08.2016 року , заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та оглянувши надані ними до матеріалів справи доказів суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі другого відповідача - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат та Управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні сторони зазначили, що у вирішенні вказаного питання покладаються на суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 52 КАС України,
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтнево Тернівського об`єднаного районного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність щодо призначення пенсії за вислугу років та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію у якості другого відповідача:

-ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ВІЙСЬКОВИЙ КОМІСАРІАТ (49000 м. Дніпро, вул. Шмідта , 16 )

- УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49123 , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 ).

Повідомити сторонам, що розгляд адміністративної справи відбудеться у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) .

Копію ухвали надіслати сторонам для відому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 211/3627/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3627/16-а
Провадження № 2-а/211/81/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 15-30 годин 07 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владни х повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/11348/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1022/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

10 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, та відсутні підстав для її повернення, залишення її без розгляду, а також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі разом копією позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням того, що справа розглядається за місцем знаходження відповідача, запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що справа буде розглянута протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/4000/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4000/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону 1 патрульної поліції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Після усунення 12.08.2016 року позивачем недоліків можна зробити висновок , що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону 1 патрульної поліції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачу в строк до 03.10.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта