Справа № 754/8638/16-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/446/16
Справа №754/8638/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання останнього вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що має трудовий стаж 33 роки 7 місяців та 2 дні, з них 12 років, 9 місяців, 2 дні пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугою років, відповідно. Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак йому було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що в наданих довідках відсутнє зазначення факту отримання польового забезпечення або надбавки та характер виконуваних робіт. Вважає, зазначену відмову протиправною, оскільки стаж його роботи підтверджується трудовою книжкою та довідкою.

Представник відповідача в наданих письмових запереченнях позов не визнав, зазначивши, що Управління не здійснювало протиправних та неправомірних дій. В наданих позивачем документах відсутнє зазначення факту отримання польового забезпечення або надбавки та характер виконуваних робіт, у зв'язку з чим й було відмовлено в призначені пенсії за вислугою років.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.01.2016 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугою років у відповідності до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

11.05.2016 р. листом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва позивачу відмовлено в призначення вказаної пенсії з посиланнями на те, що в наданих довідках відсутні дані про отримання польового забезпечення або надбавки, характеру виконуваних робіт.

Відповідно до пункту «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо- геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Згідно з довідкою ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» від 07.10.2015 р. №24, позивач був прийнятий на роботу в інститут «Союзгазпроект» (на базі якого створено ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект») та займав такі посади: 18.08.1982 р. прийнятий на посаду інженера, 01.05.1988 р. переведений на посаду геодезиста, 02.01.1992 р. переведений на посаду провідного геодезиста, 09.11.1992 р. переведений на посаду начальника партії, 02.01.1997 р. переведений на посаду начальника артії в Департаменті інженерних вишукувань, 03.12.2001 р. переведений на посаду начальника експедиції, 02.10.2006 р. звільнений з роботи за власним бажанням.

У відповідності до вказаної довідки позивач по роду виконання геодезичних робіт і відповідно посадам, виїздив у відрядження для виконання робіт у польових умовах, що підтверджується наказами. Всього польовий стаж за 20 років становить 11 років 9 місяців 10 днів та включається до стажу, що дає право позивачу на державну пенсію на пільгових умовах за вислугою років. (а.с. 8-9)

Згідно з довідкою ТОВ «Діпрогаз» від 13.01.2015 р. №01/01, позивач був прийнятий на роботу в ТОВ «Діпрогаз» 01.08.2008 р. та займав такі посади: 01.08.2008 р. прийнятий на посаду головного спеціаліста у відділ інженерних вишукувань та електрохімзахисту, 01.10.2008 р. переведений на посаду начальника вказаного відділу, 01.03.2012 р. переведений на посаду начальника відділу інженерного супроводу проектів.

По роду виконання геодезичних робіт і відповідно посадам позивач виїздив у відрядження для виконання робіт у польових умовах, що підтверджується наказами. Всього польовий стаж позивача за 5 років становить 290 днів. В період роботи в польових умовах позивачу виплачувались витрати на відрядження. (а.с. 10)

Зокрема, як вбачається з вказаних довідок, за період роботи в польових умовах позивачу виплачувались витрати на відрядження, що спростовує посилання сторони відповідача щодо відсутності зазначення факту отримання польового забезпечення або надбавки та характер виконуваних робіт.

У відповідності до копії трудової книжки позивача (а.с. 11-15) трудовий стаж позивача складає 33 роки 7 місяців та 2 дні, з них 12 років, 9 місяців, 2 дні пільгового стажу роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записі у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стаж для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якій вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, позивачем для підтвердження стажу було надано довідки, що уточнюють особливий характер роботи та умови праці.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що встановлені фактичні обставини свідчать про те, що позивач працював в польових умовах при загальному стажі роботи 33 роки 7 місяців та 2 дні, з них 12 років, 9 місяців, 2 дні пільгового стажу.

Вказані обставини свідчать про наявність всіх умов визначених п. «б» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», які є необхідними для призначення пільгової пенсії.

Посилання представника на те, що на його думку позивач не має права на пенсію за вислугу років, так як виконання ним робіт у польових умовах не підтверджено, оскільки відсутні дані про отримання відповідних доплат за такі роботи, суд оцінює критично, оскільки виконання робіт у польових умовах має підтверджуватись не доказами оплати відповідних надбавок, а трудовою книжкою та/чи довідкою, що уточнює особливий характер роботи та умови праці, що і було встановлено у спірних правовідносинах.

Згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідач не надав суду беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

За таких обставин суд вважає, що дії суб'єкту владних повноважень призвели до порушення законних прав та інтересів позивача на отримання ним правильно нарахованого пенсійного забезпечення за рахунок держави.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, відповідач діяв неправомірно, а отже вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 17, 158-162 , 183-2 КАС України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.п.1, 3, 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними.

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.01.2016 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: