Справа № 805/5071/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року справа №805/5071/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Жаботинської С.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №805/5071/15-а за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо І.В. передати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів про внесення до списку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми 200000 грн. згідно ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за договором № ДФО-38-181367 від 17.06.2014 на суму 74530 грн. (еквівалент 4535 Євро на 03.09.2014 - дату введення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Актив-Банк»), а також нарахованих відсотків за зазначеним вкладом згідно чинного законодавства України;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за договором № ДФО-38-181367 від 17.06.2014 на суму 74530 грн. (еквівалент 4535 Євро на 03.09.2014 - дату введення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Актив-Банк»), а також нарахованих відсотків за зазначеним вкладом згідно чинного законодавства України;

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо І.В. з надання додаткової інформації до Фонду гарантування вкладів про внесення до списку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми 200000 грн. згідно ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за договором № ДФО-38-181367 від 17.06.2014 (т.1 а .с. 4-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року провадження у справі закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В мотивувальній частині ухвали судом позивачеві роз'яснено право звернення з цим позовом до господарського суду (т.2 а. с. 30 - 31).

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що сплата гарантованої суми вкладнику не залежить від процедури банкрутства, тобто не залежить від наявності майна у банкрута, ні від яких-небудь претензій або спорів з іншими кредиторами тощо. Вважає, що позовні вимоги не пов'язані з матеріальними вимогами до банка, який ліквідується (т.2 а. с. 64-67).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач вимоги в позові обґрунтовував тим, що 17.06.2014 року ОСОБА_4 у відділенні №38 ПАТ «КБ «Актив-Банк» в м.Донецьку уклала договір №ДФО-38-181367 на суму 4535,00 Євро терміновий вклад «Актив прибутковий» з терміном дії з 17.06.2014 року до 17.09.2014 року на ім'я позивача з умовою його переоформлення на користь позивача. В термін дії договору позивач звернулася до вказаного вище відділення №38 зазначеного банку з заявою про оформлення додаткової угоди з метою переведення на ім'я позивача прав вкладника. Але банк не оформив додаткову угоду до укладеного договору №ДФО-38-181367 від 17.06.2014 року. Для захисту своїх прав за вказаним депозитним договором позивач звернулася до Подільського районного суду м.Києва, який заочним рішенням від 03.12.2014 року у справі №758/11077/14-ц зобов'язав банк оформити додаткову угоду на користь позивача за умовами договору №ДФО-38-181367 від 17.06.2014 року. Після винесення зазначеного заочного рішення, ( яке, як вказує позивач, набрало законної сили, але відповідач намагається оскаржити), позивач звернулася до обох відповідачів: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявами від 17.11.2015 року про передачу додаткової інформації та включення позивача до списку вкладників для компенсації суми вкладу із Фонду гарантування вкладів. Але відповідачі вимоги заяв не виконали, внаслідок чого вважає, що бездіяльністю по передачі додаткової інформації по включенню її до списку осіб, яким належить компенсувати суму вкладу за договором №ДФО-38-181367 від 17.06.2014 року ПАТ «КБ «Актив-Банк», відповідачі порушили права позивача на володіння та розпорядження власністю ( т.1 а. с.4 - 7).

Відповідно до п.1 рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014 №158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб (т.1 а. с. 90).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №223 від 17.12.2015 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» до 23.12.2016 року включно (т.1 а. с. 92).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позивач фактично оскаржує бездіяльність відповідачів щодо невключення до реєстру вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та спонукання відповідачів до вчинення дій, направлених на включення позивача до реєстру вкладників.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.3 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

За приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-ІІІ цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Згідно п.6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VІ ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Такий правовий висновок викладено в постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 21-4846а15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Частиною першою статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо закриття провадження у даній справі, оскільки заявлений позов належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Доводи апелянта про те, що його позовні вимоги не пов'язані з матеріальними вимогами до банка, який ліквідується є неспроможними і спростовуються позовною заявою, в якій позивачем зазначено, що бездіяльністю відповідачів порушено права позивача на володіння та розпорядження власністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 212, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №805/5071/15-а за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.А. Василенко

С.В. Жаботинська

Р.Ф. Ханова