Справа № П/811/909/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Справа № П/811/909/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 863 659,90 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується сума податкового боргу - 863 659,90 грн. яка складається з:

- податку на додану вартість в сумі 649 526,80 грн. з них податкові зобов'язання 607 412,21 грн., штрафні санкції 41319,96 грн. та пеня 794,63 грн..

- податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн. з них штрафні санкції 510,00 грн.. - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2085,74 грн. з них податкові зобов'язання 2085,74 грн..

- орендної плати з юридичних осіб в сумі 188 276,58 грн. з них податкові зобов'язання 188 276,58 грн..

- надходження від викидів забруднюючих речовин в атм. Повітря в сумі 20 065,44 грн. з них податкові зобов'язання 18 613,92 грн. та пеня 1451,52 грн..

- надходження збору за спеціальне використання води в сумі 3195,34 грн. з них податкові зобов'язання 3195,34 грн. Однак, станом на день звернення до суду податковий борг не сплачено.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.79).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ч.4 ст.33, ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином. При цьому, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав та не скористався правом на подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання (а.с.78).

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, суд вважає за можливе здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до таких висновків.

Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (код 31678853) зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Олександрійській ОДПІ як платник податків.

Так, за відповідачем рахується борг в загальній сумі 863 659,90 грн.

Встановлено, що відповідач є:

- платником податку на додану вартість. За період з 30.04.2015 року по 24.06.2016 року у СП ТОВ "Світловодськпобут" виникла недоїмка по податку на додану вартість згідно податкових декларацій № від 30.04.2015р. на суму 211 775,00 грн.; № від 20.01.2016р. на суму 181 622,00 грн.; № від 04.04.2016р. на суму 298592,00 грн.; № від 19.04.2016р. на суму 107 314,00 грн.; № від 18.05.2016р. на суму 32116,00 грн. та податкових повідомлень-рішень № від 07.10.2015 року на суму 42314,71 грн.; № від 29.02.2016 року на суму 1020,00 грн.; № від 07.05.2015 року на суму 170,00 грн.; № від 14.04.2016 року на суму 2446,36 грн.; № від 04.04.2016 року на суму 1020,00 грн.; № від 07.10.2015 року на суму 17,00 грн. (а.с.28-46);

- платником податку на доходи фізичних осіб. За період з 17.04.2016 року по 24.06.2016 року у відповідача виникла недоїмка по податку на доходи фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2016 року на суму 510,00 грн. (а.с.47);

- платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. За період з 29.04.2016 року по 24.06.2016 року у відповідача виникла недоїмка по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно податкової декларації № від 19.02.2016 року на суму 2085,74 грн. (а.с.53);

- платником орендної плати з юридичних осіб. За період з 30.03.2016 року по 24.06.2016 року у СП ТОВ "Світловодськпобут" виникла недоїмка по орендній платі з юридичних осіб згідно податкового розрахунку № від 04.02.2016 року на суму 51 256,35 грн.; № від 20.02.2015 року на суму 144295,85 грн. (а.с.56-57).

- платником надходження від викидів забруднюючих речовин в атм. повітря. За період з 26.04.2016 року по 24.06.2016 року виникла недоїмка по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атм. п овітря, згідно податкової декларації № від 11.04.2016 року на суму 18613,92 грн. (а.с.54-55).

- платником надходження збору за спеціальне використання води. За період з 20.05.2016 року по 24.06.2016 року виникла недоїмка по надходженню збору за спеціальне використання води згідно податкової декларації № від 11.04.2016 року на суму 3921,89 грн. (а.с.59-62).

Згідно до п.п.59.1, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

08.05.2015 року була вручена податкова вимога №365/23 від 06.05.2015 року на суму 211 743,55 грн. (а.с.16).

Доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду не надано.

Відповідно вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, ст.67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

У відповідності до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України визначено обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.п.41.1, 41.2 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

На підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів справи податкової заборгованості, яка в свою чергу підтверджується довідкою та обліковою карткою платника податків (а.с.17-27), суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () на користь Олександрійської ОДПІ в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 863 659,90 грн. (вісімсот шістдесят три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять гривень дев'яносто копійо).

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько