Справа № 711/4969/15-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4969/15-а
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 267КАС України про визнання бездіяльності ,яка полягає у невиконанні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 267КАС України про визнання бездіяльності ,яка полягає у невиконанні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,вказуючи що Придніпровським районним судом м. Черкаси 19.10.2015 прийнято постанову про зобов'язання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.12.20і4 по 23.06.2017 року відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік з врахуванням проведених виплат. Судова постанова вступила в законну силу 17.11.2015 року. Постанова не оскаржувалася. 03.12.2015 року Придніпровським районним судом в м. Черкаси видано виконавчий лист №2-а/711/148/15. який 18.12.2015 подано та постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальної о управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження ВП № 49703008 Інші документи щодо виконавчого провадження до неї не надходили.Листом, отриманого 11 липня 2016 від ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення від 29.06.2016 № Л-60/01-06 повідомлено, що нарахування їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.12.2014 по 23.06.2017 року відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік з врахуванням проведених виплат не проводилося.Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАСУ, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Просить суд у відповідності до ч. 9 ст. 267 КАСУ: визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, яка полягає у невиконанні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2015 у справі № 711/4969/15-а в частині зобов'язання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації нарахувати та виплачувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.12.2014 по 23.06.2017р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася просила заяву розглянути без її участі у зв»язку з хворобою та неможливістю залишити дитину.

Представник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації за довіреності ОСОБА_3. просив розглянути заяву без його участі. Надано письмові заперечення проти заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи №711/4969/15а, суд вважає, що заява, подана в порядку ст. 267КАСУ не підлягає до задоволення за таких підстав:

під час судового розгляду встановлено, що постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від19.10.2015р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 визнано дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації протиправними та зобов'язання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.12.2014 по 23.06.2017 року відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік з врахуванням проведених виплат; в іншій частині позову відмовлено. При цьому, постанова винесена за обставинами, встановленими судом та за заявленими позовними вимогами. Вказане судове рішення не було відповідачем оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду .

Крім того, за матеріалами справи вбачається, що копію постанови від 19.10.2015 року та виконавчий лист представником позивачки ОСОБА_4 отримано 03.12.2015 своєчасно отримала виконавчий лист, який звернула до примусового виконання і державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області було відкрито виконавче провадження №49703008, відповідно до постанови від 22.12.2015 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_5 від 01.02.2016 року ВП№49703008 за невиконання виконавчого листа №2-а/711/148/15 виданого Придніпровським районним судом м. Черкас від 02.03.20145 на УПСЗН Черкаської районної державної адміністрації накладено штраф у розмірі 680,00грн,відповідно до ст.11,89 Закону України «Про виконавче провадження», який рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2016 року скасований,оскільки відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу,що боржник в силу своїх повноважень мав можливість виконати рішення суду,але не виконав його без поважних причин,а також що дії ,які підлягали виконанню могли бути виконані лише боржником. УПСЗН діяло у відповідності до Конституції України та нормативно-правових актів України,що регулюють правовідносини у сфері соціального захисту громадян з врахуванням кошторису Державного бюджету України.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», згідно якого ОСОБА_2 зобов'язали здійснити виплати, втратив чинність. Відповідно до цього закону грошова допомога сплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, оскільки закон втратив чинність кошти з Державного бюджету України для його виконання не надходять до ОСОБА_2.

Згідно Бюджетного кодексу України, видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення здійснюються в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті на відповідний рік. У зв'язку з обмеженим фінансуванням, Державним бюджетом на 2016 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено. Виплата зазначених сум може бути здійснена при надходженні коштів Державного бюджету на ці витрати.

Бюджетним кодексом України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства України.

ОСОБА_1 проведено нарахування та здійснюються виплати відповідно до чинного Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Зазначена допомога сплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно н.1 ч.2 ст. 92 Конституції України, Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами, такими законами є Закон України про Державний бюджет України на кожний рік та Бюджетний кодекс України.

Відповідно до п.п. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Суд вважає ,що невиконання судового рішення органом державної влади в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. За таких обставин ОСОБА_2 не може виконати рішення суду через поважність причин. Дії державного виконавця стосовно невиконання зазначеного вище рішення суду без поважних причин були оскаржені відповідачем в судовому порядку та визнано дії ОСОБА_2, як такі що не можуть виконати судове рішення через поважність причин. Оскільки причини не виконання рішення суду ОСОБА_2 є поважними, а саме у зв'язку з відсутністю коштів Державного бюджету України. Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно із ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалена постанова, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення полягає саме в контролі за виконанням рішення в порядку і спосіб, що зазначені у рішенні.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні правові підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації ухилявся від виконання судового рішення і діяв неправомірно ,бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту у державному бюджеті на 2016 рік не передбачено, відповідно видатки на зазначену мету у кошторисах ОСОБА_2 не затверджувались. Крім того, кошторис ОСОБА_2 не містить відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету, за яким можна було б здійснити списання необхідних коштів, тому підстав та можливостей для виконання зазначеного вище рішення на думку суду і ОСОБА_2 не має,а тому у разі надходження коштів з Державного бюджету України для виконання рішень суду, на думку суду , виплати будуть терміново проведені згідно рішення суду із врахуванням проведених виплат.

На підставі викладеного та, керуючись п.9ст.267 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, подану в порядку ст. 267КАС України про визнання бездіяльності ,яка полягає у невиконанні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6