Справа № 2а/2470/1651/11
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1651/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Григораша В.О.

секретаря судового засідання Дячука Д.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю «Національні традиції Буковини» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м. Чернівці (далі-позивач) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Національні традиції Буковини»(далі-відповідач) заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності на загальну суму 31442,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що станом на 08.06.2011 року за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 31442,86 грн. Дана сума є узгодженою та не оскаржувалась в судовому порядку. Заборгованість виникла на підставі рішення про застосування штрафних санкцій, що було прийняте на підставі акту позапланової виїзної перевірки від 15.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 13.07.2011 року відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Чернівецької міської ради за адресою вул. Миліївська, 13/3, м. Чернівці (а. с. 17-20). Згідно довідки від 17.06.2011 року №2655, відповідач з 27.10.2004 року взятий на облік, як платник податків за №2881 (а.с. 16).

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі направлення від 03.03.2011 року №021437, проведена виїзна позапланова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні традиції Буковини" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні експортних операції при виконанні експортного контракту №02-03/08 від 20.03.2008 року укладеного з молдавською фірмою S.C. "ECOENERGIE - V.L." S.R.L. за період з 01.03.2009 року по 28.02.2011 року. За підсумкам проведеної перевірки позивачем складено ОСОБА_2 від 15.03.2011 року №603/22-0/33173788, яким встановлено, що відповідачем було порушено ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року, внаслідок чого допущено непоступлення валютної виручки в сумі 2978,50 євро. ОСОБА_2 від 15.03.2011 року вручено під підпис директору ТОВ "Національні традиції Буковини" (а.с. 6-11).

На підставі складеного ОСОБА_2 від 15.03.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення від 29.03.2011 року № на суму 31442,86, в Рішенні відповідача застережено про граничний строк сплати грошового зобов'язання - 10 днів (а.с. 12). Вказане Рішення відповідач отримав 18.04.2011 року про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Відповідачу було надіслано корінець податкової вимоги форми "Ю" від 28.05.2009 року №1/884 та корінець податкової вимоги форми "Ю" від 01.07.2009 №2/961 (а.с. 14).

Окрім того, податковим органом на підставі п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було винесено Рішення №158 від 31.07.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 15).

Таким чином, станом на 08.06.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, у сумі 31442,86 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 5).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить наступні висновки по суті спору.

До функцій державних податкових інспекцій згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, відноситься подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року N 1251-XII визначено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року N 185/94-ВР (далі - Закон N 185/94-ВР), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст. 4 Закону N 185/94-ВР), порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з преамбулою Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон N 2181-III) він є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, і застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та визнає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України N 2181-III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону N 2181-III, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже судом встановлено, що відповідач в порушення вимог вказаних норм права, порушено терміни розрахунків у сфері ЗЕД та за невиконання зобов`язань не сплочено штраф за порушення вимог валютного законодавства і тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відповідач не надав заперечень чи доказів відсутності боргу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Національні традиції Буковини» (ідент. код 33173788, 58004, м. Чернівці, вул. Миліївська, 13/3) податкову заборгованість згідно рішення про застосування штрафних санкцій від 29.03.2011 року № в дохід Державного бюджету в сумі 31442 (тридцять одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 86 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову у повному обсязі буде виготовлено 29 серпня 2011 року (27-28 серпня 2011 року вихідні дні).

Суддя В.О. Григораш