Справа № 816/1053/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа №816/1053/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бойка С.С.,

суддів: Канигіної Т.С., Удовіченка С.О.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-слобідський кар'єр піску" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар'єр піску" (надалі - позивач, ТОВ "НВП "Яциново - Слобідський кар'єр піску") звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач, Держгеонадра України), у якому просить:

- визнати протиправною відмову Держгеонадра України у видачі ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар'єр піску" спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га згідно з поданою заявою від 31.03.2016 вх. №5693/13/12-16;

- зобов'язати Держгеонадра України видати ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар'єр піску" спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га згідно з поданою заявою від 31.03.2016 вх. №5693/13/12-16.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем 31.03.2016 подані до Держгеонадра України усі необхідні документи для отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону відповідно до пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, а відтак відмова відповідача у видачі спеціальних дозволів є протиправною та не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях проти позову представник відповідача посилалась на те, що подані позивачем документи повернуті Держгеонадра України з огляду на приписи постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами КМУ від 30.05.2011 №594 і 615 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов КМУ" від 06.04.2016 №277, якою виключено підпункт 8 пункту 8 Порядку №615. Крім того, зазначила, що позовна вимога щодо зобов'язання видати позивачу спеціальні дозволи на користування надрами не підлягає задоволенню, оскільки такі дії суду будуть формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.

Представники позивача та відповідача надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Крім того, як визначено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та беручи до уваги подані представниками сторін клопотання про розгляд справи без їх участі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар'єр піску" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, /а.с. 26-32/.

Основним видом діяльності підприємства за КВЕД-2010 є добування піску, гравію, глин і каоліну /08.12/.

Позивач 31.03.2016 звернувся до Держгеонадра України із заявою щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га /а.с. 35, 36/.

Листом від 29.06.2016 вих. №11008/13/12-16 відповідач повідомив ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар'єр піску" про відсутність підстав для видачі спеціального дозволу, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №277 "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №594 і 615 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" виключено підпункт 8 пункту 8 Порядку №615, яким було передбачено процедуру надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону /а.с. 33-34/.

Не погодившись з відмовою Держгеонадра України у видачі спеціального дозволу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони урегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, якою затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (надалі - Порядок №615).

Згідно із підпунктом 8 пункту 8 Порядку №615 (в редакції на момент звернення позивача із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону) без проведення аукціону спеціальний дозвіл на користування надрами надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).

Позивачем як орендарем цілісного майнового комплексу 31.03.2016 подано до Держгеонадра України всі документи, необхідні для отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону відповідно до пункту 8 Порядку №615 /а.с. 35-72/.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №277 "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" підпункт 8 пункту 8 Порядку №615 був виключений.

Саме наведена обставина стала підставою для відмови позивачу у видачі відповідного дозволу.

Однак, суд зауважує, що згідно із частиною першою статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як зазначено у абзаці другому пункту 2 мотивованої частини Рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним сили, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Неприпустимість зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є одним з аспектів загальновизнаного принципу правової визначеності як елемента принципу верховенства права, який відповідно до частини першої статті 8 Конституції України визнається і діє в Україні.

У взаємозв'язку з цим, суд зазначає, що на момент подання позивачем заяви про видачу спеціального дозволу на користування надрами (31.03.2016) вищенаведений підпункт 8 пункту 8 Порядку №615 був чинним, а тому саме його положеннями мав керуватись відповідач під час розгляду заяви позивача.

Так, позивач відповідно до положень підпункту 8 пункту 8 Порядку №615, які діяли на момент подачі ним документів, мав право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Лист Держгеонадра України від 29.06.2016 вих. № 11008/13/12-16 не містить зауважень до поданих позивачем документів, їх комплектності або змісту /а.с. 33-34/. Єдиною підставою для повернення заяви позивача про видачу спеціального дозволу на користування надрами є застосування відповідачем положень нормативно-правового акта, який набрав чинності після виникнення правовідносин і не передбачає отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Суд зауважує, що згідно з частиною п'ятою статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

У порушення наведених вище вимог частини п'ятої статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" відповідач фактично відмовив у видачі спеціального дозволу з підстави, що не передбачена законом.

Окрім того, розгляд заяви позивача тривав три місяці, що є неприпустимим та грубо порушує вимоги Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" і Порядку №615.

Посилання представника відповідача у запереченні проти позову на невідповідність поданих позивачем з метою отримання спеціального дозволу документів вимогам закону суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки у листі від 29.06.2016 вих. №11008/13/12-16, який фактично є рішенням суб'єкта владних повноважень про відмову у видачі дозволу, відповідні доводи відсутні.

З аналогічних мотивів суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на лист виконавчого комітету Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 23.06.2016 вих. №333 /а.с. 104/. До того ж, варто зазначити, що вказаний лист не містить обґрунтування відсутності підстав для видачі спеціального дозволу позивачу.

В силу положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

А тому, позов ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар'єр піску" в частині щодо визнання протиправною відмови Держгеонадра України у видачі позивачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га на підставі заяви від 31.03.2016 вх. №5693/13/12-16 належить задовольнити.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання відповідача видати ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар'єр піску" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га на підставі заяви від 31.03.2016 вх. №5693/13/12-16, колегія суддів дійшла такого висновку.

Колегія суддів враховує, що судовим розглядом встановлено наявність порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин протиправним рішенням відповідача, а тому, відповідне порушене право підлягає судовому захисту.

При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15.

Частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки відмова відповідача у видачі ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар'єр піску" спеціального дозволу на користування надрами, викладена у листі від 29.06.2016 вих. №11008/13/12-16, ґрунтується виключно на невірному застосуванні Держгеонадра України положень чинного законодавства, колегія суддів, з метою належного захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне зобов'язати відповідача видати ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар'єр піску" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га на підставі заяви від 31.03.2016 вх. №5693/13/12-16.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар'єр піску" повністю.

У відповідності до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України, викладену у листі від 29.06.2016 вих. №11008/13/12-16, у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-слобідський кар'єр піску" спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га на підставі заяви від 31.03.2016 вх. №5693/13/12-16;

Зобов'язати Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-слобідський кар'єр піску" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га на підставі заяви від 31.03.2016 вх. №5693/13/12-16.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-слобідський кар'єр піску" () судові витрати у розмірі 2756,00 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.С. Бойко

суддя Т.С. Канигіна

суддя С.О. Удовіченко