Справа № 751/7505/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7505/16-а
Провадження №2-а/751/254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Гнатюк І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у місті Чернігові ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 районної у місті Чернігові ради про скасування постанови Адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_2 районної у місті Чернігові ради № 23/341 від 13.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2016 року йому поштою надійшла постанова № 23/341 про накладення адміністративного стягнення від 13.07.2016 року і позивач дізнався, що 13.07.2016 року Адміністративною комісією при виконкомі ОСОБА_2 районної у місті Чернігові ради було винесено постанову № 23/341 про накладення на нього адміністративного стягнення.

В даній постанові адмінкомісії вказано, що 16.06.2016 року об 11-55 год. ОСОБА_1 самовільно проводив земельні роботи по вул.. Шевченка, 112 м. Чернігова, чим порушив п.10.2.3 «Правил благоустрою міста Чернігова» а саме, у зв»язку з цим було постановлено притягнути гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього штраф у розмірі 850,00 грн.

Із зазначеною постановою адмінкомісії при виконкомі ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради № 23/341 від 13.07.2016 року позивач не погоджується, вважає її неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. була розглянута без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позивач не був повідомлений про час і місце розгляду справи. До того ж позивач не являється посадовою особою ПАТ «Чернігівобленерго», він займає посаду майстра першої групи дільниці кабельних ліній служби кабельних та повітряних ліній Чернігівських міських електромереж, які є відокремленим підрозділом ПАТ «Чернігівобленерго», та не здійснює будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, при цьому посилався на обставини, викладені в позові. Додатково пояснив, що фотокартки не свідчать про наявність адмінправопорушення. Також додав, що його не повідомляли про розгляд даної справи адмінкомісією.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника районної у місті ради. Суд, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив справу розглянути у відсутності представника ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2016 року інспектором-ревізором відділу з контролю за благоустроєм та екологічною безпекою міста КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради ОСОБА_3 було складено протокол № 186 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( а.с. 17). Згідно зазначеного протоколу, позивач, 16.06.2016 року о 11 год. 55 хв. самовільно проводив земельні роботи на території міста за адресою вул.. Шевченка, 112 в м. Чернігові, чим порушив п. 10.2.3 «Правил благоустрою м. Чернігова».

13.07.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради було винесено постанову №23/341 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 850 грн. ( а.с. 15).

Згідно реєстру відправленої кореспонденції ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради від (а.с.21) на адресу ОСОБА_1 запрошення на засідання комісії на 13.07.2016 року не направлялося.

Постанову № 23/341 від 13.07.2016 року було направлено на адресу ОСОБА_1, що підтверджується реєстром відправлення кореспонденції ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради від 14 липня 2016 року (а.с.20).

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наданих доказів вбачається порушення відповідачем прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності визначених ст. 268 КУпАП, а саме справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і відсутні належних даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, тому адміністративний позов підлягає задоволенню. Постанова № 23/341 про накладення адміністративного стягнення від 13 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень винесена з порушенням ст. ст. 278, 279 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 268, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у місті Чернігові ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 23/341 про накладення адміністративного стягнення від 13 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз