overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1580/11
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1580-11
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21 жовтня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді -Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Словянську Донецької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача здійснити нарахування щомісячної державної допомоги, як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І звернулася до Словянського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши ,що в рішенні суду невірно зазначене прізвище позивачки, замість вірного Родіонова, зазначено Радіонова

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним в рішенні суду виправити описку.

17 лютого 2011року постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково

Досліджуючи матеріали справи та постанову суду, судом встановлено, що по тексту постанови помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 - замість вірного Родіонова зазначено Радіонова, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.3)

У відповідності до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Словянську Донецької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача здійснити нарахування щомісячної державної допомоги, як дитині війни - задовольнити

Виправити описку в постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2011 року ухваленій по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Словянську Донецької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача здійснити нарахування щомісячної державної допомоги, як дитині війни.

По тексту постанови вважати правильним прізвище Родіонова у всіх відмінниках замість невірно зазначеного Радіонова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-10978/11
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 листопада 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді -Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Словянському районі Донецької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача здійснити нарахування щомісячної державної допомоги, як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в рішенні суду невірно зазначено по батькові позивача,замість вірного Матвіївназазначеного Андріївна.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним в рішенні суду виправити описку.

25 серпня 2011року постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково

Досліджуючи матеріали справи та постанову суду, судом встановлено, що по всьому тексту рішення помилково зазначено по батькові ОСОБА_1 - замість вірного Матвіївназазначено Андріївна, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.3)

У відповідності до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка по всьому тексту.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Словянському районі Донецької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача здійснити нарахування щомісячної державної допомоги, як дитині війни-задовольнити

Виправити описку в постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2011 року ухваленій по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Словянському районі Донецької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача здійснити нарахування щомісячної державної допомоги, як дитині війни.

По всьому тексту постанови вважати правильним прізвище Матвіївна у всіх відмінниках замість невірно зазначеного Андріївна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/4352/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4352/16-а
провадження №2-а/265/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Ковтуненко О. В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області видати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з 26 липня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 243/5873/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5873/16-а
№ 2-а/243/181/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 серпня 2016року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На теперішній час підготовче провадження по справі закінчено.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 16.00 год., про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-10973/11
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 жовтня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді -Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву Управляння пенсійного фонду України в м. Словянську Донецької області про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Словянську Донецької області про визнання неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії ,як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськарйонного суду звернувся Управління пенсійного фонду України в м. Словянську Донецької області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки невірно був зазначений період нарахування виплат, замість вірного з 19 січня 2011 року по 22 липня 2011 року зазначено з 19 січня 2011 року по 23 липня 2011 року

25 серпня 2011 року постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

В тексті постанови помилково зазначений період нарахування виплат - замість вірного з 19 січня 2011 року по 22 липня 2011 року зазначено з 19 січня 2011 року по 23 липня 2011 року , тобто нарахувати виплати по день набрання чинності ЗУ Про внесення змін до ЗУ Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 14.06.2011 року № 3491-УІ.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка по всьому тексту постанови.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2011 року ухваленій по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Петровичадо Управління пенсійного фонду України в м. Словянську Донецької області про визнання неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії ,як дитині війни .

По тексту рішення вважати правильним період нарахування виплат з 19 січня 2011 року по 22 липня 2011 року замість невірно зазначеного з 19 січня 2011 року по 23 липня 2011 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/4857/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/4857/16-а
№ 2-а/243/137/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 липня 2016року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На теперішній час підготовче провадження по справі закінчено.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 09.30 год., про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/6497/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6497/16-а

Провадження № 2-а/243/212/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/4623/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4623/16-а
Провадження № 2-а/265/160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Аляб»єва ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі інспектора роти № 4 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Аляб»єв ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі інспектора роти № 4 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Аляб»єва ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі інспектора роти № 4 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися 06 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 239/305/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Віннікова В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області щодо призначення в 2012 році пенсії ОСОБА_3 за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 за нормами Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_3 по інвалідності за нормами Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 50% його пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 грудня 2015 року.

Стягнути з Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області на користь ОСОБА_3 551грн.20коп. судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися в суді 02.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 243/6512/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6512/16-а

Провадження № 2-а/243/214/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 29 серпня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/3026/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3026/16-а
Провадження№ 2-а/266/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Управління Держгеокадастру в м. Маріуполі, 3-тя особа Громадська організація «Садівниче товариство «Черемушки», про визнання дій протиправними, скасування рішення та визнання недійсним державного акту і державної реєстрації права власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

В канцелярії суду була зареєстрована значена заява, яка, відповідно до автоматизованого розподілу справ була передана до провадження судді Пантелєєву Д.Г.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви, спір із субєктом владних повноважень у позивача виник внаслідок дій колишньої голови правління ГО «СТ «Черемушки» ОСОБА_3

Раніше в моєму провадженні знаходилася кримінальна справа № 1-11/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 з ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 364 ч.ч. 1, 2, 366 ч.ч. 1, 2 КК України, відносно якої винесено обвинувальний вирок.

Тобто, у судді вже заздалегідь, до розгляду справи, виявлена певна позиція щодо фактичних обставин справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З метою недопущення виникнення сумнівів та підстав для звинувачень в необєктивності чи упередженості судді при розгляді даної справи з боку сторін чи інших осіб, що беруть участь у справі, суддя вимушений заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Пантелєєва Д.Г. у адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Управління Держгеокадастру в м. Маріуполі, 3-тя особа Громадська організація «Садівниче товариство «Черемушки», про визнання дій протиправними, скасування рішення та визнання недійсним державного акту і державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв