Справа № 2-а-161/10
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-161/10 Провадження № 2-а-161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та AT! в особі інспектора Олюхно Андрія Миколайовича та ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що згідно постанови інспектора ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та ATI ОСОБА_2 від 10 квітня 2010 року його піддано штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме, за порушення п. 2.2 ПДР.

Згідно постанови, ОСОБА_1 10.04.2010 p., приблизно в 19 год. 05 хв. в м. Жидачеві на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Грушевського, керуючи транспортним засобом ВАЗ- 2108, д.н.з. 265- 39 ТВ, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонений", чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, необгрунтованою, так як він не допустив порушення вказаного пункту ПДР. При наближенні до дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонений, згідно вимог закону, зупинив автомобіль, після чого продовжив рух і, проїхавши кілька метрів, повторно зупинив автомобіль перед перехрестям, надавши перевагу автомобілю, який рухався справа від нього. Як йому надалі стало відомо, що за кермом цього автомобіля був його знайомий ОСОБА_4 Під час складання протоколу йому роз'яснили його права. Він відмовився давати пояснення та підписуватися під протоколом. На час зупинення його працівником ДАІ, в автомобілі були дружина та син, про те при складанні протоколу, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, працівник міліції відмовився відібрати у них пояснення. Оскільки винесена постанова є незаконною, тому просить скасувати її та закрити провадження по справі.

. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини викладені в заяві, позов підтримав, просить скасувати постанову інспектора ДАІ у Жидачівському районі та закрити провадження по справі.

Представники відповідачів позов не визнали та пояснили, що під час складання протоколу про вчинення позивачем порушення п. 2.2 Правил дорожнього руху та винесенні постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП діяли в межах наданих їм повноважень, а тому вважають, що позовні вимоги є безпідставними і в позові слід відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були очевидцями допущеного позивачем порушення п.п. 2.2 Правил дорожнього руху, підтверджується факт того, що ОСОБА_1 не зупиняв транспортний засіб перед знаком, який встановлений приблизно на відддалі 10 м від перехрестя. Вони бачили зупинку транспортного засобу під його керуванням тільки один раз, перед самим перехрестям.

Суд критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_7М та ОСОБА_4, відповідно дружини та знайомого позивача, про те, що останній зупиняв транспортний засіб перед знаком" Проїзд без зупинки заборонений" і розцінює це як їх намаганння посприяти позивачу у позитивному вирішенні його позову. Крім того, ці пояснення спростовуються поясненнями вищезгаданих свідків.

У судовому засіданні встановлено, що позивач під час керування транспортним засобом 02.04.2010 p., приблизно в 19 год. 15 хв в м. Жидачеві на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Грушевського не виконав вимогу дорожнього знаку п. 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонений", і що відповідач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час винесення постанови про притягнення позивача до адмінвідповідальності діяв в межах наданих йому повноважень.

При наведених обставинах, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, а відтак в позові слід відмовити.

Керуючись с.ст. 9-11, 17, 18, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до ВДАІ у Жидачівському районі, в особі інспектора Олюхно Андрія Миколайовича, та ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.04.2010 року відмовити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а апеляційна скарга - протягом 20 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:

Примітка: постанова в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті.