Справа № 821/1128/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1128/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом приватного підприємства "Поліекспо" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекії у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт,

встановив:

Приватне підприємство "Поліекспо" (далі позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі відповідач), у якому просить:

- визнати незаконними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Київ щодо прийняття рішення про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція частини будівлі житлово-офісного комплексу з влаштуванням закладу громадського харчування по вул. Володимирська, 49а в Шевченківському районі м. Києва" і скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 02.06.2016 року № КВ 03 про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт;

- скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану на підставі рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 02.06.2016 року № КВ 03.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві прийняв незаконне рішення від 02.06.2016 року № КВ 03 про реєстрацію декларації, поданої замовником будівництва - компанією з обмеженою відповідальністю Колоумвес Холдинг ЛТД, про початок виконання будівельних робіт із реконструкції частини будівлі житлово-офісного комплексу з влаштуванням закладу громадського харчування по вул. Володимирська, 49а в Шевченківському районі м. Києва. ПП "Поліекспо" вважає, що відповідач, зареєструвавши спірну декларацію, порушив ст.ст. 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо відсутності у декларації інформації про право користування земельною ділянкою, на якій здійснюється будівництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи існують підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 19 КАС України визначено територіальну підсудність як виключну так і альтернативну.

Зокрема, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 19 КАС України).

Разом із тим частиною 2 статті 19 КАС України позивачу надано право обрати місце розгляду справи за дотримання певних умов, а саме: адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржені дії відповідача та спірна декларація про початок виконання будівельних робіт не стосуються безпосередньо ПП "Поліекспо", відтак у позивача відсутнє право обирати місце розгляду справи за його місцезнаходженням, тому дана справа має розглядатись адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином позовну заяву ПП "Поліекспо" належить повернути позивачу як таку, що не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву приватного підприємства "Поліекспо" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекії у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.