Справа № 807/225/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/225/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року, позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), якою просила: стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу, в розмірі 27 940,95 грн., в тому числі пені у розмірі 1285,30 грн. по платежу "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування"(а.с.4-7).

25 березня 2016 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закінчено підготовче провадження і призначено дану справу до судового розгляду (а.с.26).

Разом, з тим, частиною 3 резолютивною частини ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду позивача зобов'язано надати докази безперервності податкового боргу відповідача з 2013 року.

Однак, вимоги ухвали від 25 березня 2016 року позивачем не виконано.

Як вбачається зі змісту позову, станом на 10.02.2016 року за відповідачем, фізичною особою ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 1285,00 грн.

Також, зазначено, що остання самостійно подавала податкові декларації:

1) від 30.04.2013 року за № про майновий стан і доходи із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 12371,82 грн.;

2) від 30.04.2014 року за № про майновий стан і доходи із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 12039,68 грн.;

3) від 30.04.2015 року за № про майновий стан і доходи із задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2244,15 грн.

Але, доказу безперервності існування податкового боргу у відповідача позивачем жодного разу, чи то при подачі адміністративного позову, чи при виконанні ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справ до судового розгляду, - не подано.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 3 статті 71 КАС України, встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі , не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, на доводи позивача викладені в позові, суд приходить висновку, про необхідність витребування від позивача доказів щодо наявності податкового боргу на час розгляду справи в суді, а також доказ безперервності існування такого.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності податкового боргу станом на серпень 2016 року, суд вважає, що для правильного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати від Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області дані докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, 69, 70, 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області докази, що підтверджують наявність заборгованості у позивача станом на 01 серпня 2016 року

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області надіслати на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду вищевказані докази до 22 серпня 2016 року, за адресою: (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано..

Суддя Т.В. Скраль