Справа № 820/3521/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04.08.2016 р. № 820/3521/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради
до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України
про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Ритуал" Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 17.06.2016р. №;

- скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 17.06.2016р. № НОМЕР_1;

- присудити з Державного бюджету України на користь. КП "Ритуал" понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 10543,79 гри. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності зупинення провадження у справі для надання додаткового часу представнику позивача для подання додаткових доказів у справі, а представнику відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники позивача та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі, вважали доцільним зупинити провадження.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали адміністративної справи, та беручи до уваги норми матеріального та процесуального права, виходить з наступних підстав та мотивів:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання представником позивача додаткових доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень до надання представником позивача додаткових доказів по справі до 10-00 год. 04.10.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2016 року.

Суддя О.В. Панченко