Справа № П/811/877/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 серпня 2016 року Справа № П/811/877/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання адміністративну справу

за позовом: СФГ "Зінковський Леонід Петрович", 26232, с. Злинка, Маловисківський р-н., Кіровоградської обл., вул. Жовтнева, буд.59

відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

СФГ "Зіньковський Леонід Петрович" звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 22 квітня 2016 року форми "Р", яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1878156,00 грн. за основним платежем та 2425795,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 22 квітня 2016 року форми "Р", яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2484191,00 грн. за основним платежем;

- № від 22 квітня 2016 року форми "Р", яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

09.08.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до 01.09.2016 р. у з в'язку з тим, що інспектор, який проводив перевірку позивача та може надати усі пояснення з приводу виявлених порушень, детальні розрахунки по оскаржених податкових повідомленнях-рішеннях (ОСОБА_4.) перебуває у відпустці (а.с.92 т.1).

Представником позивача подано клопотання про надання доказів та клопотання про призначення судової експертизи (а.с.94-96 т.1, 39-45 т.2). У вищевказаному клопотанні представник позивача просить про доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_2 (свідоцтво №905 Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1). На вирішення експертові представник просить суд поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті ГУ ДФС у Кіровоградській області № 16/11-28-14-01/31493024 від 08.04.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СФГ «ОСОБА_3.» заниження сум податку на додану вартість всього в розмірі 1878156,00 грн., в т.ч. за березень 2015 року на суму 53163,00 грн., за червень 2015 року на суму 257565,00 грн., за вересень 2015 року на суму 1526567,00 грн., за жовтень 2015 року на суму 40861,00 грн.?

- чи підтверджується документально зазначене в акті ГУ ДФС у Кіровоградській області № 16/11-28-14-01/31493024 від 08.04.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СФГ «ОСОБА_3.» збільшення залишку від'ємного значення рядок. 24 декларації з податку на додану вартість у сумі 94589,00 грн.?

- чи підтверджується документально зазначене в акті ГУ ДФС у Кіровоградській області №16/11-28-14-01/31493024 від 08.04.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СФГ «ОСОБА_3.» заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 5 Деларації «Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди))» відповідно до п. 15.прім 2. підрозділу 2 розділу XX Тимчасово до 31 грудня 2017 року включно від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 00 згідно з УКТ ЗЕД, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, (зі змінами та доповненнями) на суму ), на загальну суму 10568043 грн. в.т.ч - за червень 2015 року 8470362 грн.; за вересень 2015 року 1226275 грн; за листопад 2015 року 871406,11 грн; (загальна декларація)?

- чи підтверджується документально зазначене в акті ГУ ДФС у Кіровоградській області №16/11-28-14-01/31493024 від 08.04.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СФГ «ОСОБА_3.» завищення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 4028127 грн., в т.ч. за березень 2015 року на суму 53163 грн., за червень 2015 року на суму 1960049 грн., вересень 2015 року на суму 1778723 грн., жовтень 2015 року на суму 61911 грн., листопад 2015 року на суму 174281 грн. (Спеціальна декларація)?

- чи підтверджується документально зазначене в акті ГУ ДФС у Кіровоградській області №16/11-28-14-01/31493024 від 08.04.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СФГ «ОСОБА_3.» завищення суми податкового кредиту в розмірі 976756грн., в т.ч. за червень 2015 року у сумі ПДВ 854216 грн., за липень 2015 року у сумі ПДВ 3091 грн. за серпень 2015 року у сумі ПДВ 2941 грн., за вересень 2015 року у сумі ПДВ 869 грн., за жовтень 2015 року у сумі ПДВ 21050 грн., за листопад 2015 року у сумі 94589 грн.?

- чи підтверджується документально зазначене в акті ГУ ДФС у Кіровоградській області №16/11-28-14-01/31493024 від 08.04.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СФГ «ОСОБА_3.» нецільове використання платником податків сум із спеціального рахунку всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом в сумі 1433554 грн. та використання пільги всупереч умовам чи цілям її надання в сумі 53163,0 грн за березень 2015 року?

- чи підтверджується документально зазначене в акті ГУ ДФС у Кіровоградській області №16/11-28-14-01/31493024 від 08.04.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СФГ «ОСОБА_3.» нарахування податку на прибуток за 2015 рік у сумі 2484191,34 грн.?

- чи підтверджується документально зазначене в акті ГУ ДФС у Кіровоградській області №16/11-28-14-01/31493024 від 08.04.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СФГ «ОСОБА_3.» завищення суми єдиного податку сільськогосподарського товаровиробника в розмірі 48435,90 грн.?

- чи правильно визначено ГУ ДФС у Кіровоградській області Селянському (Фермерському) господарству «Зінковський Леонід Петрович» () податковим повідомленням-рішенням № форми «Р» від 22 квітня 2016 року грошове зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 2425795,00 грн.?

- чи правильно визначено ГУ ДФС у Кіровоградській області Селянському (Фермерському) господарству «Зінковський Леонід Петрович» () податковим повідомленням-рішенням № форми «Р» від 22 квітня 2016 року грошове зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 510,00 грн.?

З огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також у зв'язку з необхідністю надання відповідачеві часу для висловлення своєї позиції щодо клопотання про призначення експертизи, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 05 вересня 2016 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 05 вересня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

4. Зобов'язати відповідача негайно виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 18.07.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова