Справа № 638/10317/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 р.Справа № 638/10317/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шевцової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2016р. по справі № 638/10317/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкові

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в якому просить визнати неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про відмову врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку на підставі довідки наданої Державною фінансовою інспекцією в Харківській області від 28.04.2016 року № 11-33/250 «Про складові заробітної плати», що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 відсотків на загальну суму 119454,73 грн., на яку нараховувався збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків з коригуванням заробітної плати з 11.06.2010 року довічно з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, зазначених у колонці інших виплат у довідці Державної фінансової інспекції в Харківській області від 28.04.2016 року № 11-33/250 «Про складові заробітної плати», що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» на загальну суму 119454,73 грн., та залишити виплату індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових коштів населенню» з подальшим нарахуванням.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду. Роз`яснено позивачу її право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права встановлених ст. 99, ст.100, ст.102, п. 7 ст. 107 КАС України та Законом України «Про пенсійне забезпечення», просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на поважність причин пропуску строку на звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржену ухвалу посилався на те, що вимоги позивача стосуються періоду 2010 року, а отже ОСОБА_1 порушено вимоги положень ч.2 ст. 99 та ст.100 КАС України.

Колегія суддів не погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 12.05.2016 р. позивач звернулася письмово до УПФ в Дзержинському районі м. Харкова із заявою зробити перерахунок призначеної їй пенсії (а.с.22,23).

Вказана заява про здійснення перерахунку пенсії не розглядалась по суті викладеного питання, у зв`язку з тим, що позивач працювала в Контрольно-ревізійному управлінні в Харківській області, а довідку наданою нею до Пенсійного фонду видано Державною фінансовою інспекцією, про що відповідач надав відповідь 26.05.16 р. (а.с.24).

Додавши довідку Контрольно-ревізійного управління в Харківській області позивач 30.05.2016 вдруге звернулася до УПФ в Дзержинському районі м. Харкова.

На повторне звернення позивач отримала відмову в перерахуванні пенсії державного службовця.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії 13.06.2016 р. (а. с. 31).

Таким чином предметом оскарження є рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії від 13.06.2016 р., починаючи з 11.06.2010 р.

На вказані обставини суд уваги не звернув, та виніс ухвалу з помилковим застосуванням норм процесуального права.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норми процесуального права, без врахування та встановлення, відповідно оцінки, всіх обставин, що мають значення для вирішення питання про відкриття провадження по справі, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2016р. по справі № 638/10317/16-а скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 08.08.2016 р.