Справа № 820/4257/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4257/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16:20

09.08.2016 р. № 820/4257/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з поданням Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОАРМІЙСЬКШАШТОБУД" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОАРМІЙСЬКШАШТОБУД", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОАРМІЙСЬКШАШТОБУД" (36975847) податковий борг у сумі 237657,07 грн., з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Разом з матеріалами подання заявником надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Законом України "Про судовий збір" не встановлено ставку судового збору за звернення податкового органу до суду з поданням та нормами КАС України не встановлено обов'язку заявника надавати документ про сплату судового збору при зверненні з поданням. На підставі вищевикладеного, просить суд звільнити Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Слід вказати, що контролюючим органом не надано до суду будь-яких доказів, що свідчать про відсутність коштів на рахунках, а також доказів неможливості сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У розумінні статті 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 183-3 КАС України подання визначено як форму звернення до суду органу Державної фіскальної служби України при здійсненні ним передбачених законом повноважень.

Отже, подання як форма звернення до суду передбачена КАС України. Ця ознака покладена в основу визначення понять «судовий збір» та «платник судового збору».

Закон України "Про судовий збір" не відносить подання до об’єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України – до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 1833 КАС України, є об’єктом справляння судового збору. Таку правову позицію підтримують судові палати Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з поданням Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОАРМІЙСЬКШАШТОБУД" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.