Справа № 815/189/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/189/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошового утримання та завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошового утримання та завданої моральної шкоди.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Одеській області №1336 о/с від 4 листопада 2015р. про звільнення з 6 листопада 2015р. у запас Збройних Сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України начальника Усатівського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1.

Поновлено підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Усатівського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області з 6.11.2015р.

Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (Ліквідаційну комісію) розглянути питання у відношенні підполковника міліції ОСОБА_1 щодо звільнення за пунктом 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не розгляду, поданої 7 листопада 2015р. ОСОБА_1 заяви про подальше проходження служби у лавах Національної поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про Національну поліцію».

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про Національну поліцію», згідно поданої ним 7.11.2015р. відповідної заяви.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Усатівського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про відстрочення сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги з підстав неможливості його сплатити.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, зазначені скаржником обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки зазначені скаржником обставини не є підставою для відстрочення законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Разом з тим, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп.4 п.1 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн).

При цьому, згідно вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.1 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн). та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890грн.)

Оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за 6 позовних вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру складає 4244.24грн. (606,32грн.х6=3637,92грн.,+ 606,32грн.=4244.24грн.), суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187КАС України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а також кількість заявлених позивачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що апелянтом до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 4244.24грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 1.09.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ