Справа № 2а/2470/1814/11
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/1814/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

08 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1814/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - В.О. Григораш,

секретаря - Дячука Д.А.;

за участю:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькомцу районі Чернівецької області до Сторожинецького державного комунального малого підприємства "Міська тепломережа" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Окрім того позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки відповідач тривалий час не сплачує страхові внески та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам УПФУ в Сторожинецькому районі до ухвалення рішення в даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомленні про дату час і місце розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує як інтереси позивача, так і відповідача.

Однак, враховуючи те, що позивач не надав доказів на підтвердження обставин того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову завдасть шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі та у зв’язку з чим захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову у зв’язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотанню позивача про забезпечення адміністративного позову - слід відмовити, у зв'язку із його необґрунтованістю та безпідставністю

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Григораш