Справа № 810/1563/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року № 810/1563/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

третя особа - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа: проТериторіального управління Державної судової адміністрації України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

23 червня 2016 р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі № 820/4653/15 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих же самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Існує позиція Вищого адміністративного суду України щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, яка викладена у наступних його рішеннях: від 25 лютого 2016 р. у справі № К/800/34717/15, від 15 грудня 2015 р. № К/800/18353/15, від 17 листопада 2015 р. № К/800/22940/15, від 25 лютого 2016 р. № 820/4653/15.

У названих судових рішеннях, Вищий адміністративний суд України по різному застосував норми чинного законодавства при вирішення питання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам апарату суду.

Вказані обставини свідчать, що суд першої інстанції на даний час позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає усталеній практиці розгляду аналогічних справ, оскільки з наявної судової практики вбачається відсутність єдиного підходу суду вищої інстанції до вирішення справ цієї категорії.

Дана ситуація свідчить про правову невизначеність щодо можливості забезпечення законних прав та інтересів учасників судового розгляду, оскільки може призвести до подальшого неодноразового скасування судових рішень та інших негативних наслідків (у тому числі процесуальних витрат) як для учасників процесу, так і для суду.

Згідно з вимогами ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду України від 7 квітня 2016 р. відкрито провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 р. у справі № 820/4653/15 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

Водночас, суд зазначає, що правовідносини, які виникли в межах даного адміністративного позову, мають аналогічний характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

Таким чином, для вирішення даної адміністративної справи буде мати значення правова позиція Верховного Суду України у справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд судових рішень Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 р. у справі № 820/4653/15.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

провадження в адміністративній справі № 810/1563/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі № 820/4653/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.