Справа № 127/15773/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/562/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 № 167962, від 11.07.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 № 167962, від 11.07.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що 11.07.2016 року біля 12.00год. ОСОБА_1 рухався в м. Вінниця по вул. Ватутіна, на автомобілі НОМЕР_1. Рухаючись в лівій полосі руху для здійснення повороту, не встигши виконати маневр повороту на перехресті почув вимогу з поліцейської машини про зупинку. До машини підійшли двоє працівників поліції та пояснили, що причина зупинки автомобіля не ввімкнення сигналу лівого повороту. На заперечення ОСОБА_1 працівники поліції не зважали та винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. На думку позивача постанова є незаконною, винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України, а тому просив її скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі, перебуваючи на вул. Ватутіна помітили автомобіль НОМЕР_1, який здійснював поворот ліворуч без ввімкненого світлового сигналу повороту, чим порушив ПДР України, в звязку із чим відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис на якому зафіксовано вчинення правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Зі змісту постанови інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2 від 11.07.2016 серії ПС 2 № 167962, вбачається, що 11.07.2016 року о 12.25год. водій ОСОБА_1 перебуваючи в м. Вінниця по вул. К. Маркса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч без увімкненого світлового покажчика повороту, чим порушив п. 9.2(б) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис на якому зафіксовано вчинення правопорушення. З відеозапису вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч не ввімкнув сигнал світловий покажчик повороту .

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

В судовому засіданні позивач не обґрунтував позовні вимоги та не довів обставини на які посилався в позові, тобто що він не порушував п. 9.2(б) ПДР України.

При винесені постанови про адміністративне правопорушення, інспектором роти №3 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці рядовим поліції ОСОБА_2 було вірно з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини другої статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому, останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази виніс постанову в своїх межах наданих повноважень та у спосіб встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2, щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора протиправними, а постанови такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 № 167962, від 11.07.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: