Справа № 2а-4493/11
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2а-4493/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ШирінаС.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди та про визнання бездіяльності УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про правильне застосування показників заробітної плати при перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому вимагає визнати дії УПФ неправомірними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити йому пенсію на підставі його особистої заяви від 14.09.2009р. У позові зазначено, що позивач просить розглянути справу без його участі та вважає, що строк давності не розповсюджується на заявлені вимоги відповідно до статті 268 ЦК .

Посилання позивача, що строк позовної давності не застосовується на підставі ст. 268 ч.1 ЦК України, та практики Європейського суду , так , як порушення прав бездіяльністю органів влади, є безпідставні, бо строк позовної давності згідно з п. 4 ч.1 ст. 268 ЦК України не поширюється на вимогу власника, яким порушено право власності , або інше речове право - у позові не має вимог , щодо порушення прав власності , або речових прав, та в практиці Європейського суду не зазначено, що строк звернення до суду за вимогами надбавку до пенсії як Дитині війнине застосовується. Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Оскільки строк подання адміністративного позову позивачем до суду не порушено, суд відкриває провадження по справі.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди та про визнання бездіяльності УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про правильне застосування показників заробітної плати при перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя