overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3839/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Справа № 804/3839/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21.06.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1.

На виконання вимог частин 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України 06.07.2016 року судом був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

21.07.2016 року на адресу суд надійшла відповідь Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3839/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4096/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Справа № 804/4096/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в:

02.07.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про відшкодування витрат з ОСОБА_1.

На виконання вимог частин 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України 04.07.2016 року судом був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

21.07.2016 року на адресу суд надійшла відповідь Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4096/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4204/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2016 р. 804/4204/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вітан» про тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з вимогою про тимчасову заборону діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вітан».

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 28 липня 2016 року.

Однак станом на 28 липня 2016 року відомості щодо отримання чи не отримання ухвали про залишення без руху у суду відсутні.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк до 26 вересня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3180/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 червня 2016 р. Справа № 804/3180/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 04 липня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4102/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2016 р.Справа №804/4102/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

07 липня 2016 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест» про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4287/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2016 р.Справа № 804/4287/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа Дніпропетровськ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа Дніпропетровськ», в якій просить стягнути податковий борг.

11.07.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 02.08.2016 року

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4287/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.16р. о 10:10 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3951/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2016 року 804/3951/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали заяви про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Центрального офісу з обслуговування великих платників податків - Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 30.05.2016 року № 367.

30.06.2016 року позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Центрального офісу з обслуговування великих платників податків - Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 31.03.2016 року № 216.

Згідно частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Оскільки заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування наказу прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9215/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2016 року 804/9215/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про зміну позовних вимог та заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

27.04.2016 року ОСОБА_3 подав клопотання про заміну позивача правонаступником..

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2015 року позивач - ОСОБА_1 померла.

01.03.2016 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1, відповідно до якого він успадкував право на грошові кошти, які знаходяться на рахунку 2123030 у ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до частини 1 статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_3, який успадкував право на грошові кошти, які знаходяться на рахунку 2123030 у ПАТ «КБ «Надра».

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_3.

Допустити ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3, до участі у справі як представника позивача.

У звязку із необхідністю повідомити ОСОБА_3 про вступ його у справу, як правонаступника ОСОБА_1 відкласти розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/1719/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. справа №804/1719/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

суддів Гончарової І.А.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.04.2016 року ухвалою суду задоволено клопотання представника Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15).

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

29.07.2016 року до суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про поновлення провадження у звязку із прийняттям рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Державної судової адміністрації України про поновлення провадження по справі № 804/1719/16 задовольнити.

Поновити провадження у справі № 804/1719/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.16 року 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Кононенко

Суддя І.А. Гончарова

Суддя Д.В. Сидоренко