Справа № 810/1234/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року 810/1234/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РКДЗ" до Рокитнянського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та скасування припису,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "РКДЗ" (далі - позивач) з позовом до Рокитнянського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та скасування припису.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведення планової перевірки відповідачем було здійснено протиправно, а винесений за її наслідками припис підлягає скасуванню, оскільки відповідачем несвоєчасно було здійснено повідомлення позивача про час здійснення планової перевірки. Стверджував, що посадовими особами відповідача не було пред'явлено до початку перевірки посвідчення (направлення) на перевірку, та не надано його копію позивачу (а.с. 3-6).

Відповідач у судове засідання жодного разу не прибув, письмових заперечень проти позову не подавав.

26 липня 2016 р. позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

29 лютого 2016 р. відповідачем було винесено повідомлення про проведення планової перевірки позивача № 127 у період з 9 по 24 березня 2016 р. (далі - повідомлення № 127) (а.с. 13).

У період з 9 по 24 березня 2016 р. відповідачем було проведено планову перевірку позивача щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої 24 березня 2016 р. складено акт перевірки № 1 (далі - акт перевірки № 1) (а.с. 7-10).

У цей же день на підставі висновків названого акта перевірки відповідачем було винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 1 (далі - припис № 1) (а.с. 14-15).

У зв'язку з тим, що позивач вважає дії відповідача по проведенню перевірки та винесений за її наслідками припис протиправними, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V), Порядком проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 2 листопада 2015 р. № 1337 (далі - Порядок № 1337).

Згідно з вимогами ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 4 названого Закону виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Як убачається з ч. 1 ст. 5 названого Закону, планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається.

Згідно з вимогами п. 3 розділу І Порядку № 1337 посадові особи ДСНС України та її територіальних органів здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок стану додержання та виконання суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до вимог п. 7 розділу І названого Положення акт, складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки - документ, який складається посадовою особою ДСНС України або її територіального органу за результатами здійснення планової або позапланової перевірки у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що містить відомості про стан виконання (додержання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у зазначеній сфері та детальний опис виявлених порушень із зазначенням нормативно-правових актів та нормативних документів, вимоги яких порушені; припис - обов'язкова для виконання суб'єктом господарювання письмова вимога уповноваженої посадової особи ДСНС України або її територіального органу щодо усунення у визначені строки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яка складається на підставі акта перевірки.

Як убачається з п. 9 розділу ІІ Порядку № 1337, ДСНС України або її територіальний орган здійснює планову перевірку за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планової перевірки не пізніше ніж за десять днів до дня її здійснення.

Повідомлення про проведення планової перевірки надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення (телефонограмою) за рахунок коштів ДСНС України (її територіального органу) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання.

У разі направлення повідомлення про проведення планової перевірки рекомендованим листом з повідомленням про вручення (телефонограмою) планова перевірка здійснюється не раніше ніж через п'ятнадцять днів з дня відправлення суб'єкту господарювання такого повідомлення.

Повідомлення про проведення планової перевірки посадовими особами ДСНС України оформлюється на бланку ДСНС України для загального листування за підписом Голови ДСНС України або його заступника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов'язків віднесено питання державного нагляду (контролю).

Згідно з вимогами п. 3 розділу ІІІ Порядку № 1337 перед початком перевірки посадові особи, які будуть її здійснювати, зобов'язані: з'ясувати, хто від суб'єкта господарювання (керівник, уповноважена особа) братиме участь у її проведенні; у разі участі у проведенні перевірки уповноваженої особи отримати оригінал або належним чином завірену копію документа, яким уповноважено відповідну особу; пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення на проведення перевірки та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення на проведення перевірки.

Відповідно до вимог п. 4 розділу ІІІ названого Положення посадова особа ДСНС України або її територіального органу без посвідчення на проведення перевірки та службового посвідчення не має права її здійснювати.

Як убачається з п. 5 розділу ІІІ Положення № 1337, суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб ДСНС України або її територіального органу до здійснення перевірки, якщо останні не пред'явили передбачених пунктом 4 цього розділу документів.

Згідно з вимогами п. 12 розділу ІІІ названого Порядку за результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою ДСНС України або її територіального органу у разі виявлення порушень вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складається акт перевірки.

Відповідно до вимог п. 13 розділу ІІІ Порядку № 1337 у разі відмови керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт перевірки посадова особа ДСНС України або її територіального органу вносить до такого акта відповідний запис.

Як убачається з п. 14 розділу ІІІ Порядку № 1337, у разі якщо керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа відмовляються від отримання акта перевірки особисто, такий акт направляється суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до вимог п. 20 розділу ІІІ Порядку № 1337 у разі відмови керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від підписання та/або отримання припису посадова особа ДСНС України або її територіального органу вносить до такого припису відповідний запис, а такий припис надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

Як вже зазначалося, 29 лютого 2016 р. відповідачем винесено повідомлення про проведення планової перевірки позивача за адресою: смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 1, у період з 9 по 24 березня 2016 р. (а.с. 13).

Назване повідомлення було вручено позивачу 11 березня 2016 р., що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції позивача (а.с. 12).

Позивачем 9 березня 2016 р. було допущено посадових осіб відповідача до перевірки, надано відповідні документи та дозволено здійснити перевірку, за результатами якої 24 березня 2016 р. відповідачем складено акт перевірки № 1 (а.с. 7-10).

Наведене свідчить, що позивач не скористався своїм правом на недопуск перевіряючих до проведення перевірки, передбаченим п. 5 розділу ІІІ Положення № 1337.

Як вже зазначалося, названою нормою передбачено право позивача не допускати посадових осіб ДСНС України або її територіального органу до здійснення перевірки, якщо останні не пред'явили передбачених пунктом 4 цього розділу документів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо проведення планової перевірки позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування припису № 1, судом встановлено таке.

24 березня 2016 р. на підставі акту перевірки № 1 відповідачем було винесено припис № 1 (а.с. 14-15).

Названим приписом було зобов'язано позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, зокрема, вчинити такі дії:

- обладнати системою протипожежного захисту приміщення будівель адмінбудівлі, автогаражів, реммайстерні, котельні, складу, столярної майстерні, цеху розфасовка та навантаження, дробільної майстерні;

- заключити договір з ліцензованою організацією на обслуговування та ремонт наявної системи протипожежного захисту;

- провести перевірку стану вогнезахисного покриву (просочення) дахових покриттів будівель підприємства з складанням акту перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення);

- надати декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки в орган державного нагляду з питань пожежної безпеки та позитивний експертний висновок протипожежного стану об'єкта;

- відділити приміщення акумуляторної від приміщення реммайстерні автогаража протипожежними дверима;

- забезпечити склад ПММ на території підприємства переносним газоаналізатором у вибухопожежному виконанні;

- провести на території складу ПММ періодичне очищення резервуарів;

-здійснити за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів у приміщеннях адмінбудівлі, акумуляторної, автогаража, реммайстерні, столярної;

- закрити кришками з негорючих або важкогорючого матеріалу у приміщеннях автогаража, акумуляторної з'єднувальні та відгалужувальні коробки ;

- оснастити схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) електрощити, групові електрощитки в 10. приміщеннях автогаража, акумуляторної, матеріального складу, цеху розфасовки та навантаження ;

- забезпечити світловими показниками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні підключеного до джерела аварійного освітлення евакуаційні виходи з адмінбудівлі ;

- поновити написи (з світло-відбивним покриттям) літерним індексом «ПВ» та цифровим зазначенням запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми біля місця розташування пожежних водойм на покажчиках;

- створити добровільну пожежну дружину (ДГІД) відповідно до Положення;

- обладнати під'їздом з твердим покриттям та майданчиком (пірсом) розміром не менше 12 х 12м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року на території підприємства природну водойму;

- заборонити складування дров та прибрати горюче сміття на території підприємства, біля матеріального складу;

- проводити інструктаж з питань пожежної безпеки з усіма працівниками при прийнятті на роботу та на робочих місцях;

- своєчасно очищати від горючого сміття і постійно утримувати в чистоті усі будівлі, приміщення і споруди;

- утримувати вільними, відповідно до протипожежних вимог, нічим не захаращувати евакуаційні шляхи і виходи;

- провести об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

- забезпечити працівників підприємства засобами колективного та індивідуального захисту в повному обсязі;

- провести перевірку та доукомплектацію наявних засобів колективного та індивідуального захисту (протигазів), які використовуються у надзвичайній ситуації;

- виконати умови заключеного договіру (угоди) про обов'язкове обслуговування АЗС підприємства державною аварійно-рятувальною службою району у відповідності ПКМ України № 1214 ШЛ 4 серпня 2000 р. (а.с. 14-15).

Згідно з вимогами п. 18 розділу ІІІ Порядку № 1337 у разі наявності на об'єкті перевірки інших порушень посадовою особою ДСНС України або її територіального органу на підставі акта перевірки складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Як убачається з п.п. 24, 25 розділу ІІІ названого Порядку, у разі непогодження із запропонованими до усунення порушеннями чи строками їх усунення керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа має право оскаржити припис до ДСНС України або суду. За результатами розгляду скарг на припис у разі встановлення фактів порушення стосовно його винесення або оформлення ДСНС України може прийняти рішення про скасування припису в частині або в цілому.

Наведене свідчить, що підставою для скасування припису є допущення порушень при його винесенні або оформленні.

Так, судом встановлено таке:

- перевірка була призначена на законних підставах;

- повідомлення про проведення перевірки було направлено позивачу поштою;

- перевірка була проведена на законних підставах;

- позивачем було допущено відповідача до її проведення;

- під час перевірки були виявлені порушення;

- жодного документа на підтвердження відсутності порушень, зазначених у приписі № 1, суду надано не було.

При вирішенні справи судом враховано, що не пред'явлення перед початком проведення перевірки направлення та вручення позивачу повідомлення про проведення перевірки після її початку не можуть бути безумовною підставою для визнання припису № 1 протиправним.

Судом не може бути взято до уваги посилання позивача на те, що припис № 1 винесений на підставі протиправно проведеної перевірки, оскільки воно спростовується наявними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування припису № 1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.