Справа № 757/22244/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючий суддя Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Башманова Олега Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського роти №1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Башманова О.Ю. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 5 травня 2016 року відносно нього було винесено постанову ПС2 № 806334 у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

У постанові зазначено, що позивач 5 травня 2016 року о 1 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1, в м. Києві, рухаючись по проспекту Броварському перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.3, чим порушив вимоги п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що така постанова винесена з порушенням вимог ст. 245, 276, 280 КУпАП, оскільки місцем складання постанови зазначено: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 6, що територіально є віддаленим місцем від проспекту Броварського, а тому поліцейський не міг бачити чи мало місце порушення позивачем Правил дорожнього руху. Місце складання постанови знаходиться неподалік від будинку його проживання. Крім того, позивач дотримувався Правил дорожнього руху, оскільки здійснив розворот автомобіля у дозволеному місці - напроти Київського академічного театру драми та комедії (пр.-Броварський, 25).

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому, суд розглянув справу у його відсутність на підставі ч. 8 ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Постановою поліцейського роти №1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Башманова О.Ю. ПС2 № 806334 від 5 травня 2016 року позивача ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 5 травня 2016 року о 1 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1, в м. Києві, рухаючись по проспекту Броварському, перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.3, чим порушив вимоги п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху (а.с. 6).

У вказаній постанові місцем складання зазначено м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 6.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з наданих суду пояснень позивача, фотографій вбачається, що місце складання постанови про адміністративне правопорушення є віддаленим від місця порушення Правил дорожнього руху, яке зазначене в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - Броварського проспекту у м. Києві. Відтак, поліцейський не міг бачити чи було порушено позивачем Правила дорожнього руху щодо перетину суцільної розмітки.

При цьому, суд бере до уваги пояснення позивача про те, що позивач дотримувався Правил дорожнього руху, оскільки здійснив розворот автомобіля у дозволеному місці - напроти Київського академічного театру драми та комедії (пр.-Броварський, 25), а не біля Міжнародного виставкового центру (проспект Броварський, 15).

Оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо порушення позивачем п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху, якими могли бути спростовані пояснення позивача, то суд дійшов висновку про задоволення позову: скасування постанови, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 251, 14-1, 283, 289, 247, 284 КУпАП, ст. 2, 6-10, 17, 104, ч. 4 ст.128, 158-163, 171-2, 128 ч. 4 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Башманова Олега Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС2 № 806334 від 5 травня 2016 року поліцейського роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Башманова Олега Юрійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В.Батрин