Справа № 826/5275/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

08 серпня 2016 року м. Київ № 826/5275/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про виправлення описок в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 р. винесеної в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРАУС Україна"

до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у м. Києві

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ШТРАУС Україна» (надалі - позивач/ТОВ «ШТРАУС Україна») з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/УДВС ГУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Махової Д.А. про закінчення виконавчого провадження №33242338 від 15.12.2014 р.;

2. Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Махової Д.А. незаконними;

3. Поновити виконавче провадження №33242338 та зобов'язати УДВС ГУЮ у м. Києві, зокрема відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві, вчинити дії, передбачені ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 р. адміністративний позов було задоволено частково. Зокрема, визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Махової Д.А. про закінчення виконавчого провадження №33242338 від 15.12.2014 р. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Водночас, 05.08.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5275/15 від 23.04.2015 р., в якому просив суд:

1. Прийняти ухвалу, якою виправити описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 р. по справі №826/5275/15, а саме:

- Замінити описку в абзаці 2 сторінки 1 описової частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№33242338».

- Замінити описку в абзацах 4-6 сторінки 1 описової частини постанови - номер виконавчого провадження «№ 3324338» на «№33242338».

- Замінити описку в абзацах 10-12 сторінки 2 описової частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№ 33242338».

- Замінити описку в абзацах 20-23 сторінки 3 описової частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№ 33242338».

- Замінити описку в абзацах 37, 38 сторінки 4 мотивувальної частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№33242338».

- Замінити описку в абзаці 44 сторінки 5 мотивувальної частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№33242338».

- Замінити описку в абзаці 47 сторінки 5 мотивувальної частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№33242338».

- Замінити описку в абзаці 2 сторінки 5 резолютивної частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№33242338».

2. Викласти абзац 2 сторінки 1 описової частини постанови в наступній редакції: « - визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про закінчення виконавчого провадження №33242338 від 15.12.2014 р.».

3. Викласти абзаци 4-6 сторінки 1 описової частини постанови в наступній редакції: «- поновити виконавче провадження №33242338 та зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, зокрема відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, вчинити дії, передбачені ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що відповідачем усупереч імперативних приписів законодавства прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №33242338 по примусовому виконанню рішення суду.

Відповідач на електронну адресу супровідним листом від 22.04.2015 р. №75/4 надіслав копію виконавчого провадження №33242338, у якому просив слухати справу за його відсутності. Разом з тим зазначив, що проти задоволення позову заперечує».

4. Викласти абзаци 10-12 сторінки 2 описової частини постанови в наступній редакції: «Фактичні обставини справи свідчать, що 15 грудня 2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження 7^33242338 щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2011р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначає позивач, про існування постанови від 15 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №33242338 йому стало відомо лише 11 березня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Позивач вважаючи, що у державного виконавця не було правових підстав для закінчення виконавчого провадження №33242338, звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва».

5. Викласти абзаци 20-23 сторінки 3 описової частини постанови в наступній редакції: «В подальшому, 06 липня 2012 року на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-15723/11/2670 від 19.06.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33242338.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, 09 грудня 2014 року Київська міська митниця ДФС (Боржник у виконавчому провадженні № 33242338) надіслала державному виконавцю лист, яким повідомила, проте, що хоч формально і визнає митну вартість за ціною договору щодо товарів, які імпортувалися ТОВ «Штраус Україна» (Стягувач у виконавчому провадженні 33242338), однак жодних юридично значимих дій, спрямованих на фактичне виконання судового рішення (прийняти відповідне рішення, вчинити акт індивідуальної дії, тощо), здійснити не може у зв'язку з відсутністю законодавчо врегульованого механізму визначення митної вартості в такий спосіб. З огляду на такі обставини, Боржник клопотав про закінчення виконавчого провадження №33242338, оскільки, на його думку, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва ним виконана.

За результатами розгляду вказаного листа, 15 грудня 2014 року державний виконавець закінчив виконавче провадження №33242338.

Позивач не погоджується з правомірністю постанови від 15 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №33242338».

6. Викласти абзаци 37, 38 сторінки 4 мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку проте, що на момент виникнення спірних правовідносин, підстави для закінчення виконавчого провадження №33242338 відсутні, оскільки Боржник не вчинив дій, які був зобов'язаний вчинити на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2011 р., зокрема, не вчинив дій щодо визначення митної вартості товарів за методом визначення митної вартості за ціною договору.

Відтак, постанова про закінчення виконавчого провадження №33242338 від 15.12.2014р. є протиправною та підлягає скасуванню».

7. Викласти абзац 44 сторінки 5 мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«Щодо позовної вимоги про поновлення виконавчого провадження №33242338, суд вважає за доцільне зазначити наступне».

8. Викласти абзац 47 сторінки 5 мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «Відтак, зважаючи на факт встановлення судом невідповідності постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про закінчення виконавчого провадження №33242338 від 15.12.2014р. імперативним приписам законодавства, належним способом відновлення порушених прав та законних інтересів позивача суд вважає визнання незаконною та скасування вищевказаної постанови».

9. Викласти абзац 2 сторінки 5 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про закінчення виконавчого провадження №33242338від 15.12.2014 р.».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про виправлення описок в судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити допущені судом описки в тексті постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5275/15 від 23.04.2015 р.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТРАУС Україна» про виправлення описок в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5275/15 від 23.04.2015 р. - задовольнити.

2. Виправити описку в тексті постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5275/15 від 23.04.2015 р., зокрема:

- в абзаці 2 сторінки 1 описової частини постанови - номер виконавчого провадження з «№3324338» на «№33242338».

- в абзацах 4-6 сторінки 1 описової частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№33242338».

- в абзацах 10-12 сторінки 2 описової частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№33242338».

- в абзацах 20-23 сторінки 3 описової частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№33242338».

- в абзацах 37, 38 сторінки 4 мотивувальної частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№33242338».

- в абзаці 44 сторінки 5 мотивувальної частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№33242338».

- в абзаці 47 сторінки 5 мотивувальної частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№33242338».

- в абзаці 2 сторінки 5 резолютивної частини постанови - номер виконавчого провадження «№3324338» на «№33242338».

3. Викласти абзац 2 сторінки 1 описової частини постанови в наступній редакції: «визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про закінчення виконавчого провадження №33242338 від 15.12.2014 р.».

4. Викласти абзаци 4-6 сторінки 1 описової частини постанови в наступній редакції: «- поновити виконавче провадження №33242338 та зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, зокрема відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, вчинити дії, передбачені ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що відповідачем усупереч імперативних приписів законодавства прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 33242338 по примусовому виконанню рішення суду.

Відповідач на електронну адресу супровідним листом від 22.04.2015 р. №75/4 надіслав копію виконавчого провадження №33242338, у якому просив слухати справу за його відсутності. Разом з тим зазначив, що проти задоволення позову заперечує».

5. Викласти абзаци 10-12 сторінки 2 описової частини постанови в наступній редакції: «Фактичні обставини справи свідчать, що 15 грудня 2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження №33242338 щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2011р. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначає позивач, про існування постанови від 15 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №33242338 йому стало відомо лише 11 березня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Позивач вважаючи, що у державного виконавця не було правових підстав для закінчення виконавчого провадження №33242338, звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва».

6. Викласти абзаци 20-23 сторінки 3 описової частини постанови в наступній редакції: «В подальшому, 06 липня 2012 року на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-15723/11/2670 від 19.06.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33242338.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, 09 грудня 2014 року Київська міська митниця ДФС (Боржник у виконавчому провадженні №33242338) надіслала державному виконавцю лист, яким повідомила, проте, що хоч формально і визнає митну вартість за ціною договору щодо товарів, які імпортувалися ТОВ «Штраус Україна» (Стягувач у виконавчому провадженні 33242338), однак жодних юридично значимих дій, спрямованих на фактичне виконання судового рішення (прийняти відповідне рішення, вчинити акт індивідуальної дії, тощо), здійснити не може у зв'язку з відсутністю законодавчо врегульованого механізму визначення митної вартості в такий спосіб. З огляду на такі обставини, Боржник клопотав про закінчення виконавчого провадження №33242338, оскільки, на його думку, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва ним виконана.

За результатами розгляду вказаного листа, 15 грудня 2014 року державний виконавець закінчив виконавче провадження №33242338.

Позивач не погоджується з правомірністю постанови від 15 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №33242338».

7. Викласти абзаци 37, 38 сторінки 4 мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку проте, що на момент виникнення спірних правовідносин, підстави для закінчення виконавчого провадження №33242338 відсутні, оскільки Боржник не вчинив дій, які був зобов'язаний вчинити на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2011 р., зокрема, не вчинив дій щодо визначення митної вартості товарів за методом визначення митної вартості за ціною договору.

Відтак, постанова про закінчення виконавчого провадження №33242338 від 15.12.2014 р. є протиправною та підлягає скасуванню».

8. Викласти абзац 44 сторінки 5 мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «Щодо позовної вимоги про поновлення виконавчого провадження №33242338, суд вважає за доцільне зазначити наступне».

9. Викласти абзац 47 сторінки 5 мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «Відтак, зважаючи на факт встановлення судом невідповідності постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про закінчення виконавчого провадження №33242338 від 15.12.2014р. імперативним приписам законодавства, належним способом відновлення порушених прав та законних інтересів позивача суд вважає визнання незаконною та скасування вищевказаної постанови».

10. Викласти абзац 2 сторінки 5 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про закінчення виконавчого провадження №33242338 від 15.12.2014 р.».

11. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур