Справа № 211/576/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
2-а/211/54/12 Справа № 211/576/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 м. м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ДПС ВДАІ м. Вінниця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ1 №167589 від 05.04.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., за порушення вимог дорожнього знака 3.1 Рух заборонено.

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 05.04.2012 року інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення вимоги дорожнього знаку 3.1 Рух забороненота накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.. З даною постановою не згодний, так як не порушував правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Опель, д.н. НОМЕР_1 на вулицю Соборну в м. Вінниця потрапив з вулиці Театральної , де відсутні будь-які знаки обмеження руху транспортних засобів при вїзді на вулицю Соборна.

В судове засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 05.04.2012 року інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниця виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Опельд.н. д.н. НОМЕР_1, в м. Вінниця по вул. Соборна, порушив вимогу дорожнього знаку 8.4 Рух заборонено. Не провівши перевірку всіх обставин справи інспектор відразу наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн..

В силу ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім наданої позивачем копії протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП суду не надано.

Крім того, інспектором ДАІ не були спростовані заперечення позивача, які ним викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не встановлені свідки даної події.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_3 у зв`язку з чим, притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

За зазначених обставин справи постанова серії АВ1 №167589 про адміністративне правопорушення від 05.04.2012 року, у звязку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі ст. ст. 247, 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ1 №167589 від 05.04.2012 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1