Справа № 2а/2470/1885/11
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1885/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Григораша В.О.;

секретаря судового засідання Граматовича М.І.;

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4Л;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ :

Чернівецька обласна державна телерадіокомпанія (далі-позивач) звернулась із адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області (далі-відповідач) в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо визначення в акті ревізії від 16.06.2011 року №24-03/165 фінансово-господарської діяльності телерадіокомпанії як порушення стану розрахункової дисципліни та виконання господарських угод; визнати протиправними та скасувати п. п. 6-9 листа-вимоги КРУ в Чернівецькій області від 20.07.2011 року №24-03-10-14/4720 "Про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень".

Обґрунтування своїх вимог позивач виклав у позовній заяві, в якій зазначив, що відповідачем було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за ІІ півріччя 2008, 2009-2010 року та завершений звітний період 2011 року.

За наслідками проведеної ревізії було складено ОСОБА_4 №24-03/165 від 16.06.2011року та направлено на адресу позивача лист-вимогу №24-03-1014/4720 від 20.07.2011 року. Позивач зазначає, що відповідачем не вказано конкретну норму права, яку було порушено. Також позивач звертає увагу суду на те, що неправильне розуміння суті господарського договору від 26.11.2008 року №1138-01, укладеного між позивачем і ТОВ "Шерл" м. Київ призвело до неправильних висновків, зазначених в акті перевірки. Тому вважає, що висновки проведеної ревізії носять суперечливий характер, поверхово відображають фактичні обставини справи та висвітлюють явно надумані порушення, які виражаються в субєктивній та однобічній оцінці всіх наявних доказів, а тому п. п. 6-9 листа-вимоги КРУ в Чернівецькій області від 20.07.2011 року №24-03-10-14/4720 є протиправними та підлягають скасуванню.

Під час розгляду справи, позивачем 07.11.2011року подано заяви про зменшення позовних вимог, а саме виключення з прохальної частини позову вимоги про визнання неправомірними дій відповідача, щодо визначення в акті ревізії від 16.06.2011 року №24-03/165 фінансово-господарської діяльності телерадіокомпанії як порушення стану розрахункової дисципліни та виконання господарських угод (а.с.157) та визнання протиправними та скасування п.п. 6 та 9 листа-вимоги КРУ в Чернівецькій області від 20.07.2011 року № 24-03-10-14/4720 "Про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень" (а.с.158).

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 7 та 8 листа-вимоги КРУ в Чернівецькій області від 20.07.2011 року № 24-03-10-14/4720.

Відповідач не погоджуючись з заявленим позовом 20.09.2011 року подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що вимоги висунуті за результатами проведення ревізії є законними та обґрунтованими, а позов безпідставний з наступних підстав.

Як порушення працівниками КРУ зазначено наступне.

У пункті 7 листа-вимоги КРУ визначено, що ревізією встановлено порушення бухгалтерського обліку, а саме: в порушення п.4.1, 4.3 «Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ», затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000року №64, Телерадіокомпанією за субрахунком 122 "Інші нематеріальні активи" обліковується не розробка, оформлення та затвердження робочого проекту станції вартістю 316200,00грн., а вся вартість дослідно-конструкторської розробки базового комплекту репортажної станції супутникового звязку на суму 1842600,00грн.

У звязку з чим, позивачу необхідно посилити відповідальність працівників бухгалтерії за дотриманням вимог «Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ», затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000року №64 в частині обліку матеріальних та нематеріальних активів та здійснювати облік матеріальних цінностей у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Стосовно п. 7 Вимог КРУ, то відповідач вказує, що за субрахунком 122 "Інші нематеріальні активи" позивачем може обліковуватись лише розробка, оформлення та затвердження робочого проекту станції вартістю 316200,00 грн., інше оснащення виготовленого базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку, відповідно до вимог Інструкції №64, має обліковуватись в складі матеріальних активів або в складі незавершеного будівництва.

У пункті 8 листа-вимоги КРУ визначено, що ревізією встановлено неповне виконання ТОВ «Шерл»м. Київ договірних зобовязань перед Телерадіокомпанією по договору від 26.11.2008 року № 1138-01 в частині неповного виконання передбачених робочим проектом робіт на суму 1842600,00грн., які Телерадіокомпанією оплачено та передано ТОВ «Шерл»на відповідальне зберігання, а саме: проведеним оглядом фактично вмонтованого в автомобіль Fiat Dukato телевізійного та іншого обладнання та шляхом звірки фактично поставленого переліку телевізійного та іншого обладнання за видом і обсягом із переліком, визначеним проектною документацією встановлено, що ТОВ «Шерл»фактично облаштовано лише 18 найменувань із передбачених робочим проектом 84 найменувань обладнання (включаючи автомобіль) або 21% від оплаченої та переданої на відповідальне зберігання кількості. При цьому, недопоставку обладнання зафіксовано по кожному з видів робочих місць ( крім робочого місця оператора станції супутникового звязку).

У звязку з чим, позивачу необхідно провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Шерл»м. Київ щодо повного виконання передбачених робочим проектом та ОСОБА_4 виконаних робіт на суму 1842600,00грн., які Телерадіокомпанією оплачені та передані ТОВ «Шерл»на відповідальне зберігання.

Стосовно п. 8 Вимог КРУ, то відповідач вказує, що позовна вимога, щодо скасування п. 8 Вимог Кру є необґрунтованою, оскільки відповідно до п.1.4. інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Головного управління Державного казначейства України від. 30.10.1998 року № 90, одним із основних завдань інвентаризації, є виявлення фактичної наявності основних засобів та матеріальних цінностей та перевірка реальної вартості облікованих на балансі матеріальних цінностей. Так, під час проведення ГоловКРУ України зустрічної перевірки в ТОВ «Шерл» встановлено, що із 97 найменувань обладнання, передбачених проектною документацією, включаючи автомобіль, фактично є в наявності 20 найменувань. Зазначене свідчить про те, що у Протоколі огляду майна міститься недостовірна інформація, яка підписана членами інвентаризаційної комісії.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові.

В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали, посилаючись на обставини викладені в запереченні.

Під час розгляду справи було допитано в якості свідка ОСОБА_5 головний бухгалтер Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії (на момент проведення перевірки).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази надані сторонами, покази свідка, перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги з урахуванням уточнень слід задовольнити у повному обсязі.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачем відповідно до п. 2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Голов КРУ на І квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 25.03.2011 року №№167-169 та від 06.04.2011 року №201, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії. За підсумками проведеної перевірки складено ОСОБА_4 від 16.06.2011 року №24-03/165 (а.с. 11-66). Копію вказаного ОСОБА_4 вручено 17.06.2011 року представнику позивача під підпис.

Не погоджуючись із висновками вказаними в ОСОБА_4 від 16.06.2011 року, позивачем надано заперечення до ОСОБА_4 від 30.06.2011 року №620 (72-76).

Розглянувши заперечення на ОСОБА_4 ревізії від 16.06.2011 року, відповідачем 19.07.2011 року на адресу позивача надіслано висновки на заперечення (а.с. 111-130).

З метою повного усунення виявлених порушень та попередження їх виникнення в подальшому, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України від 26.01.1993 року "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позивачу надіслано лист-вимогу про усунення виявлених ревізією недоліків і порушень від 20.07.2011 року №24-03-10-14/4720 (а.с. 67-71). Правомірність пунктів 7 та 8 вказаної вимоги КРУ і є предметом розгляду даної справи.

Листом № 24-03-10-14/7156 від 04.11.2011 року, відповідачем внесено зміни до листа-вимоги від 20.07.2011 року №24-03-10-14/4720 "Про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень", а саме п. 7 після речення "У зв'язку з вказаним вище Вам необхідно:", викласти в наступній редакції: "провести відповідні корегуючі бухгалтерські проведення з метою приведення обліку нематеріальних активів та матеріальних цінностей у відповідність до вимог "Інструкції з обліку необоротних активів бюджетних установ", затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 року №64". Вказані зміни позивачем отримано 04.11.2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи між позивачем та ТОВ "Шерл" було укладено договір №113-01 від 26.11.2008 року, відповідно до якого останній зобов'язується провести дослідно-конструкторську розробку та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку, згідно специфікації протягом 2008-2009 року (а.с 147-148), у термін, з урахуванням змін до договору від 16.12.2009 року (а.с.163), до 31.12.2011року.

ОСОБА_6 прийому-передачі виконаних робіт від 08.12.2008 року (а.с.159) ТОВ "Шерл" виконано перший етап дослідно-конструкторської розробки, оформлення та затвердження робочого проекту телевізійно-репортажної станції супутникового звязку та розробку і оснащення відсіку для розміщення робочих місць обслуговуючого персоналу та допоміжних систем, вартість якого становить 1002000,00грн. з ПДВ.

ОСОБА_6 прийому-передачі виконаних робіт від 16.12.2008 року (а.с.160) ТОВ "Шерл" виконано другий етап дослідно-конструкторської розробки та виготовлення робочого місця оператора станції супутникового звязку та робочого місця інженера з обслуговування телевізійної системи, вартість якого становить 840600,00грн. з ПДВ.

ОСОБА_6 акту приймання-передачі виконаних робіт на відповідальне зберігання від 23.12.2008 та угоди від 23.12.2008 №1139, результати виконаних робіт за договором від 26.11.2008 № 1138-01, були передані на відповідальне зберігання виконавцю, тобто ТОВ Шерл до повного виконання робіт.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_6 з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено);добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, їх функції та правові основи діяльності визначені Законом України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ (далі Закон № 2939).

Відповідно до ст. 2 цього Закону № 2939, головним завданням державної Контрольно-ревізійної служби України є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів та майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах, у субєктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконання місцевих бюджетів, розробленням пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Статтею 8 Закону № 2939 на Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі покладено функції з проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Права державної контрольно-ревізійної служби визначено ст. 10 цього Закону.

Так, відповідно до п. 1, 7, 8, ст. 10 Закону № 2939 органам контрольно-ревізійної служби надано право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2939 службові особи державної контрольно-ревізійної служби є представниками органів державної виконавчої влади, їх законні вимоги є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються.

Щодо п. 7 вимоги КРУ «ревізією встановлено порушення бухгалтерського обліку, а саме: в порушення п.4.1, 4.3 «Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ», затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000року №64, Телерадіокомпанією за субрахунком 122 "Інші нематеріальні активи" обліковується не розробка, оформлення та затвердження робочого проекту станції вартістю 316200,00грн., а вся вартість дослідно-конструкторської розробки базового комплекту репортажної станції супутникового звязку на суму 1842600,00грн.».

У звязку з цим необхідно (із урахуванням змін внесених листом №24-03-10-14/7156 від 04.11.2011 року) провести відповідні корегуючі бухгалтерські проведення з метою приведення обліку нематеріальних активів та матеріальних цінностей у відповідність до вимог "Інструкції з обліку необоротних активів бюджетних установ", затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 року №64".

Суд зазначає, що предметом договору №1138-01 від 26.11.2008 року є проведення дослідно-конструкторської розробки та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку для Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії.

Даним договором передбачено поетапне виконання договірних зобовязань, відповідно до специфікації. Специфікацією до договору передбачено перелік послуг, які ТОВ "Шерл" взяло на себе зобовязання виконати, а саме: 1) розробка, оформлення та затвердження робочого проекту станції; 2) розробку і оснащення відсіку для розміщення робочих місць обслуговуючого персоналу та допоміжних систем; 3) розробки та виготовлення робочого місця оператора станції супутникового звязку; 4) розробки та виготовлення робочого місця інженера з обслуговування телевізійної системи; 5) розробка та виготовлення робочого місця режисера; 6) розробка та виготовлення робочого місця звукорежисера; 7) здача станції в експлуатацію, навчання персоналу.

Таким чином, ТОВ "Шерл" взяло на себе зобовязання по проведенню дослідно-конструкторської розробки та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку для Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії, тобто вчиненню дій визначених специфікацією до договору.

Робочий проект Розробка базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку для Чернівецької ОДТРК, який є одним із результатів виконаних робіт, містить всі технічні параметри та якісні характеристики вищезазначеного комплекту телевізійної репортажної станції.

До повного завершення робіт з дослідно-конструкторської розробки та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку, визначених специфікацією до договору №1138-01 від 26.11.2008 року, результати робіт не можуть вважатись майном та не є остаточним варіантом переліку обладнання з його технічними характеристиками.

Нематеріальні активи - активи, що не мають фізичної та/або матеріальної форми незалежно від вартості і використовуються установою в процесі виконання основних функцій більше одного року.

Дослідно-конструкторська розробка та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку в кількості 1 шт. вартістю 1842600,00 грн. відображена за субрахунком 122 Інші нематеріальні активи, оскільки фінансування за КЕКВ 1171 передбачає відображення у обліку цих видатків як нематеріальних активів. Тоді як відображення видатків на Дослідно-конструкторська розробку та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку на 105-му рахунку чи будь-якому іншому рахунку 10-го класу передбачає фінансування за КЕКВ 2110, тобто капітальні видатки. На рахунок 105 відносять закінчені, виготовлені та введені в експлуатацію основні фонди. Дослідно-конструкторська розробка та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку через недофінансування не завершена і відповідно не введена в експлуатацію та до повного завершення робіт є нематеріальним активом.

Відповідно до п.п. 6.3 Інструкції Інструкції з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 року №64 (далі Інструкції №64) прийняття необоротних активів проводиться на підставі ОСОБА_6 прийняття-передачі основних засобів форма 03-1 (бюджет), що в свою чергу передбачає введення основного засобу в експлуатацію. Проте, дослідно-конструкторська розробка та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції через недофінансування не є завершеним матеріальним об'єктом, вона не могла бути введеною в експлуатацію, а тому не може обліковуватись в складі матеріальних активів чи в складі незавершеного будівництва.

Вказані обставини не враховані відповідачем. Тому п.7 вимоги є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо п. 8 вимоги КРУ «ревізією встановлено неповне виконання ТОВ «Шерл» м. Київ договірних зобовязань перед Телерадіокомпанією по договору від 26.11.2008 року № 1138-01 в частині неповного виконання передбачених робочим проектом робіт на суму 1842600,00грн., які Телерадіокомпанією оплачено та передано ТОВ «Шерл»на відповідальне зберігання, а саме: проведеним оглядом фактично вмонтованого в автомобіль Fiat Dukato телевізійного та іншого обладнання та шляхом звірки фактично поставленого переліку телевізійного та іншого обладнання за видом і обсягом із переліком, визначеним проектною документацією встановлено, що ТОВ «Шерл»фактично облаштовано лише 18 найменувань із передбачених робочим проектом 84 найменувань обладнання (включаючи автомобіль) або 21% від оплаченої та переданої на відповідальне зберігання кількості. При цьому, недопоставку обладнання зафіксовано по кожному з видів робочих місць ( крім робочого місця оператора станції супутникового звязку).

У звязку з цим, необхідно провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Шерл» м. Київ щодо повного виконання передбачених робочим проектом та ОСОБА_6 виконаних робіт на суму 1842600,00грн., які Телерадіокомпанією оплачено та передано ТОВ «Шерл»на відповідальне зберігання.

Відповідно до п.1.4 Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Головного управління Державного казначейства України від 30.10.1998року №90, одним із завдань інвентаризації, є виявлення фактичної наявності основних засобів та матеріальних цінностей та перевірка реальної вартості облікованих на балансі матеріальних цінностей.

Позивач вказує, що в ОСОБА_6 від 16.06.2011 року №24-03/165 зазначено, що "недопоставку обладнання зафіксовано по кожному з видів робочих місць, що фактично унеможливлює їх виготовлення у відповідності до проектної документації з доведенням до практичного застосування". З приводу цього, позивач звернувся до Державного комітету телебачення та радіомовлення України, на що останній надав відповідь №70/3-1 від 30.06.2011року (а.с.87-88) в якій зазначив, що кількість фактично придбаних найменувань обладнання у процентному співвідношенні, не можуть характеризувати ступінь готовності. Якщо робити попередню оцінку готовності дослідно-конструкторської розробки та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку, можливо стверджувати що мета проекту може вважатись досягнутою виконанням 4-х пунктів з пяти ( крім забезпечення робочих місць технологічним обладнанням для безпосередньої роботи в прямому ефірі) та за умови дофінансування.

З матеріалів справи вбачається, що змін до специфікації до договору №1138-01 від 26.11.2008року не вносились. Специфікація не містить дат встановлення та ціни виконання (придбання) кожної окремої деталі з яких складається результат виконання договору. Дослідно-конструкторська розробка допускає зміни до проекту.

ОСОБА_6 прийому-передачі виконаних робіт від 08.12.2008 року ТОВ "Шерл" виконано перший етап дослідно-конструкторської розробки, оформлення та затвердження робочого проекту телевізійно-репортажної станції супутникового звязку та розробку і оснащення відсіку для розміщення робочих місць обслуговуючого персоналу та допоміжних систем, вартість якого становить 1002000,00грн. з ПДВ.

ОСОБА_6 прийому-передачі виконаних робіт від 16.12.2008 року ТОВ "Шерл" виконано другий етап дослідно-конструкторської розробки та виготовлення робочого місця оператора станції супутникового звязку та робочого місця інженера з обслуговування телевізійної системи, вартість якого становить 840600,00грн. з ПДВ.

Таким чином, відповідно до актів виконаних робіт, ТОВ "Шерл"виконано та передано позивачу послуги на суму 1842600,00грн.

При розрахунках потреби у коштах на 2009 рік передбачено дофінансування Програми дослідно-конструкторська розробка та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку для позивача в сумі 357000,00грн. Проте, кошторисом видатки на 2009 рік за КЕКВ 1171 не затверджені та не надходили, що стало підставою для продовження терміну виконання Програми до 2011 року та відповідно продовжено договір №1138-01 від 26.11.2008 року з ТОВ Шерл до 31.12.2011 року.

Тому, до повного завершення робіт з дослідно-конструкторської розробки та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку результати робіт не можуть вважатись майном та не є остаточним варіантом переліку обладнання з його технічними характеристиками. При виконанні будь-якої дослідно-конструкторської розробки в процесі поточних робіт можливе внесення змін та доповнень і в проектну документацію і в перелік необхідного обладнання, що передбачено в Робочому проекті Розробки та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції. Тому оприбуткування результатів робіт з деталізацією переліку обладнання та технічних характеристик можливе лише після повного виконання робіт та прийняття об'єкта в експлуатацію.

Таким чином, дослідно-конструкторська розробка та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції через недофінансування не є завершеним матеріальним об'єктом, вона не містить деталізацію переліку обладнання та технічних характеристик, про нестачу частини з яких, вказується відповідачем, тому до повного виконання робіт та прийняття об'єкта в експлуатацію не можливо стверджувати про нестачу товарно-матеріальних цінностей.

Вказані обставини не враховані відповідачем. Тому вимога в частині проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «Шерл»м. Київ щодо повного виконання передбачених робочим проектом та ОСОБА_6 виконаних робіт на суму 1842600,00грн., які Телерадіокомпанією оплачені та передані ТОВ «Шерл»на відповідальне зберігання є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням встановлених обставин, аналізу вимог законів та підзаконних актів, що регулюють спірні правовідносини суд вважає за доведенні обставини на які посилається позивач, в той час як відповідач не надав достатніх та належних доказів правомірності прийнятих рішень, тому суд вважає, що приймаючи спірні рішення він діяв в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому адміністративний позов, з урахуванням уточнень, слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 71, 76, 77, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати пункти 7 та 8 листа-вимог Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 20.07.2011року №24-03-10-14/4720.

3. Стягнути з державного бюджету України на корить позивача державне мито в сумі 3грн.40коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову у повному обсязі виготовлено 14 листопада 2011 року (12-13 листопада - вихідні дні).

Суддя В.О. Григораш