Справа № 800/426/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ П/800/426/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Держави Україна

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Держави Україна, в якому просить:

- визнати неправомірними дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка не вжила заходів для належної перевірки викладених фактів та обставин ознак дисциплінарного проступку судді Шальєвої В.А. Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та не вказала дату скарги, яку не взяла до провадження;

- зобов'язати Державу Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відкрити дисциплінарне провадження стосовно судді Тарасенко О.В. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу;

- стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди у найменший термін діями Держави Україна в сумі 23 000, 00 грн.;

- скасувати ухвалу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 8вк-9879/15 від 21.06.2016 року;

- зобов'язати Державу Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України додержуватися і правильно застосовувати статей 1, 22, 55, 68 Конституції України, норми частин першої, другої, восьмої статті 11 Закону України «Про державну службу», статті 7 Закону України «Про звернення громадян» при прийнятті рішень згідно скарги від 11.12.2015 року та повідомити про місце, день і час розгляду скарги від 11.12.2015 року по суті;

- визнати дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили статей 1, 3, 6, 8, 22, 32, 34, 55, 68 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію»;

- зобов'язати Державу Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вжити систему заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин виникнення складних життєвих обставин і попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з відсутністю необхідної інформації, відмовою у розгляді скарги від 11.12.2015 року по суті та порушення права на ліквідацію перешкод при здійсненні його прав та законних інтересів після звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

- визнати дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України неправомірними з 11.12.2015 року по 02.08.2016 року під час розгляду скарги від 11.12.2015 року;

- визнати дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 11.12.2015 року по 02.08.2016 року такими, що порушили порядок розгляду скарги від 11.12.2015 року щодо порушення права на інформацію, права на управління державою, невжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин виникнення складних життєвих обставин, не попередивши виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з відсутністю необхідної інформації про роз'яснення з приводу оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з посиланням на законодавство, строки, несприяння йому, як особі, що перебуває у складних життєвих обставинах, які він в змозі подолати за допомогою наявних засобів і можливостей контролю поведінки суддів у державній установі і протидії корупції у судовій владі,, порушення права на ліквідацію перешкод при здійсненні його прав та законних інтересів після звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, порушення права будь-якими незабороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі згідно із статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано наступне.

Стаття 48 КАС України передбачає, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами) (частина перша статті 48). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 48).

Крім того, за змістом статей 18, 171-1 КАС України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції уповноважений розглядати справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, відповідачами у справах, що розглядаються Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції можуть бути лише відповідні суб'єкти владних повноважень.

Пред'явлений позов не узгоджується із наведеними нормами в частині відповідача, до якого можуть бути пред'явлені позовні вимоги у Вищому адміністративному суді України.

В силу пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналіз цієї норми вказує на те, що під обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги слід розуміти конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В недодержання названої норми Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до Держави України, зокрема, відсутні будь-які доводи стосовно допущення конкретним суб'єктом владних повноважень порушень закону щодо позивача під час здійснення владних управлінських функцій.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк до 26 серпня 2016 року на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута йому відповідно до статті 108 КАС України, а в разі усунення недоліків у відповідний строк позовна заява вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун