Справа № 810/5881/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5881/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

08 серпня 2016 року 810/5881/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві питання про виправлення описки в постанові Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 р. по адміністративній справі № 810/5881/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності 28.10.2015 р. по вказаній справі була винесена постанова, якою позов задоволено.

На адресу суду від ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 р. №810/5881/15, а саме в описові та мотивувальній частині постанови виправити описку в частині зазначення назви заяви, визначення статті та найменування податкового зобов’язання, а також в п.2 резолютивної частини постанови помилково зазначено: «Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо неподання висновку про відшкодування надміру сплачених Приватним акціонерним товариством “Київський картонно-паперовий комбінат” авансових внесків з податку на додану вартість до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів» замість «Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо неподання висновку про відшкодування надміру сплачених Приватним акціонерним товариством “Київський картонно-паперовий комбінат” авансових внесків з податку на прибуток до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів».

Як вбачається з матеріалів справи, у даній постанові було допущено описку, помилково вказано назва заяви, а саме, замість «заява про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань податку на прибуток» судом помилково зазначено «заява про повернення бюджетного відшкодування сум ПДВ», також, замість «вимог ч.43.5 ст.43 Податкового кодексу України» помилково зазначено «вимогам ст.200 Подакового кодексу України», а також в п.2 резолютивної частини постанови помилково зазначено: «Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо неподання висновку про відшкодування надміру сплачених Приватним акціонерним товариством “Київський картонно-паперовий комбінат” авансових внесків з податку на додану вартість до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів» замість «Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо неподання висновку про відшкодування надміру сплачених Приватним акціонерним товариством “Київський картонно-паперовий комбінат” авансових внесків з податку на прибуток до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб які беруть участь у справі, ці особи повідомляється про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 КАС України, суд ,-

ухвалив:

1. Виправити описку в постанові Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року по справі №810/5881/15 шляхом заміни назви заяви «заява про повернення бюджетного відшкодування сум ПДВ» на «заява про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань податку на прибуток».

2. Виправити описку в постанові Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року по справі №810/5881/15 шляхом заміни визначення статті та найменування податкового зобов’язання замість «вимог ч.43.5 ст.43 Податкового кодексу України» на «вимогам ст.200 Подакового кодексу України».

3. Виправити допущену в постанові Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року по справі №810/5881/15 описку та викласти п. 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо неподання висновку про відшкодування надміру сплачених Приватним акціонерним товариством “Київський картонно-паперовий комбінат” авансових внесків з податку на прибуток до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.