Справа № 729/805/16-а
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/805/16-а
2-а/729/60/16 р.

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 серпня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 до Бобровицького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.
Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до наступного висновку.
Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Частиною першою статті 24 КАС України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегіально у складі трьох суддів.
Приписами п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою КМУ від 26.11.2014 № 671 встановлено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Прийняття рішення про виплату чи про відмову у виплаті одноразової допомоги є виключно компетенцією Міністерства оборони України.
Враховуючи, що відповідачем у даній справі є Міністерство оборони України, а предметом позову - визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання його вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, даний спір має розглядатися окружним адміністративним судом відповідно до статтею 18 та 24 КАС України.
Крім того вважаю за доцільне звернути увагу позивача на позицію Київського апеляційного суду, зазначену у постанові в справі № 729/805/16-а, якою було скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігів від 18.04.2016 у зв`язку з тим, що дану справу було розглянуто і вирішено неповноважним судом, оскільки вона предметно підсудна окружному адміністративному суду та повинна вирішуватися колегією у складі трьох суддів.
Таким чином, в силу недопущення помилки у застосуванні норм процесуального права, суд не вправі відкрити провадження у справі, оскільки в подальшому це може призвести до скасування рішення суду судом апеляційної інстанції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, як такого, що вирішено неповноважним судом, позовна заява відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу, так як, не підсудна Бобровицькому районному суду.
Керуючись статтями 18, 24, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю повернути позивачеві.
Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Бойко