Справа № 804/3945/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2016 рокусправа № 804/3945/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 804/3945/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рачкової Ольги Анатоліївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Не погодившись з ухвалою суду Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати оскаржувану ухвалу про витребування доказів у справі з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали,які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в Кодексу адміністративного судочинства України зазначено про можливість їх оскарження.

Разом з тим, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено апеляційне оскарження ухвали про витребування доказів у справі. Тобто, заперечення щодо такої ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі оскарження судового рішення по суті.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ч. 2 ст.185 ч. 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 804/3945/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рачкової Ольги Анатоліївни, третя особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : В.А.Шальєва