overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2060/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2060/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2016 р. Справа №805/2060/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім» м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 12 серпня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів – «Друкарський дім» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2117/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2117/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2016 р. Справа №805/2117/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» м. Родинське

про стягнення заборгованості в сумі 420266,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості в сумі 420266,37 грн.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 12 серпня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості в сумі 420266,37 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2046/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2046/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2016 р. Справа №805/2046/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 135382,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» про стягнення заборгованості у розмірі 135382,49 грн.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 12 серпня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» про стягнення заборгованості у розмірі 135382,49 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/2006/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №804/2006/16
04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доДніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет вимог Державна судова адміністрація України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет вимог Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 04.08.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 804/2006/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет вимог Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 04 серпня 2016 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1678/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1678/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/1678/16

08 серпня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика"

до

Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 08.08.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 08 серпня 2016 року о 11:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 805/1379/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2016 р. Справа№805/1379/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

прокурора: Буяновський В.В.,

представника позивача: Ошовська О.В.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» (ідентифікаційний код: 25330750, місцезнаходження: 84168, Донецька область, Слов'янський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, б.17) на користь Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 37544278, місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, б.25) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 2 у розмірі 24 913 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот тринадцять) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 12 серпня 2016 року, повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня завершення судового розгляду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/2120/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2120/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2016 р. Справа №805/2120/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод технологічного обладнання» м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості в сумі 2373,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод технологічного обладнання»

про стягнення заборгованості в сумі 2373,48 грн.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 12 серпня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості в сумі 2373,48 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2397/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2397/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Справа № 805/2397/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “РММ” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення щодо нарахування штрафних санкцій і пені у сумі 41 162, 67 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “РММ” звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з наступними вимогами:

Відповідач надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “РММ” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення щодо нарахування штрафних санкцій і пені у сумі 41 162, 67 грн. до 06 вересня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/1591/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2016 року Справа № 805/1591/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Слов'янського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Ліквідаційної комісії Слов'янського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання незаконним та скасування наказу від 19.04.2016 року №24о/с л/к в частині звільнення за п. 63 «з» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.02.2016 року по день винесення постанови у справі, зобов'язання звільнити за п. 63 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року провадження по справі було зупинено до 09.08.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1591/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.