Справа № 2-а-919/11
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-919/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2011

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Хмільник про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В;

21.07.11 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав та пояснив, що 14.07.11 р. він рухався власним автомобілем в м. Хмільнику, де його зупинив працівник ДПС, пояснивши, що він порушив правила проїзду перехрестя, тобто проїхав на червоний сигнал світлофора. Він намагався пояснити, що перехрестя проїхав на зелений сигнал світлофора, однак таке пояснення до уваги не взято та складено протокол. Відразу після складання протоколу інспектор ДПС виніс постанову та наклав штраф 425 грн., на надавши можливості скористатися правовою допомогою.

Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, відповідно до ст. 128 КАС України.

Зясувавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа , яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката…

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача (а.с. 5) складено 14.07.11 р. у 11 год. 50 хв. в м. Хмільнику на вул. Леніна. У ньому зазначено, що справу призначено до розгляду 14.07.11 р. о 11 год. 55 хв. в м. Хмільнику на вул.. Леніна, тобто через 5 хвилин після складення протоколу.

Вказана обставина свідчить про те, що відповідач в порушення вимог ст. 268 КУпАП не надав можливості позивачеві скористатися правами, передбаченими вказаною нормою.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вказані обставини свідчать про т е, що відповідач всупереч вимогам ст. 268 КУпАП ухвалив постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення, що свідчить про спрощений підхід до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам ст. 278, 279 та 280 КУпАП та вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України, що також стверджує незаконність оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Хмільник ОСОБА_2 від 14.07.2011 року серія АВ1 № 109747 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП скасувати як незаконну, а проваджененя у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,