Справа № 404/8369/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8369/15-а
Номер провадження 2-а/404/994/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградське обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, відповідно до якого просив:

- поновити строк на оскарження постанови відділу ПВР управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області від 08.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 33841302 щодо виконання виконавчого листа № 2а-141/10 виданого 06.08.2012 року на виконання постанови ВАСУ від 10.04.2012 року;

- визнати неправомірною бездіяльність щодо не направлення йому постанови від 08.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 33841302 щодо виконання виконавчого листа № 2а-141/10 виданого 06.08.2012 року на виконання постанови ВАСУ від 10.04.2012 року;

- визнати неправомірною та скасувати постанову відділу ПВР управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області від 08.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 33841302 щодо виконання виконавчого листа № 2а-141/10 виданого 06.08.2012 року на виконання постанови ВАСУ від 10.04.2012 року;

- зобовязати управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області відновити виконавче провадження № 33841302 щодо виконання виконавчого листа № 2а-141/10 виданого 06.08.2012 року на виконання постанови ВСУ від 10.04.2012 року.

На питання суду щодо доказів що підтверджують причини пропуску строку представник позивача вказав, що таких доказів не має їх повинна надати сторона відповідача.

За частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тому, для зясування обставин щодо поважності пропуску строку та перевірки твердження скаржника, що постанова державним виконавцем йому не направлялась, суд вважає за доцільне зобовязати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати виконавче провадження № 33841302 по виконавчому листу № 2а-141/10 від 06.08.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73-74, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в порядку забезпечення доказів по справі надати в судове засідання, яке відбудеться 08.08.2016 року о 12.00 год., в якості письмових доказів виконавче провадження № 33841302 по виконавчому листу № 2а-141/10 від 06.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган