Справа № 817/100/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2016 р.Р і в н е 817/100/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.,

відповідача: представник Левченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР АВТОПАРК"
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення
В С Т АН О В И В:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Колор Автопарк» (далі - ТОВ «Колор Автопарк») звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області № від 08.10.2015 року в частині застосування штрафної санкції по податку на додану вартість в сумі 23888,1 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що податковим органо було безпідставно нараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за лютий 2015 року в сумі 24700,2 грн. Згідно поданої декларації за лютий 2015 року товариством було самостійно задекларовано до сплати (рядок 25.1 декларації) суму 8121 грн., а отже сума штрафної санкції яка може бути застосовано по ст. 126 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання становить 812,1 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та додатково пояснив, що загальна сума оподаткованих операцій ТОВ «Колор Автопарк» за лютий 2015 року становить 13112 грн., що об'єктивно унеможливлює виникнення податкових зобов'язань в сумі 238 881 грн. Просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області № від 08.10.2015 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 23888,1 грн.

Відповідач - ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області адміністративний позов не визнала з підстав викладених в письмових запереченнях. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що позивачем було допущено помилки при заповнення уточнюючих розрахунків до додатку 2 декларації по податку на додану вартість в результаті чого було збільшено податковий борг до суми 240699 грн. Як наслідок в АІС «Податковий блок» було нараховано штрафну санкцію в сумі 23888,10 грн. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 08.10.2015 року ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № , на підставі якого до ТОВ «Колор Автопарк»було застосовано штраф у розмірі 10 %, що в сумі становить 24700,2 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання. Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення рішення № від 08.10.2015 року слугував акт перевірки № 277 від 29.09.2015 року щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету.

Зі змістом акту перевірки № 277 від 29.09.2015 року вбачається, що підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, на думку податкового органу, стало порушення зі сторони ТОВ «Колор Автопарк» п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в частині дотримання термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість за звітний період лютий 2015 року. При цьому податковий орган стверджує, що скаржником було допущено порушення на 23 дні, термінів сплати суми податкового зобов'язання в розмірі 238881 грн. по додатку 2 "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за № від 28.04.2015 року".

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення. За результатами розгляду, рішенням Головного управління ДФС у Рівненській області № 418/10/17-00-10-0404/234 від 15.12.2015 року первинну скаргу було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2015 року. Рішенням ДФС України від № 488/6/99-99-10-01-02-25 від 14.01.2016 року повторну скаргу товариства залишено без задоволення.

ТОВ «Колор Автопарк»було подано декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року 20.03.2015 року. Згідно рядку 25.1 "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до бюджету" становить 8121 грн.

Відповідно до п. 203.1 с. 203 Податкового кодексу України -податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України - сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Таким чином, у відповідності до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України у ТОВ «Колор Автопарк» виник обов'язок протягом 10 днів погасити самостійно задекларовану суму податкового зобов'язання в розмірі 8121 грн.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України - у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

Станом на 30.03.2015 року ТОВ «Колор Автопарк» не було виконано вимоги п. 2. ст. 203 Податкового кодексу України, як наслідок є підстави для застосування до скаржника штрафної санкції на підставі ст. 126 Податкового кодексу України в розмірі 812,1 грн.

31.03.2015 року ТОВ «Колор Автопарк» було подано уточнюючий розрахунок до декларації за лютий 2015 року згідно якого сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість була зменшена до 0.

02.04.2015 року ТОВ «Колор Автопарк» було подано уточнюючий розрахунок до декларації за лютий 2015 року згідно якого сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість була зменшена до 1818 грн.

28.04.2015 року ТОВ «Колор Автопарк» було подано уточнюючий розрахунок до декларації за лютий 2015 року згідно якого сума податкового зобов'язання по податку не змінювалася та залишалася 1818 грн.

Таким чином, максимальна сума податкового зобов'язання, що декларувалася платником податків за лютий 2015 року з урахуванням усіх поданих уточнюючих розрахунків сума становила 8121 грн. Отже, сума штрафної санкції,що мала бути застосована податковим органом становить 812,1 грн.

Покликання податкового органу на факт виникнення податкового боргу згідно Додатку 2 Декларації по податку на додану вартість за лютий 2015 року судом не береться до уваги.

Згідно Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державнесоціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів затвердженого наказом № 765 від 05.12.2013 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 лютого 2014 р. за № 217/24994 внесенню до інтегрованої картки платника податків підлягають самостійно визначені зобов'язання платника податків, що фіксуються у відповідній податковій декларації.

Враховуючи вищевикладене, податковим органом не доведено правомірності застосування до ТОВ «Колор Автопарк» штрафної санкції в сумі 23888,1 грн., а отже в цій частині податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області № від 08.10.2015 року слід визнати протиправним та скасувати.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області № від 08.10.2015 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР АВТОПАРК" штрафної санкції у розмірі 23888,10 грн.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР АВТОПАРК" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.