Справа № 826/6283/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Київ № 826/6283/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Джи-Пі Груп"
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2016 №

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джи-Пі Груп" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2016 №.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 09.08.2016 представники сторін не прибули, про дату. час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 09.08.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

09.08.2016 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому було викладено прохання зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/5422/16 з огляду на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ґрунтується на рішенні Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB "Джи-Пі Груп" № 7343 від 06.03.2015, що є предметом оскарження в адміністративній справі №826/5422/16

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 826/5422/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи-Пі Груп" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення предметом оскарження в якій є запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Більської Ольги Федорівни щодо внесення до Єдиного державного - сіру юридична осіб та фізичних осіб-підприємців запису № "1681 від 03.03.2015 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною пресою відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи-Пі Груп" (код за ) та рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB "Джи-Пі Груп" № 7343 від 06.03.2015.

Податкове повідомлення - рішення № від 01.04.2016 було прийнято на підстав акту № 11/26-57-11-01-20/38382653 від 12.03.2016 в якому зазначено наступне: "Таким чином, TOB «ДЖИ-ПІ ГРУП" код за порушено п.184.7 статті 184 Розділу V Податкового кодексу України та в останньому звітному періоді після анульованого свідоцтва платника ПДВ (анульовано 04.03.2015) по причині - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, задекларовано рядок 24, що призвело до завищення податкового кредиту заявленого в податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року в розмірі на 1004612,00 гривень".

Пунктом 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що встановлення факту правомірності/протиправності анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість має суттєве значення для вирішення даної справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 826/5422/16.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 826/6283/16 до набрання законної сили рішенням у справі №826/5422/16.

2.Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі № 826/5422/16.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов