overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4211/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.08.2016р. № 820/4211/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 01.03.2016 року № 000142202 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1 гривня скасувати повністю та задовольнити скаргу ТОВ ТД "Молочна слобода".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 04.10.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/963/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/963/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганія С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель та споруд за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Сонячна, 24 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 використовувати за цільовим призначенням приміщення, будівлі та споруди (місце розташування: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Сонячна, 24), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

08.08.2016р. до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 КАС України, суд-

ухвалив:

Справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності розглядати за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.08.2016р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Циганій С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/984/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.16 м. ХерсонСправа № 821/984/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_17, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Представником позивачів до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положенням ч. 4 ст. 122, ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом приватного підприємства "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_17, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 814/1135/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 814/1135/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до цього ж суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. дану справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду у порядку ст. 22 КАС України.

До Херсонського окружного адміністративного суду справа надійшла 08.08.2016р.

Відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 22, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 31.08.2016р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Циганій С.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Запропонувати відповідачу надати до суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/988/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/988/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 01.07.2016 р,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфер" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 01.07.2016 р.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог, зокрема висновку Торгово-промислової палати щодо застосування коду УКТ ЗЕД. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 01.07.2016 р до 21.09.2016 р. до 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/929/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/929/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, ОСОБА_2 комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016р. та наказу №103 о/с від 29.06.2016р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

08.08.2016р. від позивача надійшла заява про заміну первинного відповідача - ОСОБА_2 комісію Головного управління Національної поліції в Херсонській області належним відповідачем - ОСОБА_2 комісія №3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Розгляд данної заяви просить проводити в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

Представник атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що атестування позивача у червні 2016р. проводила атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд приходить до висновку, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст.52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 комісію Головного управління Національної поліції в Херсонській області належним відповідачем - ОСОБА_2 комісія №3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/817/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/817/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача-1 до 09.08.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/817/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/988/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/988/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 01.07.2016 р,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфер" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 01.07.2016 р.

Ухвалою суду від 27.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 09.08.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/988/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 01.07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1030/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1030/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1030/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб,

встановив:

09.08.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення отримане 29.07.2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб до 03.10.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 03 жовтня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.