Справа № 505/3981/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/53313/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ та Котовському районі Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ та Котовському районі Одеської області про стягнення недоотриманої суми пенсії,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ та Котовському районі Одеської області про стягнення недоотриманої суми пенсії.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, позов задоволено частково:

зобов'язано Управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату позивачу суми недоотриманої пенсії за період з червня 2012 року по травень 2013 року із зарахуванням періоду його роботи в районах Крайньої Півночі з 12 листопада 1984 року по 13 вересня 1994 року, з урахуванням виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить питання про скасування таких рішень та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що позивач 05 липня 2012 звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області за призначенням пенсії. Пенсія розрахована позивачу з урахуванням стажу 22 роки 4 місяці 8 днів та призначена у розмірі 844,00 грн.

У період з 12 листопада 1984 року по 13 вересня 1994 року позивач працював у районах Крайньої Півночі, що підтверджується копією трудової книжки, трудовим договором про роботу на Крайній Півночі, довідкою про заробітну плату, архівною довідкою про період роботи на Південно-Курильському підприємстві «Жилкомхоз».

17 квітня 2013 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області із заявою про призначення/перерахунок пенсії.

26 квітня 2013 року позивач отримав відповідь від Управління Пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області, згідно якої йому відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з посиланням, що надана ним довідка про заробітну плату суперечить вимогам чинного законодавства.

Після неодноразових звернень до Управління Пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області, у травні 2013 року відповідачем враховані надані документи позивача про роботу на Крайній Півночі, та нарахована трудова пенсія з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

На заяву від 25 серпня 2014 року про перерахунок пенсії за період з червня 2012 року по травень 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області позивачу відмовлено та повідомлено, що, так як довідка надана 17 квітня 2013 року, перерахунок проведено з 01 травня 2013 року.

Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суди обох інстанцій виходили з того, що твердження позивача щодо обов'язку відповідача виплатити йому суми недоотриманої пенсії із зарахування періоду його роботи в районах Крайньої Півночі з 12 листопада 1984 року по 13 вересня 1994 року є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками судів.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", - період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

За приписами п. 5 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Між тим, відповідачем відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням роботи у районах Крайньої Півночі через невідповідність наданої позивачем довідки про заробітну плату вимогам чинного законодавства, проте потім вказану довідку прийнято та перераховано пенсію позивачу з урахуванням роботи у районах Крайньої Півночі з травня 2013 року, проте відповідач відмовився перерахувати пенсію за період з червня 2012 року по травень 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів про відсутність послідовних дій Управління Пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області.

Оскільки під час вирішення справи по суті судами не допущені порушення норм матеріального права, то скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ та Котовському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: