overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2583/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2583/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс-Термінал» до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 20.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранс-Термінал» до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 20.11.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс-Термінал» до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 20.11.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 13 червня 2016 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 13 червня 2016 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 14:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/1621/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 р. № 814/1621/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57508

до відповідача:Херсонського прикордоного загону Азово-Чорноморського регіонального управління, вул. Перекопська, 175, Херсон, 73000

про:визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" серпня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № П/811/637/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року справа № П/811/637/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - закрити.

Роз'яснити позивачу, що її вимоги можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 12 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1009/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 серпня 2016 року справа № П/811/1009/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 про надання направлення для проходження військово лікарської комісії;
2) зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 прийняти рішення за рапортом солдата ОСОБА_1 від 19.07.201 року про направлення для проходження військово-лікарської комісії;
3) стягнути з військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду в розмірі 7250 грн.
Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 серпня 2016 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.
3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.
4. Зобов`язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.
5.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
7.Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 813/2594/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2594/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 року

справа №813/2594/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурова техніка" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурова техніка" про стягнення заборгованості в розмірі 19 565, 76 грн.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.07.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурова техніка" про стягнення заборгованості, – повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/3190/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3190/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Шер Ю.О. (за довіреністю),

представника відповідача не з'явився,

третьої особи не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аліса" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача: головний інспектор будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Вакуленко Владислав Володимирович про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування припису і постанов, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача та третьої особи до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3190/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3190/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3190/16 на строк до 11.10.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 11.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 2а-5507/11/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

11 серпня 2016 року справа № 2а-5507/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, третя особа ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій,-

встановила:

У провадженні судді Лейко-Журомської М.В. перебувала адміністративна справа № 2а-5507/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, третя особа ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій відповідача протиправними та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

У зв'язку із перебуванням судді Лейко-Журомської М.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно розпорядження №83-Р від 11 травня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 2а-5507/11/1370 судді Лейко-Журомської М.В.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Братичак У.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 25, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу № 2а-5507/11/1370 до провадження.

2. Призначити судове засідання на 22.09.16 року о 16:45 год.

3. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/3468/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3468/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (за паспортом),

представника позивача Осадчої І.А. (за довіреністю),

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Позивач та її представник залишили питання щодо задоволення заявленого клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3468/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3468/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3468/16 на строк до 11.10.2016 року, призначити судове засідання на 14-10 годину 11.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 1570/5376/2012
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5376/2012
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Бондар Л.О. (за довіреністю),

представника відповідача Жаворонкова С.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення з додатковими доказами, залученими в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Конекрейнс Україна" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення з додатковими доказами, залученими в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 1570/5376/2012 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 1570/5376/2012 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 1570/5376/2012 на строк до 12.10.2016 року, призначити судове засідання на 14-00 годину 12.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3905/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3905/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 32 855,33 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 року на 14 годину 10 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати позивача надати до суду копію наказу про призначення на посаду начальника Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у строк до 30 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 30 серпня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо