Справа № 753/9157/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/9157/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Комарцева Л.В. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Хрімлі О.Г.

секретаря судового засідання Драч М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в:

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Дарницького РВ ГУ ДМС України в м. Києві №15 від 21 квітня 2015 року про примусове повернення громадянки Ісламської Республіки Іран - ОСОБА_3 за межі України та зобов'язання її покинути територію України до 30 квітня 2015 року.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, позов задоволено повністю.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних на те причин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивач не прибув в судові засідання без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчать обставини справи, у судові засідання призначені на 03.06.2016 року о 08 год. 00 хв.,01.07.2016 року о 10 год. 00 хв., 15.07.2016 року о 11 год. 00 хв. позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчать наявні у матеріалах справи: телефонограми, конверт, повідомлення про вручення поштового відправлення (а/с 70, 71-72, 81, 82-86, 90-94).

На зазначені судові засідання від позивача надходили клопотання про відкладення розгляду справи, мотивовані неможливістю прибуття, з різних причин, як-то: перебування адвоката у відпустці та відсутністю адвоката який би міг представляти її інтереси (а.с.74, 87).

Судом задовольнялись клопотання та відкладався розгляд справи, однак, належних доказів неможливості представляти адвокатом її інтереси, позивач до суду так і не надала.

Поміж тим, відповідно ч.ч.1, 4 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Такого клопотання позивач не заявляв.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків розгляду справ передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили прибуття у судові засідання.

Враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також те, що судом відкладався розгляд справи за клопотанням представника позивача, позивач не з'явився повторно, як і не направив свого представника, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України .

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 15 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуюча суддя: Л.О.Костюк

Судді: Н.П.Бужак

О.Г.Хрімлі

Повний текст ухвали складений: 08.08.2016 року

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Хрімлі О.Г.

Бужак Н.П.