Справа № П/811/526/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Справа № П/811/526/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд, з урахуванням змін (уточнень) позовних вимог (т.1 а.с.10-12), скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 06.04.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне рішення було винесене на підставі акту перевірки від 18.03.16 №45/11-23-12-02/37096746, в ході проведення якої нібито виявлені порушення податкового законодавства України. Зокрема, підставою для незаконних висновків акту про порушення підприємством норм п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України стали дані, які посадовою особою відповідача визначено самостійно, виходячи із суб'єктивного бачення ним норм чинного законодавства, а також доводи про те, що контрагенту позивача анульовано свідоцтво платника ПДВ, а тому включення до складу податкового кредиту податкових накладних є протиправним. Однак, позивач вказує, що всі господарські операції з контрагентом в період до анулювання свідоцтва платника ПДВ були підтверджені належним чином складеними і оформленими первинними документами, а тому висновки перевірки, на підставі яких було винесено спірне рішення, є необґрунтованими.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте просив суд справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав (т.12 а.с.117).

Представник відповідача у судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити повністю з підстав, зазначених у запереченні. Зокрема, представник посилався на те, що позивачем задекларовано податковий кредит за січень 2015 р. по отриманих податкових накладних від контрагента ТОВ "Лізард Груп". Водночас, відповідно до баз даних Кіровоградської ОДПІ встановлено те, що ТОВ "Лізард Груп" 14.01.2015 р. анульовано свідоцтво платника ПДВ. Також, контрагентом не було подано декларацію з ПДВ за січень 2015 р.. Таким чином, оскільки ТОВ "Лізард Груп" анульовано свідоцтво платника ПДВ 14.01.2015 р., зазначений продавець мав право на складання податкових накладних за січень 2015 р. в період з 01.01.2015 р. по 14.01.2015 р..

Щодо заявленого представником позивача клопотання не заперечував.

Ч.4 ст.122 КАС України вказує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 18.03.2016 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" (код 37096746), за результатами якої складено акт № 45/11-23-12-02/37096746 (т.1 а.с.24-28). Перевіркою встановлено, що на порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивачем завищено суму податкового кредиту в декларації з ПДВ за січень 2015 р. на суму ПДВ 12 800 000 грн., що призвело до завищення від'ємного значення (рядки 19 та 24 декларації) за січень 2015 р. на суму ПДВ 12 800 000 грн..

На підставі вказаних висновків Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 06.04.2016 р. № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2015 р. по податковій декларації з ПДВ № від 18.02.2016 р. в сумі 12 800 000 грн. (т.1 а.с.29).

Доказів оскарження рішення в адміністративному порядку суду не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Відповідач, згідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч., на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" в лютому 2016 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.02.2016 р. № до декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, в якій задекларовано податковий кредит по отриманих податкових накладних від контрагента ТОВ "Лізард Груп" (код 38688014). Відповідно до баз даних Кіровоградської ОДПІ ТОВ "Лізард Груп" свідоцтво платника ПДВ анульовано - 14.01.2015 р., стан платника - припинено, але не знято з обліку. Також, платником не подана декларація з ПДВ за січень 2015 року. Таким чином, оскільки ТОВ "Лізард Груп" анульовано свідоцтво платника ПДВ 14.01.2015 р., зазначений продавець мав право на складання податкових накладних за січень 2015 року в період з 01.01.2015 року по 14.01.2015 року.

Відповідно до ІС "Архів електронної звітності" відсутній факт реєстрації податкових накладних, які виписані ТОВ "Лізард Груп" на адресу ТОВ "Агро-Інкам-Трейд". Отже, враховуючи вищевказане, на порушення п.198.6 ст.198 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за січень 2015 р. суму ПДВ у розмірі 12 800 000 грн..

Згідно вимог ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-XIV (далі Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно до вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару, його оплати, також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, у відповідності до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відтак, підприємство не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Ст. 201 Податкового кодексу України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до вимог п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Статус позивача як платника ПДВ не заперечується. Статус його контрагента як платників ПДВ в період по 14.01.2015 р. також не заперечувався.

Встановлено, що позивачем було відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ "Лізард Груп" на суму ПДВ - 12 800 000 грн..

Матеріалами справи підтверджено, що у січні 2015 р. між ТОВ "Лізард Груп" (продавець) та ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" (покупець) були укладені договори поставки сої (т.1 а.с.44-250, т.2 а.с.1-8).

Факт виконання сторонами взятих на себе зобов'язань не заперечувався та підтверджується:

1) видатковими накладними за січень 2015 р. (т.2 а.с.9-250, т.3 а.с.1-250, т.4 а.с.1-250, т.5 а.с.1-250, т.6 а.с.1-250, т.7 а.с.1-54);

2) податковими накладними, виписаними ТОВ "Лізард Груп" у періоди:

- 02.01.2015 р. (т.7 а.с.55-162);

- 03.01.2015 р. (т.7 а.с.163-250, т.8 а.с.1-20);

- 04.01.2015 р. (т.8 а.с.21-128);

- 05.01.2015 р. (т.8 а.с.129-236);

- 06.01.2015 р. (т.8 а.с.237-250, т.9 а.с.1-94);

- 07.01.2015 р. (т.9 а.с.95-202);

- 08.01.2015 р. (т.9 а.с.203-250, т.10 а.с.1-60);

- 09.01.2015 р. (т.10 а.с.61-168);

- 10.01.2015 р. (т.10 а.с.169-250, т.11 а.с.1-26);

- 11.01.2015 р. (т.11 а.с.27-134);

- 12.01.2015 р. (т.11 а.с.135-242);

- 13.01.2015 р. (т.11 а.с.243-250, т.12 а.с.1-100).

Жодних зауважень з боку відповідача до вищевказаних первинних документів, що підтверджують факт господарських правовідносин між ТОВ "Лізард Груп" та ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" не було. Даних обставин не встановлено й в ході розгляду адміністративної справи.

В ході перевірки, а також у поданих запереченнях представник відповідача посилався на те, що оскільки ТОВ "Лізард Груп" свідоцтво платника ПДВ анульовано 14 січня 2015 р., зазначений продавець мав право на складення податкових накладних за січень 2015 р. в період з 01.01.2015 р. по 14.01.2015 р.. Однак, в акті перевірки не зазначено фактів складення вказаним продавцем податкових накладних після анулювання свідоцтва платника ПДВ та їх включення позивачем до складу податкового кредиту. Таких доказів не надано і представником відповідача на вимогу суду згідно ухвали від 04.07.2016 (т.12 а.с.110).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" мало право відобразити у складі податкового кредиту операції з придбання товарів від ТОВ "Лізард Груп" на суму ПДВ 12 800 000 грн. згідно виписаних у період з 02.01.2015 р. по 13.01.2015 р. податкових накладних.

Згідно вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

З 01.01.2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування ПДВ.

В свою чергу, п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

З 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України норми пункту 120 1.1 статті 120 1 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року. Період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність обов'язку реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суми податку на додану вартість у яких не перевищують 10 тисяч гривень в період з 01.01.2015 по 01.02.2015 та, як наслідок, правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за січень 2015 р. на підставі цих документів.

Доводи відповідача щодо не подання ТОВ "Лізард Груп" декларації з ПДВ за січень 2015 року не заслуговують на увагу, оскільки як зазначалось, 14.01.2015 р. платнику анульовано свідоцтво платника ПДВ, а відтак, він не міг її подати у лютому 2015р. (період подання декларації з ПДВ за січень 2015р.).

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Ч.2 статті 71 цього Кодексу встановлено те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку по доказуванню правомірності прийняття спірного рішення, тому суд вважає його такими, що винесене не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою від 26.05.2016 р. (т.1 а.с.1) відстрочено ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 192 000 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відтак, враховуючи вищевказане та задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне судовий збір стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 06 квітня 2016 року №.

Стягнути з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (, адреса: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, буд. 2) на користь Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок: 4002 , отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030101; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016; Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; Призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ "Агро-Інкам-Трейд", Кіровоградський окружний адміністративний суд) судовий збір в сумі 192 000 (сто дев'яносто дві тисячі) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько