Справа № 805/2465/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. Справа № 805/2465/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., судді: Аляб`єв І.Г., Христофоров А.Б.,

секретар судового засідання: Притула С.С.,

за участю:

позивача: не з`явився

представника відповідача-1: не з`явився

представника відповідача-2: не з`явився

представника третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги а предмет спору Іллічівсько-Володарський об`єднаний районний військовий комісаріат, про визнання бездіяльності незаконною, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги а предмет спору Іллічівсько-Володарський об`єднаний районний військовий комісаріат, про визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо видачі довідки про період (періоди) участі у бойових діях, незаконною; стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 80 474,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Позивачем надана заява про забезпечення доказів від 26.07.2016р. (вхід. №27/16 від 04.08.2016р.), за якою позивач просить витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31) з матеріалів справи №263/14817/15-ц оригінал листа з додатками Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області від 15.03.2016 року вих.№882/02 з помісячним розрахунком пенсійної виплати.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що зазначений доказ може підтвердити розмір шкоди у вигляді недоотриманої пенсії.

Частиною першою ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд зазначає, що неможливість надання (одержання) доказів може бути пов`язана з майбутнім знищенням, зіпсуванням доказу, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагають додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності до ч.1 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав вважати, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Також, позивачем не надано належного обґрунтування щодо припущення про можливість знищення вказаних документів.

На підставі наведеного, суд вважає, що не підлягає застосуванню механізм збору і закріплення доказів у порядку забезпечення доказів, передбачений ст.ст. 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу на те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: документів, які подані до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області супровідним листом від 15.03.2016р. №882/02 (а саме: помісячний розрахунок пенсійної виплати, яка була б призначена ОСОБА_1 (№п/с 129259) за період з 22.01.2014р. по 12.05.2015р. та відомості про суму компенсації втрати частини доходу; розрахунок заробітної плати, з якої обчислено пенсію, розрахунок стажу, з якого обчислено пенсію), а також довідку щодо виплаченої ОСОБА_1 пенсії у період з лютого 2014 року по липень 2016 року із зазначенням суми пенсійних виплат, виду пенсії та складових пенсійних виплат помісячно.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 серпня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Аляб`єв І.Г.

Христофоров А.Б.