Справа № 810/870/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року 810/870/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд"

до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визнання коду товару від 10.12.2015 р. № КТ-193-2015 та визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 22.01.2016 р. № 125150001/2016/010026/2.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що ТОВ «Фоззі-Фуд» було подано до Київської митниці ДФС в режимі ІМ 40 АА митну декларацію №125110010/2015/181252 від 24.11.2015 р. разом із пакетом документів для декларування товару №1: « Ікра кіжуча (Oncorhynchus kisutch) свіжоморожена, в ястику, гатунок №1, не солона, не готова до вживання, для подальшої переробки, упакована в карт. короби - 498 карт. коробів. Чиста вага нетто - 7430,0 кг. Торговельна марка: немає даних. Виробник: "Pacific Seafood." Країна виробництва: US» за кодом УКТЗЕД . 02.12.2015 р. ТОВ «Фоззі-Фуд» було подано тимчасову митну декларацію в режимі IM 40 ТН №125110010/2015/181403 для випуску товару у вільний обіг, оскільки товар швидкопсувний.

Вказує, що Рішенням від 10.12.2015 №КТ-125110010/2015/181252 Київська митниця ДФС змінила код УКТЗЕД товару на та змінила опис товару: «Ікра зерниста лососевих риб (ікра кіжуча (Oncorhynchus kisutch), без ястиків (оболонки яєчника), із вмістом кухонної солі 0,23% (не солона), без вмісту спецій (прянощів). Торговельна марка: нема даних. Виробник:"Pacific Seafood." Країна виробництва: US».

TOB «Фоззі-Фуд» вважає рішення про визначення коду товару від 10.12.2015 р. №КТ- 125110010/2015/181252 та рішення про коригування митної вартості товару №125150001/2016/010026/2 від 22.01.2016 р. незаконними та протиправними.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що на підставі експертного висновку СЛЕД № 151, згідно з загальними положеннями до групи 03 УКТЗЕД, поясненнями до товарної позиції 1604 УКТЗЕД, а також Методичними рекомендаціями щодо класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД товарів харчового призначення (пункт 7, Додатокі листа Міндоходів від 26.03.2014 № 6983/7/99-99-24-02-03-17), відповідно до Примітки 1 (d) до групи 03 і текстового опису товарної позиції 1604, Правил 1 та 6 товар класифіковано у товарній позиції 1604, у товарній підкатегорії 1604 32 00 00 УКТЗЕД (ставка мита - 10%).

Пояснив, що у зв'язку з прийняттям рішення про визначення коду товару № КТ-125000000- 0193-2015 від 10.12.2015 р., митницею було відмовлено у митному оформленні товарів за МД від 24.11.2015 р. № 125110010/2015/181252, про що винесено картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № 125150001/2016/00005 з зазначенням умов, за яких може бути здійснено митне оформлення імпортованого товару - подання нової МД з врахуванням зазначеного класифікаційного рішення.

На виконання вимог цієї картки відмови позивачем було подано нову МД від 12.01.2016 р. № 125150001/2016/700091, в якій, враховуючи винесене митницею рішення про визначення коду товару № КТ-193-2015 від 10.12.2015 р., вказано новий опис товару "ікра зерниста лососевих риб (Oncorhynchus kisutch), без ястиків (оболонки яєчника), з вмістом кухонної солі 0,23% (не солона), без вмісту спецій (прянощів), упакована в карт, короби - 498 коробів. Вага нетто - 7430,0 кг. Торговельна марка: нема даних. Виробник: "Pacific Seafood", країна виробництва: US»" та його код згідно з УКТЗЕД - .

Вказав, що у результаті аналізу наданих декларантом документів для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товарів за МД від 12.01.2016 р. №125150001/2016/700091, митницею виявлені розбіжності та відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення заявленої декларантом митної вартості товарів.

Вважає, що відповідно до ч. 6 ст. 54 МК України, митницею відмовлено у митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю з урахуванням наданих додаткових документів (картка відмови у митному оформленні (випуску) товарів № 125150001/2016/00027) та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 125150001/2016/010026/2 від 22.01.2016 р., згідно з яким митна вартість визначена із застосуванням другорядного методу. Вважає, що дії Київської митниці ДФС є правомірним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ТОВ «Фоззі-Фуд» було подано до Київської митниці ДФС в режимі ІМ 40 АА митну декларацію №125110010/2015/181252 від 24.11.2015 р. разом із пакетом документів для декларування товару №1: « Ікра кіжуча (Oncorhynchus kisutch) свіжоморожена, в ястику, гатунок №1, не солона, не готова до вживання, для подальшої переробки, упакована в карт, короби - 498 карт, коробів. Чиста вага нетто - 7430,0 кг. Торговельна марка: немає даних. Виробник: "Pacific Seafood." Країна виробництва: US» за кодом УКТЗЕД .

Задекларована митна вартість товару 1 254 048,66 грн. Для митного оформлення товару було задекларовано до сплати митні платежі на загальну суму 401295,58 грн.

Судом встановлено, що 02.12.2015 р. ТОВ «Фоззі-Фуд» було подано тимчасову митну декларацію в режимі IM 40 ТН №125110010/2015/181403 для випуску товару у вільний обіг, оскільки товар швидкопсувний. В митній декларації №125110010/2015/181403 від 02.12.2015 р. ТОВ «Фоззі-Фуд» було забезпечено сплату митних платежів за максимально можливою ставкою митного збору (10%), із розрахунку того, що інспектор сумнівався між кодами УКТЗЕД товарних груп 16 та 03, а тому платежі були розраховані виходячи із того, що можливим кодом товару є на загальну суму 546701,50 грн.

Різниця в сумі митних платежах становить 145 405,92 грн.

Як вбачається рішенням від 10.12.2015 р. №КТ-125110010/2015/181252 Київська митниця ДФС змінила код УКТЗЕД товару на та змінила опис товару: «Ікра зерниста лососевих риб (ікра кіжуча (Oncorhynchus kisutch), без ястиків (оболонки яєчника), із вмістом кухонної солі 0,23% (не солона), без вмісту спецій (прянощів). Торговельна марка: нема даних. Виробник:"Pacific Seafood." Країна виробництва: US».

Судом встановлено, що після прийняття Київською митницею ДФС рішення про визнання коду товару від 10.12.2015 р. №КТ-125110010/2015/181252, яким код УКТЗЕД товару змінено на , ТОВ «Фоззі-Фуд» було подано митну декларації №125150001/2016/700091 від 12.01.2016 р. для митного оформлення товару.

Відповідно до ч.7 ст.69 МК України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Таким чином, до моменту скасування цього рішення, в позивача не було іншого варіанту для того, щоб розмитнити товар, як подати митну декларацію із кодом УКТЗЕД товару, який визначений митницею.

Разом із митною декларацією №125150001/2016/700091 від 12.01.2016 р. були подані документи, які підтверджують митну вартість товару:

- МД 125110010/2015/181403 від 02.12.2015 р. (подана до прийняття рішення про визначення коду товару);

- рішення про визначення коду товару №КТ-93-2015 від 10.12.2015 р.;

- акт про проведення огляду товару №125110010/2015/181403 від 25.11.2015 р.;

- картка відмови в прийняті МД №125150001/2016/00005 від 11.01.2016 р. (на підставі прийняття рішення про визначення коду товару);

-CMR №043370 від 16.11.2015 р.;

- Коносамент BVSCUZZ144214 від 01.10.2015 р.;

- Рахунок-фактуру PSG14318 від 24.09.2015 р.;

- Пакувальний лист від 24.09.2015 р.;

- Страховий поліс №6743/1 від 06.11.2015 р.;

- Контракт №508-S від 23.12.2013 р.

- Додаток до контракту №4 від 26.05.2015 р.;

- Специфікація №1 від 24.09.2015 р.;

- Договір страхування №101014611 від 06.12.2013 р.;

- Сертифікати якості, ветеринарне свідоцтво та інші документи, які підтверджують якість товару.

Відповідно до контракту №508-S від 23.12.2013 р., що укладений між Pacific Seafood Group та TOB «Фоззі-Фуд», поставка товару відбувається на умовах CIF порт Одеса (що зазначено в гр.20 МД) відповідно до правил Інкотермс 2010. На аналогічних умовах поставки виписаний інвойс.

Термін CIF (англ. Cost, Insurance and Freight) означає, що продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Продавець зобов'язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення, АЛЕ ризик втрати чи ушкодження товару, як і будь-які додаткові витрати, що виникають після відвантаження товару, переходять із продавця на покупця.

Таким чином, у вартість товару уже включено перевезення та страхування товару до пункту відвантаження в м. Одеса.

Враховуючи це, ТОВ «Фоззі-Фуд» задекларувало такі складові митної вартості:

- вартість товару - 73 340,90 дол. США

- вартість добровільного страхування товару за рахунок ТОВ «Фоззі-Фуд» - 2503,74

грн.

Щодо рішення про визначення коду товару від 10.12.2015 р.№КТ- 193-2015 необхідно вказати наступне.

Рішенням від 10.12.2015 р. №КТ-193-2015 Київська митниця ДФС змінила код УКТЗЕД товару, який задекларований позивачем з на та змінила опис товару: «Ікра зерниста лососевих риб (ікра кіжуча (Oncorhynchus kisutch), без ястиків (оболонки яєчника), із вмістом кухонної солі 0,23% (не солона), без вмісту спецій (прянощів). Торговельна марка: нема даних. Виробник: "Pacific Seafood." Країна виробництва: US».

Таким чином, митниця віднесла товар до товарної позиції 1604, натомість позивач класифікував товар, як такий, що віднесений до товарної групи 03.

В якості підстави для рішення відповідач вказав Експертний висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження ДФС від 02.12.2015 р.№151 (надісланий листом від 02.12.2015 №2591/94-94-58-01-1).

В експертному висновку зазначено, що: «За результатами дослідження проба є ікрою лососевих риб зернистою, без ястиків (оболонки яєчника), з містом кухонної солі 0,23% (не солоною), без вмісту спецій (прянощів)».

В запереченнях на позов відповідач зазначив, що згідно із Поясненнями до УКТЗЕД, затвердженими наказом ДФС від 09.06.2015 р. №401, зокрема, Приміткою 1 (d) до групи 03 ця група не включає ікру осетрових чи ікру інших риб (товарна позиція 1604).

Відповідач посилається на Методичні рекомендації щодо класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД товарів харчового призначення, що доведені листом Міністерства доходів та зборів України від 26.03.2014 №6983/7/99-99-24-02-03-17, в яких зазначається, що слід розуміти під терміном «ікра інших риб». Зокрема, під терміном "ікра інших риб", який міститься в тексті Примітки 1(с1) до групи 03 і текстових описах товарної позиції 1604. товарної підпозиції 1604 31 00 00 та товарної підкатегорії 1604 32 00 00, розуміється продукт (ікра риб), який виготовляють з ікринок багатьох видів риб, крім осетрових (наприклад, лосося, коропа, щуки, тунця, кефалі, тріски). Позивач наголошує, що це лише окрема частина методологічних пояснень, які не дають загального розуміння особливостей класифікації ікри риб.

Виходячи із цих положень, відповідач вважає, що ікра лососевих риб повинна класифікуватися в товарній позиції 1604.

Суд вважає такий висновок є помилковим, оскільки віднесення ікри лососевих риб до тієї чи іншої групи здійснюється виходячи із характеристик ікри та способу приготування. Згідно із Поясненнями до УКТЗЕД, затвердженими наказом ДФС від 09.06.2015 №401, зокрема, Приміткою 1 (<1), до групи 03 не включається ікра осетрових чи ікра інших риб (товарна позиція 1604).

Тобто до групи 03 не включається ікра осетрових чи ікра інших риб лише за умови, що така ікра віднесена до товарна позиція 1604. Таким чином, визначальним є класифікації товару між групою 03 та товарною позицією 1604 виходячи із характеристик товару, а не лише віднесення ікри до «ікри інших риб».

Методичні рекомендації щодо класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД товарів харчового призначення, що доведені листом Міністерства доходів та зборів України від 26.03.2014 р. №6983/7/99-99-24-02-03-17 в Додатку №1 містять такі вказівки для класифікації ікри риб: «Ікра риб залежно від ступеня обробки та способу приготування класифікується в товарних підкатегоріях товарних позицій 0302, 0303, 0305, 0511 та 1604 за УКТЗЕД.

У товарній групі 03 класифікується придатна для харчування ікра риб, яка міститься в ястиках. необроблена (ікринки не очищені від органів кріплення та ястикової оболонки) і не приготовлена іншими способами, ніж описано в цій товарній групі. Способи приготування ікри риб, описані в товарній групі 03. - охолоджена, морожена, солона, в розсолі, копчена, сушена.

Неочищена від ястикової оболонки ікра риб згідно з вимогами УКТЗЕД класифікується:

- свіжа або охолоджена - у товарній позиції 0302;

- морожена - у товарній позиції 0303:

- сушена, солона або в розсолі, гарячого або холодного копчення - у товарній позиції 0305.

Непридатна для використання в їжу ікра риб класифікується в товарній позиції 0511. До такої ікри риб належать:

1) запліднена ікра для риборозведення; визначається за наявністю чорних точок, які є очима зародків;

2) солона ікра (наприклад, тріски або скумбрії), яку використовують як риболовну наживку. Таку ікру можна відрізнити від ікри риб товарної позиції 1604 за притаманним різким неприємним запахом.

У товарній позиції 1604 класифікується ікра риб, яка складається з ікринок, очищених від ястикової оболонки, органів кріплення, згустків крові.

Неочищена від ястика (так звана ястична) ікра класифікується в товарній позиції 1604. якщо її приготовлено способами, відмінними від зазначених у групі 03 (наприклад, з доданням прянощів або з тепловою обробкою).

В УКТЗЕД:

- термін "охолоджений" означає, що температуру продукту знижено до 0° С без заморожування;

- термін "морожений" означає, що продукт охолоджено до температури нижче точки його замерзання до повного проморожування;

- термін "ікра осетрових", який міститься в текстових описах товарної позиції 1604, товарної підпозиції 1604 30 та товарної підкатегорії 1604 31 00 00, стосується ікри, яку виготовлено з ікринок осетрових риб. У тексті Примітки 1 (d) до групи 03 під словом "ікра" розуміється ікра осетрових риб (чорна ікра). Осетрові риби водяться в річках кількох регіонів: Італії, Аляски, Туреччини, Ірану, Росії. Основні види осетрових риб - білуга, шип, осетер та севрюга. Ікра осетрових (чорна ікра) буває звичайно у вигляді м'якої зернистої маси, що складається з ікринок розміром від 0,2 до 0,4 мм в діаметрі. Колір - від сріблясто-сірого до зеленувато-чорного. Ця ікра має дуже сильний запах і злегка солонувата на смак. Може бути представлена в пресованому вигляді, тобто у вигляді гомогенізованої пасти, якій іноді надають форми невеликих тонких циліндрів або яку пакують у невеликі ємності;

- під терміном "ікра інших риб", який міститься в тексті Примітки 1(d) до групи 03 і текстових описах товарної позиції 1604, товарної підпозиції 1604 31 00 00 та товарної підкатегорії 1604 32 00 00, розуміється продукт (ікра риб), який виготовляють з ікринок багатьох видів риб, крім осетрових (наприклад, лосося, коропа, щуки, тунця, кефалі, тріски). Ікринки промивають, очищають від органів кріплення, солять, а іноді пресують або висушують. Також ці ікринки можуть бути приправлені та підфарбовані.

Ікра риб, яка відповідає вищезазначеним термінам "ікра осетрових" та "ікра інших риб", класифікується в товарній позиції 1604 незалежно від того, упакована вона в герметичну ємність чи не упакована».

Виходячи із вищенаведених Методичних рекомендацій, для класифікації ікри лососевих риб між групою 03 та товарною позицією 1604 необхідно встановити:

- Очищення ікринок від іншого біологічного матеріалу;

- Спосіб приготування.

Як уже зазначалося, що позивач імпортував морожену ікру, що не заперечується відповідачем. Експертним висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження ДФС від 02.12.2015 р. №151 (надісланий листом від 02.12.2015 р. №2591/94-94-58-01-1) підтверджено, що ікра не є солоною, без додавання спецій, не піддана тепловій обробці та містить залишки біологічного матеріалу.

Таким чином суд вважає, що імпортована позивачем ікра не може класифікуватися в товарній позиції 1604.

Як вбачається із висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження ДФС від 02.12.2015 р. №151 на дослідження експерту було передано зразок товару заморожений в кількості 2 шт. по 1 кг. Після розморожування ікра має вигляд без ястиків, проте із залишками з'єднувальної тканини яєчника.

Судом встановлено, що ТОВ «Фоззі-Фуд» ікра імпортувалася саме як сировина та була із ястиками, що підтверджується листом виробника Pacific Seafood Group.

25.11.2015 з 16:20 год. до 17:15 год. митницею проведено огляд товару із частковим розкриттям пакувальних місць та відібрано зразки товару. Як зазначено в акті огляду, під час проведення огляду товару було проведено фото зйомку. Як видно із фото (копії додавалися), ікра заморожена в ящику і розміщена пасмами, що є свідченням того, що ікра розміщена ястиках (яєчниках).

Те, що для проведення експертизи був переданий зразок ікри без ястиків, не є свідченням того, що в ящику ікра була без ястиків. Оскільки ястик міг бути пошкоджений під час відібрання зразків, враховуючи, що ікра була заморожена.

Таким чином, ікра в ястиках може класифікуватися як в товарній групі 03 так і товарній позиції 1604.

За таких обставин суд вважає, що рішення визначення коду товару від 10.12.2015 №КТ- 193-2015є необґрунтованим.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 22.01.2016 р. №125150001/2016/010026/2 необхідно вказати наступне.

Відповідач вказав, що під час митного оформлення були виявлені розбіжності в документах, які не дали змоги підтвердити заявлену позивачем митну вартість.

Судом встановлено, що для митного оформлення товару позивач подав митну декларацію №125110010/2015/181252 від 24.11.2015 р. Разом із митної декларацією було подано контракт №508-э від 23.12.2013 р..

Умови оплати визначалися контрактом і додатковою угодою до нього. На момент подання митної декларації товар не був оплачений, а тому до митної декларації не було подано платіжного доручення.

Товар (ікра) вартістю 21 330,90 доларів США був оплачений 15.12.2015 р., що підтверджується платіжним дорученням №458. Сума оплати проконтрольована банком- агентом із валютного контролю. Таким чином, сума оплати відповідає тій, яка зазначена в інвойсі.

Відповідач наголошує на виявлені розбіжності в страховому полісі та в договорі страхування, а також умовах оплати в інвойсі, не може бути підставою для коригування митної вартості з 7,01 до 11,0 доларів США/кг. (майже на 4 дол. США/кг.).

Відповідач не обґрунтовує, як виявлені, на його думку, розбіжності вплинули на митну вартість товару.

Щодо обрання відповідачем методом визначення митної вартості товарів.

Рішенням про коригування митної вартості товарів від 22.01.2016 р. №125150001/2016/010026/2 відповідач визначив митну вартість товар за резервним методом.

Відповідно до ч.1 ст. 64 МК України, у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Згідно із положеннями ч.2 ст.64 МК України, митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Положення ч.3 ст.64 МК України передбачають, що митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі:

1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України;

2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей:

3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера;

4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу;

5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн;

6) мінімальної митної вартості;

7) довільної чи фіктивної вартості.

За основу була взята митна декларація від 09.04.2015 №500060006/2015/002234 відповідно до якої імпортувався товар «морожена ікра, кіжуча, солена». Митна вартість товару була визначена на рівні 11 дол. СПІА/кг. в порівнянні із заявленою позивачем вартістю 7,01 дол. США/кг.

При цьому, для визначення митної вартості товару відповідачем було взято товар, який класифікується в товарній позиції 1604 відповідно до УКТЗЕД, тобто із врахуванням прийнятого рішення коригування коду товару.

Судом встановлено, що імпорт товару позивачем фактично відбувався листопаді 2015 року, а відповідачем була взята за основу митна декларація від квітня 2015 року, коли імпорт товару відбувався в інший сезон (початок нересту, коли вилов лосося обмежений, що, відповідно, впливає на ціну товару).

Таким чином, митна декларація №500060006/2015/002234 не братися за основу для визначення митної вартості товарів.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає, що рішення про коригування митної вартості товарів від 22.01.2016 р. №125150001/2016/010026/2 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 157-163, 167, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання коду товару від 10 грудня 2015 року № КТ-193-2015.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості від 22 січня 2016 року № 125150001/2016/010026/2.

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 6523,80 грн. (шість тисяч п'ятсот двадцять три гривні 80 коп.) на корись Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Київської митниці Державної фіскальної служби .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 08 серпня 2016 р.