Справа № 2а-1684/10
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1684/10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.10.2010 року, Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецького О.С.

при секретарі - Курченко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської Районної Адміністрації ОМР про визнання недійсною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приморської Районної Адміністрації ОМР про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 04.03.2010 р. вона отримала повістку № 28 від Приморської районної адміністрації про необхідність зявитися 05.03.2010 р. на засідання адміністративної комісії в залі засідань № 42.

Зявившись на засідання адміністративної комісії 05.03.2010р. в 11.00 в зал засідання № 42 позивачка побачила що засідання по адміністративному правопорушенню веде не комісія як вказано в повістці № 28 а секретар адміністративної комісії ОСОБА_2 який приймав рішення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 30.01.2010 р., 02.02.2010 р. позивачці стало відомо що вони сфальсифіковані так як на них була відсутній підпис позивачки та будь-які пояснення, та як к директору ТОВ «Меркурій-П» з вказаними протоколами ніхто не звертався та складені вони особами які не мали на це повноважень.

Крім цього на фото доданих до адміністративного протоколу не має можливості зясувати з якого місця та якої відстані від підприємства велася фотозйомка.

У звязку з тим що у вказаний в протоколу період місто Одеса знаходилось в зоні циклонів на дахах домів, балконах та інших елементів конструкцій домів було навівання снігу, сосульки розміром 0,5 до 1,5 метрів, аварійний стан покрівлі, балконів, що біло видно із репортажів телерадіомовлення на було видно візуально.

Змусити співробітників підприємства розчищу вати сніг у таких умовах поблизу домів є грубим порушенням Кодексу законів України «Про працю», ст. 68 та Карного кодексу ст. 133.

Служби ЖЕО зобовязані були створити умови для безпечної роботи, збити сосульки та сніг з дахів, балконів та інших елементів конструкцій. У звязку з цим директор ООО Меркурій-П прийняла рішення розчищу вати територію не ближче ніж за 3 метри від зданій.

В відповідності з Законом України «Про жилищно-комунальні послуги», ст. 24 (Підприємства, установи, організації зобовязані утримувати закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем території в належному стані відповідно до законодавства та умов договору. Межі та режим використання закріпленої за підприємствами, установами, організаціями території визначають відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування залежно від підпорядкування обєкту благоустрою.

Станом на 9 березня 2010р. за підприємством ООО Меркурій-П , яке розташоване в 5 поверховому будинку по вул. Канатній 101/Б поблизу розташована територія не закріплена в відповідності з дійсним законодавством та договірними відносинами.

На всі вищевказані доводи та клопотання директора ООО Меркурій-П ОСОБА_3 секретар адмін. комісії ОСОБА_2 ніякого уваги не звертав та вершив правосуддя в порушення КоАП України ст. 19

В результаті чого появилися незаконні постанови №4,5 від 05 березня 2010р.

Ознайомившись з постановою про адміністративне правопорушення які були складені з явним порушенням діючого законодавства України, а саме:

1. Порушена ст. 279 КоАП, не вказано склад адмінкомісії яка є коллегіальм органом. 2. Порушена ст. 255 КоАП протокол складено невповноваженою особою.

3. Два протоколи по адмін. Правопорушенню від 30.02.2010 р. та 02.02.2010р. складено за одним номером №44

4. Порушена ст. 152 КоАП України т.я. введено рішення Верховної Ради України від 21 січня та діє з моменту його опублікування з 16.02.2010р. (голос України 16.02.2010р), а порушення сфальсифіковане співробітниками ЖЕО «Фонтанський» складені 30.01.2010р. та 02.02.2010р.

В відповідності с коментаріями к ст. 152 КоАП України в даному випадку закон набувши законної сили з 16.02.2010 р. зворотно сили не має та не може прийматися у даному випадку.

Крім цього в відповідності до ст. 277 КоАП України справа про адмін. Правопорушення розглядається 15-ти термін з моменту правопорушення, правопорушення розглядалось 5-го березня 2010р.

Порушення ст. 152 КоАП України неправомірно накладені штрафні санкції, протокол складено на імя ОСОБА_3, а санкції вжито як до посадової особи.

Крім цього в відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 17 п. 4. - Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право: п. 4, отримувати в установлений законом термін повну та достовірну інформацію про утвердження правил благоустрою території населеного пункту та внесення змін, а також розяснити їх, а також закріплення за ними поблизу розташованої території та зміст цих документів котрі до відома ООО Меркурій-П доведено не було.

Також було відмовлено гр. ОСОБА_4 секретарем комісії надати копії протоколів адмін. Порушення для звернення до суду.

За зазначеними обставинами позивачка була вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання зявився, заперечував проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення зявившихся сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що 04.03.2010 р. позивачка отримала повістку № 28 від Приморської районної адміністрації про необхідність зявитися 05.03.2010 р. на засідання адміністративної комісії в залі засідань № 42.

Зявившись на засідання адміністративної комісії 05.03.2010р. в 11.00 в зал засідання № 42 позивачка побачила що засідання по адміністративному правопорушенню веде не комісія як вказано в повістці № 28 а секретар адміністративної комісії ОСОБА_2

У звязку з тим що у вказаний в протоколу період місто Одеса знаходилось в зоні циклонів на дахах домів, балконах та інших елементів конструкцій домів було навівання снігу, сосульки розміром 0,5 до 1,5 метрів, аварійний стан покрівлі, балконів, що біло видно із репортажів телерадіомовлення на було видно візуально.

Змусити співробітників підприємства розчищу вати сніг у таких умовах поблизу домів є грубим порушенням Кодексу законів України «Про працю», ст. 68

Служби ЖЕО зобовязані були створити умови для безпечної роботи, збити сосульки та сніг з дахів, балконів та інших елементів конструкцій. У звязку з цим директор ООО Меркурій-П прийняла рішення розчищу вати територію не ближче ніж за 3 метри від зданій.

В відповідності з Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 (Підприємства, установи, організації зобовязані утримувати закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем території в належному стані відповідно до законодавства та умов договору. Межі та режим використання закріпленої за підприємствами, установами, організаціями території визначають відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування залежно від підпорядкування обєкту благоустрою.

Станом на 9 березня 2010р. за підприємством ООО Меркурій-П яке знаходиться в 5 поверховому будинку по вул. Канатній 101/Б поблизу розташована територія не закріплена в відповідності з дійсним законодавством та договірними відносинами.

На всі вищевказані доводи та клопотання директора ООО Меркурій-П ОСОБА_3 секретар адмін. комісії ОСОБА_2 уваги не звернув,наслідком чого з*явилися постанови №4,5 від 05 березня 2010р.

Згідно ст. 279 КоАП, не вказано состав адмінкомісії, яка є колегіальним органом.

Два протоколи по адмін. Правопорушенню від 30.01.2010 р. та 02.02.2010р. складено за одним номером №44.

Відповідно ст. 152 КоАП України , рішення Верховної Ради України від 21 січня та діє з моменту його опублікування з 16.02.2010р. (голос України 16.02.2010р), а порушення зафіксовані співробітниками ЖЕО кП Дез «Фонтанський» 30.01.2010р. та 02.02.2010р.

В відповідності с коментаріями к ст. 152 КоАП України в даному випадку закон набувши законної сили з 16.02.2010 р. зворотно сили не має та не може застосовуватися у даному випадку.

Крім цього в відповідності до ст. 277 КоАП України справа про адмін. правопорушення розглядається 15-ти денний термін з моменту правопорушення, правопорушення розглядалось 5-го березня 2010р.

Порушення ст. 152 КоАП України неправомірно накладені штрафні санкції, протокол складено на імя ОСОБА_3, а санкції вжито як до посадової особи.

Крім цього в відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 17 п. 4.- Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право: п. 4, отримувати в установлений законом термін повну та достовірну інформацію про утвердження правил благоустрою території населеного пункту та внесення змін, а також розяснити їх, а також закріплення за ними поблизу розташованої території та зміст цих документів котрі до відома ООО Меркурій-П доведено не було.

Також було відмовлено гр. ОСОБА_4 секретарем комісії надати копії протоколів адмін. правопорушення для звернення до суду.

Виходячи з вище вказаного та керуючись Конституцією України ст. 19 Кодексом про адміністративне порушення ст. 8,152,255, ч.2, 268, 277, 278, 279, 281. Законом України ст. 24 п. 3,4. «Про житловіо-комунальні послуги» ст. 17 п.4, Кодексом України «Про працю» ст. 68.,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської Районної Адміністрації ОМР про визнання недійсною постанови задовольнити.

Визнати недійсними постанови Приморської районної адміністрації ОМР №4 та №5 від 05.03.2010р. про накладення штрафних санкцій на загальну суму 3 400 грн.

Зобовязати КП ДЄЗ «Фонтанський» Приморського району укласти договір з ООО Меркурій-П на обслуговування прилеглої території, а також ознайомити ООО Меркурій-П з правилами благоустрою території.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Турецький

08.10.2010