overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4057/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4057/16-а Провадження № 2-а/591/432/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми патрульної поліції ОСОБА_2..

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 288 КУпАП.

Однак спеціальною нормою права, що регулює ставки та порядок сплати судового збору, є Закон України "Про судовий збір". Зокрема, ст. 5 цього Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору та міститься вичерпний перелік підстав для звільнення від його сплати, зокрема переліком не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - у справах про оскарження постанов по справі про адімністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн..

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/3836/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3836/16-а Провадження № 2-а/591/415/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти БПП в м. Суми ОСОБА_2, Головного управління поліції у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 695/2281/16-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2281/16-а
номер провадження 2-асз/695/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 28.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської районної державної адміністрації, відділу містобудування та архітектури про визнання протиправною відмову субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити пеані дії, повернуто позивачу, оскільки дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. ст. 109, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн. згідно квитанції від 27.07.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/914/16-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/914/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 серпня 2016 року м. Кам'нка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання неправомірною відмови про донарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання неправомірною відмови про донарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/5648/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5648/16-а
Провадження №2-а/592/212/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
08 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Чувашова М.В.,

представника відповідача Трегуб Ю.М.,

представника третьої особи Васильченко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, п.п. 5 і 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 13.09.2011 року по 12.12.2015 року включно залишити без розгляду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про визнання нанесеної моральної шкоди у розмірі 1000 грн., визнання нанесеної майнової шкоди у розмірі 67246,20 грн. та зобов`язання відповідача сплатити на користь позивача цю суму залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 696/918/16-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/918/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 серпня 2016 року м. Кам'нка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання неправомірною відмови про донарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання неправомірною відмови про донарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/923/16-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/923/16-а
УХВАЛА

про залишенняпозовної заяви без руху

08 серпня 2016 року суддя Кам'янського райсуду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кам'янського райсуду із адміністративним позовом до Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської областіпро визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Одночасно позивач в своїх позовних вимогах просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з скрутним майновим станом.

Відповідно до пункту 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105,106 КАС України, за винятком сплати судового збору.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивач - не звільняється від сплати судового збору, а клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які позивач посилається не є достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши доводи про звільнення від сплати судового збору позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні прохання у звільненні від сплати судового збору, з огляду на недоведеність обставин та необхідності звільнення саме з цих підстав від сплати судового збору.

Згідно ст..108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючисьст..ст. 104-106, 108 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/9665/16-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.08.2016 Справа № 756/9665/16-а
Номер справи 756/9665/16-а
Номер провадження 2-а/756/315/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного архітектора проекту ТОВ «Гід» ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106, 181 КАС України, та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного архітектора проекту ТОВ «Гід» ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 14-30 год. 26.10.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 19.10.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/22244/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючий суддя Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Башманова Олега Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Башманова Олега Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС2 № 806334 від 5 травня 2016 року поліцейського роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Башманова Олега Юрійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 757/18491/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючий суддя Батрин О.В.,

при секретарі Козак О. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Уса Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 10 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Доманського Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 10 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Доманського Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС3 № 000170 від 3 квітня 2016 року інспектора патрульної служби 10 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Доманського Олександра Васильовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 587/1462/16-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1462/16-а
Провадження № 2-а/587/70/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2016 року районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Однак заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 378 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Сумському районі сумської області

Код ОКПО: 37970621

Назва банку: ГУДКСУ в Сумській області

МФО: 837013

Розрахунковий рахунок: 0355

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: « Судовий збір за позовом / ПІБ чи назва установи, організації /, Сумський районний суд Сумської області, »

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 730/763/16-а
Суддя: Страшний О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/763/16-а
Провадження №2-а/730/56/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністратвних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхувнням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний