Справа № 2-а-26/10/1916
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Справа № 13615/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Костіва М.В., Яворського І.О.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представника третьої особи Дригуша Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Чортківської міської ради Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 17.10.2013 року у справі за позовом Державного закладу «Відділкова клінічна лікарня ст.. Тернопіль ДТГО «Львівська залізниця» до Чортківської міської ради Тернопільської області, треті особи Чортківська районна державна адміністрація, Комунальне підприємство «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державний заклад «Відділкова клінічна лікарня ст.. Тернопіль ДТГО «Львівська залізниця» (далі - Позивач, Лікарня) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області (далі - Відповідач, Міськрада) і просив скасувати рішення Чортківської міської ради п'ятого скликання від 22 жовтня 2009 року про відмову у наданні земельної ділянки площею 1500 кв. м позивачу (далі - спірне рішення) та зобов'язати відповідача виділити позивачу земельну ділянку площею 1500 кв. м по АДРЕСА_1 м. Чортків для обслуговування приміщень лікарні.

Чортківський районний суд постановою від 17 жовтня 2013 року позов задовольнив частково та скасував спірне рішення в іншій частині позовних вимог відмовив.

Рішення суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку Відповідач і просить скасувати постанову від 17 жовтня 2013 року. обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Міськрада посилається на те, що Лікарня не використовувала земельну ділянку, яку просила виділити в користування, для обслуговування будинку Лікарні потрібна менша площа землі, достатнього обґрунтування використання земельної ділянки в майбутньому Позивач не надав.

В ході апеляційного розгляду справи як третю особу було залучено Комунальне підприємство «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради, якому в теперішній час передані в користування будівлі, які використовувалися Лікарнею.

Вислухавши суддю-доповідача, представника третьої особи, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи судом першої інстанції згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 27.03.2006 року Позивач був балансоутримувачем комплексу будівель по АДРЕСА_1 загальною площею 786,2 кв. м, власником яких є держава в особі Верховної Ради.

Згідно довідки Чортківської міської ради Тернопільської області Позивач користується земельною ділянкою площею 1566 кв. м по АДРЕСА_1 в м. Чорткові Тернопільської області.

17.06.2009 року за вих.. номером 694 Лікарня, відповідно до вимог ст.. 151 Земельного кодексу України, звернулася до Міськради з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки за адресою: м. Чортків, АДРЕСА_1, орієнтовним розміром 1560 кв. м.

16.07.2009 року Позивач за вих.. номером 855 надав Відповідачу обґрунтування необхідності відведення земельної ділянки площею 1500 кв. м на АДРЕСА_1 у м. Чорткові, в якому послався на тривале використання даної земельної ділянки Чортківською лінійною амбулаторією та розміщенням на ній будівель та споруд Лікарні.

Із виписки з протоколу ХХХІХ сесії Чортківської міської ради від 22 жовтня 2009 року вбачається, що Позивачу відмовлено у наданні земельної ділянки площею 1560 кв. м та запропоновано виділити 850 кв. м, а решту землі залишити за територіальною громадою міста.

Відповідно до пункту «в» ст.. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 та пунктом «а» частини 2 ст. 92 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Згідно ст.. 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність та земельних ділянок комунальної власності у державну власність провадиться у порядку, встановленому цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 ст.. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Як вбачається з частин 1-4, 11 ст.. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

зміни цільового призначення земельних ділянок;

надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

До клопотання додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу.

Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Як слідує з положень частин 1, 4, 7, 10, 12 ст.. 151 Земельного кодексу України, особи, зацікавлені у вилученні (викупі), виборі земельних ділянок, зобов'язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, передбачені для вилучення (викупу), умови їх вилучення (викупу), а також розміри земельної ділянки, передбачені для її передачі (надання), умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля.

Особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються із заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельних ділянок до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо вибору місця розташування земельних ділянок за рахунок земель, вилучення (викуп) яких провадиться Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим, подаються відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями розглядає заяву (клопотання) і в тижневий строк з дня її реєстрації направляє її копії на розгляд територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також до відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

Зазначені органи протягом трьох тижнів з дня одержання заяви (клопотання) надають відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді чи Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевій державній адміністрації висновок про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки.

Після отримання висновків органів, зазначених у частині сьомій цієї статті, про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), та рішення Верховної Ради України (у разі необхідності) відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.

Спори, пов'язані з вилученням (викупом) та вибором земельних ділянок, вирішуються в судовому порядку.

Як передбачено частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як видно із оскаржуваного рішення Відповідача, воно не відповідає вищезазначеним вимогам і винесене з порушенням приведених вище положенням Земельного кодексу України.

Будь-якого обґрунтування відмови Позивачу в задоволенні його клопотання про вибір місця розташування земельної ділянки оскаржуване рішення не містить, так само як відсутні в ньому посилання на відповідні норми законодавства, якими керувався суб'єкт владних повноважень при винесенні спірного рішення.

Враховуючи дотримання Позивачем вимог законодавства, які регулюють процедуру виділення земельної ділянки у користування, відповідного обґрунтування такого звернення, Міськрада повинна була відповідним чином мотивувати рішення про відмову в його задоволенні.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що після вивчення обґрунтування Позивача Міськрада визнала його недостатнім. При цьому Відповідач посилається в апеляційній скарзі на обстеження земельної ділянки і встановлені при цьому факти того, що приміщення Лікарні не працюють, земельна ділянка не використовується.

Однак дані доводи апелянта спростовуються ним самим, оскільки в апеляційній скарзі визнається наявність документів про заплановані Позивачем ремонтні роботи та будівництво на території лікарні, а також наявними у справі висновком про проект будівництва від 07.04.2008 року № 318, робочим проектом капітального ремонту, висновком експертизи з питань охорони праці про відповідність проектної документації нормативно-правовим та нормативно-технічним документам.

Безпідставними є також посилання Відповідача на Акт обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Чорткові.

Так, у справі є відповідний Акт від 18.05.2007 року, відповідно до якого медична служба Лікарні фактично використовує земельну ділянку орієнтовною площею 850 кв. м, земельна ділянка площею 300 кв. м зарезервована за СПД ФО ОСОБА_3, решта земельної ділянки орієнтовною площею 350 кв. м не використовується.

Оскільки використання Позивачем земельної ділянки для проведення ремонтних та будівельних робіт можливе лише після отримання її у користування, встановлені даним актом обставини не могли бути взяті Відповідачем за основу для прийняття спірного рішення. До того ж посилань на цей акт в рішенні, яке є предметом спору в даній справі, немає. Інші акти обстеження земельної ділянки, які б передували винесенню спірного рішення, в матеріалах справи відсутні.

В тому ж Акті від 18.05.2007 року зазначено про резервування 300 кв. м земельної ділянки за СПД ФО ОСОБА_3 на підставі рішення Міськради від 26.07.2006 року № 121.

Проте вказане рішення на час винесення Відповідачем спірного рішення було скасоване постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2008 року у справі № 22-а-7945/08.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідного обґрунтування та доказів законності прийнятого Міськрадою спірного рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для його скасування.

Оскільки апелянт ставить вимогу про скасування постанови суду першої інстанції в повному обсязі, згідно з положеннями частини 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду оцінює законність спірного судового рішення в повному обсязі, в тому числі і щодо позовної вимоги про зобов'язання Відповідача виділити Позивачу земельну ділянку площею 1500 кв. м, в задоволенні якої районний суд відмовив.

На думку колегії суддів, така відмова є незаконною.

Дійсно прийняття рішення щодо виділення у користування земельної ділянки є дискреційними повноваженнями органу, до компетенції якого віднесено вирішення питання щодо визначених законом категорій земель, в даному випадку Міськради.

Разом з тим, враховуючи безпідставну відмову в задоволенні заяви Позивача, Відповідача слід зобов'язати повторно розглянути заяву Лікарні від 17.06.2009 року про вибір місця розташування земельної ділянки.

Такий спосіб захисту порушеного права Позивача буде вірним з огляду на положення ст.. 162 КАС України, з врахуванням виключних повноважень Відповідача щодо прийняття рішення за зверненнями про виділення земельних ділянок.

Задоволення вимоги у формі, запропонованій Позивачем, неможливо, оскільки суд не вправі приймати рішення за відповідного суб'єкта владних повноважень і, крім того, для таких вимог має бути повністю дотриманий порядок виділення земельної ділянки, визначена Земельним кодексом України, тоді як розгляд клопотання про вибір місця розташування земельної ділянки є лише частиною цього порядку.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Відповідача виділити Позивачу земельну ділянку слід скасувати і винести в цій частині нове рішення.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чортківської міської ради Тернопільської області задовольнити частково.

Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 17.10.2013 року у справі № 2-а-26/10 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Чортківської міської ради виділити Державному закладу «Відділкова клінічна лікарня ст.. Тернопіль ДТГО «Львівська залізниця» земельну ділянку скасувати.

Винести в цій частині нове рішення, яким дану вимогу задовольнити частково, зобов'язавши Чортківську міську раду Тернопільської області повторно розглянути клопотання Державного закладу «Відділкова клінічна лікарня ст.. Тернопіль ДТГО «Львівська залізниця» від 17.06.2009 року за вих.. номером 694 про вибір місця розташування земельної ділянки за адресою: м. Чортків, АДРЕСА_1, орієнтовним розміром 1560 кв. м.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючи: В.С. Затолочний

Судді М.В. Костів

І.О. Яворський

Повний текст виготовлено 12.08.2016