Справа № 760/11649/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-973/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Голови Солом'янської РДА Шкуро Максима Юрійовича, заступника Голови Солом'янської РДА Горпинченко Олени Ігорівни про надання завідомо недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до заступника Голови Солом'янської райдержадміністрації м. Києва Горпинченко Олени Ігорівни про надання завідомо недостовірної інформації, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно зазначити: ім'я (найменування) відповідача, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тому позивачеві потрібно було зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно було додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 19 липня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

25 липня 2016 року позивач подав до суду позовну заяву до Голови Солом'янської РДА Шкуро Максима Юрійовича, заступника Голови Солом'янської РДА Горпинченко Олени Ігорівни про надання завідомо недостовірної інформації в новій редакції.

У позовній заяві позивач просить надати правову оцінку діям відповідачів, визнати їх дії незаконними і притягнути до юридичної відповідальності, а також зобов'язати Голову Солом'янської РДА надати відповідь на його звернення та провести службове розслідування по факту надання завідомо недостовірної інформації з боку заступника Голови Горпинченко і притягнути останню до відповідальності за вчинені нею порушення.

Разом з тим, позивач не зазначив, які саме дії відповідачів він просить визнати незаконними, не виклав позовні вимоги згідно з ч.4 ст. 105 КАС України.

Таким чином, позивач у визначений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Голови Солом'янської РДА Шкуро Максима Юрійовича, заступника Голови Солом'янської РДА Горпинченко Олени Ігорівни про надання завідомо недостовірної інформації - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн