Справа № 807/3613/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/15929/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду касаційну скаргу державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі №807/3613/14 за позовом державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Закарпатського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року державне підприємство „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося в суд з позовом до Закарпатського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, в якому просило: визнати дії Закарпатського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України по проведенню 10.06.2014 року перевірки ДП „Закарпатський науково-дослідний інститут землеустрою" не правомірними; визнати дії Закарпатського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України по складанню Акту від 10.06.2014 року за №21.2.4/4 не правомірними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищезгадана перевірка проведена з порушенням вимог законодавства, також, з порушенням вимог законодавства складений за її результатами акт.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Визнані неправомірними дії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по проведенню з 06.05.2014 року по 06.06.2014 року планової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції ДП „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями державне підприємство „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до щоквартального плану-графіку проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції у 2014 році органами влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, затвердженого головою Антимонопольного комітету України 05.12.2013р. (із змінами), наказу № 5 від 05.05.2014 року про проведення перевірки, службового доручення №4 від 06.05.2014 р. та плану проведення планової виїзної перевірки від 06.05.2014 року, службовими особами відповідача у період з 06.05.2014 року по 06.06.2014 року проведена планова перевірка додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції ДП „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на ринку робіт із землеустрою. За результатами перевірки складено Акт № 21.2.4/4 від 10.06.2014 року, у висновках якого зазначено, що в діях позивача містяться ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Задовольняючи позовні вимоги в частині суд першої інстанції виходив з того, що службові особи Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами проведення перевірки мають повноваження на складення акту перевірки, у якому фіксуються її результати. Висновки Акту перевірки являються суб'єктивною професійною думкою службових осіб відповідача. Такий Акт перевірки самостійно не створює юридичних наслідків, не порушує прав чи законних інтересів позивача, і підлягає оцінці, а його висновки перевірці на об'єктивність, в разі його застосування у подальших правовідносинах. Разом з тим, дії відповідача по проведенню перевірки позивача, є неправомірними, оскільки вчинені відповідачем з порушенням п.п. 6, 35 та 37 Положення про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 25.12.2001 року за № 182-р.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що перевірка дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції ДП „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", що оформлена Актом перевірки № 21.2.4/4 від 10.06.2014 року, була вчинена в межах повноважень відповідача та у визначений законом спосіб.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції із наступних міркувань.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання неправомірними дій відповідача по складанню Акту перевірки № 21.2.4/4 від 10.06.2014 року, через наступне.

Службові особи Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами проведення перевірки мають повноваження на складення акту перевірки, у якому фіксуються її результати. Акт перевірки являється результатом службової діяльності, висновки Акту перевірки являються суб'єктивною професійною думкою службових осіб відповідача. Такий Акт перевірки самостійно не створює юридичних наслідків, не порушує прав чи законних інтересів позивача, і підлягає оцінці, а його висновки перевірці на об'єктивність, в разі його застосування у подальших правовідносинах.

Що стосується позовної вимоги про визнання неправомірними дії відповідача по проведенню перевірки позивача, судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено про відсутність підстав для її задоволення у зв'язку із наступним.

Порядок проведення уповноваженими працівниками територіальних відділень Антимонопольного комітету України перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції при здійсненні господарської діяльності суб'єктів господарювання, врегульовано Положенням про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції, затверджений розпорядженням Антимонопольного комітету України від 25.12.2001 р. № 182-р.

Згідно пункту 5 вказаного Положення підставою для проведення уповноваженими працівниками Антимонопольного комітету України і його територіальними відділеннями планових перевірок є план-графік перевірок, затверджений головою Антимонопольного комітету України.

У відповідності до п.6 цього Положення планові виїзні перевірки додержання законодавства про захист економічної конкуренції об'єктами перевірки проводяться лише в тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять календарних днів до дня проведення вказаної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати її проведення.

Згідно п.п. 35.1 п. 35 вказаного Положення після підписання наказу (розпорядження) про проведення перевірки, але перед її проведенням голова Комісії надсилає керівнику об'єкта перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку перевірки за підписом державного уповноваженого Комітету, голови відділення, особи, що виконує його обов'язки, повідомлення про день початку перевірки, крім випадків, зазначених у пунктах 8 і 10 цього Положення, коли перевірка може бути проведена без попереднього письмового повідомлення.

Відповідно до пункту 37 вказаного вище Положення у перший день перевірки голова Комісії повідомляє про мету і термін перевірки, надає керівникові об'єкта перевірки (у разі відсутності керівника - особі, що його заміщує) документи про склад Комісії, повноваження її членів; перелік питань, які слід з'ясувати при проведенні перевірки; а також пропонує керівникові (або особі, що його заміщує) створити належні умови для забезпечення роботи Комісії.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вказана вище перевірка ДП „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" щодо дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції була проведена на підставі наказу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до службового доручення від 06.05.2014 р. №4, плану проведення планової виїзної перевірки від 06.05.2014 року та щоквартального плану-графіку проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції у 2014 році органами влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, затвердженого головою Антимонопольного комітету України 05.12.2013 (із змінами). Проведенню перевірки передувало відповідне повідомлення № 0420/761 від 17.04.2014 р., яке на адресу позивача надіслано 18.04.2014 р. Така перевірка проведена уповноваженими службовими особами.

Виходячи з встановлених судом обставин, перевірка дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції ДП „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", яка оформлена Актом перевірки № 21.2.4/4 від 10.06.2014 року, вчинена відповідачем в межах повноважень та у визначений законом спосіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що представники позивача заперечували проти проведення перевірки чи підписали Акт перевірки із застереженнями.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було розпочатий розгляд справи №04-40/2014 відносно позивача ДП „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, згідно Розпорядження № 41-рп/к від 07.08.2014 року.

За результатами розгляду цієї справи №04-40/2014 відповідачем прийняте рішення №49-р/к від 30.09.2014 року про визнання позивача винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції і про накладення штрафу.

Разом із тим, судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено, що оскільки процес перевірки включав значний обсяг дій працівників контролюючого органу, із моменту видачі наказу від 05.05.2014 року про проведення перевірки до моменту складення і підписання Акту перевірки від 10.06.2014 року, необґрунтованими і не конкретизованими є позовні вимоги про визнання неправомірними дій по проведенню перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: