Справа № 344/9104/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9104/16-а
Провадження № 2-а/344/396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретарів Орнат Л.І., Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську рядового поліції Юзефів Марії Петрівни про скасування постанови серії ПС2 № 677737 від 11.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС2 № 677737 від 11.07.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за користування засобами зв'язку, тримаючи їх у руках, під час керування транспортним засобом. Постанову вважає безпідставною та не обґрунтованою, оскільки на час руху автомобіля мобільним телефоном не користувався. Саме правопорушення інспектором зафіксовано в темну пору доби, коли не можливо бачити водія.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 10 серпня 2016 року в якості свідка була допитана ОСОБА_3, яка суду вказала що являється дружиною позивача та на момент зупинки інспекторами патрульної поліції транспортного засобу знаходилась в салоні автомобіля. До машини підійшов інспектор та вказав позивачу що в автомобілі не працює підсвітка номерного знаку. Під час руху автомобіля ОСОБА_1 по телефону не розмовляв. Однак працівник поліції заперечення позивача до уваги взяв та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом за клопотанням представника відповідача у судовому засіданні 02 серпня 2016 року було переглянуто відеозапис з камери патрульного та долучено диск з вказаним відеозаписом до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідка, оглянувши речовий доказ - відеозапис із камери патрульного, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором патрульної поліції водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 677737 від 11.07.2016 року інспектором патрульної поліції Юзефів Марією Петрівною встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2016 року о 22:40, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську на вул. Академіка Сахарова, під час руху транспортного засобу користувався засобами зв'язку, тримаючи їх в руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху України. У зв'язку з цим на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку патрульним дотримано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання)

На підтвердження правомірності свого рішення інспектором патрульної поліції долучено диск з відеофіксацією правопорушення. Однак даний відеозапис не містить фіксації вчинення позивачем адмінправопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У відеозаписі з камери патрульного відсутня фіксація порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху України, зокрема користування мобільним телефоном під час руху автомобіля.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не виконав належним чином покладеного на нього згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, не надано доказів вини позивача у порушенні ним ПДР, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську рядового поліції Юзефів Марії Петрівни про скасування постанови серії ПС2 № 677737 від 11.07.2016 у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 677737 від 11.07.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Довідка: повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2016 року

Суддя Бабій О.М.