Справа № 826/3717/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3717/13-а

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Київ № 826/3717/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження в адміністративній справі №826/3717/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селен» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” №406-18 від 04.07.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів, зокрема, до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, в якому замінено слова “територіальними органами Пенсійного фонду України” словами “органом доходів і зборів”.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи доводи заявника а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви УПФ України.

Керуючись ст.ст.165, 55 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В :

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження у справі № 826/3717/13-а задовольнити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська