Справа № 750/3366/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/3366/16-а Головуючий у І інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,
при секретарі Горяіновій Н.В.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання відповідача відновити базовий місяць, встановлений для обчислення суми індексації, та здійснити нарахування і виплату індексації пенсії позивача, починаючи з дати припинення її нарахування, відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у справі в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 квітня 2016 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено, зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України відновити базовий місяць, встановлений для обчислення суми індексації (березень 2011 року) та здійснити нарахування і виплату індексації пенсії ОСОБА_2 (в місячному розмірі 196,44 грн.), починаючи з 01 листопада 2015 року.
14 липня 2016 року позивачем через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву про винесення додаткового рішення суду, мотивовану тим, що при винесенні постанови від 14 червня 2016 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про винесення додаткового рішення суду, колегія суддів вважає необхідним вирішити питання про судові витрати.
Згідно п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні питання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 за подання позовної заяви до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 01 квітня 2016 року №5, та за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 06 травня 2016 року №107.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 ст.94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, колегія суддів приходить до висновку про необхідність присудження позивачу здійснених нею судових витрат за подання позовної заяви та апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 квітня 2016 року за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у розмірі 1157,52 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору від 01 квітня 2016 року №5 на суму 551,20 грн. та від 06 травня 2016 року №107 на суму 606,32 грн. та реєстром підтвердження оплат з органу державної казначейської служби.
Керуючись ст.ст.168, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 1157,52 грн. (одну тисячу сто п'ятдесят сім грн. 52 коп.) понесених витрат на сплату судового збору.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 09 серпня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.