Справа № 826/4780/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року справа №826/4780/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача 1: ОСОБА_1;

позивача 2: ОСОБА_1;

позивача 3: ОСОБА_1;

відповідача 1: ОСОБА_2;

відповідача 2: не з'явились;

відповідача 3: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

третьої особи 3: не з'явились;

третьої особи 4: не з'явились

третьої особи 5: не з'явились;

третьої особи 6: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом1. ОСОБА_3 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5
до треті особи1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" 1. Публічне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" 2. Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у місті Києві 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВ" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛП" 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Барконд" 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмарін Інвест"
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування дозволу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_3І.), ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_4) та ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач 3, ОСОБА_5) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач2) та Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (далі по тексту - відповідач 3), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка полягає у невиконання функцій контролю та нагляду за відповідністю будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1 законодавству у сфері містобудівної діяльності, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації; 2) визнати протиправними дії відповідача 1 із видачі замовнику ЗАТ "Київміськбуд-1" 25 березня 2003 року №0548-Об/Р дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1, та скасувати цей дозвіл; 3) зобов'язати відповідача 1 вжити заходи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом надання приписів забудовнику ПАТ "Київміськбуд-1" щодо приведення будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1 у відповідність будівельним та санітарним нормам, пожежним вимогам та вимогам доступності для маломобільних груп населення шляхом влаштування пандусів вхідної групи будинку (корпус 2) та на шляху від зупинок громадського транспорту до входу в будинки, та влаштування наскрізного (кільцевого) проїзду на території комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1) визнати дії відповідача 2 неправомірними в частині погодження архітектурного рішення коригування проекту будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1 листом-погодженням проектної документації на будівництво від 18 лютого 2006 року №07-1410, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та скасувати цей лист; 5) визнати недійсним проект будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1 в частині, що не відповідає вимогам будівельних та санітарних норм, пожежним вимогам та вимогам доступності для маломобільних груп населення, яке полягає у відсутності пандусів вхідної групи будинків та на шляху від зупинок громадського транспорту до входу в будинки, та влаштування наскрізного (кільцевого) проїзду на території комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1; 6) визнати недійсним позитивний висновок комплексної державної експертизи по проекту коригування архітектурно-планувальних рішень проекту будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1, виданий 16 лютого 2006 року Спеціалізованою державною організацією "Київська міська служба української інвестиційної експертизи; 7) зобов'язати третю особу 2 обстежити стан будівництва комплексу житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1, щодо відповідності вимогам пожежної безпеки ДБН щодо влаштування кільцевого та наскрізного проїзду, а також з урахуванням вимог ДБН щодо доступності для маломобільних груп населення (необхідність облаштування пандусів вхідної групи будинку №21) та скласти відповідний акт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4780/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 первинного відповідача 1 замінено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року залучено участі в адміністративній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Барконд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмарін Інвест" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 10 серпня 2016 року представником позивачів заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АДВ", Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛП", Товариству з обмеженою відповідальністю "Барконд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансмарін Інвест", а також іншим особам, у тому числі підрядним та субпідрядним організаціям, вчиняти будь-які дії, спрямовані на будівництво на земельній ділянці житлового комплексу на АДРЕСА_1, ат розміщувати будь-які об'єкти на вказаній земельній ділянці; представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, суд звертає увагу, що заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти дії третім особам, не стосується оскаржуваних дій та рішень суб'єктів владних повноважень - відповідачів у справі.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити представнику ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов