Справа № 820/2513/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

09.08.2016р. № 820/2513/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.,

за участі:

представника відповідача - Головного територіального управління юстиції у Харківській області: Голуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шабанова Віталія Валерійовича, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шабанова Віталія Валерійовича, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шабанова Віталія Валерійовича, Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 47561352 з примусового виконання виконавчого листа № 1-495/13, виданого 25.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси; зобов'язати державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шабанова Віталія Валерійовича, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області вчинити дії щодо розшуку майна боржника ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та встановити його перебування.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірені докази надіслання Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на адресу ОСОБА_3 листа від 03.03.2016 № 1529 - витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, поштове повідомленні про отримання тощо; інформацію щодо руху виконавчого провадження № 47561352 після його зупинення, постановою від 07.09.2015; письмові заперечення на позовну заяву; письмові пояснення щодо причин невчинення Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дій щодо поновлення виконавчого провадження № 47561352 та розшуку майна боржника, зокрема квартири АДРЕСА_1, на яку посилався представник стягувача у заяві про надання інформації від 17.02.2016 за вих. № 232/ш, проти чого не заперечував представник відповідача Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Позивач, відповідач - державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шабанов Віталій Валерійович та представник відповідача - Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути питання про витребування додаткових доказів без участі позивача, відповідача - державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шабанова Віталія Валерійовича та представника відповідача - Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

З'ясувавши думку представника відповідача Головного територіального управління юстиції у Харківській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки вказані докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірені докази надіслання Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на адресу ОСОБА_3 листа від 03.03.2016 № 1529 - витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, поштове повідомленні про отримання тощо; інформації щодо руху виконавчого провадження № 47561352 після його зупинення, постановою від 07.09.2015; письмових заперечень на позовну заяву; письмових пояснень щодо причин невчинення Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дій щодо поновлення виконавчого провадження № 47561352 та розшуку майна боржника, зокрема квартири АДРЕСА_1, на яку посилався представник стягувача у заяві про надання інформації від 17.02.2016 за вих. № 232/ш.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Таким чином, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у строк до 19.09.2016,

- належним чином завірені докази надіслання Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на адресу ОСОБА_3 листа від 03.03.2016 № 1529 - витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, поштове повідомленні про отримання тощо;

- інформації щодо руху виконавчого провадження № 47561352 після його зупинення, постановою від 07.09.2015;

- письмові заперечення на позовну заяву;

- письмові пояснення щодо причин невчинення Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дій щодо поновлення виконавчого провадження № 47561352 та розшуку майна боржника, зокрема квартири АДРЕСА_1, на яку посилався представник стягувача у заяві про надання інформації від 17.02.2016 за вих. № 232/ш.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи №820/2513/16 до 19.09.2016 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№8.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.