Справа № 2а-426/10/2370
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року справа № 2а-426/10/2370

м. Черкаси

13 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чубар Т.М.,

при секретарі Дуженко С.А.,

за участю представника відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 за довіреністю № 18-04 від 12.01.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2, в якому просить визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця Коркішко Олександра Володимировича, які виявились у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2009р., протиправними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 11088172 від 29.12.2009р., а також зобовязати відповідача вчинити всі передбачені законодавством дії щодо повного виконання рішення суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не невиконано покладених на нього обовязків щодо повного вчинення виконавчих дій при виконанні виконавчого листа № 2-а-29, виданого 06.07.2007р. Тальнівським районним судом Черкаської області про зобовязання управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснювати відповідні нарахування та виплачувати підвищення пенсії з врахуванням її підвищення з кожним збільшенням мінімальної пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», адже жодних доказів чи документів, що мали б підтверджувати виконання рішення суду, зокрема розпоряджень про перерахунок, платіжних доручень, відомостей з відміткою про отримання коштів, в матеріалах виконавчого провадження не міститься. Як наслідок, у відповідача не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження № 11088172.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, на адресу суду направив телеграму, згідно якої просить суд судове засідання у справі № 2а-426/10/2370 за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, призначене на 22.02.2010р., провести за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача проти заявленого позивачем адміністративного позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що згідно листа управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області № 7742/03 від 09.11.2009р. ОСОБА_2 проведено перерахунок підвищення «учасника війни» та виплачено доплату в листопаді поточного року через ЦПЗ № 7, с. Папужинці, відомість № 36. У звязку з чим враховуючи зобовязальний характер виконавчого документу у відповідача були всі підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. (далі по тексту Закон).

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відкривається виконавче провадження державним виконавцем на підставі виконавчого документа, як то виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів тощо (стаття 18 Закону).

Судом встановлено, що 06 липня 2007 року Тальнівським районним судом Черкаської області за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок та стягнення недоплаченого підвищення пенсії учасниці війни видано виконавчий лист у справі № 2-а-29.2007р., згідно якого суд вирішив зобовязати управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснювати відповідні нарахування та виплачувати підвищення пенсії з врахуванням її підвищення з кожним збільшенням мінімальної пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

29 січня 2009 року підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області винесено постанову серії ВП № 11088172 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-29, виданого 06.07.2007р. Тальнівським районним судом Черкаської області про зобовязання управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснювати відповідні нарахування та виплачувати підвищення пенсії з врахуванням її підвищення з кожним збільшенням мінімальної пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

29 грудня 2009 року постановою підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області серії ВП № 11088172 у звязку з повним фактичним виконанням згідно рішення суду закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-29, виданого 06.07.2007р. Тальнівським районним судом Черкаської області про зобовязання управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснювати відповідні нарахування та виплачувати підвищення пенсії з врахуванням її підвищення з кожним збільшенням мінімальної пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається, як зазначалось вище, на невиконання головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 покладених на нього обовязків щодо повного вчинення виконавчих дій при виконанні виконавчого листа № 2-а-29, виданого 06.07.2007р. Тальнівським районним судом Черкаської області, адже жодних доказів чи документів, що мали б підтверджувати виконання рішення суду, зокрема розпоряджень про перерахунок, платіжних доручень, відомостей з відміткою про отримання коштів, в матеріалах виконавчого провадження не міститься. Як наслідок, у відповідача не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження № 11088172.

В той же час, відповідно до статті 76 Закону, яка визначає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Специфікою виконання рішень у немайнових спорах є те, що дії, обовязок щодо вчинення яких визначений у рішенні суду, як то зобовязання здійснювати відповідні нарахування та виплачувати підвищення пенсії з врахуванням її підвищення з кожним збільшенням мінімальної пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», мають бути вчинені особисто боржником. У звязку з чим орган державної виконавчої служби позбавлений можливості, як проводити відповідні нарахування та виплати, так і здійснювати систематичний контроль за їх правильним та своєчасним нарахуванням. Відповідний обовязок державного виконавця здійснювати систематичний контроль за правильним і своєчасним нарахуванням (відрахуванням) Законом визначено лише щодо утриманих стягувачам сум аліментів.

Разом з тим, єдиним можливим документом, що має підтвердити виконання рішення суду у немайновому спорі, може виступати лише особисте підтвердження боржником виконання присудженого згідно рішення суду обовязку. Як наслідок, у разі повного добровільного виконання рішення боржником державний виконавець складає про це акт, який є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Так, листом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області № 7742/03 від 09.11.2009р. підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області повідомлено про виконання рішення суду, згідно якого ОСОБА_2 проведено перерахунок підвищення «учасника війни» та виплачено доплату в листопаді поточного року через ЦПЗ № 7, с. Папужинці, відомість № 36.

Посилання позивача на позбавлення через неправомірні дії державного виконавця останнього отримання відповідного підвищення до пенсії у майбутньому спростовується статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Оскільки на момент звернення до суду право позивача на отримання пенсії з врахуванням її підвищення з кожним збільшенням мінімальної пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в майбутньому не порушене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

В той же час, суд вважає за необхідне також зазначити, що ставити питання про невиконання (неналежне виконання) рішення суду, яким визначено на майбутнє проведення відповідних нарахувань та виплат, можна лише за наявності самого факту невиконання в майбутньому. Визначити ж на час закінчення виконавчого провадження чи будуть боржником проводитись відповідні нарахування та виплати у майбутньому з урахуванням обмеженого Законом строку проведення виконавчих дій органом державної виконавчої служби вважається не можливим.

Більше того, позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено жодних дій, які б мали бути вчинені підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області для належного виконання виконавчого листа № 2-а-29, виданого 06.07.2007р. Тальнівським районним судом Черкаської області, а отже, свідчили б про відмову відповідача від вчинення останніх.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність усіх підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження не була подана, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 26 лютого 2010 року.