Справа № 420/1115/12
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1115/12
Провадження № 2-а/420/33/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2012 р.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н. В.

при секретарі Рачук Г. І.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог пояснив, що 27.03.2012 року відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ 1 №392470, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

В оскаржуваній постанові вказано, що 27.03.2012 року о 14-10 годині позивач, керуючи автомобілем ХАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Каховська з вул. Джека Лондона в м. Кривому Розі повертаючи ліворуч не пропустив транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку прямо, чим порушив правила проїзду перехрестя - вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Позивач вважає дії посадової особи - інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_2 протиправними, у зв»язку з чим просив суд визнати зазначену постанову незаконною та скасувати її, оскільки відповідачем не доведено, що він не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку прямо; також до матеріалів справи інспектор не надав пояснень потерпілих, свідків та інших доказів порушення позивачем правил проїзду перехрестя.

Відповідач позовні вимоги не визнав, підтвердив обставини викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення АЕ 1 №392470 відносно позивача, пояснив що 27.03.2012 року позивач в порушення вимог п.16.6. Правил дорожнього руху України на перехресті вул.Каховська з вул.ОСОБА_3 в

м. Кривому Розі повертаючи ліворуч не пропустив транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку прямо, чим порушив правила проїзду перехрестя, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України. Також пояснив, що права позивача передбачені КпАП України при складанні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення порушенні не були.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі у сукупності, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З постанови про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 392470 від 27.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_2 (а.с.5,6) вбачається, що позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., у зв'язку з тим, що він керуючи автомобілем ХАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Каховська з вул. Джека Лондона в м. Кривому Розі повертаючи ліворуч не пропустив транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку прямо, чим порушив правила проїзду перехрестя - п. 16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Відповідачем на підтвердження правомірності своїх дій при оформленні зазначеного правопорушення, було надано відеозапис скоєного позивачем правопорушення, який оглянуто в судовому засіданні, та яким підтверджені обставини викладені в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст.7 ч.1 КпАП України ніхто не може бути притягнутий до відповідальності в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як з підстав та в порядку, визначеному законом.

В силу ст. 254 КУпАП про скоєння адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст.122 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Судом встановлено, що при складанні протоколу АЕ 1 № 405259 від 27.03.2012 року про адміністративне правопорушення та винесені постанови АЕ 1 №392470 від 27.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, інспектором дорожньо-патрульної служби РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_2, за якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, що мали значення по справі, було встановлено належну особу, яка вчинила вказане адміністративне правопорушення, та доведено причетність позивача до вчиненого правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, з урахуванням того, що дії відповідача при складанні протоколу та винесені постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були правомірними, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 122 ч.2, 251, 252, 254, 268, 278, 279, 280, 289, 293 КпАП України, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. ст. 10,11, 12,18, 69,70,99,160,128,158-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27.04.2012 року.

Суддя:ОСОБА_4 Н. В.