overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/1271/11
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1271/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Скакун О.П.

при секретарі судового засідання Юзьку Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

до Управління праці та соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації

про виконання вимог КРУ

за участю

представника позивача не зявився

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

встановив:

Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулося з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимоги ОКРВ в Сокирянському районі та м. Новодністровську від 17.02.2011 року №24-29-22/67.

До початку судового засідання 19.07.2011р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання по причині виконання централізованих доручень ГоловКРУ України.

Представники відповідача та третіх осіб не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2.Зупинити провадження у справі №2а/2470/1271/11 до 13 вересня 2011 року 11 год. 30 хв.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.П. Скакун
Справа № 2а/2470/1917/11
Суддя: Ковалюк Ярослав Юрійович
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1917/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковалюка Я.Ю. ,

секретар судового засідання - Василику Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні < Текст > < Текст > по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області про скасування рішення.

В ході судового засідання позивач через канцелярію суду надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача відсутні.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Ю. Ковалюк
Справа № 2а/2470/1462/11
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1462/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

секретаря судового засідання Колесник В.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відкликання позовної заяви в звязку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

З врахуванням заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтюк
Справа № 802/1127/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 серпня 2016 р. Справа № 802/1127/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізична особа ОСОБА_1

про: стягнення податкового бору

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до фізична особа ОСОБА_1 про стягнення податкового бору.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 серпня 2016 р. о 10:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 23 серпня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/3291/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 серпня 2016 р. Справа № 802/3291/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року було зупинено до 10 серпня 2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 812/537/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/537/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідачів ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/537/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 17.03.2016 № 000001/12-14-40/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 17.03.2016 № 000001/12-14-40/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій.

В судовому засіданні 08 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових документальних доказів від третьої особи (імпортера), що потребує додаткового часу (а.с. 163).

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість позивачем заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 17.03.2016 № 000001/12-14-40/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до 19 вересня 2016 року.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/820/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/820/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях.

В судове засідання позивач, представник відповідача та представник третьої особи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином (а.с. 19-21).

28 липня 2016 року від представника третьої особи до суду за вхідним реєстраційним номером 12924/2016 надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 18).

05 серпня 2016 року представник відповідача надав до суду заперечення, в якому серед іншого просив провести розгляд справи без участі представника Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області (а.с. 23).

08 серпня 2016 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 27).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/774/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/774/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/774/16 за адміністративним позовом військової академії до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової академії до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року провадження по справі зупинено до 08 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 25 липня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом військової академії до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/465/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/465/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Привільської міської ради Луганської області до управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», про зобовязання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконавчого комітету Привільської міської ради Луганської області до управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», про зобовязання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року за обґрунтованими клопотанням представника позивача у звязку із необхідністю надання додаткових доказів, обґрунтованого відзиву та неможливістю прибуття в судове засідання провадження по справі зупинено до 09 серпня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 26 липня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Привільської міської ради Луганської області до управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», про зобовязання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 802/1386/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1386/15-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 серпня 2016 р. Справа № 802/1386/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л. розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Жмеринської об'єднаноїї державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Жмеринської об'єднаноїї державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що після виконання позивачем судового рішення у справі № 802/1386/15, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року залишено в силі.

Таким чином, заявник вважає, що з дати набрання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року законної сили, зникли правові підстави існування грошових зобов’язань перед відповідачем, а виплачена позивачем на виконання скасованого судового рішення сума підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про поворот виконання судового рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 265 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду на 15 серпня 2016 р. о 12:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.