Справа № 815/3880/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3880/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху УПД ГУ поліції в Одеській області, ВДАІ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України в Одеській області про визнання дії протиправними, скасування постанови, повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати дії службової особи ВДАІ ОМЦ ІДМІ 3-го взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову про звернення стягнення на доходи боржника ВП № 49195595 від 28.04.2016 р. та повернути незаконно стягнутий борг в сумі 611 грн. з УПФУ у Біляївському районі.

Вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що постановою серії ВН1 № 074320 від 21.07.2012 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, який в подальшому був утриманий із пенсійних нарахувань позивачу, що й зумовило позивача звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, справа N 1-17/2005).

Таким чином, спір між позивачем та субєктом владних повноважень виник з приводу рішення відповідача у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку із чим оскарження такого рішення (дій) має здійснюватися в порядку п.2 ч.1 ст.18 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вирішення даного спору має здійснюватися за правилами п.2 ч.1 ст.18 КАС України, у зв'язку із чим даний адміністративний позов не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, так як підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, внаслідок чого позов підлягає поверненню позивачу.

Також суд розяснює позивачу, що згідно п.4 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Так, після задоволення заяв про відвід суддів та виявлення неможливості утворення складу суду для розгляду справи, питання про передачу справи іншому суду вирішується одночасно із вирішенням заяв про відвід (самовідвід) однією ухвалою. Отже викладені в позові пояснення позивача щодо його сумнівів в упередженості суддів відповідного місцевого суду мають бути оцінені судом під час розгляду відповідного клопотання про відвід суду.

Крім того, суд пояснює позивачу, що в даному випадку відповідачами зазначено не суддів або суд, рівно як і не сформовано жодних вимог до суддів (суду), у зв'язку із чим посилання на норми цивільно-процесуального законодавства, які обумовлюють особливі правила визначення підсудності справ, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду (аналог приписів п.6 ч.1 ст.22 КАС України), є недоречними. В той же час, позивач не може одразу звернутися до іншого, найбільш територіально наближеного суду, оскільки питання про передачу справи вирішується судом, а не позивачем.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху УПД ГУ поліції в Одеській області, ВДАІ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України в Одеській області про визнання дії протиправними, скасування постанови, повернення коштів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що із відповідним позовом слід звернутись до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________ І.В. Завальнюк