Справа № 802/1062/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

09 серпня 2016 р. Справа № 802/1062/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

позивача: ОСОБА_1

у відсутність відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер ТТ"

до: Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер ТТ" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про скасування рішення.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання про повторне витребування у Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель додаткових доказів.

Позивач не заперечив щодо витребування додаткових документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування документів, за відсутності останнього у відкритому судовому засіданні.

Суд, розглянувши зазначене питання дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є вимога про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель щодо залишення скарги без розгляду та зобов'язання розглянути її.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем неправомірно залишено скаргу без розгляду з підстав, що остання не підписана ТОВ "Майстер ТТ", адже такий підпис є та доказом тому є сама скарга, яка знаходиться у відповідача.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували чи спростовували позицію позивача.

Тут слід зазначити, що ухвалою суду від 02.08.2016р. витребувано у відповідача належним чином завірену копію скарги ТОВ "Майстер ТТ" від 14.07.2016р. №68.

На виконання вазаної ухвали відповідачем надано копію скарги, однак остання фактично є нечитаємою, а тому не можливо встановити чи є на ній підпис скаржинка чи ні.

У зв'язку з чим є необхідним повторно витребувати вищевказаний документ.

Відтак, вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів суд виходить з наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель оригінал або належним чином завірену копію скарги ТОВ "Майстер ТТ" від 14.07.2016р. №68.

Керуючись ст.ст. 69, 71,160, 165 ,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель та зобов'язати надати до суду до 05.09.2016 року належним чином завірену копію скарги ТОВ "Майстер ТТ" від 14.07.2016р. №68.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна