Справа № 318/1233/16-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1233/16-а
Номер провадження №2-а/318/30/2016
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.; за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання недійсним акту про порушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з вказаним позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 23.12.2015 року вона разом зі своєю донькою ОСОБА_5, зятем ОСОБА_6 та онукою Євою прибули до дому, а саме, будинку № 92 по вул. Бувіна в с. Велика Знам'янка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області. Зять виявив, що не працює котел газового опалення і встановив, що закритий кран на подачі до двору газу. Він поновив подачу газу на подвір'я, так як подумав, що це якийсь жарт. 14 березня 2016 року їй подзвонили сусіди і повідомили про те, що до двору підїхали два службові авто служби газу та болгаркою ріжуть трубу газопостачання. Це відбувалося з 16-30 до 18-30 години. Вона разом з чоловіком одразу прибула до дому, запитала у працівників ПАТ «Запоріжгаз» про те, що відбувається, на що отримали відповідь, що це наказ начальника газового господарства. 15.03.2016 р. вона прибула до газового підприємства переукласти договір про газопостачання. Але замість договору працівник ПАТ «Запоріжгаз» вручив їй акт про порушення за самовільне підключення до мережі газопостачання та поставили перед фактом, що цього дня о 13-00 год., відбудеться засідання якоїсь їх комісії і про те, що буде розглядатися її питання. Відповідачем ПАТ «Запоріжгаз» були складені: акт про порушення № 000015 про виявлені порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований пуск газу після відключення за борги для користування газовим обладнанням за адресою: с. Знам'янка, вул. Бувіна, буд. 92 та акт про порушення № 000016 про виявлені порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований пуск газу після відключення за борги для користування газовим обладнанням. Позивачка вважає ці акти недійсними та просила їх скасувати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Представниця позивачки вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесів, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу приписів ст.. 17 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

На підставі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є юридична особа ПАТ «Запоріжгаз». Позивачем є фізична особа ОСОБА_4 Правовідносини між цими субєктами регулюються нормою ст. 714 ЦК України, відповідно до якої за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Між відповідачем та позивачем відсутні відносини субординації та вертикальної підпорядкованості, ПАТ «Запоріжгаз» не є субєктом владних повноважень, як і не має делегованих публічних повноважень, а отже до нього не можуть предявлятися вимоги публічно-правового характеру.

З огляду на зазначене суд вважає, що дану справу неможливо розглянути в порядку адміністративного судочинства, оскільки в такому порядку розглядаються виключно публічно-правові спори. Наразі має місце спір матеріального-правового характеру з приводу постачання енергетичних ресурсів та захисту прав споживача, який повинен розглядатися в порядку цивільного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п. 1, ст. 157 ч. 1 п. 1, ст.ст. 158-160, 165, 185, 186 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання недійсним акту про порушення закрити.

Розяснити позивачці, що розгляд справ цієї категорії відноситься до юрисдикції судів, які розглядають позови в порядку цивільного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко