Справа № 454/2123/16-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2123/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10.08.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника КП «Сокальжитлокомунсервіс» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій та стягнення коштів,-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до керівника КП «Сокальжитлокомунсервіс» ОСОБА_2, просить суд визнати бездіяльність керівника КП «Сокальжитлокомунсервіс» ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на депутатське звернення депутата Сокальської міської ради ОСОБА_1 від 25.01.2016р. протиправною та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212 КУпАП та зобовязати керівника КП «Сокальжитлокомунсервіс» ОСОБА_2 надати відповідь на депутатське звернення Сокальської міської ради ОСОБА_1 від 25.01.2016р.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті другої КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У п. 1 ч. 1 ст. З цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч. 2.ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

За змістом п.3.ч.2 ст.17 КАС України спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що вирішуваний спір

не є публічно-правовим, оскільки виник за участю фізичної особи та керівником юридичної особи, яка не є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою та не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, роз'яснивши сторонам право на звернення до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до керівника КП «Сокальжитлокомунсервіс» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій та стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Я. Адамович