overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3965/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/3965/15-а

08 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року позов задовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам чатини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 травня 2016 року залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 25 травня 2016 року усунути виявлені недоліки.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом 08 серпня 2016 року вимоги ухвали суду апелянтом не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 822/1071/16
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1071/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

08 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 156/560/16-а
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/560/16-а
Номер провадження: 2-а/156/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду.

Ст. 99 КАС встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав за період з 1 вересня 2015 року по 4 лютого 2016 року необхідно залишити без розгляду, оскільки позов поданий після закінчення строків, установлених законом і позивачем не наведено причин пропуску строку позовної давності, у звязку з чим не вбачаю підстав для їх поновлення.

Адміністративний позов про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав за період з 5 лютого 2016 року по дату звернення до суду подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за період з 5 лютого 2016 року - по 5 серпня 2016 року.

Позовні вимоги поза межами строку звернення до адміністративного суду за період з 1 вересня 2015 року по 4 лютого 2016 року залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку і відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку.

.

Попереднє судове засідання призначити на 17 серпня 2016 року на 11 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позовну і докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/12301/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/12301/16-а

08 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду на 06 вересня 2016 року о 11:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 806/5231/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 806/5231/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" ОСОБА_12 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчука В'ячеслава Анатолійовича, Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року розгляд апеляційних скарг Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", ОСОБА_12 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. призначено до розгляду на 13 вересня 2016 року о 15 год. 50 хв.

При розгляді скарги виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" копії належно засвідчених копій :

- постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі №806/2612/15;

- постанову Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/46655/15 від 23.12.2015р.;

- Постанову Верховного суду України від 26.04.2016р.;

- рішення Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №819/3419/15.

Витребовувані документи надати суду невідкладно у строк до 25 серпня 2016 року надіслати поштою на адресу 10002, м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" - вул. Щорса, 67,м.Житомир,10003,
Справа № 158/1226/16-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1226/16-а
Провадження № 2-а/0158/32/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід головуючого судді Костюкевича О.К. Дану заяву представник позивача мотивував тим, що ОСОБА_5 неодноразово відмовляв в задоволенні клопотань позивача про допит свідка, що позбавило його права на справедливий суд, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та обєктивності розгляду даної справи заявляє відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши учасників судового розгляду, а також з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та обєктивності розгляду даної справи, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

Враховуючи, що згідно штатного розпису у Ківерцівському районному суді працює 5 суддів, двоє з яких відсторонені від виконання обовязків, двоє перебувають у відпустці, а тому інший скалд суду у Ківерцівському районному суді утворити не можна, а тому дану спарву слід передати для розгляду у Луцький міськрайонний суду Волинської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 32 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відвести суддю Костюкевича О.К. від розгляду адміністративної справи № 158/1226/16-а (провадження 2а/0158/32/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії для розгляду Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 156/561/16-а
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/561/16-а
Номер провадження: 2-а/156/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду.

Ст. 99 КАС встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав за період з 1 вересня 2015 року по 4 лютого 2016 року необхідно залишити без розгляду, оскільки позов поданий після закінчення строків, установлених законом і позивачем не наведено причин пропуску строку позовної давності, у звязку з чим не вбачаю підстав для їх поновлення.

Адміністративний позов про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав за період з 5 лютого 2016 року по дату звернення до суду подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за період з 5 лютого 2016 року - по 5 серпня 2016 року.

Позовні вимоги поза межами строку звернення до адміністративного суду за період з 1 вересня 2015 року по 4 лютого 2016 року залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку і відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку.

.

Попереднє судове засідання призначити на 17 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позовну і докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/2685/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 569/2685/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "06" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про підтвердження статусу ветерана військової служби, визнання дій неправомірними, зобов'язання відновити виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" червня 2016 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, особі, що подала апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано термін до "20" липня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 22.06.2016р. відповідач отримав 24.06.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028

- ,