Справа № 825/773/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/773/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/773/16

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського обласного центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Бобровицької районної ради до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики, Чернігівського обласного центру зайнятості, за участю третьої особи: Міністерства соціальної політики України, про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року позов задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем – Чернігівським обласним центром зайнятості, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду ставки судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру встановлено у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано в квітні 2016 року та він містить три вимоги немайнового характеру.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 134 грн. (1 378 грн. * 3).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову повинен становити 4 547 грн. 40 коп. (4 134 грн. * 1,1 (110%) ).

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 515 грн. 80 коп.

Тобто, сплачений апелянтом розмір судового збору є меншим ніж встановлено законодавством. Отже, апелянту необхідно сплатити різницю суми, яка становить 3 031 грн. 60 коп. та надати суду оригінал платіжного документу.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського обласного центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Бобровицької районної ради до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики, Чернігівського обласного центру зайнятості, за участю третьої особи: Міністерства соціальної політики України, про визнання незаконними та скасування рішень – залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України.

Суддя: Н.М.Літвіна