overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/831/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
09 серпня 2016 р. Справа № 818/831/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати наказ на перерахування одноразової грошової допомоги у сумі 114 833,00 грн на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

09.08.2016 до суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/3676/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3676/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області до Куп'янського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області з адміністративним позовом до Куп'янського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області до Куп'янського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27.07.2016 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3465/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3465/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення .

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.07.2016 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/3430/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3430/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене Актом огляду у медико-соціальної експертної комісії №1492 від 12.12.1997р., зобовязання повторно провести медико-соціальну експертизу ОСОБА_1 за направленням на медико-соціальну експертну комісію.

08.08.2016р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у якому позивач просить суд, відповідно до ст. 155 КАС України, залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи, однак його представник у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене Актом огляду у медико-соціальної експертної комісії №1492 від 12.12.1997р., зобовязання повторно провести медико-соціальну експертизу ОСОБА_1 за направленням на медико-соціальну експертну комісію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/3798/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3798/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 10.08.2016 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/3118/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3118/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Миргородової О.Ю. (за довіреністю),

представника відповідача Тарановського Р.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі за адміністративним позовом державного підприємства "Одеська залізниця" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача залишив питання щодо задоволення заявленого клопотання на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3118/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3118/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3118/16 на строк до 17.10.2016 року, призначити судове засідання на 11-30 годину 17.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 820/9/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 червня 2016 р. Справа № 820/9/16
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Голіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення відповідача від 24.11.1997 року №1939-П про завершення приватизації ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ».

В судовому засіданні від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому ним було заявлено відвід головуючому, так як були чисельні порушення процесуального законодавства.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Захист прав адміністративним судом здійснюється шляхом розгляду і вирішення адміністративних справ.

Твердження представника позивача, що на час розгляду справи в судовому засіданні судом порушувалось процесуальне законодавство не відповідає дійсності та суперечать матеріалам справи, а крім того суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства, а тому не може свідчити про неупередженість судді.

Інших же підстав для відводу представником третьої особи суду надано не було. Тобто будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області про скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 24 червня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/2717/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

25.07.2016 р. справа № 820/2717/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 18.08.2014 року № 1781 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФО ОСОБА_1", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 2 від 15.10.2014 року.

Представником відповідача за довіреністю Лук'янцевим С.О. в судовому засідання заявлено надано клопотання про залучення у справі в якості третьої особи - АТ "Укрсиббанк", так як рішення у справі може вплинути на його права та інтереси, проти чого заперечував представник позивача ОСОБА_3, з підстав незаконності на необгрунтованості даного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, з урахуванням письмових доказів справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/2717/16 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - АТ "Укрсиббанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3792/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3792/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 10.08.2016 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3750/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3750/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 10.08.2016 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.