Справа № 814/4149/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4149/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 р. по справі № 814/4149/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНОС - АВТО"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС - АВТО" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень.

На зазначену постанову суду ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи питання наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа в суді першої інстанції була розглянута у відкритому судовому засіданні. Також з матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року апелянтом отримано 12 січня 2016 року (т. 10 а.с.246).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу - залишено без руху у з`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання даної ухвали суду, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, зазначене клопотання - залишено без задоволення, апеляційну скаргу повернуто, оскільки апелянтом не було усунено її недоліки.

30 червня 2016 року ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні апелянт, ів якості підстав поважності пропуску строку посилається на попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також зазначає про те, що кошти на сплату судового збору є в наявності, проте платіжне доручення про сплату судового збору апелянтом до апеляційної скарги знову ж таки не долучено.

Суд апеляційної інстанції підстави, наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження, вважає неповажними, оскільки попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення в даному випадку не може вважатися поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, суд наголошує на тому, що апелянт зобов'язаний демонструвати готовність сумлінно користуватись своїми процесуальними правами та обов`язками, а також максимально використовувати всі засоби для прискорення процедури розгляду апеляційної скарги, уникаючи засобів штучного затягування процесу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.