overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12668/11
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

1 листопада 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Бородавка Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2011 року у задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Словянську Донецької області протиправними, зобовязання провести перерахунок та сплату щомісячної соціальної допомоги Дітям війни- задоволені в повному обсягу.

27 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки і просить виправити у постанові суду описку та вказати відповідачем у тексті постанови суду Управління пенсійного фонду України в Словянському районі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Словянського міськрайонного суду від 1 серпня 2011 року по справі № 2-а-12668-11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Словянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та сплату щомісячної соціальної допомоги Дітям війни, а саме: вказати відповідачем у тексті постанови - Управління пенсійного фонду України у Словянському районі.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 243/5946/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5946/16-а
№ 2-а/243/190/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області - про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На теперішній час підготовче провадження по справі закінчено.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області - про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2016 року о 08.00 год., про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-12971/11
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Бородавка Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2011 року позивні вимоги ОСОБА_1, про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Словянську Донецької області протиправними, зобовязання провести перерахунок та сплату щомісячної соціальної допомоги Дітям війни- задоволені в повному обсягу.

6 вересня 2011 року ОСОБА_1, звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що виконання даного судового рішення неможливо, оскільки у рішенні неправильно вказане його прізвище як Теелицький, а насправді його прізвище Теслицький.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Словянського міськрайонного суду від 3 серпня 2011 року по справі № 2-12971-11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Словянську Донецької області, про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та сплату щомісячної соціальної допомоги Дітям війни, а саме: замінити прізвище позивача з Теелицький на Теслицький.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-а-7417/11
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7417-11
УХВАЛА

8 серпня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Бородавка Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2011 року позивні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Словянську Донецької області протиправними, зобовязання провести перерахунок та сплату щомісячної соціальної допомоги Дітям війни- задоволені в повному обсягу.

4 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що виконання даного судового рішення неможливо, оскільки у рішенні неправильно вказано його імя по батькові, як Леонідович, а правильно Леонович.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Словянського міськрайонного суду від 20 травня 2010 року по справі № 2-7417 -2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Словянську Донецької області, замінити імя по батькові позивача з Леонідович на Леонович.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 299/2029/16-а
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2029/16-а
У Х В А Л А

08.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на 1/4 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на 1/4 частку квартири.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у Виноградівському районному суді Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на 1/4 частку квартири.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів,24. Дата призначення до судового розгляду 22.08.2016 о 15:00 год.

Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Памятку про права та обовязки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/1538/16-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1538/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву Кушницького споживчого товариства до Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання неправомірним рішення органів місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року Кушницьке споживче товариство звернулося в Іршавський районний суд з позовом до Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання неправомірним рішення органів місцевого самоврядування.

08 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кушницького споживчого товариства до Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання неправомірним рішення органів місцевого самоврядування повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/1526/16-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1526/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 споживчого товариства до Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання неправомірним рішення органів місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року Загатянське споживче товариство звернулося в Іршавський районний суд з позовом до Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області,про визнання неправомірним рішення органів місцевого самоврядування.

08 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 споживчого товариства ОСОБА_2 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 споживчого товариства до Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання неправомірним рішення органів місцевого самоврядування повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 302/666/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/666/16-а
Провадження № 2-а/302/42/16
У Х В А Л А

10.08.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

прокурора Самолюк М.В.

позивачки ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської облаті ОСОБА_3 в інтересах позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до Міжгірського професійного ліцею про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016р. прокурор звернувся до Міжгірського районного суду з цим позовом.

Під час розгляду справи по суті від прокурора Самолюк М.В. поступила заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської облаті ОСОБА_3 в інтересах позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до Міжгірського професійного ліцею про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Львівський апеляційний адмінсуд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/13746/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Алкочер,15.02.1978р.н. про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Алкочер,15.02.1978р.н. про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2015 р. на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 301/1539/16-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1539/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву Сілецького споживчого товариства до Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про визнання неправомірним рішення органів місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року Сілецьке споживче товариство звернулося в Іршавський районний суд з позовом до Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання неправомірним рішення органів місцевого самоврядування.

08 серпня 2016 року представник позивача Сілецького СТ ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сілецького споживчого товариства до Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання неправомірним рішення органів місцевого самоврядування повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2383/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2383/16-а
Провадження № 2-а/309/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Сокирницького сільського голови ОСОБА_2 по врегулюванню спору з приводу упорядкування дороги загального користування вул. Учительської, в с. Сокирниця, Хустського району та неприйняттю мір по виконанню рішення виконкому сільської ради № 20 від 02.07.2015 року неправомірною та просить зобовязати відповідачів вжити заходів по благоустрою дороги загального користування шляхом зняття самовільно насипаного гравійного насипу та приведення дорожнього полотна в попередній стан.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 20 липня 2016 позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак до визначеної дати позивачем вказані недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/2352/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2352/16-а
Провадження № 2-а/309/90/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення ГУНП УПД в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення ГУНП УПД в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 15 липня 2016 позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак до визначеної дати позивачем вказані недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення ГУНП УПД в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3