overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-274/10
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.12.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд, Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Літинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В;

11.11.10р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач вимагав скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 24.10.10 р., так як він ПДР не порушив та прорїхав перехрестя, що вказане у постанові на зелениий сигнал світлофора.

Позивач пояснив, що строк на оскарження постанови він пропустив через те, що був заклопотаний іншими справами.

Свідок по справі ОСОБА_3 пояснив, що являється батьком позивача та 24.10.10 р. їхав разом із сином та підтвердив, що позивач проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора, а інспектор ДПС віднісся до нього предвзято та склав незаконний протокол та постанову.

З»ясувавши позицію позивача, пояснення свідка, дослідивши докази в справі, суд рахує, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом( посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ухвалена 24.10.10 р.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.11.10 р., що свідчить про пропуск встановленого законом строку на ї оскарження.

Заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження позивач до суду не подав, а на запитання щодо причини пропуску строку пояснив, що строк пропустив через зайнятість іншими справами.

Враховуючи, що заяви про поновлення строку на оскарження постанови позивачем не подано, а з»ясовуючи причину пропуску цього строку встановлено, що строк пропущено без поважних причин, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, ч.2 ст. 155 КАСУ;

У Х В А Л И В;

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Літинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 232873 від 24.10.10 р. у вигляді штрафу у сумі 430 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-а-205/10
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.10.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Літина справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання потиправною постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн.

В С Т А Н О В И В :

09.09.10 р. цей позов заявлно до суду.

Під час судового засідання позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.155 КАС України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання потиправною постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-203/10
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.11.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ;

В С Т А Н О В И В :

03.09.2010 р. цей позов заявлено до суду.

Справа призначалася до розгляду на 28.09.2010 р.; 25.10.2010 р. та 15.11.2010 року.

Сторони тричі повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, проте позивач жодного разу для розгляду справи не з*явився та жодного разу не повідомив про причину неявки , та від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України , відповідно до якої у разі повторного не прибуття в у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним

про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-198/10
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.10.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом Фермерського Господарства "Агросвіт М" до реєстратора Літинського районного структурного підрозділу КП "Вінницьке обласне об"єднання бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити державну реєстрацію нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу ;

В С Т А Н О В И В :

27.08.2010 р. цей позов подано до суду.

21 жовтня 2010 року позивач подали до суду письмову заяву про відмову від позову .

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач має право відмовитись від позову.

Відповідно до ч.2 ст. 112 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Приймаючи до уваги, що така заява подана до суду, то таку відмову слід визнати, так як вона не суперечить інтересам позивача, а провадження в справі закрити, роз"яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 174 ч.3 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Відмову від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом Фермерського Господарства "Агросвіт М" до реєстратора Літинського районного структурного підрозділу КП "Вінницьке обласне об"єднання бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити державну реєстрацію нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу закрити.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний протягом 5 днів з дня її проголошення

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/1590/16-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.08.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Білик Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про визнання протиправними дій та зобов'язання продовжити виплату пенсії на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання продовжити виплату пенсії на пільгових умовах.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 141/726/16-а
Суддя: Круглик В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/726/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, за участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 71, 86, 122, 160 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Іллінецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у перерахунку пенсії згідно із заявою ОСОБА_1 від 30.06.2016 року в залежності від суми заробітної плати - 8363,27 грн на відповідній прокурорській посаді станом на 01.12.2015 року.

Зобов»язати Іллінецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії в вересні 2010 року), згідно із довідкою прокуратури Вінницької області від 24.06.2016 року № 18/239 з розрахунку 82% із середнього заробітку в розмірі 8363, 27 грн з 01 січня 2016 року на підставі постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СУДДЯ: В.В. Круглик

Повний текст постанови буде виготовлено 12.08.2016 року
Справа № 145/1265/16-а
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1265/16-а
Провадження №2-а/145/27/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м. Вінниця ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції м. Вінниці про скасування постанови серії ПС2 № 832469 від 23.03.2016р.,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м. Вінниця ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції м. Вінниці про скасування постанови серії ПС2 № 832469 від 23.03.2016р.

Судовий розгляд справи призначити на 16.08.2016 р. на 13-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - представника Управління патрульної поліції м. Вінниці

Відповідачам направити копію ухвали та інформацію про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 127/15954/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"10" серпня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 167565, від 16.07.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 167565, від 16.07.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 11.08.2016.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/16981/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/607/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

СУДДЯ
Справа № 127/16095/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/582/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

До суду повернулось поштове повідомлення про отримання 01.08.2016 року позивачем ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року.

Суддя, вважає, що оскільки строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення про зобовязання до вчинення дій, не були усунуті, а тому у суду наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення про зобовязання до вчинення дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково розяснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 127/10253/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/391/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій незаконними та встановлення права на призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій незаконними та встановлення права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій незаконними та встановлення права на призначення пенсії на пільгових умовах без розгляду.

Ст. 155 ч. 5 КАСУ передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду в звязку з заявою представника позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій незаконними та встановлення права на призначення пенсії на пільгових умовах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/16579/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/594/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Департаменту міського господарства Вінницької міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 127/16579/16-а за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту міського господарства Вінницької міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до 31 серпня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 127/10446/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 було відкрито провадження по даній справі. Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди за період з 01.01.2014 року по 17.11.2015 року залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.07.2016 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року скасовано в частині залишення позовних вимог без розгляду за період з 01.01.2014 року по 17.11.2015 року, в іншій частині залишено без змін, в звязку з чим присвоєно номер провадження 2-а/127/563/16.

У відповідності до положень статті 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В даному випадку позовні вимоги обох адміністративних позовів, які є однорідними та однаковими, пред'явлені до одного й того самого відповідача, тобто до УПФУ в м. Вінниці, з одних й тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 116 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди (провадження № 2-а/127/398/16 та 2-а/127/563/16), присвоївши порядковий номер провадження 2-а/127/398/16 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя