Справа № 646/4726/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р.Справа № 646/4726/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2016р. по справі № 646/4726/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо обмеження позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова провести перерахунок пенсії з 01.08.2012 р. на підставі довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 р. №18-507, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 11.01.2006 р. виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати зазначених коштів.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.08.2012 року на підставі довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року № 18-507 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 11.01.2006 року, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати зазначених коштів.

Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 73 гривні 08 копійок.

06.08.2015 року Управлінням Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до суду першої інстанції подано заяву про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 р., а саме присудивши всі здійсненні позивачем документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 р. по справі № 646/4726/15-а в задоволенні заяви Управлінням Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки у судовому рішенні від 06.05.2015 року відмовлено.

На зазначену ухвалу суду від 29.03.2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу. В обґрунтування незгоди з ухвалою суду посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та зазначає, що постанова ухвалена на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, а відповідач був звільнений на той час від стягнення з нього судового збору, а тому вважає, що заява про виправлення описки має бути задоволена. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 р. по справі № 646/4726/15-а та прийняти нове судове рішення, яким виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 р., присудивши всі здійсненні позивачем документально підтвердженні витрати з Державного бюджету України.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що описка відсутня і це є судовим рішенням щодо відшкодування судового збору, прийнятого за позовними вимогами позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що 06.05.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова постановою по справі № 646/4726/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.08.2012 року на підставі довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року №18-507 відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 11.01.2006 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати зазначених коштів. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла на час прийняття постанови судом першої інстанції, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно п. 18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на час прийняття постанови суду першої інстанції від 06.05.2015 року, від сплати судового збору звільняються Пенсійний фонд України та його органи.

Враховуючи, що постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року по справі № 646/4726/15-а ухвалена на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, а відповідач був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій неправомірно відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, на підставі чого колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова має бути задоволено, ухвала суду першої інстанції від 29.03.2016 року скасована та прийнято нову ухвалу, якою задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року по справі № 646/4726/15-а.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 р. по справі № 646/4726/15-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року по справі № 646/4726/15-а задовольнити.

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року по справі № 646/4726/15-а в частині розподілу судових витрат, а саме замість: «Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 73 гривні 08 копійок», слід читати «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 73 гривні 08 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 08.08.2016 р.