Справа № 2а-2073/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/11971/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, третя особа: Інститут інноваційних технологій і змісту освіти, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Інститут інноваційних технологій і змісту освіти, в якому просила суд:

визнати спільне рішення оргкомітету і журі щодо визначення переможців четвертого етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики в частині визначення результату ОСОБА_3 недійсним;

визнати ОСОБА_3 одним із переможців конкурсу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики з підсумковим результатом 28 балів;

видати наказ про визнання ОСОБА_3 одним із переможців конкурсу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики з підсумковим результатом 28 балів та надіслати диплом 2 ступеня за місцем навчання;

залучити ОСОБА_3 до складу учнів, відібраних до найближчих відбірково-тренувальних зборів з підготовки до Міжнародної олімпіади з фізики, видати відповідний наказ та надіслати виклик на участь у весняних відбірково-тренувальних зборах з підготовки до міжнародної олімпіади з фізики за місцем навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з прийнятим спільним рішення оргкомітету і журі щодо визначення переможців четвертого етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики в частині визначення результату ОСОБА_3, оскільки позивач вважає, що права позивача як учасника конкурсу були частково порушені. Зокрема, позивач у процесі участі у конкурсі одержав цілком правильне рішення завдання №5 , а також суттєво правильно розв'язав теоретичні завдання №№ 1, 2, 3. Крім цього, завдання №2 другого (практичного) туру також було вирішено в цілому суттєво правильно. Однак відповідач оцінив результати зазначених завдань неадекватно низько, штучно занизивши бали по кожному із зазначеному завдань, що в цілому вплинуло на підсумковий результат конкурсу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Закону України "Про освіту" та на виконання рішення колегії Міністерства освіти України від 29 липня 1998 року "Про стан і перспективи проведення учнівських олімпіад" і з метою створення належних умов для виявлення та підтримки обдарованої молоді, розвитку її інтересів, схильностей та природних обдарувань затверджено 18.08.1998 за № 305 "Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади з базових і спеціальних дисциплін, турніри, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт та конкурси фахової майстерності" зареєстроване в Міністерстві юстиції України 24 вересня 1998 року за № 598/3038, яким встановлено порядок проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад, конкурсів і турнірів з базових і спеціальних дисциплін та визнання їх учасників переможцями.

Спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Академії педагогічних наук України від 06.02.2006 р. № 81/16 було визначено провести IV етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики з 28 березня по 3 квітня 2006 року у м. Одеса.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на час проведення у 2006 році Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики, був неповнолітнім та приймав участь у зазначеній олімпіаді. За результатами проведеної олімпіади ОСОБА_3 отримав 24 бали.

Не погоджуючись з результатами оцінки журі, ОСОБА_3, як учасник олімпіади, подав апеляційну заяву з приводу заниженої, на його думку, кількості балів за розв'язання завдання № 5 теоретичного туру та завдання № 2 експериментального туру змагань. Рішенням журі ОСОБА_3 було додано за розв'язання завдань № 5 та № 2 додатково 0,5 балів. Підсумковий результат ОСОБА_3 з урахуванням апеляції становить 24 бали. З таким рішенням журі ОСОБА_3 погодився, про що розписався на заяві

Рішенням оргкомітету IV етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики було нагороджено учнів 11 класу дипломами І ступеня - 3 учні, дипломами II ступеня - 7 учнів, дипломами III ступеня - 12 учнів (у тому числі ОСОБА_3.). Зазначене рішення оргкомітету відповідно до п.4.8. Положення було затверджене наказом Міністерства освіти і науки України від 24.05.2006 №399.

Проте позивачем оскаржено спільне рішення оргкомітету і журі щодо визначення переможців четвертого етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики в частині визначення результату ОСОБА_3 в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності факту порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах з боку відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Предметом переданого на вирішення суду спору є правомірність рішення оргкомітету і журі щодо визначення переможців четвертого етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що відповідно до пункту 6.1 Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади з базових і спеціальних дисциплін, турніри, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт та конкурси фахової майстерності, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 18.08.1998 №305, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №305), журі формується з фахівців відповідного профілю з числа наукових працівників академічних установ та вищих закладів освіти, викладачів, учителів, методистів тощо. Його очолює голова, який має одного або кількох заступників; решта - члени журі, доручення між якими розподіляє голова або його заступник.

Пунктом 5.5.9 Положення №305 визначено, що оргкомітети за поданням журі, суворо дотримуючись чинного Положення, приймають рішення щодо визначення переможців змагань та нагородження переможців і учасників олімпіад, конкурсів і турнірів, визначають персональний склад учасників відбірково-тренувальних зборів та остаточний склад команд для участі у наступному етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад, конкурсів і турнірів, готують документацію про результати виступу команд, їх представництво на наступний етап.

Судами попередніх інстанцій в обґрунтування судових рішень зазначено, що позивачем не подано до суду доказів протиправності дії журі або його голови при оцінюванні робіт учасників олімпіади.

При цьому, колегія суддів вказує на необґрунтованість доводів касаційної скарги щодо порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що виявилося у непризначенні судової експертизи оцінки правильності розв'язання завдань ОСОБА_3

Так, оцінювання робіт здійснювалось колегіально членами журі. Кожен з членів журі має право висловлювати свою думку при розгляді поставлених питань та реалізувати своє право шляхом голосування за чи проти конкретної роботи учасника олімпіади, визначивши диференціацію робіт за отриманими балами.

Колегія суддів зазначає, що надання оцінки авторитетності та професійності журі знаходиться поза межами компетенції суду та є суб'єктивним оціночним поняттям.

Відповідно до п. 4.8. Положення результати проведення IV етапу олімпіад з базових дисциплін, III етапу олімпіад із спеціальних дисциплін, конкурсів фахової майстерності та конкурсів-захистів науково-дослідницьких робіт і фінального етапу турнірів затверджуються наказами Міністерства освіти України.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.05.2006 №399 затверджено підсумки Всеукраїнських учнівських олімпіад, конкурсів та турнірів 2005-2006 навчального року, затверджені результати проведеного IV етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики у 2006 році.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивачем не доведено факту порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для вжиття заходів судового захисту прав позивача за вказаним позовом.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: