overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/855/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
03 серпня 2016 р. Справа № 818/855/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи №818/855/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій та наказу протиправними, скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі 818/855/16 - задовільнити .
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/855/16 за позовом ОСОБА_2 до Головне управління національної поліції в Сумській області про визнання дій та наказу протиправними, скасування рішення до 29.08.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.08.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3329/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами
"02" серпня 2016 р. Справа № 818/3329/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Львівської митниці ДФС про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 08.08.2016 року.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Львівської митниці ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі № 818/3329/14 за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/12983/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій ДПІ щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", "Облік платників і платежів", "Бест-звіт", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "Балкантех", внесених на підставі акту від 21 липня 2014 року N2951/20-30-22-01/38279165, а саме анулювання податкового кредиту з придбання товарів у ТОВ "НТЦ "Айріс" за лютий 2014 року на суму податку на додану вартість 31 497,33 грн., березень 2014 року на суму податку на додану вартість 37 620,80 грн. та податкових зобов'язань за лютий 2014 року на суму податку на додану вартість 32 390,29 грн., березень 2014 року на суму податку на додану вартість 38 744,69 грн.; зобов'язання ДПІ відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Балкантех" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", "Облік платників і платежів", "Бест-звіт", а також в картці особового рахунку зміни до яких внесені на підставі відомостей, викладених в акті від 21 липня 2014 року N2951/20-30-22-01/38279165. В цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Відповідно до ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 110, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та скасування наказу.

2.Призначити по справі судове засідання на 29.09.2016 року о 14:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3", 2й пов., 22й каб., у складі головуючого судді О.М. Тітова.

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/857/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
03 серпня 2016 р. Справа № 818/857/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі №818/857/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головне управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.
03.08.2016 до суду надійшла заява управління національної поліції в Сумській області про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю витребування матеріалів з Національної поліції України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №818/857/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі 818/857/16 - задовільнити .
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/857/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення до 29.08.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/636/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 р. справа №818/636/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/636/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 12 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 21.04.2016 року №85 о/с По особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції з 26 квітня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумської області.

Зобов"язати Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/906/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" серпня 2016 р. Справа № 818/906/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01.08.2016 року судом повернуто вказану позовну заяву позивачу в звязку з її непідсудністю Сумському окружному адміністративному суду.
03.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1653,60 грн., сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції від 29.07.2016 року № 39 через АТ "Ощадбанк".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/4146/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.08.2016р. № 820/4146/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія" заборгованість перед бюджетом у сумі 2 976 491,43 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з рахунків у банках, які обслуговують його (стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код МФО 851011, код одержувача (37999669) в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок 0010, код бюджетної класифікації 14010100 в розмірі 2 976 491,43 грн.).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/4204/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2016 р. № 820/4204/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису цивільного стану за № 459, складеного 27.09.2000 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження дитини ОСОБА_2, вказати у свідоцтві дитини в графі "батько" прізвище батька дитини "Нгуєн" замість помилкововказаного "ОСОБА_3 Лок", доповнити ім'я батька "Фиок Лок", по батькові батька поставити прочерк.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/952/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 р. справа №818/952/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Цитадель"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Цитадель" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Цитадель, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 1,4,6,7-І0,12-17,20-25,27-37Акту перевірки № 344 від 20.07.2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/952/16 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Цитадель" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/959/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 серпня 2016 р. Справа №818/959/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_2 №15 від 22.07.2016 про скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_1, який прибув в Україну з метою постійного проживання.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/959/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "22" серпня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов