Справа № 815/3219/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3219/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 серпня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3219/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року про повернення адміністративного позову позивачу у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш” з вимогою щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 4655,36 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

01 серпня 2016 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійного фонду України та його територіальних органів не передбачені.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно ч.5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.

У зв’язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року про повернення адміністративного позову позивачу - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло