Справа № 802/397/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 серпня 2016 р. Справа № 802/397/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

Суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича

Заброцької Людмили Олександрівни

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

представника позивача: Гунька В.В.

представника відповідача: Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7"

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про: визнання незаконними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7" до державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвалою від 31 березня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані постанови винесені за наслідками розгляду протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.03.2016 року, які складені в порушення пункту 10 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни №244 від 06.04.1995 року не на ту особу, перевірку якої здійснював відповідач та щодо якої було складено акти перевірки від 02.03.2016 року. Поряд з цим, штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності було прийнято неуповноваженою особою.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Крім того, суду пояснив, що наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №75 від 15.02.2016 року визнано протиправним та скасований відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Також повідомив, що 12.02.2016 року до Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло звернення гр. ОСОБА_4, у якому він просив провести перевірку щодо кількох об'єктів будівництва нерухомості, зокрема і будівництва багатоквартирних житлових будинків мікрорайону "Академічний". Відповідно до даного звернення був винесений наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15.02.2016 року №75. З приводу скасування зазначено наказу суду пояснив, що саме по собі скасування рішення на підставі якого проводилась перевірка, не може бути підставою для скасування постанов, якщо було допущено порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності. Тому, посадові особи інспекції діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, а адміністративний позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступне.

12.02.2016 року за вх.№40-608Д до Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло звернення гр. ОСОБА_4 У вказаному зверненні заявник просив відреагувати належним чином та вжити заходів до об'єктів незаконного будівництва багатоквартирних житлових будинків по вулиці Зодчих; багатоквартирних житлових будинків мікрорайону "Академічний" на землях Бохоницької сільської ради Вінницького району; житлового комплексу "Пироговський" по вулиці Пирогова, 76; житлових будинків району "Поділля".

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №553 та на підставі вищезгаданого звернення гр. ОСОБА_4 головою Державної архітектурно-будівельною інспекції України видано наказ №75 від 15.02.2016 року про проведення позапланових перевірок.

Так, у зазначеному наказі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві доручено провести позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт з будівництва багатоповерхових житлових будинків по вул. Зодчих, житлових будинків району "Поділля" по вул. Зодчих та вул. Миколаївській, житлового комплексу "Пироговський" по вул. Пирогова, 76 у місті Вінниці та багатоквартирних житлових будинків мікрорайону "Академічний" на землях Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 №553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", на підставі наказу Державної архітектурно-будівельною інспекції України №75 від 15.02.2016 року видано направлення для проведення позапланової перевірки №212-6/031/40-212-10/1386 від 26.02.2016 року.

Так, згідно направлення Державної архітектурно-будівельною інспекції України №212-6/031/40-212-10/1386 від 26.02.2016 року для проведення позапланової перевірки будівництва житлового району "Академічний" у місті Вінниці (колишня територія Бохоницької сільської ради) - ІІ квартал - Житловий будинок №5, строк дії якого з 29.02.2016 року по 04.03.2016 року, було направлено головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції України ОСОБА_5 та головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції України ОСОБА_6.

На підставі вищезазначеного направлення, інспектори були допущені концерном "Поділля" до позапланової перевірки. Ними здійснювався огляд та фотофіксація всіх об'єктів, що будуються в районі "Академічному", а також огляд та фотофіксація всієї проектної, технічної, дозвільної та іншої необхідної документації.

За результатами перевірки, інспекторами 02.03.2016 року було складено Акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Концерном "Поділля".

Крім того, 02.03.2016 року перевіряючими винесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.17,19). Зазначені приписи складено стосовно директора ТОВ "Будівельне управління №7" ОСОБА_7

Головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 02.03.2016 року було складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.16,18). У протоколах було зазначено, що розгляд справи про адміністративні правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 12 годині 00 хв. 15.03.2016 року у приміщенні Держархбудінспекції України за адресою м.Київ, бульвар Лесі Українки,126. У протоколах міститься підпис директора ТОВ "Будівельне управління №7" ОСОБА_7

В результаті виявлених порушень, за наслідком проведеної перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було складено постанови №007/40-212-10/1927 та №007/40-212-10/1928 від 15 березня 2016 року (а.с.14,15), якими визнано ТОВ "Будівельне управління №7" винними у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 62 010 грн. відповідно з прийнятими рішеннями. Примірники постанов одержані директором ТОВ "Будівельне управління "7" ОСОБА_7

В ході судового розгляду провадження у справі зупинялось до набрання законної сили постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №802/262/16-а за позовом концерну "Поділля" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов. Судовим рішенням у даній справі визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №75 від 15.02.2016 року. Постанова набрала законної сили.

Визначаючись щодо позовних вимог, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011, державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 6 вказаного положення, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який вони представляють.

Згідно з п. 5 Порядку архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно пункту 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 N 294 (далі - Положення), Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно із пунктом 3 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №563 (далі- Типове положення), завданням територіальних органів є реалізація повноважень міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Підпунктом 2 пункту 4 Типового положення передбачено, що територіальні органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний нагляд (контроль).

Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.95 №244 (із змінами), справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені цих органів мають право:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Дана норма відповідає положенням пункту 3 частини 1, пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" , відповідно до яких справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що здійснювати перевірку, а також накладати штраф від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, мають право, виключно, головні інспектори будівельного нагляду в областях.

Крім того, п.10 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року передбачено, що уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб'єкту містобудування, що притягується до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб'єкта містобудування. Однак, судом встановлено, що постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності складались не на ту особу, відносно якої проводилась перевірка.

Як встановлено судом, відповідно до направлення Державної архітектурно-будівельної інспекції України №212-6/031/40-212-10/1386 від 26.02.2016 року для проведення позапланових перевірок будівництва житлового району "Академічний" у місті Вінниці (колишня територія Бохоницької сільської ради)-ІІ квартал- Житловий будинок №17 було направлено головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції України ОСОБА_5 та головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції України ОСОБА_6

Дані направлення були видані на підставі наказу (розпорядження) Держархбудінспекції від 15.02.2016 р. №75 та письмового звернення гр.ОСОБА_4

На підставі вищезазначених направлень було здійснено позапланову перевірку замовника будівництва - Концерн "Поділля".

02.03.2016 року, за результатами перевірки, інспекторами було складено Акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Концерном "Поділля".

Відповідно до п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

В порушення даної норми, відповідачем не повідомлялося TOB "Будівельне управління №7" про проведення позапланових перевірок вищезазначених об'єктів будівництва.

Відтак, порушення суб`єктом владних повноважень процедури проведення перевірки є наслідком визнання не чинним рішення про накладення штрафних санкцій на суб`єкта господарювання, прийнятого за результатами такої перевірки.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 року у справі №21-425а14.

Зокрема, Верховний суд України вказав, що невиконання суб`єктами владних повноважень вимог чинного законодавства з приводу призначення та проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків.

З урахуванням викладеного, суд погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних постанов.

Крім того, як зазначено вище, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №802/262/16-а за позовом концерну "Поділля" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №75 від 15.02.2016 року. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватись суб'єктом владних повноважень при прийнятті ним рішень та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень (ст.2 КАС України), є, зокрема, принцип законності, відповідно до якого суб'єкт владних повноважень зобовґязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб'єкта вланих повноважень має прийматися обгрунтовано, тобто у урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В той же час, згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню Державною архітектурно-будівельною інспекцією України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1860 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15.03.2016 року за №008/40-212-10/1927 та №007/40-212-10/1928 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 3741912) судовий збір у розмірі 1 860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 30 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя/підпис/Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді: підпис/ Вільчинський Олександр Ванадійович

/підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: