Справа № 826/11314/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал-Україна"

до

Антимонопольного комітету України,

Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації

про

визнання протиправним та скасування рішення №1565-р/пк-ск від 15.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення № 1565-р/пк-ск від 15.07.2016р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері держаних закупівель, яким залишено скаргу ТОВ «Радіал-Україна» без розгляду;

- відмінити процедуру закупівлі, оголошену Департаментом освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації на закупівлю ДК 016:2010 - 29.10.3 - автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей (Автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей (29.10.30-00.00); код за ДК 021:2015 - 34120000- 4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб - (Шкільні автобуси), (оголошення № 100096, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 12.04.2016 № 70 (12.04.2016).

Ухвалами суду від 29 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду .

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зоборони Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації вчиняти оцінку та акцепт пропозицій конкурсних торгів, оголошення результатів процедури закупівлі та складання відповідних протоколів, повідомлень та оголошень щодо проведення торгів (конкурсних) торгів ДК 016;". - 2010.3 - 29.10.3 - автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей (Автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей (29.10.30-00.00); код за ДК 021:2015 - 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб - (Шкільні автобуси), а також укладення договору про закупівлю за результатами торгів.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що у разі, розкриття пропозиції учасників процедури закупівлі - 016:2010 - 29.10.3 - автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей, Відповідачем 2 буде обраний переможець процедури та укладено з ним договір купівлі-продажу.

На даний момент пропозиція Позивача не відповідає вимогам Відповідача І так як до них включені оскаржувані дискримінаційні умови. У разі ж укладення Відповдіачем 2 договору купівлі-продажу з переможцем конкурсних торгів Позивач у подальшому буде позбавлений можливості оскаржити результати такої процедури. Тому, на думку позивача, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, у зв'язку із чим просить вжити заходи забезпечення позову.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, під час розгляду клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, як слідує із позовної заяви, публічно-правовий спір між сторонами існує щодо правомірності рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері держаних закупівель, яким залишено скаргу ТОВ «Радіал-Україна» без розгляду. Правомірність та оцінка прийняття даного рішення, процедура проведення конкурсних торгів підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті про його оскарження та буде дана судом за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Радіал-Україна" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій