overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1513/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1513/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 16.08.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірену копію податкової вимоги виставленої відповідачу - Державному підприємству Міністерства оборони України "Подільськвибухпром", оскільки до позовної заяви позивачем додано копію корінця податкової вимоги форми "Ю" №39-11 від 23.01.2014 року на суму 11747,52 грн., виставлену ДП "УКРОБОРОНЛІЗИНГ", однак відповідачем у вказаній справі є Державне підприємство Міністерства оборони України "Подільськвибухпром".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/512/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/512/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року провадження по справі зупинено.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/512/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09.08.2016 р. о 14:20 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1515/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1515/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 17.08.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1519/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1519/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17.08.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Божук Д.А. , Польового О.Л. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1523/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1523/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновку і наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновку і наказу та поновлення на посаді.

Призначити судове засідання на 15.08.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1521/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1521/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Авто Експерт" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Авто Експерт" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 17.08.2016 р. о 15:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/209/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/209/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2016 рокум. Хмельницький
09 год. 35 хв.

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1481/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1481/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Польовий О.Л. (головуючий), суддів - Касапа В.М. , Божук Д.А. , розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України , Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

05.08.2016 року представник Державної екологічної інспекції України подав до суду письмове клопотання в якому просив судове засідання, призначене на 11.08.2016 року о 16:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивач пропустив 7-денний строк, передбачений ст.122-1 КАС України, а тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1514/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1514/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про скасування постанов в частині арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про скасування постанов в частині арешту майна.

2. Призначити судове засідання на 23.08.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- матеріали виконавчих проваджень, на підставі яких винесені оскаржувані постанови про арешт майна боржника б/н від 05.02.2013 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №617730 від 20.09.2010.

6. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

7. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам та третій особі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1530/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1530/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", в якому просить стягнути кошти в сумі 2729536,85 грн. з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

08.08.2016 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі №822/1530/16 станом на час надходження заяви позивача про відкликання адміністративного позову не відкрито, даний позов підлягає поверненню в порядку, визначеному п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-547/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-547/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадженим в адміністративній справі

19 лютого 2010 року справа № 2а-547/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Шполянському районі Черкаської області до комунального підприємства «Комунальник-сервіс» Шполянської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства не проводить своєчасної сплати податкових зобов’язань у встановлені законом терміни.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція в Шполянському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до от. 104 Кас України та з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. і04 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Шполянському районі Черкаської області до комунального підприємства «Комунальник-сервіс» Шполянської міської ради про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 04 березня року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 04 березня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко