Справа № 817/457/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/457/14

20 березня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області ;
про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 06.02.2014 року №Ф-19-17 в сумі 3606,71 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 10.03.2014 року, відкладено на 11.03.2014 року, відкладено на 17.03.2014 року, відкладено на 20.03.2014 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не зявились.

Згідно частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик позивача здійснювався шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: вул. Галана, 21, м. Сарни Рівненської області, але конверт повернувся до суду з відповідною позначкою підприємства звязку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин повістка про виклик до суду позивача вважається врученою належним чином.

Таким чином, позивач, будучи повідомленим про дату, місце та час судового розгляду належним чином, не повідомив суду причини своєї неявки.

Відповідач у поданих суду письмових запереченнях заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.