Справа № 815/1838/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1838/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки Одещини" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області Г.В.Мілютіна №444 "Про проведення фактичної перевірки", скасування рішення начальника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 31.03.2016 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Ліки Одещини", що перебуває за адресою: м .Одеса, вул.Космонавтів,9 (Аптека),-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки Одещини" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області Г.В.Мілютіна №444 "Про проведення фактичної перевірки", скасування рішення начальника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 31.03.2016 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Ліки Одещини", що перебуває за адресою: м .Одеса, вул.Космонавтів,9 (Аптека).

В судовому засіданні 05.08.2016 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що у відповідача були відсутні правові підстави для призначення та проведення фактичної перевірки в період дії мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності об'єм операцій яких за минулий рік не перевищує 20 мільйонів гривень. Представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на законність призначення фактичної перевірки об'єкту торгівлі позивача її проведення та оформлення результатів, а також зазначив, що встановлені під час проведення перевірки порушення є достатніми для прийняття рішення про адміністративний арешт майна платника податків з-за не допуск посадових осіб податкового органу до фактичної перевірки.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідачі на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевими підрозділами центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснюють повноваження щодо встановлення порушень податкового та іншого законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліки Одещини» (далі - ТОВ «Ліки Одещини», платник податків, відповідач) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС Одеській області з 26.03.2014 року.

Керуючись п.п.1.2,2 п. 1.2 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07,2014 №22 «прийняття рішення про проведення перевірки платника податків», п.п., 2.2.22 п, 2.2 Положення про управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області «щодо організації проведення фактичних перевірок платників податків», на виконання листа ГУ ДФС у Запорізькій області, на виконання протокольного доручення відео селекторної паради від 03.03.2016 року №7653/7/99-99-21-01-17 та на виконання вимог розпорядження ГУ ДФС в Одеській області № 1-р від 05.01.2016 року «Про проведення операції «Акциз - 2016», заходів щодо проведення операції «Акциз - 2016», фахівцями управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області проведено аналіз господарської діяльності.

На виконання вимог наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 29.03.2016 року №444 «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ «Ліки Одещини» () та направлень від 29.03.2016 №164, 165 посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області 30.03.2016 був здійснений виїзд з метою проведення фактичної перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 9, за якою здійснює господарську діяльність ТОВ «Ліки Одещини».

В ході виїзду встановлено, що 30.03.2016 року о 13 год. 10 хв. директор підприємства Башли Ганна Дмитрівна відмовив у проведенні фактичної перевірки. Також вказана посадова особа позивача відмовила у проведенні інвентаризації та зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей.

У зв'язку з цим, начальником ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відповідно до звернення начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС в Одеській області від 30.03.2016 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків та на підставі п.п.94.2.3 1.94,2 ст.94 ПКУ та Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 №568, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за №1839/24371 прийнято рішення «Про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Ліки Одещини».

Суд дослідивши наявні в справі письмові, відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку про відповідність закону оскаржених актів суб'єктів владних повноважень з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Функції контролюючих органів чітко визначені в статті 19-1 Податкового кодексу України, та зокрема визначають здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (пп.19.1.14).

Враховуючи вищезазначені положення Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС в Одеській області з метою виконання покладених на контролюючий орган функцій з контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, було цілком правомірно видано наказ від 29.03.2016 року №444 щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «Ліки Одещини».

При цьому посилання Позивача на невідповідність виданого наказу вимогам пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, оскільки на думку Позивача наказ не містить підставу для проведення фактичної перевірки, - є повністю необгрунтованими.

В силу пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною згідно із пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових бпераціщ ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо;а укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Так, у відповідності до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування, контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з пп. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням; електронних платіжних засобів.

Системно проаналізувавши вищенаведені норми податкового законодавства, можно дійти висновку, що зазначена у пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України друга частина речення - здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у сфері-виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та. тютюнових виробів, пального, яка відділена від першої частини сполучником «а також», є окремою підставою для проведення фактичної перевірки контролюючим органом.

Про обґрунтованість такої позиції свідчить також та обставина, що зазначену підставу було внесено у пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України окремим Законом України від 07.07.2011 року № 3609-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України».

При цьому, посилання ТОВ «Ліки Одещини» в адміністративному позові на заборону проведення у 2016 році перевірок, яка встановлена Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71 -VIII, - повністю необгрунтоване, оскілки відповідно до ч.3 розділу II «Прикінцеві положення» даного Закону у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, зазначене обмеження не поширюється: з 01 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та /або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на Доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

ТОВ «Ліки Одещини», виходячи з тексту поданого адміністративного позову, не заперечує проти наявності факту реалізації лікарського засобу «Вітасепт».

Відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія .

Як вбачається з положень п.п.215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України, акцизний податок, справляється з таких товарів, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти: код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 2207 - спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації; код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 2208 - спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту менш як 80об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт.

Тобто ставки акцизного податку встановлені Податковим кодексом України у п.п.215.3.1 ст.215 цього Кодексу, виходячи з коду товару (продкуції) згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-VII, цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-72; групи 73- 97). Згідно Додатку до Закону - МИТНИЙ ТАРИФ УКРАЇНИ (групи 01-72), в групі 22 «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет» наявні примітки. Так, згідно Додаткової примітки України, у товарних підкатегоріях 2207 10 00 10, 2208 90 91 10 і 2208 90 99 10 класифікується спирт етиловий, який відповідає вимогам Закону України «Про лікарські засоби».

Як вбачається з Державного реєстру лікарських засобів України, роздруківка з якого надається з сайту Міністерства охорони здоров'я України, лікарський засіб «Вітасепт» (реєстраційне посвідчення №UA/10660/01/01), виробником якого є ТОВ «Панацея» м. Запоріжжя, Україна, містить не менше 95,1% і не більше 96,9 % етанолу за об'ємом.

Згідно Інструкції для медичного застосування препарату «ВІтасепт», до складу препарату входить етанол, не менше 95,1% і не більше 96,9 % етанолу за об'ємом. Інших складових в Інструкції не зазначено.

Таким чином, згідно вищенаведеної примітки, що міститься в групі 22 «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет» Митного тарифу України, зазначений препарат «Вітасепт» класифікується у товарній підкатегорії 2207 10 00 10, а тому згідно положень п.215.1 та п.п.215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром, а позивач є підприємством, яке, виходячи з норм ст.215 Податкового кодексу України та Закону України «Про митний тариф України», здійснює реалізацію підакцизних товарів, а саме: спиртовмісної рідини - розчину для зовнішнього застосування «Вітасепт».

Враховуючи викладене, обмеження, встановлене п.3 розділу II «Прикінцеві положення» вищенаведеного Закону України №71-8 від 28.12.2014 року, на ТОВ «Ліки Одещини» не поширюються, оскільки вказане підприємство реалізує підакцизний товар.

Таким чином, суд не знаходить порушень з боку керівника ГУ ДФС в Одеській області з питань призначення проведення фактичної перевірки позивача наказом №444, в зв'язку із чим, в задоволенні позовних вимог про визнання його протиправним та скасування слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Оскільки посадові особи позивача не допустили до проведення перевірки посадових осіб податкового органу з підстав, які суд визнав не ґрунтовними, застосовані до платника податків наслідки, а саме винесення рішення начальника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 31.03.2016 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Ліки Одещини", що перебуває за адресою: м .Одеса, вул.Космонавтів,9 (Аптека) відповідає вимогам Податкового кодексу України та не оскаржуються представником позивача з інших підстав, а тому є правомірним і суд повинен відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання його протиправним та скасування на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами, встановленими ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки Одещини" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області Г.В.Мілютіна №444 "Про проведення фактичної перевірки", скасування рішення начальника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 31.03.2016 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Ліки Одещини", що перебуває за адресою: м .Одеса, вул.Космонавтів,9 (Аптека) - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 10.08.2016 року.

Суддя Єфіменко К.С.

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки Одещини" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області Г.В.Мілютіна №444 "Про проведення фактичної перевірки", скасування рішення начальника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 31.03.2016 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Ліки Одещини", що перебуває за адресою: м .Одеса, вул.Космонавтів,9 (Аптека) - відмовити повністю.

10 серпня 2016 року.