Справа № 821/685/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/685/16
09 год. 36 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 39 від 29.01.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 08 червня 2015 року на адресу відповідача звернувся з заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 100,0 га на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району в оренду для сінокосіння.

01 липня 2015 року листом № 31-21-7777.31-1206/27-15 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відмова обґрунтована тим, що за твердженням відповідача до обласної державної адміністрації надійшли клопотання інших осіб щодо цієї ділянки, питання подальшого її використання готується до розгляду на засіданні комісії обласної державної адміністрації, уповноваженої на добір земельних ділянок, з можливим подальшим включенням земельної ділянки до переліку ділянок, права на які виставляються на торги окремими лотами.

Рішення відповідача, оформлене розпорядженням від 29.01.2016 № 39, вважає протиправними з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ділянки в оренду визначений ч. 3 ст. 123 ЗК України.

Така підстава для відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, як "можливе подальше включенням земельної ділянки до переліку ділянок, права на які виставляються на торги окремими лотами" не передбачено положеннями Земельного кодексу України та/або нормами інших законів.

Тому відмова в наданні дозволу з зазначеної підстави є протиправною і не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України.

Крім того, спірна ділянка призначена для сінокосіння, тому не підлягає передачі в користування за результатами земельних торгів.

Виходячи з положень ст.ст. 20, 79-1, 122, 135 Земельного кодексу України організатором торгів щодо зазначеної земельної ділянки Херсонська обласна державна адміністрація може бути лише у випадку зміни цільового призначення на землі водного фонду. Відомості про зміну цільового призначення ділянки із земель сільськогосподарського призначення на інше у позивача відсутні.

Крім того, в оскаржуваному розпорядженні не зазначено яким документом спірну ділянку з кадастровим номером :08;001:0001 включено до переліку ділянок державної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

Просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 29.01.2016 № 39, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 100,00 га (кадастровий номер :08:001:0001) із земель водного фонду державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району, для сінокосіння.

Зобовязати Херсонську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 100,00 га (кадастровий номер :08:001:0001) із земель водного фонду державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району, для сінокосіння.

Зобовязати Херсонську обласну державну адміністрацію, надати звіт про виконання постанови.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0001, з приводу якої виник спір, раніше перебувала в користуванні позивача на підставі договору оренди зареєстрованого у Голопристанському відділі Херсонської філії центру ДЗК 11 листопада 2008 року за № 4АА .72100012 на пять років. Цільове призначення ділянки, що перебувала в оренді - землі сільськогосподарського призначення, для традиційних народних промислів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 821/3142/15-а 25.09.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації щодо визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зобовязано Херсонську обласну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 вхідний номер 3722/0/7-15/39 від 09 червня 2015 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 100,00 га із земель водного фонду для сінокосіння на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та прийняти за наслідками розгляду цієї заяви одне з рішень, передбачених частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України. Зазначене судове рішення набрало законної сили 13.10.2015 р.

Херсонська обласна державна адміністрація розпорядженням від 29.01.2016 № 39 відмовила в наданні дозволу ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 100,00 га (кадастровий номер :08:001:0001) із земель водного фонду державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району, для сінокосіння.

У спірному розпорядженні зазначено, що позивачу відмовлено "у звязку з визначенням земельної ділянки як окремого лота для продажу права оренди на неї на земельних торгах".

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ділянки в оренду визначений ч.3 ст. 123 ЗК України.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ЗК України підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Підстава, якою Херсонська обласна державна адміністрація розпорядженням від 29.01.2016 № 39 відмовила позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена ч.3 ст.123 ЗК України.

Таким чином, спірне рішення винесено не на підставі, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

У звязку з цим, суд не розглядає доводи позивача, щодо відсутності компетенції Херсонської обласної ради щодо організації торгів щодо зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, у силу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Виходячи з обставин даної справи, на даній стадії, суд не вбачає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідачі ухилятиметься від виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 29.01.2016 № 39, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 100,00 га (кадастровий номер :08:001:0001) із земель водного фонду державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району, для сінокосіння.

Зобовязати Херсонську обласну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 вхідний номер 3722/0/7-15/39 від 09 червня 2015 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 100,00 га із земель водного фонду для сінокосіння на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та прийняти за наслідками розгляду цієї заяви одне з рішень, передбачених частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 серпня 2016 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 6.2.1