Справа № 243/4857/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/4857/16-а
№ 2-а/243/137/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Дручиніній О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

08.08.2016 року від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому було викладено наступне.

Відповідачем у справі виступає головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 р. № 150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області перебуває в стані припинення як юридична особа публічного права.

Згідно з пунктом 2 вказаної постанови, Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 р. № 294 «Про затвердження Положення про ОСОБА_5 архітектурно-будівельну інспекцію України», ОСОБА_5 архітектурно-будівельній інспекції забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до наказу Держархбудінспекції «Щодо діяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області» від 22 жовтня 2014 року № 289,

Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент.

Так, з 22.10.2014 року Департамент бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Донецької області як територіальний орган-структурний підрозділ Держархбудінспекції України та не є окремою юридичною особою.

Таким чином, вважає, що головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок не є належною стороною у справі, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з 01.09.2015 року Держархбудінспекція України здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

-виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

-структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

-Держархбудінспекцією.

Згідно з пп. 9 п. 4.1 Положення про Департамент, Департамент як структурний підрозділ Держархбудінспекції України відповідно до покладених на нього завдань складає протоколи про адміністративні правопорушення, накладає штрафи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 КАС України, Держархбудінспекція просить замінити головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_5 архітектурно-будівельною інспекцією України.

Заслухавши думку позивача, який просив вирішити дане клопотання на розсуд суду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_5 архітектурно-будівельною інспекцією України, з наступних підстав.

Враховуючи норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктом 6 Положення про Департамент встановлено, що від імені Департаменту здійснювати повноваження, визначені п. 4 даного Положення, мають право головні інспектори будівельного нагляду. Крім того пп. 11 п. 6 Положення про Департамент визначено, що розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення має право головний інспектор будівельного нагляду.

Повноваження головних інспекторів будівельного нагляду щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю визначені також ст. 244-6 КУпаП.

Таким чином, головним інспектором будівельного нагляду розглянуто справу та підписано спірну постанову від імені Департаменту, який в свою чергу, є структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції України.

З викладеного вбачається, що головний інспектор будівельного нагляду не є належним відповідачем по справі, оскільки розглядаючи справу він діяв від імені Держарбудінспекції України.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Крім того, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на тривалий час, а саме до 02.09.2016р., враховуючи клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4, в якому вказано, що головний спеціаліст Департаменту юрист, якому згідно довіреності надано право представляти інтереси Держархбудінспекції в судових органах, знаходиться у відпустці, та відсутні у Департаменті інші спеціалісти-юристи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення належним відповідачем ОСОБА_5 архітектурно-будівельною інспекцією України.

Розгляд справи відкласти на 02.09.2016р. о 08-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: