Справа № 826/25760/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2016 року №826/25760/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судових засідань Шереметьєвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"
до третя особа без самостійних вимог на предмет позову1) державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новік Н.Ю. 2) відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новік Н.Ю, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_3, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Н.Ю. щодо вчинення реєстраційної дії №4022051 від 31.08.2015 про внесення змін щодо керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" (03045, м. Київ, вул. Новопироговська, 62А, );

- скасувати реєстраційну дію №4022051 від 31.08.2015 року, щодо зміни керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" (03045, м. Київ, вул. Новопироговська, 62А, ) вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2016 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 позивачу надано строк до 29.07.2016 для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду, з посиланням на реквізити даної ухвали, довіреності, в якій має бути передбачено право ОСОБА_4 підписувати позов від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс".

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява на усунення недоліків, до якої було подано копію договору про надання юридичних послуг, наказу про прийняття на роботу, довіреності, цивільно-правової угоди та витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні суд ознайомившись із зазначеними документами встановив, що згідно пункту 5.3.7 цивільно-правової угоди від 26.02.2015 №26/02 укладеної між директором товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" ОСОБА_3 (замовник) та ОСОБА_5 (виконавець), визначено, що за необхідністю та за погодженням із замовником, виконавець має право залучати до надання окремих правових послуг третіх осіб, в тому числі шляхом надання довіреності.

Однак, зазначений пункт не наділяє правом ОСОБА_5 видавати довіреності для представлення інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс".

Відповідно до частини 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто, і (або) через представника.

При цьому, згідно з частиною 3 та частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Позовну заяву підписано ОСОБА_4, однак жодних доказів, які підтверджують наявність у ОСОБА_4 повноважень, на підписання позову від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" до суду не надано .

В судовому засіданні представник позивача не надав додаткових документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4, зокрема, доказів наявності у ОСОБА_5 права видавати довіреності третім особам на представлення інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 та не усунуто недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" без розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський