Справа № 2а-19177/11 (6-а/404/19/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р.справа № 2а-19177/11 (6-а/404/19/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2016 року у справі №2а-19177/11 (6-а/404/19/16) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2011 року у справі №2а-19177/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2011 року у справі №2а-19177/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 02 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового за подання апеляційної скарги відмовлено та заявнику апеляційної скарги продовжено процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 26 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі суду від 24 червня 2016 року недолік апеляційної скарги не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 24 червня 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2016 року у справі №2а-19177/11 (6-а/404/19/16) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2011 року у справі №2а-19177/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Є. Чередниченко