Справа № 820/1052/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1052/16

Справа № 820/1052/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття уточненого адміністративного позову

08 серпня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про уточнення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛИМУТ СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Київського міського управління юстиції, третя особа: Державна казначейська служба України, про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору №140715 від 14.07.2015; вважати податкову звітність подану засобами електронного зв’язку прийнятою та поновити дію договору №270320151 від 27.03.2015.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації та зобов’язати Державну фіскальну службу України податкову накладну №5 від 30.06.2015 вважати прийнятою та зареєстрованою.

3. Скасувати запис Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ «ПЛИМУТ СЕРВІС».

5. Зобов’язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ПЛИМУТ СЕРВІС» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

6. Зобов'язати ДФС внести до Реєстру платників ПДВ зміни, щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «ПЛИМУТ СЕРВІС».

7. Зобов’язати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва відкоригувати суму податкового кредиту 7 733 956 грн. на рахунках ТОВ «ПЛИМУТ СЕРВІС» відповідно до задекларованих податкових декларацій за період з березня по серпень 2015 року.

8. Зобов’язати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7 733 956 грн.

9. Зобов’язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області зарахувати суму податкового кредиту 7 733 956 грн. на рахунках ТОВ «ПЛИМУТ СЕРВІС».

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 08.08.2016 року представником позивача подано уточнений адміністративний позов.

Сторони в судове засідання призначене на 08.08.2016 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив суд розглянути заяву про прийняття уточнень позовних вимог в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову позивач просить суд:

1. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015 року.

3. Скасувати запис Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Плимут Сервіс» (код ЄДРПОУ 39612627).

4. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Плимут Сервіс» (код ЄДРПОУ 39612627) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

8. Зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Плимут Сервіс» (код ЄДРПОУ 39612627) договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч.1 ст. 51, ст.ст. 52-53, ч. 1 ст. 137, ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений адміністративний позов від представника позивача по справі №820/1052/16 про скасування рішень.

Зобов'язати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 04.10.2016 року / 11:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. 22.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам направити копію уточненого адміністративного позову та роз’яснити, що вони мають права і обов’язки, визначені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.