overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/1824/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1824/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ої роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Альфавіцького Мирослава Степановича Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ої роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Альфавіцького Мирослава Степановича Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львів - задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 №907574 від 11.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

В решті вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня проголошення даної постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 460/1215/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1215/15-а
Провадження №2-а/460/51/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
при секретарі - Кондратюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» » до Яворівської міської ради Львівської області про скасування рішення Яворівської міської ради №678 від 02 березня 2015 року «Про скасування рішення Яворівської місцевої ради №251 від 19.07.2013 року», (із змінами, згідно рішення Яворівської міської ради Львівської області №151 від 27.07.2015 року), рішення Яворівської міської ради Львівської області №679 від 02 березня 2015 року «Про скасування рішення Яворівської місцевої ради №252 від 19.07.2013 року» ( із змінами, згідно рішення Яворівської міської ради Львівської області №151 від 27.07.2015 року) та рішення №680 від 02 березня 2015 року «Про скасування рішення Яворівської місцевої ради №253 від 19.07.2013 року»( із змінами, згідно рішення Яворівської міської ради Львівської області №151 від 27.07.2015 року),-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішень органу місцевого самоврядування.
У відповідності до положень ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повною постановою з 14 год 00 хв.15 серпня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19,55 Конституції України, ст.26 ч.1 п. 30, ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.2,6,7,17,49,51,71,158,159,160ч.3ст.,161,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати рішення Яворівської міської ради №678 від 02 березня 2015 року «Про скасування рішення Яворівської місцевої ради №251 від 19.07.2013 року», (із змінами, згідно рішення Яворівської міської ради Львівської області №151 від 27.07.2015 року), рішення Яворівської міської ради Львівської області №679 від 02 березня 2015 року «Про скасування рішення Яворівської місцевої ради №252 від 19.07.2013 року» ( із змінами, згідно рішення Яворівської міської ради Львівської області №151 від 27.07.2015 року) та рішення №680 від 02 березня 2015 року «Про скасування рішення Яворівської місцевої ради №253 від 19.07.2013 року»( із змінами, згідно рішення Яворівської міської ради Львівської області №151 від 27.07.2015 року).
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області.
Справа № 460/3718/16-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3718/16-а
Провадження №2-а/460/271/16
У х в а л а

"05" серпня 2016 р. року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_2 від 08.04.2016 року №1135/20908/16 відносно нього та закрити провадження по даній справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що даний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.529 МК України, ст.289 КУпАП скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов) може бути поновлений судом.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана постанова митного органу була винесена 08 квітня 2016 року у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та копія даної постанови була направлена гр.ОСОБА_3 для відома поштою. Дати отримання позивачем копії даної постанови в позові не зазначено, також не долучено конверта поштового відправлення, відсутня заява (клопотання) про поновлення строку для оскарження постанови (визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду).

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

За таких встановлених обставин, суддя визнає, що адміністративний позов ОСОБА_3 поданий до суду після закінчення визначеного законом строку для оскарження, відсутня заява (клопотання) про поновлення строку, жодних обставин для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними після отримання особою копії оскаржуваної постанови в адміністративному позові та доданих до нього матеріалів не наведено, що унеможливлює визнання таких причин поважними, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

2

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 593/868/16-а
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/34/2016
У х в а л а

"08" липня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст..106 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Песійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про зобовязання до вчинення дій щодо призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про зобовязання до вчинення дій щодо призначення пенсії.

Суд, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документи про сплату судового збору… .

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… ..

У порушення згаданих норм закону, позивачем не додано копій документів відповідно до кількості відповідачів по справі та документ про сплату судового збору, не зазначено обставин, які свідчать про його (позивача) майновий стан, який є підставою для прийняття судом рішення про відстрочку сплати судового збору, не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Песійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про зобовязання до вчинення дій щодо призначення пенсії,та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали суду .

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 України його позов буде йому повернутий.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 593/918/16-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/36/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії, -

Керуючись ст.ст. 19, 22, 46, 58, 64 Конституції України, ст. ст. 11, 18, 41, 71, 86, 158-163, 183-2, 186 КАС України, ст.50-1 Закону України " Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року, рішенням Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/1999, рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, Постановою Кабінету Міністрів України " Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" № 505 від 31 травня 2012 року, Постановою Кабінету Міністрів України " Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" № 1078 від 17 липня 2003 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконними дії Бережанського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 6 липня 2016 року про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Зобов`язати Бережанське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1з 1 січня 2016 року в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Тернопільської області № 123 від 5 липня 2016 року, з урахуванням виплачених сум за вказаний період, без обмеження її граничного розміру відповідно до Закону України " Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи".

Постанова суду в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 593/910/16-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/35/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., за участі позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, провівши підготовче засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про про скасування постанови у справі про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена. При підготовці справи до судового розгляду з`ясовано чи не відмовляється позивач від позову, чи визнаватиме відповідач позов, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справуза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про скасування постанови у справі про адмінправопорушення призначити до судового розгляду на 14год. 30хв. 23 серпня 2016 року в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, у якості свідка ОСОБА_3.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 601/1269/16
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1269/16
Провадження № 2-а/601/31/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до взводу по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 25 липня 2016 року позивачу надавався термін для усунення недоліків до 09 серпня 2016 року. Позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, які зазначені у вищевказаній ухвалі.

Окрім того, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути вищезазначену заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 604/708/16-а
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/708/16-а
Провадження № 2-а/604/37/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сидорак Г.Б.

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Підволочиську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "Транс-Авто-Д" про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01 серпня 2016 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Транс-Авто-Д" про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДР №061043 від 14 липня 2016 року.

Дана адміністративна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача -Головного управління Національної поліції у м. Києві, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства "Транс-Авто-Д", будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

З метою дотримання строку розгляду справи, передбаченого ч. 1 ст. 122 КАС України, та за відсутності доказів в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суд не вбачає процесуальних підстав для відкладення слухання справи.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які підтверджують позовні вимоги.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "Транс-Авто-Д" про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 10.00 год. 31 серпня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з адміністративного позову.

Суддя Сидорак Г.Б.
Справа № 607/8048/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.07.2016 Справа №607/8048/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено поштової адреси позивача.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу строк до 13.08.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 608/1336/16-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

11 серпня 2016 року Справа № 608/1336/16-а

Номер провадження2-а/608/72/2016

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі. про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пільгову пенсію

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі. про про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пільгову пенсію.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 11 годині 00 хвилин 22 серпня 2016 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 22 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: О П Тесля