Справа № 826/25743/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визначення коду товару № КТ-67-2015 від 10.09.2015 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 25 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у вересні 2015 року на підставі укладеного між ТОВ фірма «Фенікс-Маркет» та компанією «PUP TIP-TOPOL Sp.zo.o.» (Республіка Польща) зовнішньоекономічного контракту № 104 від 01.02.2013 року, предметом якого є продаж матеріалів та обладнання для автосервісу, товариству було поставлено товар згідно інвойсу № 7/CHExp/2015 від 31.08.2015 року до зазначеного контракту.

08.09.2015 року декларант ТОВ фірми «Фенікс-Маркет» - ФОП ОСОБА_2 (позивач), що діяла на підставі договору про надання митно-брокерських послуг № 12 від 15.01.2015 року, для митного оформлення товару (в тому числі товару - «свинцеві вироби: противаги свинцеві для балансування») подала вантажну митну декларацію № 100250001/2015/010909, де у графі 33 згідно з УКТ ЗЕД був заявлений код щодо цього товару , ставка мита відповідно 0 %.

09.09.2015 року митним органом був проведений огляд товарів, що надійшли на територію України згідно митної декларації № 100250001/2015/010909, за результатами якого складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів від 09.09.2015 року.

На підтвердження заявленої митної вартості до вказаної митної декларації були додані такі документи: зовнішньоекономічний контракт № 104 від 01.02.2013 року, стороною якого є виробник (відправник) товару - компанія «PUP TIP-TOPOL Sp.zo.o.» (Республіка Польща); міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 0000015 від 05.09.2015 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - довідка ПП «УкрТрансЕкспедиція» № 15/08-15 від 07.09.2015 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 08.09.2015 року; договір про надання послуг митного брокера № 12 від 15.01.2015 року.

Додатково для прийняття рішення про визначення коду товару ФОП ОСОБА_2 надала митниці сертифікат про походження товару від 01.09.2015 PL/MF/AL 0125409, рішення органу сертифікації від 07.09.2015 року, інформацію про результати здійснення радіологічного контролю товару № 2730 від 05.09.2015 року, інформаційний код результатів митного огляду (переогляду) товарів від 09.09.2015 року № 1/1-1-0-1/1/00/1/3/1, що не заперечується відповідачем.

10.09.2015 Митний пост «Західний» Київської міської митниці ДФС прийняв рішення № КТ-167-2015 про визначення коду товару, яким змінив заявлений позивачем код товару «свинцеві вироби: противаги свинцеві для балансування», а саме - із заявленого коду на код , що відповідає товару «противаги свинцеві для балансування коліс (дисків) легкових та вантажних автомобілів».

17.09.2015 року товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією (типу ІМ-40 ДТ) № /2015/011461 зі сплатою мита у розмірі 5 % від митної вартості спірного товару.

Вважаючи, вказане рішення № КТ-167-2015 від 10.09.2015 року таким, що порушує законні права та інтереси позивача, ФОП ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

У відповідності до норм ст. 69 Митного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - МК України) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 7 ст. 69 цього Кодексу рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Між тим, термін «класифікація товару» для цілей розд. IV МК України міститься в п. 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397, далі - Порядок), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (п. 5 розд. ІІІ Порядку № 650).

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (п. 6 розд. ІІІ Порядку № 650).

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 67 МК України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

В силу норми ст. 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Крім того, з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015 року.

У відповідності до п. 1, 2, 3, 4 і 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» № 584-VII від 19.09.2013 року (в редакції чинній на момент митного оформлення спірного товару та винесення оскаржуваного рішення), класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Наявні матеріали справи свідчать, що товар «свинцеві вироби: противаги свинцеві для балансування», заявлені до митного оформлення згідно митної декларації № 100250001/2015/010909, за кодом УКТ ЗЕД був віднесений позивачем до («інші» товарної позиції 7806 00 «інші вироби свинцеві» групи 78 «свинець і вироби з нього» розділу XV «Недорогоцінні метали та вироби з них»).

Відповідно до Пояснення до товарної позиції 7806, до цієї товарної позиції включаються усі свинцеві вироби, не включені в попередні товарні позиції цієї групи або в групу 82 чи 83, або не згадані більш конкретно в іншому місці Класифікації (див. Примітку 1 до Розділу XV), незалежно від того, що ці вироби можуть бути відлиті, пресовані, штамповані і т.п.

Сюди відносяться, зокрема: розбірні туби для упакування фарб чи інших речовин; цистерни, резервуари, барабани та аналогічні контейнери (для кислот, радіоактивних речовин чи інших хімікатів), не приєднані до механічного або термічного устаткування; свинцеві грузила до рибальських сіток; тягарці для одягу, завіс і т.п.; тягарці та балансири для годинників і противаги загального призначення (важки); мотки, бунти і троси зі свинцевого волокна чи жил (стренг), використовувані для упакування або конопачення стиків труб; частини будівельних конструкцій; окантовка кіля яхт, нагрудники для водолазів; аноди для гальваностегії (див. пункт (А) Пояснень до товарної позиції 7508); свинцеві прутки, бруски, профілі і дріт зазначені у примітках 1(a), 1 (b), 1(c) до цієї групи, (крім відлитих брусків, призначених, наприклад, для прокатування або волочіння або подальшого лиття у фасонні вироби (товарна позиція 8701) та брусків із покриттям (товарна позиція 8311).

До цієї товарної позиції також включаються труби і трубки, зазначені у примітці 1 (є) до цієї групи і фітинги для труб і трубок (наприклад, муфти, коліна, втулки), свинцеві (крім фітингів із вентилями, кранами, клапанами і т.п. (товарна позиція 8481), труби і трубки, які ідентифікуються як частини машин (Розділ XVI), та ізольовані електричні кабелі в свинцевій оболонці (товарна позиція 8544). Ці вироби відповідають виробам з чорних металів, зазначеним у поясненнях до товарних позицій 7304-7307.

Водночас, митний орган згідно оскаржуваного рішення № КТ-167-2015 відніс пред'явлений до митного оформлення товар за кодом УКТ ЗЕД до (товарна підкатегорія «інші» товарної категорії 8708 80 99 «інші:» товарної підпозиції 8708 70 «колеса ходові, їх частини та приладдя» товарної позиції 0807 «частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701 - 8705» групи 87 «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання» розділу XVII «Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов'язані з транспортом пристрої та обладнання»). Тобто, за своїм призначенням імпортований товар був класифікований митним органом як противаги для балансування коліс моторних транспортних засобів.

Згідно Пояснення до товарної позиції 8708: до цієї товарної позиції включаються частини і пристрої до моторних транспортних засобів товарних позицій 8701 - 8705 за умови, що такі частини і пристрої відповідають двом таким вимогам:

1) вони повинні бути ідентифіковані як придатні для використання винятково чи переважно з вищезгаданими транспортними засобами;

2) вони не повинні виключатися положеннями Приміток до Розділу XVII (див. Загальні положення).

Частини та пристрої цієї товарної позиції серед іншого містять:

Другий абзац (К) - ходові колеса (штамповані зі сталі, з дротяними спицями і т.п.), незалежно від того, укомплектовані вони шинами чи ні; гусениці та комплекти котків до гусеничних транспортних засобів; ободи, диски, ковпаки маточин і спиці.

Відповідно до Додаткових пояснень до товарних категорій до 8708 70 99 поряд із частинами та пристроями, згадуваними в Поясненнях до товарної позиції 8708, другий абзац (К), ця товарна категорія включає противаги для балансування коліс.

В тексті своїх письмових заперечень проти позову відповідач пояснив, що 05.09.2015 року на митну територію України з Польщі на умовах: FCA Хелм (Польща) через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» (в зоні діяльності Волинської митниці) автомобільним транспортом з державним номером АС4375ВІ надійшов товар «свинцеві вироби: противаги свинцеві для балансування, клапани для камер та шин, ручні інструменти, для використання на СТО та у гаражах». Товар переміщувався на підставі таких товаросупровідних документів: контракт від 01.02.2013 № 104, CMR від 05.09.2015 № 0000015, інвойс від 31.08.2015 № 7/СНЕхр/2015. Відправником товару значилася компанія «PUP TIP-TOPOL Sp.zo.o.» (адреса: ul.Kostrzynska 33, 62-010 Pobiedziska, Polska), а одержувачем товару - ТОВ фірма «Фенікс-Маркет» (адреса: м. Київ, вул. Будівельників 30, оф.1, Україна).

08.09.2015 року вказаний товар доставлено в зону митного контролю ВМО-1 митного посту «Західний» Київської міської митниці автомобільним транспортом з державним номером АС4375ВІ.

В той самий день декларант ФОП ОСОБА_2 пред'явила вищевказаний товар до митного оформлення в режимі ІМ 40 ДЕ за електронною митною декларацією № 100250001/2015/010879, в якій за кодом згідно УКТ ЗЕД були заявлені товари: грузи балансувальні та грузи балансувальні клеючі, виробник: «РUР TIP-TOPOL Sp.zo.o., торгівельна мapка: TIPTOPOL, країна виробництва: PL» (ставка мита 5 %).

Проте згодом ФОП ОСОБА_2 було подано заяву на відкликання даної митної декларації із формулюванням «Збій програмного забезпечення», і декларація була відкликана.

Цього ж дня, 08.09.2015 року, декларантом ФОП ОСОБА_2 до митного оформлення в режимі ІМ 40 разом з електронною митною декларацією № 100250001/2015/010909 подано аналогічний пакет документів щодо того самого товару, виробник: «PUP TIP-TOPOL Sp.zo.o.», торгівельна марка: TIPTOPOL, країна виробництва: PL за кодом згідно УКТ ЗЕД 780608000 (ставка мита 0 %).

При цьому, попередньо мали місце випадки декларування позивачем для ТОВ фірма «Фенікс-Маркет» імпортного товару «Частини автомобільних коліс: противаги свинцеві для балансування: Грузила балансувальні..., виробник: «РUР TIP-TOPOL Sp.zo.o.», торгівельна марка: «TIPTOPOL», поставленого згідно контракту № 104 від 01.02.2013 року, за кодом згідно УКТ ЗЕД , що засвідчується даними граф 31 і 33 митних декларацій № 100250000/2013/051293 від 26.03.2013 року, № 100250000/2013/068610 від 29.08.2013 року, № 100250001/2014/009274 від 18.03.2014 року, № 100250001/2014/020402 від 26.09.2014 року, № 100250001/2014/022930 від 30.10.2014 року та № 100250001/2014/025804 від 15.12.2014 року. Копії перелічених митних декларацій були додані до матеріалів заперечень.

При визначенні коду спірного товару згідно УКТ ЗЕД та при винесені спірного рішення № КТ-167-2015 митним органом були враховано листи виробника товару компанії «PUP TIP-TOPOL Sp.zo.o.», датовані 09.09.2015 року, з інформацією про призначення товару, каталоги товарів компанії «PUP TIP-TOPOL Sp.zo.o.», інформація з мережі Інтернет щодо опису товарів, що реалізуються через інтернет-магазин Фенікс-Маркет, акт митного огляду товару з додатками до нього - фотографій товару.

На підставі перелічених документів митний орган встановив, що пред'явлений 08.09.2015 року до митного оформлення товар: грузи балансувальні та грузи балансувальні клеючі, виробник: «PUP TIP-TOPOL Sp.zo.o.», торгівельна марка: TIPTOPOL, країна виробництва: PL має певні характеристики (в залежності від серії, артикулу виробу мають скобу або клеючу стрічку для їх кріплення на колесо (диск) легкових та вантажних автомобілів, та різну вагу), а також призначений для використання з метою балансування коліс (дисків) легкових та вантажних автомобілів, а не з будь - якою іншою метою, а тому, на думку митниці, не є товаром загального призначення.

На підтвердження обґрунтованості наведених висновків відповідач подав до суду такі документи:

- копію листа компанії «РUР TIP-TOPOL Sp.zo.o.» від 09.09.2015 на англійській мові з перекладом на російську мову. В тексті цього листа зазначено, що даним листом виробник товару підтверджує те, що: «балансировочные грузы TIP-TOPOL являются изделием из свинца, имеют скобу (серия STD и ALU) и могут быть применены для балансировки вращающихся деталей»;

- копію листа компанії «РUР TIP-TOPOL Sp.zo.o.» від 09.09.2015 року на англійській мові з перекладом на російську мову. В тексті цього листа зазначено, що даним листом виробник товару підтверджує те, що: «балансировачные грузы TIP-TOPOL отправленные в соответствии с инвойсом 7/СНЕхр/2015 от 30.08.2015, в соответствии с контрактом № 104 от 01.02.2013 року являются изделием из свинца, имеют скобу (серия STD и ALU) или клеящую ленту. Данные грузы применяются для балансировки легковых и грузовых дисков»;

- копію аркушів з каталогу товарів компанії «PUP TIP-TOPOL Sp.zo.o.» на польській мові без перекладу, де містяться зображення товарів за типом та вагою;

- копію каталогу товарів компанії «PUP TIP-TOPOL Sp.zo.o.» на російській мові, що містить зображення та відомості про найменування, артикул та вагу товарів, що відповідають даним з митної декларації № 100250001/2015/010909, інвойсу від 31.08.2015 року № 7/СНЕхр/2015 та прайс-листу виробника, фотозображенням товарів, сфотографованих в ході проведеного митним органом 09.09.2015 року огляду товарів, що задекларовані згідно вказаної митної декларації (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі від 09.09.2015 року;

- принт-скрінів сайту інтернет-магазину Фенікс-Маркет, де наявні зображення та найменування товарів («груз балансировачный самоклеющийся низкий»), інформація про призначення товару, що пропонуються для продажу («для устранения дисбаланса легкових дисков»);

- акт митного огляду товару, що декларується разом з митною декларацією № 100250001/2015/010909 з доданими до нього фотозображеннями товарів.

Як пояснив позивач в тексті своїх письмових пояснень від 10.03.2016 року, впродовж 2013 - 2015 років ФОП ОСОБА_2 були надані послуги з декларування товарів, що надходили на адресу ТОВ фірма «Фенікс-Маркет» в межах виконання договорів про надання послуг митного брокера. Серед інших категорій товару, вказаного у згаданих митницею митних деклараціях, дійсно були задекларовані балансувальні противаги для легкових та вантажних автомобілів - товарна підкатегорія , оскільки в документах, наданих вантажоотримувачем під час декларування партій товару, була наявна інформація про призначення товару - для балансування коліс легкових/вантажних автомобілів.

Однак, у випадку декларування товару за митною декларацією № 100250001/2015/010909 у документах, що надійшли разом з інвойсом від 31.08.2015 року № 7/СНЕхр/2015 та міжнародною автомобільною накладною (CMR) від 05.09.2015 року № 0000015, були відсутні відомості про призначення балансувальних противаг як таких, що використовуються саме для балансування коліс легкових/вантажних автомобілів. Цей факт став причиною для відкликання первинної поданої митної декларації №100250001/010879 від 08.09.2015 року, оскільки при підготовці вказаної декларації декларант використав шаблон митної декларації, що використовувалася для декларування попередніх партій товару. В той самий день, 08.09.2015 року, позивачем була подана нова митна декларація № 100250001/2015/010909, де, на думку позивача, вказаний вірний код товару згідно УКТ ЗЕД та наведений текстовим опис товару - «свинцеві вироби: противаги свинцеві для балансування».

Додатково декларант звернувся до виробника з проханням конкретизувати сферу застосування надісланого товару, на що у відповідь отримав лист від 09.09.2015 року, де зазначено, що «противаги TIP TOPOL, направлені згідно з інвойсом № 7/СНЕхр/2015 від 31.08.2015 року у відповідності до контракту № 1014 від 01.02.2013 року є виробами зі свинцю, мають скоби (STD чи ALU серій) або клеючу стрічку. Ці противаги використовуються для балансування ободів коліс автомобілів, мотоциклів, причепів, сільськогосподарського та експлуатаційного обладнання та інших механізмів, що обертаються».

Дослідивши та проаналізувавши зміст поданих сторонами документів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наявними матеріалами справи підтверджується призначення товару № 1, задекларованого у митній декларації № 100250001/2015/010909 від 08.09.2015 року, як такого, що переважно використовується для балансування коліс (дисків) моторних транспортних засобів (легкових і вантажних автомобілів), а тому висновки відповідача щодо належності цього товару до коду відповідає нормам митного законодавства.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Митного посту «Західний» Київської міської митниці ДФС № КТ-167-2015 про визначення коду товару УКТ ЗЕД іншого, ніж заявлений позивачем, є обґрунтованим та таким, що не суперечить нормам МК України та Порядку № 650, а тому у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2016 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.