Справа № 190/1399/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1399/16-а
Провадження №2-а/190/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника відповідача Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 18 лютого 2016 року постановою Вищого адміністративного суду зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води поновити ОСОБА_2 з 07 жовтня 2009 року нарахування і виплату пенсії за віком, з урахуванням перерахунків та індексації за вказаний період. Постанова Вищого адміністративного суду виконана в повному обсязі, йому поновлено виплату пенсії з 07.10.2009 року та виплачено борг за період з 07.10.2009 року. В квітні 2016 року звернувся до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з проханням провести виплату компенсації втрати частини суми заборгованості його пенсії у зв'язку з порушенням строку їх виплати. Однак, листом від 13.05.2016 року у виплаті компенсації йому відмовлено з посиланням на те, що підстави для виплати такої компенсації відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним, просить зобов'язати П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_2 компенсацію, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати» з жовтня 2009 року.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі /а.с.23/.

Представник відповідача Рубцова В.В. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що на виконання постанови Вищого адміністративного суду від 18.02.2016 року П'ятихатським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновлено виплату пенсії та здійснено нарахування ОСОБА_2 за період з 07.10.2009 року по 31.03.2016 року у сумі 121592,02 грн. та після надання позивачем у листопаді 2015 року банківських реквізитів, останньому у квітні 2016 року здійснено виплату пенсії у повному обсязі. Вважає, що підстави для виплати позивачу компенсації втрати частини доходів відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні позову просила відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання поновлення виплати раніше призначеної пенсії відмовлено.

12 червня 2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року скасовано, прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо непоновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Жовті Води Дніпропетровської області поновити ОСОБА_2 з 29.10.2013 року нарахування і виплату пенсії за віком, з урахуванням перерахунків та індексації, за вказаний період /а.с.4/.

Згідно постанови Вищого адміністративного суду від 18 лютого 2016 року постанову апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року змінено, четвертий абзац резолютивної частини викладено в такій редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області поновити ОСОБА_2 з 07 жовтня 2009 року нарахування і виплату пенсії за віком, з урахуванням перерахунків та індексації за вказаний період» /а.с.33-34/.

Відповідно до довідки П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 962 від 22.07.2016 року ОСОБА_2 поновлено виплату пенсії з 07.10.2009 року та виплачено борг за період з 07.10.2009 року по 31.03.2016 року в сумі 121592,02 грн. в квітня 2016 року /а.с.49/.

Згідно листа-відповіді П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.05.2016 року позивачу ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті компенсації, виплата якої передбачена Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відмовлено /а.с.9/.

Відповідно до ст. 46 ч. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що відмовляючи ОСОБА_2 у здійсненні виплати компенсації суб'єктом владних повноважень були порушені вимоги закону та відповідно права позивача, а тому позовні вимоги є законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених вимог, та з метою захисту права ОСОБА_2 визнати протиправною відмову П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 виплату компенсації втрати частини щомісячних сум заборгованої йому пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.03.2016 року у зв'язку з порушенням строку їх виплати.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 159 - 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 виплату компенсації втрати частини щомісячних сум заборгованої йому пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.03.2016 року у зв'язку з порушенням строку їх виплати - протиправною.

Зобов'язати П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 виплату компенсації втрати частини щомісячних сум заборгованої йому пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.03.2016 року у зв'язку з порушенням строку їх виплати, згідно чинного законодавства, з врахуванням офіційно встановлених індексів споживчих цін за весь період невиплати сум заборгованості пенсії, до моменту фактичної виплати компенсації ОСОБА_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого судового збору.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС .

Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст