Справа № 303/3372/16-а,2а/303/171/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р. Справа № 876/4575/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Богаченка С.І., Гудима Л.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 303/3372/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02.06.2016 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, у якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 15.06.2016 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а справу провадженням закрити.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Із цією ухвалою судді першої інстанції не погодився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така ухвала прийнята з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що предметом цього адміністративного позову є скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 27.05.2016 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Отже, вважає, що строк звернення ним не пропущено.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином про нього повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення повісток, а тому, у відповідності до ст.197 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Суддя першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом, пропустив визначений ст. 289 КУпАП України десятиденний строк звернення до суду.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками судді першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Згідно частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено спеціальний строк оскарження та порядок його обчислення щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - десять днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З аналізу наведених вище процесуальних норм можна дійти висновку, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності обґрунтованих підстав такий може бути поновлено.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявна постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 15.04.2016 року та постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 27.05.2016 року. При цьому, в апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що предметом цього адміністративного позову є скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 27.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в прохальній частині позову просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 15.06.2016 року, яка в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи викладене, суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області не з'ясував, яка саме постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради є предметом оскарження в цій справі, відтак, прийшов до передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, висновки судді першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду зроблені без належного з'ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права, а відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2016 про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 303/3372/16-а скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: С.І. Богаченко

Л.Я. Гудим