Справа № 806/4650/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/4650/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

2 вересня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови №47005151 від 25 березня 2015 року в частині накладення арешту на нерухоме майно та зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" було залишено без розгляду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

8 серпня 2016 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про прийняття ухвали щодо повернення сплаченого судового збору у розмірі 73 грн 08 коп. (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем через відділення №924 АТ "УкрСиббанк" був сплачений судовий збір у розмірі 73 грн 08 коп. про що свідчить платіжне доручення №2296 від 27 серпня 2015 року (а.с.15).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 98, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 серпня 2016 року №2296 у сумі 73 грн 08 коп.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін