Справа № 2-а-6234/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6234/11
УХВАЛА

«24» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: - скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2011 року завідувача сектором державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп.; - порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ду ОСОБА_5 за статтями 364, 366-3, 365-1 КК України й притягнути їх до кримінальної відповідальності, передавши матеріали досудовому слідству через прокурора.

Також у заяві вказується, що строк на звернення до суду ним пропущено через незнання положень Кодексу адміністративного судочинства України, «який є зайвим у юриспруденції (правознавстві)», а тому цей строк підлягає поновленню.

За змістом статті 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. »

За змістом частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена 28 квітня 2011 року.

Разом із тим, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Броварського міськрайонного суду Київської області, даний позов був поданий позивачем лише - 12 травня 2011 року, тобто з пропущенням строку, встановленого статтею 289 КУпАП.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до частин 2, 5 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

1

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо складення постанови в справі про адміністративне правопорушення після закінчення установленого законом строку, підстави пропуску строку на звернення до суду, на яких наголошується у заяві, не є поважними, то позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по частині позовних вимог ОСОБА_1, у яких він просить суд порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за статтями 364, 366-3, 365-1 КК України й притягнути їх до кримінальної відповідальності, оскільки ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про скасування постанови завідувача сектором державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 від 28 квітня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення.

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за статтями 364, 366-3, 365-1 КК України й про притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Розяснити ОСОБА_1 право на відповідне звернення до правоохоронних органів, прокуратури та суду щодо дій ОСОБА_610g ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання

апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення

апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання| законної сили рішенням

за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О.Василишин