overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11648/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

- скасовано наказ № 558 від 03.12.2015 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року'';

На виконання зазначеного судового рішення 24.02.2016 р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - боржником зазначено Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

28.07.2016 р. Об'єднанням підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" через канцелярію суду було надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження - боржника, а саме: з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на її правонаступника - Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та надано заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 264 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 185, 264 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2013/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2016 р. № 820/2013/16

Харківський окружний адміністративного суд у складі:

головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Головне управління Національної поліції в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд встановити спосіб та порядок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року, провадження у справі зупинено до повернення справи до суду першої інстанції після розгляду справи по суті Харківським апеляційним адміністративним судом.

08.08.2016 року до канцелярії суду надійшли документи по справі, а отже відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження за заявою представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 820/2013/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.08.2016 року о 11:45 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/4059/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.08.2016р. № 820/4059/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за грудень 2015р., січень-лютий 2016р. податкової декларації з податку на прибуток за 2015р.

2. Вважати, прийнятими у день їх фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: податкова декларація з ПДВ за грудень 2015 року (25.03.2016 року), податкова декларація з ПДВ за січень 2016 року (28.03.2016 року), податкова декларація з ПДВ за лютий 2016 року (28.03.2016 року).

3. Вважати, прийнятою у день її фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, а саме 24.03.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати від Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Чирнишевського, буд. 41 ):

- Інформацію щодо дії договору про визнання електронної звітності.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/4199/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2016 р. № 820/4199/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибанов"
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибанов", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2016 року № НОМЕР_1;

2. здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибанов" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4059/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4059/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.08.2016р. № 820/4059/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, про зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/2845/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. № 820/2845/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА"
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 при здійсненні наміру провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укргазавтоматика» на підставі наказу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №568 від 20 травня 2016 року.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №568 від 20 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року провадження у справі було зупинено до 11:45 год. 09.08.2016 року для надання часу на підготовку додаткових доказів відповідачем.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу .

2. Призначити розгляд справи на 09.08.2016 о 11:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4062/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.08.2016р. № 820/4062/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ОЛІМП ОЙЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Скасувати рішення № 41 від 16 січня 2016 року Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «ОЛІМП ОЙЛ» () зі збереженням податкового кредиту.

2. Визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2015 року, січень 2016 року та декларації з податку на прибуток за 2015 рік.

3. Вважати, прийнятими у день їх фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками за грудень 2015 року (доставлено до центрального рівня ДФС України 31.03.2016р.) та січень 2016 року (доставлено до центрального рівня ДФС України 31.03.2016р.)

4. Вважати, прийнятою у день її фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, а саме 06.04.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОЛІМП ОЙЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, про скасування рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1856/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2016 р. Справа № 820/1856/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Абоян І.І.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом було призначено судові засідання на 29.07.2016 року та на 09.08.2016 року. В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений представник позивача не зявився. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв. З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують розписки представника позивача за довіреністю, наявні в матеріалах справи. Тобто представник позивача повторно не прибув в судові засідання без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2060/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. № 820/2060/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський"
до Відділу з питань державної реєстрації Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Краснокутського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, Приватне сільськогосподарське підприємство "Фацелія"

про скасування запису державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колонтаївський", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати запис державного реєстратора Краснокутського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про інше речове право №6909433 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0101, за приватним сільськогосподарським підприємством «Фацелія».

2. Зобов'язати Відділ з питань державної реєстрації Краснокутського районного управління юстиції Харківської області поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0101, за сільськогосподарським виробничим кооперативом «Колонтаївський».

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до 09:30 год. 02.08.2016 року для надання сторонам часу на підготовку додаткових доказів та на вирішення спірного питання шляхом примирення.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський" до Відділу з питань державної реєстрації Краснокутського районного управління юстиції Харківської області,

Державного реєстратора Краснокутського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, Приватне сільськогосподарське підприємство "Фацелія" про скасування запису державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи на 02.08.2016 о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.