Справа № 826/21177/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у призначенні в адміністративній справі судової експертизи

22 липня 2016 року м. Київ № 826/21177/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_1 про призначення в адміністративній справі почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/21177/15 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-1, Фонд) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (далі - ПАТ "КБ "УФС") ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, уповноважена особа Фонду) про визнання протиправними (неправомірними) рішення, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідному судовому засіданні представником відповідача-2 заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що позивачем до матеріалів позову були додані копії договорів банківського вкладу (депозиту) "Планер" №43889 від 04 липня 2014 року та №45101 від 08 липня 2014 року, укладені між ПАТ "КБ "УФС" і ОСОБА_2 За результатами дослідження цих копій договорів відповідач виявив невідповідність зразків підпису ОСОБА_2 зразкам підпису останньої у копіях паспорту та дорученні на представництво. Оскільки оригінали таких договорів у відповідача відсутні у зв'язку з їх втратою, про що було зазначено в оголошенні, розміщеному в газеті "Голос України" №199(5949), представник вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення даної справи необхідно встановити автентичність підписів позивача на договорах банківського вкладу для чого просить призначити судову почеркознавчу експертизу.

До свого клопотання представник відповідача-2 додав копію оголошення в газеті "Голос України", в якому відсутні відомості про втрату чи визнання недійсними договорів банківського вкладу, укладені між ПАТ "КБ "УФС" та фізичними особами (вкладниками).

Присутній у відповідному судовому засіданні представник позивача залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Представники відповідачів у відповідне судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, заява про розгляд справи за відсутності їх представників до суду не надійшли.

У тому ж судовому засіданні, зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, судом, відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 81, ч. 1 ст. 92 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи та надано на обґрунтування заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, представником відповідача-2 не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд переконаний, що всебічно, повно і об'єктивно розглянути та вирішити справу із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення можна на підставі письмових доказів, які уже містяться у матеріалах справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 81, 92, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №826/21177/15.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин