Справа № 815/2978/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2978/16
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Одеської області Ногай Валентини Петрівни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернеги Оксани Вікторівни про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміну статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників №0000260 від 26 січня 2016року; скасування державної реєстрації щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів (№2000260), та державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників (№3000260) від 18 травня 2016року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміну статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників №0000260, здійснену 26 січня 2016року Кілійською районною державною адміністрацією в особі Ногай Валентини Петрівни; скасувати державну реєстрацію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів (№2000260), та державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників (№3000260), здійснені 18 травня 2016року Комунальним підприємством "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" в особі Чернеги Оксани Вікторівни.

Судом встановлено, що у судове засідання 10.08.2016р. ані позивач - ОСОБА_1, ані його повноважний представник - ОСОБА_4 не з'явились.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що ані позивач - ОСОБА_1, ані його повноважний представник - ОСОБА_4 у судове засідання 10.08.2016р. не з'явились, судом ухвалено рішення про розгляд, та вирішення питання щодо можливості продовження судового засідання, та подальшого розгляду справи, з урахуванням повторної неявки позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Отже, із системного аналізу вищенаведеної законодавчої норми вбачається, що положеннями КАС України передбачено декілька способів судових викликів та повідомлень учасників процесу, зокрема, надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою); вручення повістки кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами; надсилання тексту повістки факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою; опублікування тексту повістки у друкованому засобі масової інформації.

Усі вищеозначені способи є альтернативними, а відтак, суд може використати будь-який спосіб із вищеокреслених, який, при цьому, є найбільш зручним, зокрема, з метою процесуальної економії, та оперативності розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 06.07.2016р., та 10.08.2016р. ані позивач - ОСОБА_1, ані його повноважний представник - ОСОБА_4, без поважних причин у судові засідання не з'явились, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань були належним чином та своєчасно повідомлені, про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні звіти про надіслання тексту повісток з викликом до суду, на електронну адресу повноважного представника позивача - ОСОБА_4 (довіреність від 25.05.2016р. №730), а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 а також відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, отриманих позивачем ОСОБА_1, зокрема, 05.07.2016р., та 16.07.2016р. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Одеської області Ногай Валентини Петрівни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернеги Оксани Вікторівни про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміну статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників №0000260 від 26 січня 2016року; скасування державної реєстрації щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів (№2000260), та державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників (№3000260) від 18 травня 2016року, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Одеської області Ногай Валентини Петрівни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернеги Оксани Вікторівни про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміну статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників №0000260 від 26 січня 2016року; скасування державної реєстрації щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів (№2000260), та державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників (№3000260) від 18 травня 2016року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.