Справа № 638/20152/15-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

при секретарі судового засідання Котяш Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Багрій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 (далі за текстом-позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області (далі за текстом-відповідач), в якому після збільшення позовних вимог просив:

- визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2, згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

- скасувати рішення від 28.01.2015 року № 52/2-15 Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_4.

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу період роботи з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року, з 21.08.1992 року по 24.06.2003 року за професією електрогазозварник.

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1, пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після досягнення 55 річного віку 03.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Відділу з призначення пенсій Управління ПФУ в Лозівському районі Харківській області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Для призначення пенсії позивачем до пенсійного фонду були надані, зокрема, оригінал та копія трудової книжки від 25.07.1997 року, в якій містяться записи про періоди роботи на посаді електрогазозварника та інші документи на підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №2.

Протоколом Управління ПФУ в Лозівському районі Харківській області № 27306 від 10.03.2015 року позивачу було відмовлено в призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 на підставі рішення від 28.01.2015 року № 52/2-15 Головного управління ПФУ в Харківській області на тій підставі, що стаж роботи у період з 01.01.1992 р по 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 24.06.2003 року за професією електрогазозварник не підтверджено.

Позивач вважає, що відмова в призначенні пенсії відповідачами є незаконною та такою, що порушує його права, оскільки ним були надані документи, які підтверджують стаж роботи у період з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 24.06.2003 року за професією електрогазозварник.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області за довіреностями від 16.03.2016 року №4123-07/20 та від 01.04.2016 року №2/17-19/07 проти позовних вимог заперечувала та просила в задоволенні позовних вимог відмовити, подала до суду заперечення відповідно до яких, підтвердити пільговий стаж позивачу за період з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року немає підстав, оскільки не вбачається зайнятість ОСОБА_4 на різанні та ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Підтвердити пільговий стаж позивачу за період з 21.08.1992 року по 25.06.2003 року немає підстав, оскільки ОСОБА_4 не надав документи про проведення атестації робочого місця електрогазозварника по Лозівському комунальному підприємству «Теплові мережі».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що після досягнення 55 річного віку 03.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Відділу з призначення пенсій Управління ПФУ в Лозівському районі Харківській області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Протоколом Управління ПФУ в Лозівському районі Харківській області № 27306 від 10.03.2015 року позивачу було відмовлено в призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 на підставі рішення від 28.01.2015 року № 52/2-15 Головного управління ПФУ в Харківській області через не підтвердження стажу роботи у період з 01.01.1992 р по 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 24.06.2003 року за професією електрогазозварник.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно запису трудової книжки № 16 позивач 14.05.1990 року прийнятий на роботу електрогазозварником 5 розряду, наказ №44 від 10.05.1990 року Лозівського міжрайонного підприємства теплових мереж. Відповідно до запису № 17 позивач з 31.07.2001 року звільнений за власним бажанням, за наказом №46 від 31.07.2001 року. Згідно з записом № 18 трудової книжки, позивача з 01.08.2001 року прийнято електрогазозварником 5 розряду за переводом за наказом №1к від 01.08.2001 року Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі». Відповідно до запису № 20 трудової книжки позивача з 30.04.2004 року звільнено з роботи по переводу на інше підприємство за ст.36 п.5 КЗпП.

Таким чином, відповідно до записів трудової книжки позивач працював у період з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 24.06.2003 року за професією електрогазозварник.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 (далі - Списки), наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 01.12.2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Цей Порядок регулює застосування Списків при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до розділу XXIII «Загальні професії» Списку №2 виробництв, робіт, посад та показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, право на пільгову пенсію на списком №2 мають електрогазозварники, зайняті на різанні та ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, які містять шкідливі речовини не нижче третього класу небезпеки (код 756).

Відповідно до позиції 33 розділу ХХХІІІ «Загальні професії» (у всіх галузях господарства) Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 право на пенсію на пільгових умовах мають електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Положеннями п. 10 вищевказаного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно архівної довідки № 01-49/812 від 20.08.2014 року ОСОБА_4 працював електрозварником з 18.08.1986 року по 12.04.1989 року, електрозварником за сумісництвом з 11.09.1989 та електрозварником з переводом на постійну роботу з 14.05.1990 року по 30.04.2004 року. Переведення ОСОБА_4 з неповним робочим днем не виявлено. На інші роботи згідно наказів не переводився (а.с.31).

Відповідно до довідки вих. №209 від 17.02.2016 року Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області на підприємстві КП «Теплоєнерго» працівники професій електрогазозварник код 7212.1 за атестацією робочого місця на 80 % зварювальних робіт працюють на заварювальних апаратах ручного дугового зварювання. Умови праці при роботі на зварювальних апаратах, згідно проведених інструментальних замірів, відносяться до шкідливих та важких умов праці з пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №2 (а.с.97).

Таким чином, суд дійшов висновку про підтвердження позивачем належними доказами пільгового стажу пільгового стажу позивачу за період з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року.

Щодо доводів відповідача про непідтвердження позивачем пільгового стажу за період з 21.08.1992 року по 25.06.2003 року через відсутність документів про проведення атестації робочого місця електрогазозварника по Лозівському комунальному підприємству «Теплові мережі», суд зазначає наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Судом встановлено, що атестація робочих місць на підприємстві була проведена 07.10.1996 року, що підтверджується наказом Харківського обласного виробничого об»єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» №158 (а.с.142-146).

Чергова атестація робочих місць на підприємстві була проведена 23.08.2002 року , що підтверджується наказом Обласного комунального підприємства теплових мереж №118 (а.с.99-100) .

Відповідно до наказу Обласного комунального підприємства теплових мереж від 26.06.2003 року №64 «Про затвердження Переліку робочих місць, виробництв професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та іншими пільгами по ОКПТМ» затверджено Перелік робочих місць, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове забезпечення про списку №2 та інші пільги, передбачені законодавством.

Відповідно до архівної довідки №01-49/811 від 20.08.2014 року (а.с.28), листа №482 від 05.05.2016 року комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (а.с.137) та історичної довідки, наданої Комунальним підприємством «Теплоенерго» Лозіської міської ради Харківської області (а.с.152) на запит суду, на підприємстві, на якому працював позивач, декілька разів проводилась реорганізація та змінювалась назва, тому наказ про атестацію робочих місць №158 від 07.10.1996 року Харківського обласного виробничого об»єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» та наказ №118 від 23.08.2002 року Обласного комунального підприємства теплових мереж є дійсними для підприємства на якому працював позивач.

ОСОБА_4 з 21.08.1992 року по 25.06.2003 року працював на посаді електрогазозварник, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2, а відтак період його роботи з 21.08.1992 року по 25.06.2003 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної 07.10.1996 року.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи положення наведеної норми та надані відповідачем заперечення, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, обґрунтованості доводів щодо правомірності свого рішення суду не довів, а тому суд відхиляє доводи заперечень відповідача, як такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд вважає, що під час прийняття Головним управління пенсійного фонду України в Харківській області та Управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідачі діяли неправомірно.

Також позивачем було подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в якому він просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1ст.100 КАС України аміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом встановлено, що позивач дізнався про своє порушене право з протоколу від 12.03.2015 року відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Лозівському райноні Харківської області, відповідно до якого йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії (а.с.26-27).

31.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідною позовною заявою, тобто в шестимісячний строк, передбачений ч.2 ст.99 КАС України. 30.09.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова позов повернуто позивачу (а.с.10-12). Позивач намагався вирішити спір в досудовому порядку, проте 20.11.2015 року отримав листа пенсійного фонду з остаточною відмовою у призначенні пенсії та звернувся до суду з позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що пропущення строку звернення сталося через об'єктивні причини, тому причини пропуску строку звернення до суду є поважними та підлягають поновленню.

При цьому, підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-14, 86, 94, 159, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2, згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення від 28.01.2015 року № 52/2-15 Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_4.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу період роботи з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року, з 21.08.1992 року по 24.06.2003 року за професією електрогазозварник.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1, пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -