Справа № 806/1309/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Житомир справа № 806/1309/16

категорія 3.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Бердичівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердичівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу, вказавши в ньому в графі "після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище" - прізвище "Ружицька". В обґрунтування позову зазначає, що не мала наміру після розірвання шлюбу повертати собі дівоче прізвище "Волкова", однак отримавши свідоцтво про розірвання шлюбу з'ясувала, що в графі "після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище" вказано прізвище "Волкова" замість "Ружицька". З метою повернення прізвища "Ружицька" після проведення державної реєстрації розірвання шлюбу, позивач звернулась до відповідача, однак отримала відмову. З метою захисту прав, позивач звернулась до суду.

Позивач та представник відповідача надали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач із 29.10.2011 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

09 квітня 2016 року подружжя звернулось до Бердичівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із спільною заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей. Заява зареєстрована в журналі за № 25/22-49 та в Реєстрі за №8467742.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач мала намір після розірвання шлюбу залишити прізвище "Ружицька", однак, в заяві про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей, ОСОБА_2, який заповнював бланк заяви, в графі "яке прізвище бажає мати після державної реєстрації розірвання шлюбу" вказав прізвище дружини після розлучення - "Волкова". Як зазначає в позові позивач, на день подання вказаної вище заяви вона перебувала у пригніченому стані та стані депресії, а тому поставила свій підпис під заявою, не перевіривши внесені чоловіком дані.

На підставі поданої заяви було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ТП №068608, в якому зазначено "після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище їй "Волкова" (а.с. 12).

Разом з тим, як зазначено в письмових запереченнях, наданих представником відповідача, позивач не усвідомлювала для себе правові наслідки, які можуть настати при поверненні її до дошлюбного прізвища (зміна паспорта громадянина РФ, незаконне перебування на території України тощо).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затвердженими Наказом Мінюсту від 12.01.2011, № 96/5 (далі - Наказ № 96/5).

У роз'ясненні відповідача № 11-Р/2.2-21 від 16.07.2016, наданого за наслідками розгляду заяви позивача щодо правових підстав можливості повернення прізвища "Ружицька" після проведення державної реєстрації розірвання шлюбу, зазначено, що однією з підстав внесення змін до актових записів цивільного стану є рішення суду (а.с. 13).

Разом з тим, з письмових заперечень представника відповідача вбачається, що: Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не заперечує щодо внесення змін до гр. 2 актового запису про розірвання шлюбу № 25 від 11.05.2016, де прізвище дружини після розірвання шлюбу замість "Волкова" вказати "Ружицька".

Згідно пп. 2.13. 2 Наказу № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, постанова адміністративного суду.

Враховуючи викладене та з метою захисту прав та законних інтересів позивача, а також враховуючи позицію відповідача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внесення змін до графи 2 актового запису про розірвання шлюбу № 25 від 11.05.2016, де прізвище дружини після розірвання шлюбу замість "Волкова" вказати "Ружицька".

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 09 серпня 2016 р.