Справа № 2-а-211/10
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-211/10 Провадження № 2-а-211/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Львівського взводу ДПС БДПС при ГУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та ВДАІ Львівської області про визнання дій протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що згідно постанови інспектора ДПС Львівського взводу ДПС БДПС при ГУМВСУ у Львівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 від 18 серпня 2010 року його піддано штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП. а саме, за порушення вимоги п.п. 2,1 б. ПДР.

Згідно постанови, ОСОБА_1 18.08.2010 p., приблизно в 22 год. 15 хв. в м. Жидачеві по вул. Д.Галицького, керував транспортним засобом «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_1 без документа, що підтверджує право керування та розпорядження даним транспортним засобом, порушив п.п. 2.1 б. ПДР.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, необгрунтованою, так як ним не було допущено даного правопорушення, оскільки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії ІНА № 587238 від 02.10.2004 p., як особу, що має право на керування, записані особисті дані батька та його. Згідно облікової картки приватного ТЗ, виданого Стрийським відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУ УМВСУ у Львівській області, право на керування автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, має позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Вважає, що ним не було порушено ПДР, оскільки він керував транспортним засобом на законних підстав. Так як, винесена постанова є незаконною, тому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати її і закрити провадження по справі.

У судовому'засіданні позивач, посилаючись на обставини викладені в заяві, позов підтримав.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 07.09., 15.09.2010 року та сьогоднішнє судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, не повідомили про причини неприбуття, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, а тому на підставі п. 4 ст. 128 КАСУ, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень позивача, що він керував транспортним засобом на законних підставах, оскільки записаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, як такий, що має право керувати даним транспортним засобом. Наведене підтверджується даними облікової картки приватного ТЗ ВС 7961 АС, виданої Стрийським МРЕВ, згідно якої право на керування транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_3. має також ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідач доказів заперечення на адміністративний позов не надав, що свідчить про недоведеність вчинення позивачем адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 251, 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160- 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову інспектора ДПС Львівського взводу ДПС БДПС при ГУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 Стефановича ВС № 136902 від 18 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова - остаточна, оскарженню не підлягає.

Гоовуюча-суддя:

Примітка: постанова в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті.