Справа № 816/847/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/847/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28858830 від 22 березня 2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідачем передано до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції матеріали щодо державної реєстрації права власності (виникнення) на наступні об'єкти нерухомого майна: житловий будинок, який знаходиться: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта в ДРРП: 04; земельна ділянка, який знаходиться: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта в ДРРП: 04.

Вказане підтверджується долученими до матеріалів справи копіями супровідних листів від 23 березня 2016 року № 460/01-30 та № 462/01-30 відповідно.

Також, судом враховано, що згідно норм ст. 7 Закону України від 26.11.2015 № 834-VIIІ "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що набрав чинності 13.12.2015, до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав віднесено лише організаційне забезпечення цієї діяльності, як то забезпечення формування та реалізації державної політики, здійснення нормативно-правового регулювання, створення та функціонування Державного реєстру прав, здійснює контроль тощо.

Проведення державної реєстрації вищевказаними змінами до означеного закону покладено на суб'єкти державної реєстрації прав, якими визначено: 1) виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, 2) Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, 3) акредитовані суб'єкти; 4) державні реєстратори прав на нерухоме майно (громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; нотаріус; державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону).

Зважаючи, що сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою, п'ятою статті 11, частиною 2 статті 69, частиною першою статті 114, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150, частиною 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ щодо державної реєстрації права власності (виникнення) на наступні об'єкти нерухомого майна: житловий будинок, який знаходиться: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта в ДРРП: 04; земельна ділянка, який знаходиться: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта в ДРРП: 04.

Вказані документи надати до суду у строк до 29 серпня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - на 15:00 05 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський