overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-19874/10/0570
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"10" серпня 2016 р. справа №2а-19874/10/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Куленка О.Д., за участю представника позивача Самойлової Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому зсіданні апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 2а-19874/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 липня 2010 року № /0,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 2а-19874/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 367/4524/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/4524/15-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, надання інформації та копій документів,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, надання інформації та копій документів - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не в повному обсязі було сплачено судовий збір, а саме 80 грн. 39 коп., замість необхідних 1607 грн. 76 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 27 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 146 ).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 09 серпня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, надання інформації та копій документів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 729/543/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/543/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 25 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 59 ).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 09 серпня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 694/746/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 694/746/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апеллянтом 02 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 46).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 09 серпня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 823/541/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/541/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/541/16

У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Звенигородкаагрохім» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Звенигородкаагрохім» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "15" червня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Звенигородкаагрохім» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Звенигородкаагрохім» про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 11 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 697/1281/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/1281/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 позов ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 02 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 39 ).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 09 серпня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 739/1038/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 739/1038/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 03 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 32).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 09 серпня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 729/653/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/653/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 04 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 32 ).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 09 серпня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 750/5313/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/5313/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 23 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 34 ).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 09 серпня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев