overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1171/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року 810/1171/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представників відповідача не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі до перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі № 820/4653/15.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

13 липня 2016 р. Верховним Судом України винесено постанову у справі № 820/4653/15, яку долучено до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1171/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2016 року о 14:55 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/3797/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3797/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод» «Промзвязок Ім. В.М. Комарова» про стягнення заборгованості у розмірі 123 356,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод» «Промзвязок Ім. В.М. Комарова» про стягнення заборгованості у розмірі 123 356,54 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено. що ДПІ у Киівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод» «Промзвязок Ім. В.М. Комарова» про стягнення заборгованості у розмірі 123 356,54 грн. - залишити без руху.

Надати ДПІ у Киівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів с моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко А.В.
Справа № 808/2090/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 серпня 2016 року Справа № 808/2090/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_1» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.07.2016 за обґрунтованим клопотанням сторін провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України) до 01.08.2016, призначено судове засідання на 02.08.2016.

У відповідності до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

З огляду на наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2090/16 з 02.08.2016.

Судове засідання відбудеться 02 серпня 2016 року о 09:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 810/2028/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2028/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року № 810/2028/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 16 Міністерства охорони здоров’я України» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

УПФУ у Іванківському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 16 Міністерства охорони здоров’я України» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 103385, 60 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.07.2016. Дана ухвала надіслана на адресу позивача та отримана останнім 05.07.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк, а саме до 02.07.2016, позивач не усунув недоліки позовної заяви, оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір») не надав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява УПФУ у Іванківському районі Київської області до ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 16 Міністерства охорони здоров’я України», підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 16 Міністерства охорони здоров’я України» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 808/6022/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6022/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2016 року

Справа № 808/6022/14

Провадження №

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали заяви Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Запоріжбудматеріали"

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Запоріжбудматеріали" (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Запоріжбудматеріали" штраф у розмірі 3 400,00грн.

Постановою від 15.07.2015 позов задоволено у повному обсязі.

24.11.2015 видано виконавчий лист.

09.08.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі, у зв'язку із втратою оригіналу.

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи № 808/6022/14, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання, у судове засідання викликати представників сторін.

Керуючись ст. ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про видачу дублікату виконавчого листа у справі до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року о/об 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, 65-в в залі судових засідань № 2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко О.М.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 815/2652/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2652/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 р. задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження по справі № 815/2652/16.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/2652/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - поновити та продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 813/1425/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 серпня 2016 року Справа № 813/1425/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Новак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити перерахунок та виплату заробітної плати ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити перерахунок та виплату заробітної плати.

Ухвалою суду ві 01.06.16р. зупинено провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України адміністративної справи № 820/4653/15 (№ 21-1488а16) за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Судом встановлено, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/1425/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити перерахунок та виплату заробітної плати_

Судове засідання у справі призначити ная 17 серпня 2016 року о 16:15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/3651/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3651/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/3651/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону (ВЧ 2197) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення у сумі 23334,07 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року витребувано у відповідача Білгород-Дністровського прикордонного загону (ВЧ 2197) матеріали щодо нарахування ОСОБА_1 коштів згідно довідки про розмір не виплаченої індексації, письмові пояснення щодо підстав невиплати ОСОБА_1 коштів у сумі 23334,07 грн., зобов'язано Білгород-Дністровський прикордонний загін (ВЧ 2197) надати витребувані документи до суду у строк до 09.08.2016 року, провадження у справі зупинено у зв'язку з витребуванням доказів.

Станом на 09.08.2016 року ухвалу суду від 28.07.2016 року не виконано, документи на виконання ухвали суду не надано.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, ненаданням витребуваних ухвалою суду від 28.07.2016 року документів та відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що строк зупинення продовження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/3651/16 до 08.09.2016 року.

Повторно направити до виконання Білгород-Дністровському прикордонному загону (ВЧ 2197) ухвалу суду від 28.07.2016 року про зобов'язання надати до суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/3582/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3582/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії України щодо складання висновку відносно ОСОБА_2, зазначеного у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «; 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії України щодо складання висновку відносно ОСОБА_2, зазначеного у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «; 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Ухвалою суду від 22.07.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

Станом на 08.08.2016 року у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху від 22.07.2016 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 17, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків в адміністративному позові ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії України щодо складання висновку відносно ОСОБА_2, зазначеного у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «; 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Повідомити позивача про необхідність у термін до 26 серпня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо