overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/2368/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2368/16-а
Провадження № 2-ар/203/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про розяснення постанови від 08 червня 2016 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

06 липня 2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про розяснення постанови від 08.06.2016 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії. Заява обґрунтована тим, що з тексту постанови відповідачеві незрозумілий розмір відсотків, який необхідно застосовувати при перерахунку пенсії.

Позивач, представники відповідача, третьої особи до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування правил частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у звязку з відмовою позивача від позову постанову від 08.06.2016 року було визнано нечинною, а провадження у справі закрите (а.с.а.с. 92, 93).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача відмовити.

Керуючись статтями 158 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про розяснення постанови від 08 червня 2016 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/2368/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2368/16-а
Провадження № 2-ар/203/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови від 08 червня 2016 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

06 липня 2016 року позивач звернулася до суду із заявою про розяснення постанови від 08.06.2016 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії. Заява обґрунтована тим, що з тексту постанови позивачеві незрозумілий розмір відсотків, який необхідно застосовувати при перерахунку пенсії.

Позивач, представники відповідача, третьої особи до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування правил частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у звязку з відмовою позивача від позову постанову від 08.06.2016 року було визнано нечинною, а провадження у справі закрите (а.с.а.с. 92, 93).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача відмовити.

Керуючись статтями 158 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови від 08 червня 2016 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 205/6062/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/6062/16-а
У Х В А Л А 205/6062/16

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

11 серпня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сьомої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову ОСОБА_1

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Крім того, позивачу необхідно надати копію паспорта з відміткою місця реєстрації, для правильного визначення підсудності та копію постанови, оскільки подана постанова неналежної якості (не читається).

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сьомої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 01 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 182/3806/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3806/16-а
Провадження № 2-а/0182/144/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/3806/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3801/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3801/16-а
Провадження № 2-а/0182/142/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/3801/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3583/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3583/16-а
Провадження № 2-а/0182/136/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/3583/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2311/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2311/16-а
Провадження № 2-а/0182/100/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/2311/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3691/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3691/16-а
Провадження № 2-а/0182/140/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., ро зглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя розглянувши адміністративний позов дійшов висновку про те, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, оскільки ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_2 адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу та зобовязано Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір по квитанції № 5A71D1C5FD81 від 01 липня 2016 року в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Однак позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджувала той факт, що сума зазначеного судового збору йому не була повернута за ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність повторно сплати судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/2928/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2928/16-а
Провадження № 2-а/0182/116/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в скороченому провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії за віком та зобовязати поновити виплату пенсії по інвалідності 3 групи з дитинства з 01.06.2015 року .

Розглянувши матеріали справи та заперечення відповідача судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 19.04.2007 року та отримувала пенсію по інвалідності 3 групи з дитинства, яку виплачувати відповідач припинив, письмових доказів отримання пенсії за віком та припинення її виплати позивач не надала, а згідно заперечень відповідача ОСОБА_1 призначено пенсію за віком 19.04.2009 року і з того ж дня 19.04.2009 року виплату пенсії припинено .

Таким чином, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, які є суперечливими відповідно до п.4 ч.1 статті 106 КАСУ з посиланням та наданням відповідних письмових доказів відповідно до ч.2 статті 106 КАСУ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачеві необхідно усунути зазначені вище недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.69-71, 106 КАСУ України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків: уточнити зміст позовних вимог.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде залишено без розгляду на підставі п7 ч.1 ст. 155 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6678/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 185/6678/16-а

10 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2