Справа № 2а-17729/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2016 року м. Київ № 2а-17729/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву законного представника відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про відмову від адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 24 січня 2013 року відмовлено повністю у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (далі - позивач) до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповідач) про:

- визнання недійсною податкової консультації Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби від 31 жовтня 2012 року №12833/10/06-038 (далі - оскаржувана податкова консультація);

- скасування оскаржуваної податкової консультації;

- зобов'язання Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків надати позивачу нову податкову консультацію на запит № вих. 06/3817 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року постанову суду першої інстанції від 24 січня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 201№ року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 10 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення справи визначено суддю Данилишина В.М.

Відповідною ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні 11 серпня 2016 року.

Разом з тим, 10 серпня 2016 року до суду через канцелярію від законного представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову (далі - подана заява).

Присутні у судовому засіданні 11 серпня 2016 року представник позивача подану заяву підтримала та просила задовольнити її, представник відповідача проти задоволення поданої заяви не заперечувала.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, дослідивши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що відмова законного представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси, а тому така відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 112, 122, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову законного представника відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №2а-17729/12/2670 за позовом відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсною податкової консультації, скасування її та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Крім того, роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин