Справа № 275/719/15-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/719/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

при сектераті ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Липко Л.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача, зазначивши у позовній заяві, що він має 25 років загального трудового стажу, з яких 16 років на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, передбачених Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36. Керуючись нормами чинного законодавства, позивач, після досягнення віку 55 років, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області (правонаступником якого є Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України) з приводу нарахування йому пенсії на пільгових умовах відповідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На своє звернення позивач отримав відповідь Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі про відмову у призначенні пільгової пенсії з причини того, що до пільгового стажу немає підстав зарахувати періоди його роботи з 01.04.1984 р. по 02.04.1991 р. в Кременчуцькому СУ №120 тресту «Харківстальконструкція» та з 06.05.1991 р. до 03.01.2000 р. в ПМ ПМК-28 Тернопільського облагробуду. Відмова у зарахуванні вказаного стажу до пільгового стажу, що дає право на пенсію, Управлінням Пенсійного фонду обґрунтована відсутністю документів, що підтверджували б періоди роботи в умовах важких та шкідливих умов праці та документи про результати атестації робочих місць за період роботи після 21.08.1992 р.

Позивач просив визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали наполягали на його задоволенні, надали пояснення на підтвердження доводів позову, пояснили, що Управління Пенсійного фонду в Брусилівському районі вимагало від позивача уточнюючі довідки про періоди роботи з важкими та шкідливими умовами праці. Тоді як він подав всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах, які він мав можливість отримати, оскільки Кременчуцьке СУ №120 на запити щодо уточнюючої довідки не відповідає, а ПМ ПМК-28 Тернопільського облагробуду ліквідоване, фінансові документи підприємства передані до державної архівної установи. Проте, оскільки у трудовій книжці ОСОБА_2 зазначені всі періоди його роботи та назви посад, вимога про надання уточнюючих довідок, що ґрунтується на положеннях Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є безпідставною. Посилаючись на положення Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442, позивач та його представник зазначили, що проведення атестації покладено на керівництво підприємства і не проведення атестації не може бути підставою обмеження прав ОСОБА_2 на соціальний захист.

Представник відповідача - Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області проти задоволення позову заперечила та пояснила, що до стажу роботи позивача за Списком №2 немає підстав зарахувати вищевказані періоди його роботи з огляду на відсутність відповідних записів про умови праці у трудовій книжці та відсутність уточнюючих довідок про важкі та шкідливі умови праці за період роботи до 21.08.1992 року та відомості про результати атестації робочих місць за періоди роботи після вказаної дати. Відповідач послався також на проведені «консультації» з Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо питання призначення пенсії ОСОБА_2 Представник відповідача також зазначила, що Управління Пенсійного фонду здійснювало допомогу ОСОБА_2 в отриманні необхідних довідок, але на запит до Кременчуцького СУ №120 ДП АТ «Харківстальконструкція» відповіді отримано не було, а інше підприємство - ПМ ПМК-28 Тернопільського облагробуду, за наявними даними, є ліквідованим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 в період з 01.04.1984 р. по 01.04.1986 р. працював на посаді майстра Кременчуцького СУ-120 треста «Харківстальконструкція». В період з 01.04.1986 р. по 02.04.1991 р. - на тому ж підприємстві виконробом та старшим виконробом. В період з 15.04.1991 р. по 06.05.1991 р. працював виконробом на будівельному майдані ПМК№12 тресту «Тернопільського облагробуду». З 06.05.1991 р. по 03.01.2000 р. працював виконробом на МП ПМК-28 «Тернопільського облагробуду».

Вказані дані в обсязі періодів та назв посад встановлені судом з трудової книжки позивача та, частково, з архівних довідок, наданих ним: від 15.01.2015 р. №21/01-31, від 15.01.2015 р. №19/01-31, від 15.01.2015 р. №20/01-31 Архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації, а також довідок від 24.12.2014 р. ТОВ «Архіваріус».

Згідно листа - відповіді від 26.06.2015 р. №1878/02 за зверненням ОСОБА_2 про призначення пенсії, Управління пенсійного фонду у Брусилівському районі Житомирської області повідомило, що рішенням комісії по призначенню пенсій УПФУ у Брусилівському районі йому відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку №2 з причин того що у трудовій книжці відсутні записи про періоди роботи з шкідливими і важкими умовами праці та документи, які підтверджують результати атестації робочих місць за період після 21.08.1992 р.

Таким чином, відповідач не ставить під сумнів сам факт роботи позивача в певні періоди на певних посадах, проте вимагає від позивача доказів наявності встановлених законом факторів як підстав для пільгового пенсійного забезпечення, а саме, шкідливих та важких умов праці.

Також відсутній спір щодо розміру загального трудового стажу, а відмова у призначенні пенсії обґрунтована лише вказаними двома періодами роботи, як частинами пільгового стажу.

Виходячи з пояснень позивача та його представника, вони не мають в розпорядженні будь-яких інших документальних доказів, окрім поданих суду та відповідачу, де зазначалося б відомості про умови праці позивача у зазначених періодах та результати проведеної атестації робочого місця.

Виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи, враховуючи відповідні нормативно-правові акти, що регламентують відносини сторін, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та необхідність відхилення позову, з огляду на наступне.

Згідно пункту «б» ст.13 Закону України №1788-12 «Про пенсійне забезпечення» в редакції чинній станом на дату звернення ОСОБА_2 до відповідача (надалі за текстом - Закон №1788-12), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (надалі - Порядок застосування списків), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Згідно чинних в період роботи ОСОБА_2 у Кременчуцькому СУ-120 ДПАТ «Харківстальконструкція» та частково, в період роботи у ПМ ПМК-28 Тернопільського облагробуду, Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, а також Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 11.03.1994 р. №162, в розділі щодо будівництва передбачені такі посади, як майстри та виконроби (виконавці робіт).

Таким чином, у відповідності до Порядку застосування списків, до пільгового стажу ОСОБА_2 зараховується весь період роботи за цією професією до 21.08.1992 року при дотриманні вимог, передбачених законодавством.

Проте лише цього стажу є недостатньо для призначення пільгової пенсії в контексті вимог п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Що ж до періоду роботи з 21.08.1992 р. по 03.01.2000 р., то згідно з пунктом 4.1. Порядку застосування списків, при призначенні пенсії за віком на

пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на

пенсію за віком на пільгових умовах, певного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, відповідне право повинне бути підтверджене за результатами атестації робочого місця.

Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за

умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-12 та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-12 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Відповідна правова позиція висловлена у правових висновках Верховного Суду України у постановах №21-183а13 від 10 вересня 2013 року, №21-519а14 від 25 листопада 2014 року, №21-585а14 від 17 березня 2015 року, №21-572а14 від 02 червня 2015 року.

З огляду на вимоги ч.2 ст.214 ЦПК України, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 355 цього кодексу.

Водночас, з огляду на доводи представника позивача, позивачу слід роз'яснити, що відсутність відомостей про атестацію робочого місця сама по собі не позбавляє його права на соціальний захист в межах встановлених чинним законодавством, а лише визначає певний порядок реалізації цього права.

Так, згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, у разі відсутності правонаступника ліквідованого підприємства, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, буде здійснюватись у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Такій Порядок встановлений Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за №1231/13105 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років».

Згідно пунктів 3, 4, 11 цього Порядку, підтвердження відповідних періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Для підтвердження стажу роботи заявник подає до органів пенсійного фонду визначений перелік документів, зокрема, «заяву про підтвердження стажу роботи», форма якої встановлена у Додатку №1 до вказаного Порядку.

Також Додатком №2 до вказаного Порядку встановлена форма «Рішення про результати розгляду заяви».

Наявні у справі відомості про консультації відповідача з Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області не є реалізацією процедури, передбаченої вищевказаним Порядком, оскільки ця процедура ініціюється заявником - зацікавленою особою і передбачає вивчення відповідного питання спеціальним складом комісії.

Отже, вирішення питання підтвердження відповідного стажу роботи, віднесено законодавством до дискреційних повноважень відповідної комісії, що має бути утворена при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області, відбувається в межах нормативно визначеної процедури та оформлюється відповідним окремим рішенням, яке може бути оскаржене на загальних підставах.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та про зобов'язання призначити йому дострокову пенсію за віком є передчасними та безпідставними, а отже такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати позивача, зі сплати судового збору, з огляду положення ст. 94 КАС України та результати вирішення спору відшкодуванню не підлягають. Інших судових витрат по справі не встановлено.

На підставі ст.13, 62 Закону України №1788-12 «Про пенсійне забезпечення», Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442, Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за №1231/13105 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», враховуючи правові висновки Верховного Суду України у постановах №21-183а13 від 10 вересня 2013 року, №21-519а14 від 25 листопада 2014 року, №21-585а14 від 17 березня 2015 року, №21-572а14 від 02 червня 2015 року,

керуючись ст.7-15, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити дострокову пенсію за віком - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.О. Руденко

В. О.