Справа № 826/3397/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3397/16

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/3397/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Повного товариства "Дем'янов і компанія ломбард "Експрес"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2016р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про часткове звільнення від сплати судового збору та ухвалою суду від 03.03.2016р. позовну заяву залишено без руху.

01 серпня 2016 року позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 160грн. у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивачем не надано до матеріалів справи лист Міністерства фінансів України, на який він посилається, як на підставу відстрочення сплати судового збору.

Даний лист, на переконання суду не може свідчити про те, що судовий збір позивачем може бути сплачений у майбутньому.

Крім того, суд зазначає, що відстрочення сплати судового збору не передбачає звільнення позивача від такого обов'язку.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставини, які свідчать про необхідність відстрочення від сплати судового збору, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко