Справа № 813/2381/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року №813/2381/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бравчука Д.Є.,

представника позивача Дуркало Б.Й.,

представника відповідача Кохан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Стрийводоканал» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Стрийводоканал» (надалі по тексту - КП «Стрийводоканал», позивач) до Державної екологічної інспекції у Львівській області (надалі по тексту - відповідач), в якій просить суд:

-визнати протиправним і скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області №202-і/п від 14.06.2016 року в частині проведення планової перевірки Комунального підприємства «Стрийводоканал».

Ухвалами суду від 15.07.2016 року у даній адміністративній справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перевірка, яка проводилася в період з 15.06.2016 року по 07.07.2016 року уповноваженими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області є протиправною, з огляду на те, що в цей період на переконання позивача діяв мораторій на проведення контролюючими органами перевірок. Окрім цього зазначає, що заборона на здійснення перевірок обумовлена пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII в якому зазначено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Однак, наголошує, що жодних доказів, які б свідчили про надання дозволу Кабінетом Міністрів України на проведення перевірки, звернення із заявою щодо його перевірки, відповідного рішення чи вимог представників правоохоронних органів не було надано відповідачем. У зв'язку із вищенаведеним позивач вважає, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства тому просить визнання протиправним і скасування наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області №202-і/п від 14.06.2016 року в частині проведення планової перевірки Комунального підприємства «Стрийводоканал».

Відповідач проти позову заперечив, надав суду письмові заперечення на позовну заяву. У таких запереченнях відповідач вказує, що перевірка позивача проводилася на підставі наказу від 202-і/п від 14.06.2016 року та направлення №398 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Вищевказаний наказ №202-і/п від 14.06.2016 року виданий на виконання рішення суду по справі №813/5336/15 щодо проведення перевірки згідно плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Львівській області завдань на ІІІ квартал 2015 року, оскільки в ІІІ кварталі 2015 року уповноважених осіб Державної екологічною інспекцією у Львівській області протиправно не допустили до проведення перевірки КП «Стрийводоканал». Окрім цього, відповідач зазначає, що з 01.07.2015 року жодним чинним нормативним актом не передбачено мораторію на здійснення перевірок (зокрема планових) Державною екологічною інспекцією у Львівській області та просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях, просив суд у позові відмовити повністю, в зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Згідно п.2 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища №464 від 10.09.2008 року «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» (надалі тексту - наказ №464), для здійснення перевірки керівником відповідно органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, на підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником або заступником керівника органу Держекоінспекції (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області №202-і/п від 14.06.2016 року видано направлення №398 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Стрийводоканал» у період з 15.06.2016 року по 07.07.2016 року.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів. Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності. Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять дні в до дня здійснення цього заходу.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для проведення перевірки став план заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Львівській області завдань на ІІІ квартал 2015 року, виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/5336/15 від 05.05.2016 року та постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2016 року.

Суд зазначає, що Державна екологічна інспекція у Львівській області вже намагалася провести планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Стрийводоканал» відповідно до наказу №207-і/п від 17.08.2015 року, проте посадові особи суб'єкта господарювання не допустили держінспекторів до проведення перевірки. У зв'язку із тим, Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася з позовом до Львівського окружного адміністративного суду щодо допущення держінспекторів до проведення планової перевірки, передбаченої планом заходів з виконання покладних на Державну екологічну інспекцію у Львівській області завдань на III квартал 2015 року. Постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/5336/15 від 08.12.2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 року позов Державної екологічної інспекції у Львівській області задоволено в повному обсязі, а дії КП «Стрийводоканал» щодо безпідставного не допуску - неправомірними. Відповідачем після отримання виконавчого листа вчинялися усі дії спрямовані на виконання вищевказаного рішення суду.

Окрім цього, суд зазначає, що наказ №202-і/п від 14.06.2016 року виданий на виконання рішення суду по справі №813/5336/15 щодо проведення перевірки згідно плану заходів з виконання покладних на Державну екологічну інспекцію у Львівській області завдань на III квартал 2015 року, оскільки в III кварталі 2015 року Державну екологічну інспекцію у Львівській області протиправно не допустили до проведення перевірки.

Що сточується ж посилання позивача на п.3 ст.З Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи України» від 28.12.2014 року №71-VIII то суд зазначає наступне.

Пункт 3 Прикінцевих положень вказаного Закону, стосуються (виключно) контролюючих органів зазначених у ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції. Таким чином, Державна екологічна інспекція у Львівській області не є відповідним контролюючим органом в розумінні Податкового кодексу України та на неї не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71- VІІІ. Водночас, ст. 31 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.2014 року №1622-VІІ передбачалося, що перевірки підприємств, установ та організацій. фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби) здійснюється протягом серпня-грудня 2014 року включно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих положень, передбачалось, що перевірки підприємств, установ, організацій контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби та Державної фінансової інспекції) мають здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання.

Тобто, з 01.07.2015 року жодним чинним нормативним актом не передбачено мораторію на здійснення перевірок (зокрема планових) Державною екологічною інспекцією України.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 20.08.2015 року, зазначено, що п.З ст.З ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи України» від 28.12.2014 року №71-VІІІ не поширюється на територіальні органи Державної екологічної інспекції України. У вищевказаному Законі №71- VІІІ під контролюючими органами мається на увазі Державна фіскальна служба України та її територіальні органи.

Додатково. суд зазначає, що вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 року по справі №К/800/52116/15, предметом розгляду якого були аналогічні питання.

Окрім цього, КП «Стрийводоканал» все таки допустило працівників Держекоінспекції до проведення планової перевірки, результати якої зафіксовані в акті перевірки №398/03/535 від 15.06.-07.07.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 серпня 2016 року.