Справа № 826/25939/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз'єднання позовних вимог

10 серпня 2016 року м. Київ № 826/25939/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангрія - М», про визнання протиправними дій, скасування протоколу та постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурного будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Радченко Михайла Михайловича по проведенню позапланової перевірки на об'єкті: Будівництво житлового будинку з вбудованим банним комплексом і приміщеннями соціально - побутового призначення та підземним паркінгом на вул. І. Кудрі, 26 у Печерському районі м. Києва та складанню припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.10.2015, протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2015, акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.10.2015;

скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2015 та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2015 № 28 стосовно позивача.

Протокольною ухвалою колегія суддів ухвалила замінити неналежного відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - ДАБІ України).

Представник позивача та ТОВ «Сангрія - М» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник ТОВ «Геос Девелопмент» звернувся до суду з поясненнями, в яких підтримав позовні вимоги в частині скасування спірних протоколу та постанови.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи, відповідач не забезпечив явку своїх представників у судове засідання, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Водночас, згідно з п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 116 КАС України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З огляду на те, що заявлені позивачем позовні вимоги мають різну предметну підсудність та не пов'язані між собою, суд приходить до висновку, що їхній спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

За таких умов, позовні вимоги, поєднані в одне провадження у адміністративній справі № 826/25939/15 слід роз'єднати, а саме: позовні вимоги в частині про визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурного будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Радченко Михайла Михайловича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2015, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2015 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2015 № 28 стосовно ОСОБА_1 необхідно виділити у самостійне провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангрія - М» в адміністративній справі № 826/25939/15 шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог про: визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурного будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Радченко Михайла Михайловича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2015, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2015 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2015 № 28 стосовно ОСОБА_1.

Справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангрія - М», про визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурного будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Радченко Михайла Михайловича по проведенню позапланової перевірки на об'єкті: Будівництво житлового будинку з вбудованим банним комплексом і приміщеннями соціально - побутового призначення та підземним паркінгом на вул. І. Кудрі, 26 у Печерському районі м. Києва та складанню припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.10.2015, акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.10.2015, залишити № 826/25939/15.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко