Справа № 824/454/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/454/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.07.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, вказано на необхідність надати суду:

- обґрунтування права на звернення до суду з вказаним позовом, визначивши які саме права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" були порушені;

- додаткові обґрунтування та докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" є іпотекодержателем житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та/або докази того, що йому надано право вимоги на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- завірену належним чином копію оригіналу Додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 р. та завірені належним чином копії договору факторингу №1 від 12.12.2011 р. та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р. в повному обсязі;

- докази того, що на іпотечне майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем накладено арешт;

- пояснення та докази дотримання встановлених законом строків для подання до суду адміністративного позову та надати обґрунтування причини пропуску такого строку.

Позивач отримав зазначену ухвалу суду 20.07.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, на прохання позивача від 28.07.2016 р. судом продовжено строк для усунення недоліків, однак, позивачем станом на 10.08.2016 р., не усунуто недоліків позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2016 року. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна