Справа № 2-а-1209/11
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1209/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 ВАсилоьвича до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Літинському району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі;

В С Т А Н О В И В;

02.09.11 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач та його представник позов підтримали та вимагали поновити строк на оскарження, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та закрити провадження у справі.

Позивач пояснив, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав поштою від відповідача 09.08. 11 року.

Представник позивача обґрунтовував позов тим, що позивач пропустив строк на оскарження з поважної причини, так як не знак про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вимоги щодо незаконності постанови позивач та його представник обґрунтовували тим, що самовільного зайняття земельної ділянки не має, так як земельна ділянка, якою користується позивач надана його сімї Дашковецькою сільською радою Літинськго району.

Позивач пояснив, що він знаходився у кабінеті відповідача коли вона повідомила про накладення на нього штрафу, однак дізнавшись про це, вийшов із кабінету, відмовившись підписувати документи.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення вона склала на законних підставах, так як позивач самовільно зайняв земельну ділянку, яка належить сільській раді. Постанову ухвалила також законно в присутності позивача, який самовільно вийшов із кабінету, де вона розглядала справу, відмовившись підписувати протокол та отримувати постанову.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти діб з дня винесння постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 знаючи про те, що притягується до адміністративної відповідальності самовільно залишим місце розгляду справи. Крім цього, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав поштою 09.08.11 р., а позов подав 02.09.11 р., пропустивши, визначений законом строк на оскарження без поважної причини.

Суд не зазначає пояснення свідків допитаних у судовому засіданні, так як такі пояснення для вирішення питання про залишення позову без розгляду не впливають.

Керуючись ст. 100, 155 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Василоьвича до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Літинському району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 19 від 28.07.11 р. та закриття провадження в справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Сільченко О. В.