Справа № 802/3494/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

м. Вінниця

10 серпня 2016 р. Справа № 802/3494/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці

заяву Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі

до товариства з обмеженою відповідальності по агропромисловому будівництву "Шаргород Райагробуд"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/3494/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до товариства з обмеженою відповідальності по агропромисловому будівництву "Шаргород Райагробуд" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 13.10.2014 року позов задоволено, рішення суду набрало законної сили. На виконання зазначеної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/3494/14-а.

18.07.2016 року на адресу суду надійшла заява Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що заявник пропустив строк звернення з виконавчим листом до виконання з тієї причини, що в управлінні тривалий час, 2014 та 2015 року не було представника, що займався представництвом інтересів у судах.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 05.11.2015 року, тобто виконавчий лист заявником отримано після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представником Пенсійного фонду подано клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника та зазначив, що вказану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися вчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 261 КАС України врегульовано порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, Кодексом передбачено, що виключно з поважних причин пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як випливає із матеріалів справи, у позивача існували об'єктивні обставини, що унеможливлювали забезпечення представником позивача реалізацію свого права щодо стягнення заборгованості з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає за необхідне задовольнити заяву Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, визначивши строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання в межах з 10.08.2016 року по 10.08.2017 року.

Вирішуючи питання про зміну найменування сторони у справі, суд виходив з наступного.

На виконання постанови від 13.10.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/3494/14-а.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тобто заміна сторони судового процесу її правонаступником можлива лише під час розгляду адміністративної справи.

Як свідчать матеріали даної справи, постановою суду від 13.10.2014 року задоволено адміністративний позов, тобто завершено судовий розгляд.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення вимоги про заміну найменування сторони у справі, як зазначено заявиком одним із пунктів прохальної части заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Крім того, згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень, та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. При цьому боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заявником передчасно обрано спосіб заміни стягувача у даній справі, оскільки правові підстави для процесуального правонаступництва станом на даний час відсутні, а питання заміни стягувача у даній справі повинно вирішуватись в порядку ст. 264 КАС України на підставі подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 55, 165, 186, 254, 261, 264 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 802/3494/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород Райагробуд" про стягнення заборгованості в сумі 1032 грн. (одна тисяча тридцять дві гривні).

Встановити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 802/3494/14-а з 10.08.2016 року по 10.08.2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: