overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12838/09/0470
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняВербного Д.С.,
представника відповідача Нудьги І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення економічних санкцій у сумі 3329915, 01 грн. та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 08 серпня 2016 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/2435/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2435/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 року Справа № 805/2435/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в розмірі 1 575 609,84 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в розмірі 1 575 609,84 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1794/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1794/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2016 року Справа № 805/1794/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» м.Маріуполь

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 02 серпня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1769/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1769/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2016 р. Справа №805/1769/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління ПФ) до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення з заборгованості у розмірі 13 731,15 гривень. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 25 липня 2016 року.

06 липня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення цієї ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про стягнення заборгованості у розмірі 13 731,15 гривень - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2028/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 року Справа № 805/2028/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Лазник І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек»

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року № на загальну суму 1109676 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мелкумян К.А. - за дов. від 06.07.2016р.

від відповідача: Козіна Ю.Є. - за дов. від 10.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 липня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2028/16-а.

Під час судового засідання 8 серпня 2016 року представник відповідача до суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до 1 вересня 2016 року для надання додаткових документів по справі, а також надав письмові заперечення на адміністративний позов. Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2028/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року № на загальну суму 1109676 грн. до 1 вересня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 1 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 8 серпня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2108/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2108/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2016 р. Справа №805/2108/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення з заборгованості у розмірі 198,39 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 05 серпня 2016 року.

19 липня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення цієї ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1682/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1682/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2016 року Справа № 805/1682/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване Управління №112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване Управління №112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року в сумі 161123,63 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року провадження по справі було зупинено до 04.08.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1682/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/888/14,,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/888/14,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

08 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/888/14,,

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служи Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" Одеське спеціалізоване управління №583 "Бурвод" про стягнення, -

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служи Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" Одеське спеціалізоване управління №583 "Бурвод" про стягнення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків подання до 01 серпня 2016 року. Копію ухвали заявник отримав 25.07.2016.

Станом на 08 серпня 2016 року Відділ державної виконавчої служи Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не усунув недоліки подання, а тому подання слід повернути Відділу державної виконавчої служи Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 10, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої служи Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" Одеське спеціалізоване управління №583 "Бурвод" про стягнення повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1303/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

09 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1303/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали від 19 липня 2016 року, якою позовну заяву було залишення без руху, Позивач усунув недоліки. Із таких підстав позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 26 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 26 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1479/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1479/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 25 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегіальним складом суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 25 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 335/5052/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5052/16-а 2-а/335/260/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 05.08.2016 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна