Справа № 693/549/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 693/549/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Скрипник В.Ф. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жашківської міської ради Жашківського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Жашківський переробний комбінат «Колос» про скасування та визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Жашківської міської ради Жашківського району Черкаської області (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області, ТОВ «Жашківський переробний комбінат «Колос» про скасування та визнання незаконним рішення Жашківської міської ради Жашківського району Черкаської області № 2-25/VII від 10.12.2015 року.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2005 року позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15), а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 2100 м2.

Відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 (а.с. 16) та серії НОМЕР_2 (а.с. 17), виданих 09.09.2008 року Жашківською міською радою убачається, що позивач є власницею земельних ділянок 0,10 га та 0,1182 га, розташованих у АДРЕСА_1.

Рішенням Жашківської міської ради Черкаської області № 2-25/VII від 10.12.2015 (а.с. 18) земельну ділянку несільськогосподарського призначення включено до попереднього переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення та/або прав на них, які можливо виставити на земельні торги, право оренди на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,02 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для обслуговування нерухомого майна із земель запасу (землі житлової та громадської забудови) Жашківської міської ради.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,02 га за адресою: АДРЕСА_2 не є частиною земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 на праві власності, відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 09.09.2008 року та серії НОМЕР_2 від 09.09.2008 року. Вказане також підтверджується схемою розміщення земельної ділянки.

Також, згідно акта обстеження земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 21.06.2016 року та технічного паспорту на житловий будинок садибного типу інвентарний № 3685 (а.с. 9-13), встановлено, що капітальні споруди: жомова яма, гараж; тимчасова споруд: вольєр для собаки (фундамент залитий), знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2, проте не відображені та не зафіксовані документально, а відтак є самочинною забудовою і підлягають знесенню або узаконенню.

Відповідно до Державних будівельних норм 360-92 Містобудування, Планування і забудова міських і сільських поселень, для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни має бути не менше 1.0 м. Проте, дані споруди знаходяться впритул до господарських будівель ТОВ «Жашківський переробний комбінат «Колос», що унеможливлює їх узаконення.

Приписами ст. 12 Земельного Кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або право на них, підлягають продажу окремими Лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями статті 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно з ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Конституційний Суд України у підпункті 3.1 мотивувальної частини Рішення від 12 лютого 2002 року № 3-рп/2002 (v003p710-02) у справі про електроенергетику зазначив, що за Основним Законом України держава рівним чином захищає усі форми власності.

На даний час земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2, за офіційними матеріалами Жашківської міської ради є вільною та відноситься до земель житлової та громадської забудови Жашківської міської ради, а факт розміщення на ній нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 без дозвільної документації суперечить вимогам закону, та порушує права відповідача.

Тому колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що Жашківською міською радою як розпорядником землі правомірно прийнято рішення № 2-25/VII від 10.12.2015 року «Про включення земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_2, до попереднього переліку земельних ділянок та/або прав на них, які можливо виставити на земельні торги та підготовку лоту до проведення земельних торгів».

Що стосується посилання апелянта на рішення Жашківської міської ради від 1998 року, яким їй з чоловіком було виділено 0,02 га, то колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів існування такого рішення та сторонами його не було надано суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на положення статті 119 ЗК України, якими передбачено, що громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Водночас, доказів виділення спірної земельної ділянки позивачці матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що апелянтом не спростовано правомірність та не доведено у встановленому порядку протиправність оскаржуваного рішення Жашківської міської ради № 2-25/VII від 10.12.2015 року, а тому постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року суд апеляційної інстанції залишає без змін.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 98, 186, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.