Справа № 2а-780/09/1221
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року справа №2а-780/09/1221

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Білак С.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_7
на постановуПеревальського районного суду Луганської області
від 17 листопада 2009 р.
по адміністративній справі№2а-780/09/1221 (суддя Сініцин Е.М. )
за позовомОСОБА_7
до треті особи Перевальське управління ДАІ УМВС України в Луганської області Інспектор ДАІ Перевальського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_8
пропро визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Перевальського управління ДАІ УМВС України в Луганській області, інспектора ДАІ Перевальського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_8 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 17 листопада 2009 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 було відмовлено.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу оскільки вважає, що судом були неповно та неправильно з»ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно досліджені та оцінені докази та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 22 вересня 2009 року, в приміщенні Перевальського УДАІ УМВС України в Луганській області, інспектором ДАІ Перевальського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_8 відносно позивача був складений протокол серії ВВ 125636, де зазначено, що 15 серпня 2009 року, приблизно о 23:00 годині по вул. Молодіжна сел. Чорнухино Перевальського району Луганської області, ОСОБА_7 керував транспортним засобом DAEWOO-LANOS, державний номер НОМЕР_1, власником якого є Санніков, в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не упорався з керуванням автомобіля, здійснив зіткнення з будівлею, чим порушив п.п. 2.9, 12.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124,130 КУпАП.

Позивачем оскаржується саме зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує певні події, факти та обставини, які були встановлені відповідачем при забезпеченні безпеки дорожнього руху.

Згідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення не має обов'язкового характеру для позивача, то його не можна вважати рішенням субєкта владних повноважень у розумінні ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути оскаржено до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектор ВДАІ УМВС України належить до осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу.

У п.7.5.7 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від13.11.2006 N 1111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006р. за N 1243/13117, (чинної до 17.07.2009р.) також встановлено, що працівник ДПС при несенні служби має право складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому відсутні підстави для визнання дій відповідача незаконними.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. ст. 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Постанову Перевальського районного суду Луганської області від 17 листопада 2009 року у справі № 2а-780/09/1220 за позовом ОСОБА_7 до Перевальського управління ДАІ УМВС України в Луганській області, інспектора ДАІ Перевальського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_8 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 23 квітня 2010 року, в повному обсязі складена 28 квітня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий: С.В.Білак

Судді: О.А. Нікулін

ОСОБА_3