Справа № 679/1197/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/107/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про визнання дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить: 1) визнати дії інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2, що полягає у складенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 778971 від 01.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП; 2) скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 778971 від 01.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В поданій заяві позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», однак жодних документів в підтвердження того, що він підпадає під дію вказаної норми Закону, до матеріалів позову не долучив.

Таким чином дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору або ж доказів звільнення від сплати судового збору. Крім того позивач не зрозуміло виклав зміст першої позовної вимоги, оскільки не вказав, якими він просить визнати дії інспектора.

Так, згідно п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою слід сплатити судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 гривню 20 копійок.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач обєднав в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, за звернення до суду з даним позовом йому слід було сплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу слід усунути недоліки заяви, а саме: надати суду докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору або ж сплатити судовий збір у в розмірі 1102,40 грн., документи про його сплату долучити до матеріалів справи. Крім того позивачу слід уточнити першу з позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, ст.ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір»,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про визнання дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 22 серпня 2016 року.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде йому повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя