Справа № 810/1884/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1884/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Бабенко К.А.

секретаря судового засідання Драч М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_4 про скасування рішень, -

у с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 про скасування рішень приватного нотаріуса ОСОБА_4:

- індексний номер 29401621 від 25.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1;

- індексний номер 29290787 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2;

- індексний номер 29264519 від 15.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3;

- індексний номер 29405380 від 25.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4;

- індексний номер 29291697 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5;

- індексний номер 29292600 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_6;

- індексний номер 29405989 від 25.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_7;

- індексний номер 29295286 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_8;

- індексний номер 28506566 від 29.02.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_9.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2016 року позовну заяву ТОВ «Універсалагротрейд» залишено без руху та надано позивачу місячний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати виправленні примірники позовної заяви (у трьох екземплярах) з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» (наказ про призначення на посаду, витяг з ЄДРПОУ тощо).

Крім того, судом першої інстанції було звернуто увагу позивача на те, що розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та, відповідно, вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову будуть здійсненні судом після відкриття провадження у справі.

Стаття 106 КАС України, визначає вимоги до позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Європейський суд, у своїх рішеннях наголошує, що позивач як сторона по справі, яка задіяна і ході судового розгляду , зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, висновок суду про правомірність залишення адміністративного позову без руху відповідає вимогам процесуального права.

У відповідності до ч.2 ст.117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що. згідно ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції будь-якого рішення за наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не постановлялося, колегія суддів дійшла висновку що доводи апелянта є необґрунтованими, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуюча суддя: Л.О.Костюк

Судді: Н.П.Бужак

К.А.Бабенко

Повний текст ухвали складений: 08.08.2016 року

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Бабенко К.А