Справа № 320/1086/16-а (2-а/320/72/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 р. Справа №320/1086/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 р. у справі №320/1086/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.05.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір в сумі 606,32 грн. (1378грн.*0,4*1,1), до апеляційної скарги долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік коштів на сплату судового збору. На підтвердження наведених доводів відповідач долучив до клопотання довідку.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового

рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, клопотання слід задовольнити частково та відстрочити заявнику сплату судового збору в сумі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.190 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Відстрочити Мелітопольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області сплату судового збору в сумі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.05.2016 р. до ухвалення судового рішення у справі №320/1086/16-а.

Ухвала набирає законної відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко