Справа № 631/1422/16-а
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/1422/16-а
провадження № 2-а/631/46/16
05 серпня 2016 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» до Нововодолазької районної ради Харківської області про визнання протиправними дій щодо проведення конкурсу на право оренди комунальної власності, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Нововодолазького району та скасування рішення щодо проведення конкурсу, призначеного на 09 серпня 2016 року,
05 серпня 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» (далі – ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі»), звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дій Нововодолазької районної ради Харківської області щодо проведення конкурсу на право оренди комунальної власності, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Нововодолазького району та скасувати рішення Нововодолазької районної ради Харківської області щодо проведення конкурсу на право оренди комунальної власності, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл та селищ Нововодолазького району, призначеного на 09 серпня 2016 року.
Разом з позовною заявою ТОВ «Нововодолазькі теплові мережи» було подано оформлене окремим документом клопотання про забезпечення позову. В зазначеному клопотанні позивач, стверджуючи про наявність обставин, які свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди як інтересам ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» так і інтересам організаціям, яким позивач надає послуги з постачання пара та гарячої води, просив суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо проведення конкурсу на право оренди комунальної власності, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл та селищ Нововодолазького району, призначеного на 09 серпня 2016 року та заборонити проводити конкурс до закінчення розгляду справи.
Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладених положень, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів.
Розглянувши доводи, наведені ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» в обґрунтування клопотання, перевіривши обґрунтованість таких доводів долученими до матеріалів позову документами, суддя виходить з наступних підстав та мотивів.
Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову регулюються положеннями ст.117 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з положеннями ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Разом з тим, зміст самої позовної заяви та заявленого клопотання не дозволяє суду дійти до переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст.117 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки доводи клопотання не підтверджені належними доказами.
Слід звернути увагу, що висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені саме на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі саме у судовому засіданні. Крім того, рішення, яке оскаржує ТОВ «Нововодолазькі теплові мережи» (при цьому не зазначивши його реквізитів: номеру та дати прийняття), на даному етапі дослідити не має можливості, оскільки воно відсутнє у матеріалах. Суд позбавлений можливості встановити, перелік об’єктів комунальної власності щодо яких буде проведений конкурс, призначений на 09.08.2016 року та чи є у цьому перелік об’єкти, які на даний час перебувають в оренді у позивача.
Крім того, на думку суду такий захід забезпечення позову як заборона проведення конкурсу на право оренди комунальної власності, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл та селищ Нововодолазького району, призначеного на 09.08.2016 року та вчинення будь – яких дій з цього приводу, порушує права та інтереси інших осіб, які мають намір брати участь у конкурсі щодо інших об’єктів, які можуть бути передані їм на праві оренди.
Фактично посилання позивача на наявність ознак протиправності оспорюваного рішення є обґрунтуванням предмету позову, яке підлягає перевірці та оцінці під час судового розгляду справи, в тому числі з урахуванням позицій відповідача та вимог нормативно – правових актів.
Як наслідок, розглянувши клопотання ТОВ «Нововодолькі теплові мережі» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено та документально не підтверджено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» про забезпечення позову – залишити без задоволення.
Копію ухвали негайно направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Т.М. Трояновська