Справа № 804/3872/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2016 р. Справа №804/3872/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року позивачі звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати.

11 липня 2016 року представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/3872/16.

Позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Як встановлено судом, за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua /Review/56189023) з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, 07.04.2016 року Верховним Судом України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57134726), рішення у якій заявник просить переглянути.

Згідно ухвали Верховним Судом України від 07.04.2016 року, на обґрунтування заяв додано копії ухвал ВАС України від 17.11.2015 року та 15.12.2015 року (справи №№ К/800/22940/15, К/9991/18353/15, http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/53737364).

Аналізуючи вищенаведені судові рішення ВАС України, суд приходить до висновку, що судом касаційної інстанції ухвалені різних за змістом судові рішення у правовідносинах щодо оплати праці працівників апаратів судів з підстав неоднакового застосування норм матеріального права, які регулюють питання оплати праці працівників апарату судів.

Позовні вимоги в даній адміністративній справі ґрунтуються на твердженні позивача щодо порушень у правовідносинах з оплати праці позивача, як працівника апарату Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Враховуючи те, що правовідносини які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України, а також обов'язковість судових рішень Верховного Суду України і необхідність приведення судової практики у відповідність з рішенням Верховного Суду України, суд дійшов висновку що подальший розгляд справи №804/3872/16 неможливим до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15), у зв'язку із чим зупиняє провадження у справі №806/3872/16.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зупинення провадження по справі № 804/3872/16 задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 804/3872/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській про стягнення заробітної плати про зобовязання вчинити певні дії до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1