Справа № 817/3127/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2016 р.Р і в н е 817/3127/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Овдійчук О.О.

відповідача: представник Янчарук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Фермерське господарство "АВМ-С"
про стягнення податкового боргу , -
В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "АВМ-С" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 в адміністративній справі №817/3127/13-а за позовом Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фермерського господарства "АВМ-С" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування поданої заяви заявник (відповідач) вказав на те, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 у справі № 817/3127/14 позов фіскального органу задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача податковий борг сумі 134823,77 грн. Дана податкова заборгованість включає в себе заборгованість по податку на додану вартість в сумі 130002,95 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.03.2013 №, яке оскаржувалося в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.03.2013 №. Однак, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 скасовано, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 залишено в силі, відповідно до якої скасовано податкове повідомлення-рішення Костопільської МДПІ Рівненської області ДПС № 000032201 від 18.03.2013. Тому, як зазначив заявник - Фермерське господарство "АВМ-С" підставою для перегляду постанови суду від 17.02.2014 у даній справі за нововиявленими обставинами є скасування постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі №817/3707/13-а.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав та просив суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 у справі № 817/3127/13-а і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фермерського господарства "АВМ-С" про стягнення податкового боргу відмовити.

Позивач - Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області в судовому засіданні проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечив. Просив суд в задоволенні вимог заявника відмовити повністю.

В ході судового розгляду, керуючись ст.55 КАС України, судом допущено правонаступництво, шляхом заміни відповідача Костопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області, її правонаступником - Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 у справі № 817/3127/13-а за позовом Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фермерського господарства "АВМ-С" про стягнення податкового боргу позовні вимоги задоволено повністю і стягнуто з відповідача податковий борг в сумі 134823,77 грн., з них 130002,95 грн. - податок на додану вартість, 4820,82 грн. - плата за землю.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №817/3707/13-а за позовом Фермерського господарства "АВМ-С" до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 18.03.2013 №. Постановою суду від 22.11.2013 позов задоволено повністю.

Разом з тим, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 скасовано, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 залишено в силі, відповідно до якої скасовано податкове повідомлення-рішення Костопільської МДПІ Рівненської області ДПС № 000032201 від 18.03.2013.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

За таких обставин, скасування судового рішення Вищим адміністративним судом України, яке стало підставою для прийняття постанови у справі № 817/3127/13-а, що належало переглянути, є нововиявленими обставинами в розумінні пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 та пунктом 60.5 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі, у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, з моменту проголошення ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016, відповідно до якої постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 скасовано, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 у справі №817/3707/13-а залишено без змін, податкове повідомлення-рішення від 18.03.2012 № скасоване, на підставі якого виникла заборгованість по податку на додану вартість та вважається відкликаним.

Згідно з статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За наведених обставин, враховуючи протиправність визначення фіскальним органом грошового зобов'язання по податку на додану вартість у податковому повідомленні-рішенні від 18.03.2013 №, що встановлено судом у справі № 81/3707/13-а, податковий борг відповідача відсутній, а у суду немає підстав для стягнення з Фермерського господарства "АВМ-С" податкового боргу в розмірі 130002,95 грн.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Разом з тим, суд звертає увагу що за Фермерським господарством "АВМ-С" існує податкова заборгованість в розмірі 4820,82 грн. Як вбачається із матеріалів справи даний борг виник на підставі поданої податкової декларації, в якій відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з плати за землю на 2013 рік. Водночас, відповідачем визначені в декларації податкові зобов'язання у встановлений строк сплачені не були.

Таким чином, заява Фермерського господарства "АВМ-С" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 у справі № 817/3127/14 підлягає задоволенню частково, а постанова - скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Фермерського господарства "АВМ-С" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити частково.

Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 у справі №817/3127/13-а і прийняти нову постанову, відповідно до якої:

стягнути з Фермерського господарства "АВМ-С" до місцевого бюджету Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області суму податкового боргу з плати за землю в розмірі 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 82 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.