Справа № 461/2259/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2259/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно постанови про порушення митних правил №1388/20910/15 року, складеної начальником Львівської митниці ДФС України від 24.07.2015 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у розмірі 8 500,00 грн. штрафу. Постанова винесена на підставі протоколу, згідно якого 04.03.2015 року він ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Chrysler Grand Voyager» д.н.з. НОМЕР_1, який станом на 01.07.2015 року з митної території не вивозився та у інший митний режим не поміщався. Вважає постанову незаконною оскільки він пояснював представникам митниці, що його транспортний засіб перебував на ремонті з 06.03.2015 року, проте його пояснення не були взяті до уваги. Відтак просить суд скасувати постанову в.о. начальника Львівської митниці ДФС про порушення митних правил від 24.07.2015 року №1388/20910/15 року, щодо порушення ним ч.3 ст.470 МК України про накладення штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримали, дали пояснення, аналогічні, викладеним у мотивах позову. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Вважає, що постанова від 24.07.2015 року №1388/20910/15 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 8 500,00 грн. штрафу є обґрунтованою та законною, оскільки правопорушник всупереч вимог чинного законодавства підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили на момент складання протоколу про порушення митних правил до митного контролю не надав. Крім того, не надав суду належних доказів, що транспортний засіб дійсно перебував на станції технічного обслуговування. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити.

Судом встановлено, що 01.07.2015 близько 17.30 год. в зону митного контролю МАПП «Рава- Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор» заїхав автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, яким ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Республіки Польща до України.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК «Інспектор-2006» було встановлено, що на ОСОБА_1 наявне орієнтування УАР та ПМП Львівської митниці ДФС від 18.06.2015 року № 13-70-26/10/13-5561 відповідно до якого ОСОБА_1 04.03.2015 року ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування, а саме: ««Chrysler Grand Voyager» д.н.з. НОМЕР_1, (що постійно зареєстрований в Республіці Польща) VIN: НОМЕР_3 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребене» Львівської митниці ДФС у митному режимі «Транзит» смугою руху «Зелений коридор». Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» транспортний засіб, з митної території України станом на 01.07.2015 року ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим ніж «Транзит» не поміщений, згідно протоколу порушення митних правил №1388/20910/15 від 01.07.2015 року.

Автомобіль було ввезено ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі транзит.

Згідно ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України термін "товар" вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документам.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачен тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, автомобіль марки «Chrysler Grand Voyager» д.н.з. НОМЕР_1 перебував на ремонті у зв'язку із поломкою паливної апаратури, що підтверджується довідкою №70 виданою ТзОВ «Фенікс» від 22.07.2015 року.

Позивачем не надано доказів того, що автомобіль перебував на ремонті у зв'язку із аварією або ж непереборною силою.

Пунктом 5 розділу VIII зазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно норм ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Проте, ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили не звертався.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016р. № К/800/52845/15 встановлено, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Пункт 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Позивач на підтвердження поломки вищевказаного транспортного засобу надав довідку від 22.07.2015 року № 70 та акт від 22.07.2015 року № 22/07-1 видані ТзОВ «Фенікс 555».

Правовими нормами, щодо відносин по ремонту транспортних засобів є Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615, які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг. Ці Правила поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем).

Відповідно до п. з розділу 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд - замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до п.7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд- замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 8 розділ 7 Правил виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-факгуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію тощо (окремо пов'язані з виконанням технічного обслуговування (крім гарантійного) та окремо пов'язані з виконанням ремонту); гарантійний талон (один примірник); додатки до експлуатаційної документації у випадках, зазначених у пункті 7 розділу VI цих Правил, а також пункті 7 цього розділу; довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ; довідку про колір (основний колір) КТЗ, якщо цей колір змінено під час ремонту.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Проте, позивач на підтвердження факту поломки автомобіля не подав належних доказів, а саме письмового договору, наряду-замовлення на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту, квитанцію про оплату послуг.

Крім того позивачем не надано відповідних доказів, щодо наявності поломки автомобіля несумісної із його експлуатацією та рухом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки, як встановлено в судовому засіданні постанова про порушення митних правил винесена правомірно, на законних підставах, а ОСОБА_1 дійсно порушив порядок переміщення транспортного засобу, який перебуває під митним контролем без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст. 4, 95, 110, 381, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р.Юрків