Справа № 826/6689/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6689/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кучми А.Ю.
суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
за участю секретаря Козлової І.І.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2016 вищевказаний адміністративний позов залишено без руху.
Не погодившись з ухвалою суду від 04.05.2016, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати дану ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.
У відповідності до п. 3 частини першої ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Залишаючи без руху адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, чим порушив частину третю ст. 106 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Так, згідно п. 12 частини першої ст. 5 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Згідно контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 19.04.2011, укладеного між позивачем та Міністерством оборони України в особі Командира військової частини НОМЕР_2 , який міститься в матеріалах справи, громадянин України ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України протягом строку контракту.
Відповідно до копії посвідчення про відрядження (наявна в матеріалах справи), позивач був відряджений до с. Новгородське для виконання бойових та службових завдань терміном на 15 днів з 24.02.2016 по 09.03.2016.
Вищевказані обставини підтверджують той факт, що позивач звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 частини першої ст. 5 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір», у зв`язку з чим спірна ухвала про залишення позовної заяви без руху підлягає скасуванню.
Допущене суддею суду першої інстанції порушення вимог чинного процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до цього суду для продовження розгляду.
28.07.2016 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про перенесення судового засідання. Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що представник Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) залучається до навчань «Південний вітер 2016», а також у зв`язку з тим, що у військовій частині відсутні будь-які матеріали справи. Дане клопотання не підкріплене жодними письмовими доказами, тому задоволенню не підлягає.
Крім того, згідно частини четвертої ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2016 скасуванню, справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2016 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено: 02.08.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.