Справа № 2а-4821/09/0570
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

21.04.10 справа №2а-4821/09/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевич С.А.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2
при секретарі судового засіданняОСОБА_3
від позивачане прибули
від відповідачаОСОБА_4 - за довір.
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняТОВ"BRW"
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 16 жовтня 2009 р.
у справі№2а-4821/09/0570 (суддя Кірієнко В.О. )
за позовомТОВ"BRW"
до треті особи Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька
провизнання нечинними податкові повідомлення-рішення про донарахування податку на додану вартість , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року у справі № 2а-4821/09/05709 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ"BRW" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

ТОВ"BRW" не погодилося із зазначеною постановою, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. У зв»язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги, апелянтом подана заява про поновлення такого строку.

Заява мотивується наявністю поважних причин за яких вчасно не була подана апеляційна скарга. Зокрема, вказується на те, що строк пропущений внаслідок того, що представник ТОВ"BRW" хворів.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та вивчивши мотиви заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, вважає останні необґрунтованими, а заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вказані апелянтом причини пропуску строку подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, колегія суддів не розцінює як поважні.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини постанови Донецького окружного адміністративного суду, яка оскаржується, була проголошена у судовому засіданні 16 жовтня 2009 року, у тому числі у присутності представника позивача ОСОБА_5 Повний текст постанови виготовлений 20 жовтня 2009 року.

Згідно пункту 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як встановлено, заява про апеляційне оскарження постанови від 16 жовтня 2009 року подана згідно штампу вхідної кореспонденції 28.10.2009 року. Проте апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції - 30.11.2009 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Причини, які вказані заявником в обґрунтування поважності пропуску строку колегія суддів вважає недоведеними, оскільки суду не надано лікарняного листа на представника, який приймав участь у справі. За таких умов, неможливо встановити обставини на які посилається заявник, термін хвороби тощо.

Окрім того, позивач є юридичною особою, яка не позбавлена права здійснювати свої повноваження через уповноважених посадових осіб не тільки через одного, а також через кількох представників. Заявник не надав доказів та обґрунтувань неможливості підготовки та вчасної подачі апеляційної скарги іншою посадовою особою або представником ТОВ"BRW" .

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ТОВ"BRW" у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 р. у справі №2а-4821/09/0570 .

2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу ТОВ"BRW" на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 16 жовтня 2009 р. у справі №2а-4821/09/0570 .

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21 квітня 2010 року

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_6
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2