Справа № 233/905/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. м. Київ К/800/45712/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації - Балашової Галини Іванівни, Печерського Олександра Івановича, Рябець Вероніки Павлівни, Заболотного Дмитра Миколайовича; посадових осіб Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області - Шевчинського Юрія Борисовича, Листопад Олега Олександровича, Гончарова Володимира Леонідовича, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації - Балашової Галини Іванівни, Печерського Олександра Івановича, Рябець Вероніки Павлівни, Заболотного Дмитра Миколайовича; посадових осіб Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області - Шевчинського Юрія Борисовича, Листопад Олега Олександровича, Гончарова Володимира Леонідовича, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, позов залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації - Балашової Галини Іванівни, Печерського Олександра Івановича, Рябець Вероніки Павлівни, Заболотного Дмитра Миколайовича; посадових осіб Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області - Шевчинського Юрія Борисовича, Листопад Олега Олександровича, Гончарова Володимира Леонідовича, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаною позицією судів першої та апеляційної інстанцій та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.08.2015 позивач залишив судове засідання у суді першої інстанції до його закінчення без поважних причин.

Факт залишення позивачем зали судового засідання у суді першої інстанції до його закінчення підтверджується журналом судового засідання та аудіозаписом зазначеного засідання.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач не звертався до суду першої інстанції із заявою про судовий розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій не допущено.

Щодо вимог заявника касаційної скарги про винесення окремої ухвали, колегія суддів вказує наступне.

За змістом статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В даному випадку справа судами попередніх інстанцій по суті не розглядалась, порушень законодавства з боку відповідачів чи інших суб'єктів владних повноважень судами попередніх інстанцій не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для постановлення окремої ухвали у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: