Справа № 826/7516/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ № 826/7516/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо призначення експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення

за участю :

представника позивача: ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у судовому засіданні)

представника відповідача: Пронози Г.С. (довіреність № 7 від 29.12.2015),

представника третьої особи : ОСОБА_2.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Р.Машляківського, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним в частині, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 роз'єднано позовні вимоги у справі №826/21285/15 у самостійні провадження виділивши в окреме провадження, зокрема, позовну вимогу пункту 3 прохальної частини уточненого адміністративного позову від 17.12.2015: "Визнати незаконними та скасувати підпункти 4), 51), 54), 56), 57), 79), 91) та 106) пункту 1 Постанови Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1171 від 31.03.2015р "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання" зі складом осіб: позивач - ОСОБА_1; відповідач 2 - Державна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа 2 - ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016 в зазначеній частині прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

15.02.2016 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання в кому викладено прохання прийняти ухвалу про проведення експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: "1.Підтвердити або спростувати мої розрахунки, які доводять, що вартість 1 Гкал теплової енергії змінюється в залежності від кількості теплової енергії, яку використає споживач на протязі опалювального періоду; 2. Дати науковий висновок про правомірність розподілу приєднаного теплового навантаження багатоквартирного будинку між квартирами пропорційно їхній площі; 3. Дати науковий висновок про отримання виробниками теплової енергії при застосуванні оплати по двоставковому тарифу додаткового прибутку, який отримує виробник при зменшенні використання теплової енергії конкретним споживачем за рахунок того, що споживач витрачає свої кошти на утеплення квартири і будинку, а виробник для цього не прикладає жодних зусиль."

У судовому засіданні 04.08.2016 позивач підтримав клопотання щодо призначення експертизи та просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні 04.08.2016 заперечили пороти призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Таким чином експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача щодо проведення експертизи суд дійшов висновку про те, що питання які позивач, відповідно до поданого ним клопотання, хоче з'ясувати шляхом проведення експертизи мають суто юридичний характер та не потребуються спеціальних знань для їх вирішення або безпосередньо не стосуються предмета розгляду даної справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання щодо призначення експертизи - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2016.