Справа № 821/984/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/984/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватне підприємство "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 30.09.2015 року між приватним підприємством "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ" та публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" (далі - Банк) був укладений договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку, згідно із яким Банк взяв на себе приймати і зараховувати на рахунок підприємства, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Також, між приватним підприємством "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ" та позивачами - фізичними особами були укладені договори позики згідно із якими ПП "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ" зобов'язалось передати позивачам - фізичним особам грошові кошти, а останні в свою чергу взяли на себе зобов'язання повернути отримані кошти в обумовлений договором строк. Також, для отримання позики, позивачі - фізичні особи зобов'язались відкрити банківські рахунки в ПАТ "ФІДОБАНК", на які приватним підприємством "ЕНЕРГО-ТРАНС- ПІВДЕНЬ" буде здійснено перерахування даних коштів.

На виконання умов договорів позики, були відкриті в ПАТ "ФІДОБАНК" поточні рахунки

ПП "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ" письмовими платіжними дорученнями здійснило перерахування позивачам - фізичним особам грошових коштів на їх рахунки відкриті в ПАТ "ФІДОБАНК".

До початку запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "ФІДОБАНК" позивачі - фізичні особи своїх коштів з рахунків не отримали, у зв'язку із чим, на підставі ст. 26 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" мають право на відшкодування цих коштів за рахунок Фонду.

В подальшому, позивачам стало відомо про те, що Банком самостійно, без будь - яких доручень, було здійснено переведення коштів з рахунків позивачів - фізичних осіб на рахунок ПП "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ".

Позивачі просять суд:

- визнати дії публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" щодо перерахування грошових коштів з рахунків: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19 на рахунок приватного підприємства "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ" - неправомірними;

- визнати дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленко Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - неправомірними;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленко Олександра Володимировича провести дії щодо включення до переліку вкладників, які мають право на виплату гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунку: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3) в розмірі 200 000грн., ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_4) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_5) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_6) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_7 (і.н. НОМЕР_7) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_8 (і.н. НОМЕР_8) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_9 (і.н. НОМЕР_9) в розмірі 54 000 грн., ОСОБА_10 (і.н НОМЕР_10) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_11 (і.н. НОМЕР_11) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_12 (і.н. НОМЕР_12) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_13 (і.н. НОМЕР_13) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_14 (і.н. НОМЕР_14) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_15 (і.н. НОМЕР_15) в розмірі 200 000грн., ОСОБА_19 (і.н. НОМЕР_16) в розмірі 200 000 грн.

Представник позивачів просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідачі до суду не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав до суду письмові заперечення. Посилається на те, що кошти на депозитний рахунок, відкритий на імя позивачів, надійшли шляхом безготівкового переказу коштів від юридичної особи (ПП "ЕНЕРГО_ТРАНС_ПІВДЕНЬ"), на яку не поширюються гарантії Фонду. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

30.05.2015 року між ПАТ "ФІДОБАНК" та ПП "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ" було укладено договір банківського рахунку, відповідно до якого рахунок відкривається банком клієнту для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій.

Між приватним підприємством "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ" та позивачами - фізичними особами було укладено договори позики, відповідно до якого фізичні особи отримували грошові кошти та зобов'язувалися повернути в строки, вказані у договорах.

Позивачами - фізичними особами до публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" було подано заяви про відкриття банківського (поточного) рахунку.

Платіжними дорученнями № 382622068 від 16.05.2016р., № 382621786 від 16.05.2016р., № 382621890 від 16.05.2016р., № 382622390 від 16.05.2016р., № 382622417 від 16.05.2016р., № 382622641 від 16.05.2016р., № 382622487 від 16.05.2016р., № 382618401 від 16.05.2016р., № 382622991 від 16.05.2016р., № 382622776 від 16.05.2016р., № 382622339 від 16.05.2016р., № 382621692 від 16.05.2016р., № 382622378 від 16.05.2016р., № 382622587 від 16.05.2016р., № 382621573 від 16.05.2016р., № 382617781 від 16.05.2016р. ПП "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ" здійснило перерахування грошових коштів на рахунки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, відкриті у ПАТ "ФІДОБАНК".

Відповідно до листів ПП "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ", адресованих позивачам-фізичним особам, кошти з рахунків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 були списані та повернулися на рахунок ПП "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ".

На підставі рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року № 8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 травня 2016 року № 783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2016 року № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 липня 2016 року №1265, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Статтею 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) передбачено, що система гарантування вкладів фізичних осіб - сукупність відносин, що регулюються цим Законом, суб'єктами яких є Фонд, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, банки та вкладники

Реєстр учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - реєстр учасників Фонду) - реєстр, який ведеться Фондом та містить відомості про участь банку в системі обов'язкового гарантування вкладів фізичних осіб.

Вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до статті 27 цього Закону, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Також, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно частини четвертої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду: протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Тобто, статті 26, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначають виключні підстави для не включення вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та обов'язок уповноваженої особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляти сторони за договорами про нікчемність цих договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону № 4452-VI Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону № 4452-VI, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду з дня свого призначення складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (внесення зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Частини 1 ст. 49 Закону № 4452-VI та п. 4.23 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону № 4452-VI реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

При цьому, відповідно до п. 4.30 розділу 5 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05 липня 2012 року № 2, у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

Щодо визнання неправомірними дій публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" щодо перерахування грошових коштів з рахунків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на рахунок приватного підприємства "ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень за правилами п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З аналізу вищезазначених норм законодавства, суд вважає, що дана позовна вимога належить до компетенції цивільного судочинства (ст. 15 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленко Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича провести дії щодо включення до переліку вкладників, які мають право на виплату гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунку: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3) в розмірі 200 000грн., ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_4) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_5) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_6) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_7 (і.н. НОМЕР_7) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_8 (і.н. НОМЕР_8) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_9 (і.н. НОМЕР_9) в розмірі 54 000 грн., ОСОБА_10 (і.н НОМЕР_10) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_11 (і.н. НОМЕР_11) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_12 (і.н. НОМЕР_12) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_13 (і.н. НОМЕР_13) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_14 (і.н. НОМЕР_14) в розмірі 200 000 грн., ОСОБА_15 (і.н. НОМЕР_15) в розмірі 200 000грн., ОСОБА_19 (і.н. НОМЕР_16) в розмірі 200 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 9.4