Справа № 522/14616/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2а/522/915/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

( протокольна)

08 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 Вагіфа огли до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи : Одеська міська рада, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів,- про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ВК ОМР від 12.06.2014 року № 122 в частині зобовязання Управління розвитрку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР вжити заходи з проведення демонтажу тимчасової споруди, зазначеної у п.9 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу у Додатку до рішення ВК ОМР від 12.06.2014 року № 122, за адресою: м. Одеса, Старосінна площа ( торговий ряд) ФОП ОСОБА_1 Вагіф огли; скасувати припис управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР від 1906.2014 року про демонтаж ФОП ОСОБА_1 Вагіфом огли тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, Старосінна площа ( торговий ряд); судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання,по якому просила суд витребувати з Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області відомості які стали підставою для видачі свідоцтва на право власності ОСОБА_1 Вагіфа огли щодо обєкта, який знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, належним чином завірені копії декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт; декларації про готовність обєкту до експлуатації; повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував з приводу витребування доказів.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 71, 74, 133, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області відомості, які стали підставою для видачі свідоцтва на право власності ОСОБА_1 Вагіфу огли щодо обєкта, який знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна; належним чином завірені копії декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт; декларації про готовність обєкту до експлуатації; повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Копію ухвали суду до виконання направити до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Ухвалу суду виконати в строк до 22 грудня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.