Справа № 814/4355/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4355/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 серпня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4355/15

Категорія: 8.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання приватного підприємства «Євродор» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Євродор» до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року позов задоволено частково.

В решті позову відмовив.

На зазначену постанову суду приватне підприємство «Євродор» подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір.

Також, разом з апеляційною скаргою, приватним підприємством «Євродор» було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що залишок коштів на рахунку апелянта не вистачає для сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Однак, надані апелянтом довідки про рахунок і залишок коштів від 01 липня 2016 року та від 04 липня 2016 року свідчать про те, що на рахунку апелянта станом на 04 липня 2016 року, тобто на момент подачі апеляційної скарги, містяться кошти в розмірі 7 508,88 грн., що дає можливість сплатити судовий збір.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки апелянтом не доведено неможливість сплати судового збору, у розмірі встановленому Законом №3674.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Євродор» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька