Справа № 808/5001/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2016 рокусправа № 808/5001/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.
суддів: Панченко О.М. Дурасової Ю.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі №808/5001/15 за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Запорізькій області
на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. у справі №808/5001/15
до: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області
про: визнання дій протиправними,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. у справі №808/5001/15 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держземагенства у Запорізькій області щодо ухилення від укладення додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 13.10.2004р. (зареєстрованого за №01 від 17.11.2004). / а.с. 143-145/.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 23.12.2015р., подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що з урахуванням характеру спірних відносин, які виникли між сторонами у справі, та суб'єктного складу їх учасників суд першої інстанції зробив висновок про те, що спірні правовідносини містять ознаки публічно-правового спору та розглянув справу в порядку адміністративного судочинства, натомість відносини які виникли між сторонами у справі є земельними відносинами, які виникли з договору оренди земельної ділянки, тобто ці відносини є цивільно-правовими, що у свою чергу виключає можливість вирішення спору в порядку адміністративного судочинства, просив постанову суду першої інстанції від 23.12.2015р. у даній справі скасувати та провадження у справі закрити.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016р. у справі №808/5001/15 апеляційну скаргу задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. у справі №808/5001/15 скасовано, провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання протиправними дій - закрито.
30.06.2016р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі №808/5001/15, у якій відповідач просить замінити по справі №808/5001/15 Головне управління Держземагенства у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення з відповідача на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області сплачений судовий збір у розмірі 1339,80грн..
Ознайомившись з клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну сторони у справі №808/5001/15 правонаступником, перевіривши копії наданих разом з клопотанням письмових доказів щодо правонаступництва відповідача у даній справі, вважаю за необхідне відповідно до ст. 55 КАС України здійснити процесуальне правонаступництво у даній справі та замінити відповідача у справі правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області.
Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи, у судове засідання не з'явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду повідомлені належним чином. За таких обставин колегія суддів, відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при зверненні до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 1339 грн. 80коп. /а.с. 149/.
Частиною 6 ст. 94 КАС України встановлено, що у разі якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Приймаючи до уваги те, що відповідач у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення у справі №808/5001/15 просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення з відповідача на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області сплачений судовий збір у розмірі 1339,80грн., тобто фактично Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області просить з себе стягнути на свою ж користь судовий збір у розмірі 1339,80грн., колегія суддів вважає, що заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі №808/5001/15 про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, -
Заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі №808/5001/15 про розподіл судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судові витрати в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп..
Копію ухвали суду надіслати на адресу сторін у справі.
Додаткова постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.О. Коршун
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: Ю.В. Дурасова