Справа № 2а-25348/09/1270
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

26.03.10 справа №2а-25348/09/1270

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевич С.А.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4
від позивачане з`явився
від відповідачане з`явився
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняЛенінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 15 вересня 2009 р.
у справі№2а-25348/09/1270 (суддя Гончарова І.А. )
за позовомПриватного підприємства "Укроптторг-2007"
до треті особи Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську
проЗобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-25348/09/1270 разом з апеляційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Заява мотивується наявністю поважних причин за яких вчасно не була подана апеляційна скарга. Зокрема, вказується на те, що строк оскарження пропущений у зв»язку з тим, що до Ленінської МДПІ у м. Луганську постанова суду надійшла лише 05.10.2009 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та вивчивши мотиви клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважає останні необґрунтованими, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вказані апелянтом причини пропуску строку подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, колегія суддів не розцінює як поважні.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Луганського окружного адміністративного суду, яка оскаржується, прийнята 15 вересня 2009 р. (у повному обсязі складена 17 вересня 2009 р.), вступна та резолютивна частини постанови оголошені у присутності, у тому числі представника відповідача - ОСОБА_5

Згідно пункту 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 167 КАС України, особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

З аналізу даної норми сліду, що судове рішення надсилається лише особам, які не були присутні у судовому засіданні. Разом з тим, особа, яка приймала участь у справі має право отримати у суді копію судового рішення. Проте, зазначена норма не встановлює будь-який строк для його направлення присутній стороні. Апелянт не надав жодного письмового доказу звернення до суду за отриманням копії постанови до 05.10.2009 року.

Таким чином, заявник не надав суду доказів неможливості подачі вчасно апеляційної скарги. Інших причин пропуску строку заявником не вказано.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного судувід 15 вересня 2009 р. у справі №2а-25348/09/1270 .

2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного судувід 15 вересня 2009 р. у справі №2а-25348/09/1270 .

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 березня 2010 року

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_6
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_7