Справа № П/811/931/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

11 серпня 2016 року Справа №П/811/931/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1, 28211, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання неправомірними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно видачі наказів про надання дозволів на розроблення проекту із землеустрою фізичним особам з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- скасування наказів:

- від 13.07.2016 р. №11-6704/14-16-СГ ОСОБА_2;

- від 13.07.2016 р. №11-6689/14-16-СГ ОСОБА_3;

- від 13.07.2016 р. №11-6705/14-16-СГ ОСОБА_4;

- від 13.07.2016 р. №11-6707/14-16-СГ ОСОБА_5;

- від 13.07.2016 р. №11-6703/14-16-СГ ОСОБА_6;

- від 13.07.2016 р. №11-6702/14-16-СГ ОСОБА_7;

- від 13.07.2016 р. №11-6701/14-16-СГ ОСОБА_8;

- від 13.07.2016 р. №11-6700/14-16-СГ ОСОБА_9;

- від 13.07.2016 р. №11-6699/14-16-СГ ОСОБА_10;

- від 13.07.2016 р. №11-6689/14-16-СГ ОСОБА_11;

- від 13.07.2016 р. №11-6697/14-16-СГ ОСОБА_12;

- від 13.07.2016 р. №11-6696/14-16-СГ ОСОБА_13;

- від 13.07.2016 р. №11-6695/14-16-СГ ОСОБА_14;

- від 13.07.2016 р. №11-6693/14-16-СГ ОСОБА_15;

- від 13.07.2016 р. №11-6694/14-16-СГ ОСОБА_16;

- від 13.07.2016 р. №11-6692/14-16-СГ ОСОБА_17;

- від 13.07.2016 р. №11-6691/14-16-СГ ОСОБА_18;

- від 13.07.2016 р. №11-6690/14-16-СГ ОСОБА_19;

- від 13.07.2016 р. №11-6688/14-16-СГ ОСОБА_20;

- від 13.07.2016 р. №11-6687/14-16-СГ ОСОБА_21;

- від 13.07.2016 р. №11-6686/14-16-СГ ОСОБА_22;

- від 13.07.2016 р. №11-6685/14-16-СГ ОСОБА_23;

- від 13.07.2016 р. №11-6680/14-16-СГ ОСОБА_24;

- від 13.07.2016 р. №11-6681/14-16-СГ ОСОБА_25;

- від 13.07.2016 р. №11-6683/14-16-СГ ОСОБА_26;

- від 13.07.2016 р. №11-6684/14-16-СГ ОСОБА_27;

- від 13.07.2016 р. №11-6706/14-16-СГ ОСОБА_28;

- від 13.07.2016 р. №11-6682/14-16-СГ ОСОБА_29.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, шляхом подачі доказів сплати судового збору у розмірі 15 343,60 грн.

08.08.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір, оскільки заробітна плата позивача, який являється головою ФГ «Алінушка» складає 1 720,00 грн., а також у позивача на утриманні знаходяться неповнолітній син, донька-студентка та мати-пенсіонерка, яка потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір земельної ділянки яку обробляє ФГ «Алінушка» становить 33 га, що робить неможливим отримання значних прибутків, а прибутки носять сезонний характер.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма визначена ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, вирішальним для відстрочення сплати судового збору є встановлення, що майновий стан позивача унеможливлює сплату судового збору та ускладнює доступ до правосуддя.

Суд враховує, що в обґрунтування неможливості сплати судового збору позивач надає довідку про свою заробітну плату, однак така довідка не висвітлює інформацію про усі доходи позивача, а тому сама по собі не може розцінюватися як доказ низького майнового стану ОСОБА_1 Доказів на підтвердження відсутності інших доходів позивачем не надано.

Більш того, суд бере до уваги, що позивачем до позовної заяви надано докази вчинення нею дій з метою оформлення договору оренди на земельну ділянку площею 58,8638 га для ведення фермерського господарства, що обумовлює необхідність наявності у позивача ресурсів для обробітку відповідної земельної ділянки та ведення фермерського господарства.

В контексті викладеного, оцінюючи докази подані позивачем до клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про недоведеність того, що майновий стан ОСОБА_1 унеможливлює сплату судового збору та перешкоджає їй доступ до правосуддя, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

2. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 22 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт