Справа № 814/3988/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3988/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

при секретарі - Макогон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2015 р. № ,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Южноукраїнський комбінат харчування» звернулося до суду з позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.09.2015, яким до суб'єкта господарювання застосовано штрафні санкції в розмірі 15 500 грн., зазначивши про незаконність постановленого контролюючим органом рішення та таким, що належить скасувати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.08.2015 року працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на підставі наказу № 394 від 27.08.2015 проведено фактичну перевірку закусочної розташованої за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, просп. Курортний, 2., яка є господарською одиницею приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» з питань дотримання порядку проведення розрахунків, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів платника податків.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлена наявність фіскальних звітних чеків № 118 від 24.08.2015 року на суму 1500 грн. та № 119 від 25.08.2015 року на суму 1600 грн., які проведені через регістратор розрахункових операцій і книгу обліку розрахункових операцій, однак у день їх фактичного надходження не проведені по касовій книзі підприємства, тим самим не своєчасно оприбутковані готівкові кошти на загальну суму 3100 грн. та на підставі чого складено Акт фактичної перевірки № 0048/14/29/22/36230520 від 27.08.2015.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, з якими відповідач не погодився, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2015, яким підприємству визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 15 500 грн. за порушення передбачене п.1 абзацу 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями № 436/95 від 12.06.1995, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу II Податкового кодексу України та порушення вимог п. 2.6 гл. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Не погодившись із вказаними висновками контролюючого органу позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування означеного податкового повідомлення-рішення від 10.09.2015 р. № .

Відповідач позов не визнав, зазначивши про порушення позивачем при здійсненні господарської діяльності вимог п. 2.6 гл. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме, несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 3 100 грн., що слугувало підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення № від 10.09.2015.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області № від 10.09.2015р. Присуджено на користь приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» () за рахунок бюджетних асигнувань Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 гривень.

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась з апеляційною скаргою. Апелянт просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що зазначені апелянтом висновки про наявність вищевказаних порушень законодавства з боку Приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначається Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

Відповідно до п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Глава 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, визначає порядок ведення касової книги.

Згідно до положень п.4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті.

Відокремлені підрозділи підприємств, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Пунктом 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 встановлено, якщо бухгалтерія та касир підприємства (юридичної особи) не працюють у вихідні та святкові дні, а його відокремлений підрозділ, який використовує під час розрахунків РРО (РК), у ці дні працює, але не веде касової книги, то записи в касовій книзі юридичної особи здійснюються наступного робочого дня підприємства - юридичної особи.

Відповідно до листа Національного банку України № 11- 110/4073-13707 від 09.08.2010 року, у випадках коли підприємство - юридична особа має відокремлені структурні підрозділи які застосовують РРО та час роботи яких не співпадає з часом роботи підприємства - юридичної особи, здавання готівкової виручки до каси підприємства наступного дня за днем її надходження до каси відокремленого підрозділу не є порушенням порядку оприбуткування, визначеного вимогами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637

Пунктом п. 1.2 глави 1 Положення № 637 «Про ведення касових операцій» визначені поняття підприємство та відокремлений підрозділ при застосування вказаного нормативного акта: підприємства - юридичні особи (крім банків) незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (їх відокремлені підрозділи), що є учасниками відносин у сфері господарювання, зокрема суб'єкти господарювання, які здійснюють підприємницьку діяльність, а також інші суб'єкти господарювання, органи державної влади та органи місцевого самоврядування; відокремлені підрозділи - філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що будь-який господарський суб'єкт, який розташований відокремлено, за іншою фактичною адресою, від місця розташування підприємства (юридичної особи) відповідає поняттю відокремленого підрозділу в розумінні Положення «Про ведення касових операцій».

Колегією суддів встановлено, що головний офіс ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» знаходиться за адресою: вул. Миру, будинок 11, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

Відповідно до п. 5.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» на підприємстві встановлений п'ятиденний робочий тиждень з 8:00 годин ранку по 17:00 годину вечора та два вихідних дні - субота та неділя.

Судом встановлено, що наказом директора приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» від 22.05.2015 року № 01/16 про зміни до штатного розпису, у відповідності до якого в структуру підприємства ввів господарську одиницю (відокремлений підрозділ) - «Закусочна», за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, просп. Курортний, 2. Наказом від 25.05.2015 року № 01/38 про встановлення графіку роботи для працівників задіяних в роботі закусочній визначено графік роботи з 08:00 до 23:00 год..

Таким чином, графік роботи відокремленого підрозділу «Закусочна» не співпадає з графіком роботи робочого дня головного офісу приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування», в якому ведеться касова книга підприємства.

У зв'язку з цим відокремлений підрозділ, який використовує під час розрахунків РРО (РК), але не веде касової книги, записи в касовій книзі юридичної особи може здійснювати наступного робочого дня підприємства. Із прибуткових касових ордерів № 1044 від 25.08.2015 року та № 1051 від 26.08.2015 року вбачається, що до касової книги підприємства вони внесені наступного дня після фактичного надходження грошових коштів до каси відокремленого підрозділу «Закусочна».

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оприбуткування готівкових грошових коштів в касовій книзі у загальній сумі 3100 грн. не у день фактичного надходження грошових коштів до каси, а на наступний день, з урахуванням встановлених фактів та приписів законодавства, не суперечить діючому законодавству України.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 11.08.2016 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян