Справа № 181/323/16-а(2-а/181/3/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р.справа № 181/323/16-а (2-а/181/3/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі №181/323/16-а(2-а/181/3/16) (головуючий суддя І інстанції - Гончаренко О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконними дій, визнання законною дію довідки від 24.11.2014 року та хибною довідку від 19.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №181/323/16-а(2-а/181/3/16) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належних доказів неможливості сплатити судовий збір (довідки Держаної податкової інспекції про суми одержаних у 2016 році доходів, тощо) або оригіналу документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року направлялась на адресу апелянта зазначену в адміністративному позові та апеляційній скарзі, проте на адресу суду повернувся конверт з позначкою про причину невручення адресату «За закінченням терміну зберігання».

Згідно приписів абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Станом на 12.08.2016 року належних доказів неможливості сплатити судовий збір або оригіналу документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі №181/323/16-а(2-а/181/3/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконними дій, визнання законною дію довідки від 24.11.2014 року та хибною довідку від 19.04.2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак