Справа № 813/830/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2016 року Справа № 813/830/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Новак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Український Інноваційний Банк" (далі - ПАТ "Укрінбанк") Білої Ірини Володимирівни (далі - Уповноважена особа, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Укрінбанк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) доларів США, що еквівалентно 195160,00 (сто дев'яносто п'ять тисяч сто шістдесят) гривень, згідно з курсом Національного банку України станом на 24.12.15р.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Білу Ірину Володимирівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про включення ОСОБА_1 як вкладника ПАТ «Укрінбанк», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) доларів США, що еквівалентно 195160,00 (сто дев'яносто п'ять тисяч сто шістдесят) гривень, згідно з курсом Національного банку України станом на 24.12.15р.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, участі повноважних представників в судовому засіданні 05.08.16р. не забезпечили.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю бути присутнім на іншому судовому засіданні. На підтвердження обґрунтованості клопотання позивачем долучено судову повістку про виклик в судове засідання в іншому суді, призначене на 14.06.16р. о 10:30.

Суд відхилив вказане клопотання як необґрунтоване, оскільки доказів про неможливість забезпечити явку позивача чи уповноваженого представника в судове засідання на 05.08.16р. не надано. Судом не береться до уваги представлена позивачем судова повістка з огляду на те, що такою здійснено виклик в судове засідання, яке призначено на 14.06.16р.

Зі змісту позовної заяви та наданих сторонами в попередніх судових засіданнях пояснень, судом встановлено, що предметом скарження у цій справі є бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Укрінбанк" щодо не включення ОСОБА_1. до переліку вкладників ПАТ "Укрінбанк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Правлінням Національного банку України 24.12.15 р. прийнято постанову № 934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних".

На підставі цієї постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.15р. № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Вказаним рішенням у ПАТ "Укрінбанк" запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25.12.15 р. до 24.03.16р. включно та розпочато процедуру ліквідації банку.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92р. № 2343-ХІІ передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу статтею 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-ІІІ передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.12р. № 4452-VІ зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.06.16р. (справа №21-286а16).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Беручи до уваги викладене, для оскарження протиправних дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В. щодо не включення позивача до реєстру вкладників ПАТ "Укрінбанк", законом встановлено інший, ніж передбачено КАС України, порядок судового оскарження.

Таким чином, спір у даній справі не є публічно-правовим, що унеможливлює розгляд справи в порядку адміністративного судочинства та, відповідно, до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другої статті 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи наведене, суд роз'яснює позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.157,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції господарського суду.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.