Справа № 805/426/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року справа №805/426/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Жаботинської С.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державного реєстратора Косаригіної Ольги Юріївни на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі №805/426/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «ЗАКАЗ» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіна Ольги Юріївни, начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державного реєстратора Косаригіної Ольги Юріївни про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «ЗАКАЗ» (далі - ТОВ ТРК «ЗАКАЗ») звернувся до суду з позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіної О.Ю., в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив суд:

- визнати протиправною відмову державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіної О.Ю. у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ТРК «ЗАКАЗ», яка викладена в повідомленні від 10.02.2016 р.№б/н.;

- зобов'язати начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державного реєстратора Косаригіну О.Ю. провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТРК «ЗАКАЗ», які затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ ТРК «ЗАКАЗ» від 21 січня 2016 року та провести реєстраційні дії щодо статуту ТОВ ТРК «ЗАКАЗ», який підписаний учасником ОСОБА_4 відповідно до рішення загальних зборів учасників від 21.01.2016 (а.с. 6-9, 131-132).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 залучено до участі у справі другого відповідача - начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державного реєстратора Косаригіної Ольги Юріївни (далі - Відповідач 2) (а.с. 136).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2016 року позов ТОВ ТРК «ЗАКАЗ» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіна Ольги Юріївни, начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державного реєстратора Косаригіної Ольги Юріївни про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволений в повному обсязі:

- визнано протиправною відмову Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіної О.Ю. у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЗАКАЗ», яка викладена в повідомленні від 10.02.2016 року № б/н.

- зобов'язано начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державного реєстратора Косаригіну О.Ю. провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЗАКАЗ», які затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЗАКАЗ» від 21 січня 2016 року та провести реєстраційні дії щодо статуту ТОВ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЗАКАЗ», який підписаний учасником ОСОБА_4 відповідно до рішення загальних зборів учасників від 21 січня 2016 року (а.с.152-155).

Відповідач - начальник відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державний реєстратор Косаригіна О.Ю. не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що відмова державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіної О.Ю. у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ТРК «ЗАКАЗ», яка викладена в повідомленні від 10.02.2016 р.№б/н., є законною, оскільки Протокол №1 від 21.01.2016 загальних зборів ТОВ ТРК «ЗАКАЗ» не відповідає вимогам п.8.8 Статуту товариства щодо правомочності цих зборів, оскільки на них був присутній учасник, який володіє лише 51 відсотком голосів, в той час як Статутом передбачено 60 відсотків.

Також вважає, що друга позовна вимога позивача про відновлення його порушеного права, саме державним реєстратором - начальником відділу реєстрації Бахмутської міської ради Косаригіною О.Ю., не ґрунтуються на законі, оскільки в досудовому порядку позивач не звертався до Косаригіної О.Ю., як до державного реєстратора відділу реєстрації Бахмутської міської ради для вчинення реєстраційних дій, а тому у суду відсутні підстави для зобов'язання державного реєстратора зазначеного відділу реєстрації вчинити реєстраційні дії, у вчиненні яких державним реєстратором цього відділу не було відмовлено, тобто начальник відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державний реєстратор Косаригіна О.Ю. не є належним відповідачем (а. с. 182-186).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ТОВ ТРК «ЗАКАЗ» зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 22034318, розташовано за адресою: 84500, м. Бахмут, . Радянська, 25 ( а. с. 65-67).

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ ТРК «ЗАКАЗ», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства 22.02.2001р., Товариство є правонаступником ЧФ «ЗАКАЗ», зареєстрованого розпорядженням голови Артемівської міської ради народних депутатів 12 січня 1995 року, № 21 рс. (а. с. 49).

Вищим органом Товариства є збори учасників Товариства, в яких беруть участь учасники або призначені нами представники. Останні можуть бути постійними або призначатися на певний строк (п. 8.1 Статуту) (а. с. 55).

Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (п.8.8 Статуту) (а. с. 55).

21 січня 2106 року відбулися загальні збори учасників ТОВ ТРК «ЗАКАЗ» та прийнято рішення про внесення змін до Статуту від 22.02.2001 шляхом викладення статуту у новій редакції та уповноваження учасника ОСОБА_4 підписати нову редакцію Статуту (а. с. 15-25).

Із змісту протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ ТРК «ЗАКАЗ» від 21.01.2016 встановлено, що на загальних зборах учасників товариства був присутнім тільки один з двох учасників товариства - ОСОБА_4, якій належить 51% статутного капіталу товариства, і яка голосувала 51% загальної кількості голосів учасників за внесення змін до Статуту товариства шляхом викладення в новій редакції (а. с. 36).

Відповідно до п.9.15 Статуту в новій редакції від 21.01.2016, яку позивач намагався зареєструвати, загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представник учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів (а. с. 22).

25 січня 2016 року позивач звернувся до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і легалізації об'єднань громадян Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна складу засновників, учасників або зміна відомостей про засновників, учасників юридичної особи) (а. с. 26).

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» позивачем надані такі документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (Примірник оригіналу); нова редакція установчих документів (один примірник); копія квитанції, виданої банком; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи (а. с. 31).

25 січня 2016 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і легалізації об'єднань громадян Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Роббіною Н.В. винесено повідомлення про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, на підставі невідповідності вимогам установленим ч. 9 п. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» установчий документ юридичної особи підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами (а. с. 59).

Позивач не погодився з зазначеним повідомленням та листом від 01.02.2016 року за №3 повідомив державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і легалізації об'єднань громадян Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Роббіну Н.В. про відсутність підстав для зупинення розгляду документів (а. с. 13).

Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіною О.Ю. 10.02.2016 прийнято повідомлення б/н про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ ТРК «ЗАКАЗ», оскільки: не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; відомості протоколу загальних зборів № 1 від 21.01.2016 року не відповідають вимогам чинного статутного документу п. 8.8. щодо правомочності зборів (а. с. 58). Встановлені обставини підтвердженні матеріалами справи.

Спірним у справі є правомірність відмови державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіної О.Ю. у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ИРК «ЗАКАЗ», яка викладена в повідомленні від 10.02.2016 року № б/н., та як наслідок, зобов'язання начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державного реєстратора Косаригіної О.Ю. провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТРК «ЗАКАЗ», які затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ ТРК «ЗАКАЗ» від 21 січня 2016 року та провести реєстраційні дії щодо статуту ТОВ ТРК «ЗАКАЗ», який підписаний учасником ОСОБА_4 відповідно до рішення загальних зборів учасників від 21 січня 2016 року.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною відмову державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіної О.Ю. у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЗАКАЗ», яка викладена в повідомленні від 10.02.2016 року № б/н, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що звернення позивача до відповідача з метою проведення реєстраційної дії щодо внесення змін про місцезнаходження юридичної особи та зміни складу засновників, які містяться у ЄДР, викликане настанням реальних правових обставин та повністю відповідає вимогам законодавства України в сфері державної реєстрації. Зміна місцезнаходження юридичної особи та зміна складу засновників підтверджена належними доказами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено вище, 25.01.2016 року державним реєстратором винесено повідомлення б/н про зупинення на 15 календарних днів розгляд документів, поданих для державної реєстрації, на підставі невідповідності вимогам установленим ч. 9 п. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідно до яких установчий документ юридичної особи підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами.

Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-VI (далі - Закон №755) встановлені вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації.

За приписами ч. 9 п. 1 ст. 15 зазначеного Закону установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що оскільки позивач звернувся з заявою про реєстрацію внесення змін до статуту товариства (нової редакції), державний реєстратор, виходячи з положень, закріплених в попередній редакції статуту, зареєстрованого у встановленому законом порядку в 2001 році, дійшов висновку про те, що установчий документ не є підписаним згідно з вимогами ч. 9 п. 1 ст. 15 Закону №775, оскільки підписаний тільки одним з двох учасників товариства, а ОСОБА_4, якою підписана нова редакція статуту не є належною уповноваженою особою за рішенням загальних зборів товариства, оскільки діючою редакцією статуту передбачено, що загальні збори товариства є повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60 відсотками голосів.

Ту обставину, що позивач був обізнаний, на якій саме підставі державним реєстратором винесено повідомлення від 25.01.2016 року про зупинення розгляду документів, наданих для державної реєстрації, підтверджує лист позивача від 01.02.2016 року за №3 державному реєстратору про відсутність підстав для зупинення розгляду документів, оскільки позивач вважає, що загальні збори учасників товариства були повноважними і нова редакція статуту, підписана учасником товариства ОСОБА_4, яка є уповноваженою на його підписання рішенням загальних зборів учасників товариства (а. с. 13).

За приписами ч. 4 ст. 17 Закону №755 для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Згідно ст. 27 Закону №755 підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;

6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;

7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

Зупинення розгляду документів здійснюється протягом 24 годин, крім вихідних та святкових днів, після надходження документів, поданих для державної реєстрації.

Зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації громадських формувань, здійснюється у строки, встановлені статтею 26 цього Закону.

Розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх подання.

Підставою для відмови у державній реєстрації є, зокрема, неусунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку (п.4 ч.1 ст. 28 Закону №755)

Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства (ч.3 ст. 28 Закону №755).

Як уже зазначено вище, внаслідок того, що позивачем не були усунуті підстави для зупинення розгляду документів, першим відповідачем у справі 10.02.2016 року прийнято спірне повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації.

Дійсно, спірне повідомлення відповідача від 10.02.2016, винесене з частковим порушенням ч.3 ст. 28 Закону №755, оскільки воно не містить посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства.

Проте, колегія суддів зазначає, що спірне повідомлення не може бути скасовано з одних лише формальних підстав, оскільки в ньому зазначено, що саме порушено позивачем: не усунуто підстави, які були визначені в повідомленні про зупинення розгляду документів протягом встановленого строку, а саме, відомості протоколу загальних зборів № 1 від 21.01.2016 року не відповідають вимогам чинного статутного документу п. 8.8. щодо правомочності зборів.

Проблема спору полягає в тому, що позивач вважає, що згідно з нормами ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства», в редакції, яка діяла на час винесення відповідачем спірного рішення, загальні збори учасників товариства, які надали повноваження ОСОБА_4 на підписання нової редакції статуту товариства, були повноважними, оскільки на них були присутніми учасники, які володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Тобто, на переконання позивача, державний реєстратор протиправно вирішив, що загальні збори є повноважними відповідно до чинної редакції статуту від 2001 року, а саме п.8.8 відповідно до якого збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно з ч.1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 №1576-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі - Закон №1576) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними ( ч.2 ст.60 Закону №1576).

Відповідно до аналізу наведених норм Закону №1576 колегія суддів дійшла висновку про те, що протокол №1 від 21.01.2016 загальних зборів учасників ТОВ ТРК «ЗАКАЗ» не відповідає вимогам п. 8.8 Статуту товариства (в редакції від 22.02.2001) та суперечить нормам ч.2 ст.60 Закону №1576 щодо повноважності цих зборів, оскільки на них був присутній лише один з двох учасників товариства - ОСОБА_4, яка володіє 51 відсотком голосів, що не відповідає встановленим чинною редакцією Статуту 60 відсоткам та ч.2 ст.60 Закону України «Про господарські товариства».

Рішення про внесення змін до Статуту було прийняте одноособово, без участі другого учасника товариства ОСОБА_6, який володіє 49% голосів. В протоколі загальних зборів не зазначено чи повідомлений ОСОБА_6 про дату проведення загальних зборів, причину його неявки.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про неповноважність зборів учасників ТОВ ТРК «ЗАКАЗ» 21.01.2016 з огляду на присутність на них учасника товариства ОСОБА_4, яка володіє 51% голосів, в той час як пунктом 8.8 чинного Статуту (в редакції від 22.02.2001) передбачено присутність учасників, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів та з огляду на приписи ч.2 ст.60 Закону №1576.

Отже, нова редакція Статуту, яку бажає зареєструвати позивач у встановленому законом порядку, не підписана у відповідності до вимог ч. 9 п. 1 ст. 15 Закону №755 засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами, тому державний реєстратор правомірно 25.01.2016 року виніс повідомлення про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, на підставі невідповідності вимогам установленим ч. 9 п. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» внаслідок чого в зв'язку з неусуненням позивачем підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку державним реєстратором правомірно 10.02.2016 прийнято повідомлення б/н про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ ТРК «ЗАКАЗ».

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною відмови державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіної О.Ю. у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ТРК «ЗАКАЗ», яка викладена в повідомленні від 10.02.2016 р.№б/н.

Позовні вимоги щодо зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТРК «ЗАКАЗ», які затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ ТРК «ЗАКАЗ» від 21 січня 2016 року та провести реєстраційні дії щодо статуту ТОВ ТРК «ЗАКАЗ», який підписаний учасником ОСОБА_4 відповідно до рішення загальних зборів учасників від 21.01.2016, є похідними від позовної вимоги щодо визнання протиправною відмову державного реєстратора у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ТРК «ЗАКАЗ», викладеної в повідомленні від 10.02.2016 р.№б/н., в задоволенні яких відмовлено, а тому ці вимоги також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок порушення норм матеріального закону спір за суттю вирішений невірно, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст.207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державного реєстратора Косаригіної Ольги Юріївни задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі №805/426/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «ЗАКАЗ» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіна Ольги Юріївни, начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державного реєстратора Косаригіної Ольги Юріївни про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «ЗАКАЗ» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області Косаригіна Ольги Юріївни, начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державного реєстратора Косаригіної Ольги Юріївни про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: С.В. Жаботинська

Р.Ф.Ханова