overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1218/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року о/об 11 год. 37 хв. Справа № 808/1218/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, - за участі представників:

від позивача - Риков В.Ю.

(діє на підставі довіреності б/н від 11.01.2016)

від відповідача - Лактіонова О.М.

(діє на підставі довіреност № 321/92/08-70 від 16.05.2016)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000319/2 від 15 жовтня 2015 року Запорізької митниці ДФС України;

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00626 від 15 жовтня 2015 року Запорізької митниці ДФС України.

Присудити на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1148/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року Справа № 808/1148/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Фарт» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання недійсною та скасування постанови,

за участю представників:

від позивача - Сивков Ю.С.

(діє на підставі довіреності № 02/16 від 25.04.2016 року)

від відповідача - Грамчук М.О.

(діє на підставі довіреності №4 від 01.07.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Приватного підприємства «Фарт» (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати Постанову «Про накладення стягнень, передбачених Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» за № 000014, прийняту 25 березня 2016 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області щодо застосування до Приватного підприємства «Фарт» фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 9800 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 27 липня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1148/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 липня 2016 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 809/996/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2016 р. Справа № 809/996/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Артур" про стягнення податкового боргу в сумі 207231,48 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулався до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Артур" про стягнення податкового боргу в сумі 207231,48 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Артур" про стягнення податкового боргу в сумі 207231,48 грн.

2. Призначити судовий розгляд на "29" серпня 2016 р. о 15:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "29" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 805/2328/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2328/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Справа № 805/2328/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй»

до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Служби автомобільних доріг в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2328/16-а.

11 серпня 2016 року на електрону пошту суду представник позивача надіслав клопотання про зупинення провадження по справі, у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання через перебування представника у щорічній відпустці. Представник відповідача 9 серпня 2016 року на електрону пошту суду надіслав письмові заперечення на позовну заяву, в яких також просив суд розглянути справу без участі його представника.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2328/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії до 6 вересня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 6 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 11 серпня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 0870/3443/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/3443/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2016 року

Справа № 0870/3443/12

провадження СН/808/51/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача 1 – не прибув;

від відповідача 2 – не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 28 липня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 0870/3443/12 поновити.

Розгляд справи продовжити з 28 липня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/6031/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6031/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

01 серпня 2016 року

Справа № 808/6031/15

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 серпня 2016 року.

29 липня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» на адресу суду надійшла заява про роз’яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з частиною 4 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись статтями 160-170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» про роз’яснення рішення.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2016 року о/об 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2163/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2163/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2016 року

Справа № 808/2163/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта - ЛТД», с.Лугівка Токмацького району Запорізької області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта - ЛТД», в якому просить суд стягнути з відповідача в обслуговуючих його банках суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 24 811 грн. 33 коп.

У судове засідання, призначене на 09.08.2016, сторони не з’явились.

Причини неявки відповідача у судове засідання, суду не відомі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність для правильного вирішення справи отримання судом додаткових доказів по справі, зокрема витребуваних ухвалами суду від відповідача, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/2163/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2163/16 до 05 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 05 вересня 2016 року об 14:10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/1584/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1584/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2016 року

Справа № 808/1584/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Публічного акціонерного товариства “Завод “Запоріжавтоматика”

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства “Завод “Запоріжавтоматика” (надалі – відповідач або ПАТ “Завод “Запоріжавтоматика”), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 51 624 грн. 18 коп.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 11 серпня 2016 року до 09 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11 серпня 2016 року з 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/1438/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1438/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2016 року 14:30

Справа № 808/1438/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до: Запорізького колективного будівного управління “Машбуд”, м. Запоріжжя,

про надання дозволу на погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна такого платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Запорізького колективного будівного управління “Машбуд”, в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу платника податків ЗКБУ “Машбуд” (код ЄДРПОУ 5513796) у розмірі 3478 грн. 06 коп. за рахунок майна такого платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 11 серпня 2016 року до 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11 серпня 2016 року з 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова