overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/9921/16-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/237/16
ун. № 759/9921/16-а
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Велідіт», Правобережного об*єднання Управління пенсійного

фонду України в м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії ,-

В с т а н о в и в :

15.07.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Згідно пункту 5) частини 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з*ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

А відповідно до пункту 6) цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст..ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачам пропонується в строк до 02.11.2016р. до 09 годин 00 хвилин подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/9996/16-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/241/16
ун. № 759/9996/16-а
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Правобережного об*єднання Управління пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання неправомірним рішення ,-

В с т а н о в и в :

20.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Згідно пункту 5) частини 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з*ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

А відповідно до пункту 6) цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст..ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачу пропонується в строк до 23.08.2016р. до 09 годин 15 хвилин подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 8-а-17/12
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-17/12
УХВАЛА

01 березня 2012 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 31.01.2010 р. по справі № 2-а-3796/09 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява, однак до відкриття провадження заявник подав заяву про повернення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, такі дії не суперечать КАС України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 31.01.2010 р. по справі № 2-а-3796/09 за позовом ОСОБА_1 Іванвича до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Для суб'єкта владних повноважень строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/2901/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2901/16-а
Провадження № 2-а/591/326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання розпорядження протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі меншому ніж мінімальний розмір пенсії, встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та скасувати розпорядження № 806098 від 07.10.2015 р. та № 806098 від 01.06.2016 р. Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в частині визначення пенсії у розмірі, меншому від мінімального розміру пенсії за віком.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі, не меншому ніж мінімальний розмір пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 січня 2016 року .

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 повернення судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 761/14035/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/233/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Київській області в особі головного державного інспектора праці Кантур Оксани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Київській області в особі головного державного інспектора праці Кантур Оксани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/7371/16-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7371/16-а
Провадження №2-а/592/264/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розгл янувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 УПП в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 УПП в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 УПП в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення (№ рядка звіту 18).

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 УПП в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушеннядо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 02.09.2016 року о 13-00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 11).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (постановив ухвалу). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 729/713/16-а
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/713/16-а
2-а/729/47/16 р.

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 до Бобровицького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.
Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до слідуючого висновку.
Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Частиною першою статті 24 КАС України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегіально у складі трьох суддів.
Приписами п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою КМУ від 26.11.2014 № 671 встановлено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Прийняття рішення про виплату чи про відмову у виплаті одноразової допомоги є виключно компетенцією Міністерства оборони України.
Враховуючи, що відповідачем у даній справі є Міністерство оборони України, а предметом позову - визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання його вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, даний спір має розглядатися окружним адміністративним судом відповідно до статтею 18 та 24 КАС України.
Таким чином, позовна заява відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу, так як, не підсудна Бобровицькому районному суду.
Керуючись статтями 18, 24, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю повернути позивачеві.
Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 730/792/16-а
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/792/16-а
Провадження №2-а/730/61/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" серпня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністратвних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхувнням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 749/300/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/300/16-а
Номер провадження 2-а/749/64/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., вирішуючи питання щодо можливості роз"яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобовязання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

19 квітня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, яка набрала чинності 09 червня 2016 року.

Позивачем надана заява про роз"яснення судового рішення, оскільки при його виконанні є незрозумілим в якому саме розмірі здійснювати перерахунок пенсії державного службовця.

Таким чином заява про роз"яснення постанови Щорського районного суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Щорського районного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Корюківського обднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобовязання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 15 серпня 2016 року на 08-15 год.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 415/3884/15-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 415/3884/15-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду з Лисичанського міського суду Луганської області за предметною підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії який прийнятий до провадження ухвалою суду від 25.04.2016.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 09 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 27 липня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а/1270/8523/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/8523/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/8523/2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до закритого акціонерного товариства Альянсвугілля про стягнення заборгованості у сумі 4657,57 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/8523/2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до закритого акціонерного товариства Альянсвугілля про стягнення заборгованості у сумі 4657,57 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву про видачу дубліката у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/8523/2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до закритого акціонерного товариства Альянсвугілля про стягнення заборгованості у сумі 4657,57 грн на 18 серпня 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 14 год. 40 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1