Справа № 2-а-196/10
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-196/10 Провадження № 2-а-196/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Надвірнянського РВ ГУМВСУ у Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що згідно постанови інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 від 26 липня 2010 року його піддано штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме, за порушення вимоги знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Згідно постанови, ОСОБА_1 26.07.2010 р., приблизно в 14 год. 10 хв. в м. Яремче по вул. Свободи, керуючи транспортним засобом «Шевроле лачетті», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено».

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, необгрунтованою, так як він не допустив порушення вказаного дорожнього знаку, оскільки він помітив, що прилад, який відображає температуру двигуна, вказує, що двигун перегрівся і вимушений був зупинитися. Зупинившись ввімкнув сигнал аварійної зупинки, добавив в радіатор охолоджений тусол. Через деякий час, сівши за кермо, мав намір продовжувати рух, проте до нього під'їхали працівники ДАІ і склали постанову. Крім того світло аварійного сигналу світилося і зупинку він провів, обравши крайнє праве узбіччя, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху. Оскільки винесена постанова є незаконною, тому просить скасувати її та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини викладені в заяві, позов підтримав.

Відповідач в судові засідання, призначені на 03.09., 13.09.2010 року та сьогоднішнє судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому на підставі п. 4 ст. 128 КАСУ, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень позивача, що зупинка транспортного засобу, яким керував позивач, була вимушеною.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідач доказів заперечення на адміністративний позов не надав, що свідчить про недоведеність вчинення позивачем адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 251, 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160- 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 Миколайовича АТ №193835 від 26 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова - остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя :

Примітка: постанова в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті