Справа № 826/11365/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Восток" до державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 25 липня 2016 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Восток" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач-1), Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач-2), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-3) про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим 28 липня 2016 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п’ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за вимогу майнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали від 28 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 04 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду 08 серпня 2016 року через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява, у якій зазначено, що заявлена позивачем вимога про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень не є майновою, оскільки жодним чином не впливає на майновий стан позивача, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду (далі - подана заява).

Враховуючи викладене суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, позовними вимогами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про накладення штрафних санкцій, рішень про визнання грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, рішень про коригування митної вартості, постанов про застосування штрафних санкцій, стягнення виконавчого збору тощо.

Дана позиція підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").

)Крім того, п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" роз'яснено, що зі змісту ст. 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Таким чином, при зверненні до суду із вимогою майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у належному розмірі.

Відповідно до інформації, яка міститься у комп’ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу суду від 28 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у встановлені нормами КАС України строки позивачем не оскаржено.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, ухвала суду від 28 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 10 серпня 2016 року, отже є обов’язковою для виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин, враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Восток" його позовну заяву до державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин