Справа № 697/1539/16-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1539/16-а
провадження № 2-а/697/113/2016
УХВАЛА

09.08.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - Русаков Г.С.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Комунального підприємства ОСОБА_3 міської ради «ЖЕК» про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати дії ОСОБА_3 міської ради неправомірними та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради від 24.03. 2016 р.№ 2 -119 «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки взамін вилучення із користування для суспільних потреб»

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із неналежністю розгляду даної справи в порядку КАС України та значив, що такий спір згідно висновку ВСУ повинен розглядатися в порядку ЦПК України.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Питання щодо виділення у власність земельних ділянок, здійснювати розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виконувати проектно-вишукувальні роботи із землеустрою з метою розробки технічної документації, надання земельних ділянок державної або комунальної власності безоплатно у приватну власність фізичній особі для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будинків і споруд та для ведення особистого селянського господарства регулюється Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах 16 грудня 2015 року розглянув справу № 6 - 2510 цс 15, предметом якої був спір про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, при здійсненні повноважень власника землі рада є не субєктом владних повноважень тому у значенні цього терміну, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС, а рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту в порядку, передбаченому ст. 152 ЗК України, з урахуванням обов'язкового дотримання норм чинного законодавства. Згідно із цими нормами захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, що кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 55 Конституцій України і ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідност. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.17, ст.157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради ради, Комунального підприємства ОСОБА_3 міської ради «ЖЕК» про визння ій ОСОБА_3 міської ради неправомірними та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради від 24.03.2016 р.№ 2 -119 «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки взамін вилучення із користування для суспільних потреб»

- закрити, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя / підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1539/16-а

Суддя Г . С . ОСОБА_5