Справа № 509/434/13-а
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/434/13-а
УХВАЛА

06 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Черкасові Д.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій зазначав, що постановою Овідіопольського районного суду від 14 березня 2013 року по даній справі ухвалено зобовязати Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області, як розпорядника інформації, у пятиденний строк, з дня вступлення постанови в законну силу, надати ОСОБА_3:

- копію протоколу ІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 17.11.2010 року та копії рішень ІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 17.11.2010 року;

- копію протоколу ІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 19.11.2010 року та копії рішень ІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 19.11.2010 року;

- копію протоколу ХІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 26.08.2011 року та копії рішень ХІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 26.08.2011 року;

- копію протоколу ХІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 08.07.2011 року та копії рішень ХІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 08.07.2011 року і у той же строк подати суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова суду набрала законної чинності 28.03.2012 року, проте виконана не була, а звіт суду не був поданий, тому позивачка просить суд в порядку ст. 267 КАС України встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення та накласти штраф на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заяви, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, без повідомлення ним про причини неприбуття, що у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України дає право суду вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача доводи заяви позивача вважав необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню посилаючись на невірне розуміння норм права.

Судом встановлено, що у лютому 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Великодолинського селищного голови ОСОБА_4, по розгляду запитів на інформацію ОСОБА_3 від 10.01.2013 року щодо ненадання: копії протоколу ІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 17.11.2010 року та копій рішень ІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 17.11.2010 року; копії протоколу ІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 19.11.2010 року та копій рішень ІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 19.11.2010 року; копії протоколу ХІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 26.08.2011 року та копій рішень ХІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 26.08.2011 року; копії протоколу ХІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 08.07.2011 року та копій рішень ХІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 08.07.2011 року, зобовязати Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області, як розпорядника інформації, у триденний строк надати їй вищезазначені копії документів і у той же строк надати суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 березня 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Великодолинського селищного голови ОСОБА_4 по розгляду запитів на інформацію ОСОБА_3 від 10.01.2013 року щодо ненадання:

- копії протоколу ІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 17.11.2010 року та копій рішень ІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 17.11.2010 року;

- копії протоколу ІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 19.11.2010 року та копій рішень ІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 19.11.2010 року;

- копії протоколу ХІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 26.08.2011 року та копій рішень ХІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 26.08.2011 року;

- копій протоколу ХІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 08.07.2011 року та копій рішень ХІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 08.07.2011 року.

Зобовязано Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області, як розпорядника інформації, у пятиденний строк надати ОСОБА_3:

- копію протоколу ІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 17.11.2010 року та копії рішень ІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 17.11.2010 року;

- копію протоколу ІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 19.11.2010 року та копії рішень ІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 19.11.2010 року;

- копію протоколу ХІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 26.08.2011 року та копії рішень ХІІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 26.08.2011 року;

- копію протоколу ХІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 08.07.2011 року та копії рішень ХІІ сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 08.07.2011 року

і у той же строк подати суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова суду набрала законної чинності 28.03.2013 року. Пятиденний строк з дня набрання постановою суду законної сили для подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області звіту про виконання судового рішення сплив 03.04.2013 року, проте, відповідач постанову суду взагалі не виконав та, відповідно, не подав до суду вказаний звіт.

Суд вважає, що таким чином відповідач відверто ігнорує судове рішення, навіть не зважаючи на той факт, що суд у вказаній постанові вдався до застосування інституту судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах.

Відповідно до норм ст. 267 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою суду у судовому засіданні з повідомленням сторін. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду причин поважності не виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно до ч. 3 ст. 267 КАС України, якщо обовязок виконати постанову лежить на колегіальному органі, але звіт про її виконання не подано або з вини цього органу постанова не виконується, штраф накладається на керівника цього органу.

Згідно із ч. 4 ст. 267 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки судом при ухваленні постанови у справі № 509/434/13-а за позовом позивачки до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області зобовязано Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області у пятиденний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Овідіопольського районного суду Одеської області звіт про виконання судового рішення, за який у разі ненадання накладається на винну особу штраф, то суд вважає, що заява позивачки про встановлення додаткового строку на подання звіту та накладення штрафу за невиконання постанови суду є цілком обгрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік встановлений Законом України Про Державний бюджет України на 2013 рік і становить 1147 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 72 ч.1, 158-163, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Тимофіївни про встановлення додаткового строку на подання звіту та накладення штрафу за невиконання постанови суду, - задовольнити.

Призначити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Зобовязати Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області у пятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили подати до Овідіопольського районного суду Одеської області звіт про виконання судового рішення.

Накласти на Великодолинського селищного голову ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1 штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, з яких 5 мінімальних заробітних плат (5736 гривень) стягнути на користь ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_2, а інші 5 мінімальних заробітних плат (5736 гривень) - до Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.С. Козирський