Справа № 820/2570/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

03 серпня 2016 р. №820/2570/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника відповідача - Ралко С.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Агросад-2012" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фермерське господарство "Агросад-2012", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в укладенні договору про визнання електронних документів від 27.04.2016 р. № 270420161 між Фермерським господарством "Агросад-2012" та Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області; зобов'язати відповідача повторно перевірити договір про визнання електронних документів від 27.04.2016 №270420161, направлений Фермерським господарством "Агросад-2012".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем шляхом електронного зв'язку було направлено договір про визнання електронних документів. Проте, від відповідача надійшла квитанція №2 згідно якої позивачу було відмовлено в укладенні вказаного договору, через те, що місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру. Позивач вважає, що зазначені підстави є необгрунтованими, оскільки адреса позивача є Харківська область, Дергачівський район, селище Ветеринарне, що відповідає внесеним відомостям до Єдиного державного реєстру. При цьому, на час направлення договору про визнання електронних документів запис про відсутність позивача за його місцем знаходження не вносився.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Ралко С.С. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржувана бездіяльність відповідача щодо не укладення договору про визнання електронних документів є обґрунтована та правомірна, оскільки відповідач діяв у відповідності до чинного законодавства, керуючись інформацією оперативного управління Харківської ОДПІ, в якій визначено, що ФГ "АГРОСАД 2012" не знаходиться за місцем реєстрації, а саме за адресою Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, селище Ветеринарне, вул. Леніна, 111.

Від голови ФГ "АГРОСАД 2012" - Бірюкова В.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

З огляду на положення ст. 128 КАС України, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника позивача.

Представник відповідача - Ралко С.С. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях на позов обставини.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Фермерське господарство "Агросад-2012" (далі - ФГ "Агросад-2012") () зареєстровано як юридична особа 12.10.2012, перебуває на обліку в Слобожанській ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області як платник податків (а.с.13-15).

Судом встановлено, що засобами електронного зв'язку на електрону адресу податкового органу було направлено типову форму договору про визнання електронних документів від 27.04.2016 №27042016, що не заперечується сторонами у справі.

Як вбачається п.1 зазначеного договору про визнання електронних документів, предметом договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с.10-11).

Згідно квитанції №2 податковим органом не прийнято зазначений договір про визнання електронних документів від 27.04.2016 №27042016 через виявлені помилки, а саме: "місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру ст. ст. 17, 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб і підприємців ".

Перевіряючи правомірність дій відповідачів під час не прийняття договору про визнання електронних документів, судом встановлено наступне.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за №320/15011 (далі - Інструкція), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до п.1 Інструкції для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Згідно п.2 Інструкції для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді, платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді, орган ДПС, де зареєстрований платник податків, на його запит: звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. У разі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору.

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

При цьому, п.7.3, п.7.4 та п.7.5 Інструкції встановлено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно п.7.6 Інструкції якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

За приписами ст. ст 15, 16 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 ПК України).

Відповідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.05.2016 та від 05.05.2016, місцем знаходження ФГ "Агросад - 2012" визначено - Харківська область Дергачівський район, селище Ветеринарне (а.с. 7-9, 13-15).

При цьому, як вбачається з зазначених Витягів, відсутні будь - яких відомостей щодо зміни місцезнаходження ФГ "Агросад - 2012" на час спірних правовідносин.

Таким чином, місцем знаходження ФГ " Агросад - 2012" є Харківська область Дергачівський район, селище Ветеринарне.

Проте, як встановлено в ході судового розгляду, фахівцями Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області складено акт від 04.04.2016 №22/20-11-12-00-34/37823122 про незнаходження ФГ "Агросад - 2012" за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, селище Ветеринарне, вул. Леніна, 111, яка не зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 12.2 розд. ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками контролюючих органів, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням. (п. 12.3 розд. ХІІ Порядку).

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. (п. 12.4 розд. ХІІ Порядку).

Згідно з абзацом першим п. 12.5 розд. ХІІ Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Згідно п.45.2 ст.45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

З посиланням на вищевказані положення, суд дійшов висновку, що доводи відповідачів, на яких в силу норми частини 2 ст. 71 КАС України покладається обов'язок доказування, не знайшли свого підтвердження щодо причини відмови в прийнятті та укладенні договору про визнання електронних документів.

Крім того, в ході судового розгляду судом не встановлено, належних та відповідних дій щодо приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

При цьому, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови в укладенні договору про визнання електронних документів від 27.04.2016 р. № 270420161 між Фермерським господарством "Агросад-2012" та Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не є належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у даній справі, оскільки відповідачем фактично були здійсненні відповідні дії щодо не прийняття договору про визнання електронних документів від 27.04.2016 №270420161.

Проте, виходячи з наявних матеріалів справи, керуючись положеннями ст. 11 КАС України, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправними дії Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в укладенні договору про визнання електронних документів від 27.04.2016 № 270420161.

З огляду на викладене, враховуючи наявність протиправних дій відповідача щодо відмови в укладенні договору про визнання електронних документів від 27.04.2016 №270420161, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання Слобожанську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області повторно розглянути питання щодо укладення договору про визнання електронних документів від 27.04.2016 №270420161 з Фермерським господарством "Агросад-2012", з урахуванням висновків суду, підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: позовні вимоги в частині про: визнання дій протиправними Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в укладенні договору про визнання електронних документів від 27.04.2016 №270420161 та зобов'язання Слобожанську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області повторно розглянути питання щодо укладення договору про визнання електронних документів від 27.04.2016 №270420161 з Фермерським господарством "Агросад-2012", з урахуванням висновків суду - належить задовольнити. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в укладенні договору про визнання електронних документів від 27.04.2016 р. № 270420161 між Фермерським господарством "Агросад-2012" та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області належить відмовити.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 2756 грн., що підтверджується квитанцією від 05.05.2016 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Агросад-2012" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови в укладенні договору про визнання електронних документів від 27.04.2016 № 270420161, між Фермерським господарством "Агросад-2012" та Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

Зобов'язати Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області повторно розглянути питання щодо укладення договору про визнання електронних документів від 27.04.2016 №270420161 з Фермерським господарством "Агросад-2012", з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "Агросад-2012" (, поштовий індекс 62312, Харківська область, Дергачівський район, селище Ветеринарне) у розмірі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 09 серпня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.