overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/3200/16-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.08.2016 227/3200/16-а
11 серпня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач просить визнати неправомірними рішення Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про відмову взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2. та видачу відповідних довідок, однак до матеріалів справи вищезазначеного рішення про відмову взяття на облік внутрішньо переміщених осіб долучено не було.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, 107, 108 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків пять днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 263/9997/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9997/16-а
Провадження № 2-а/263/285/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до УПП в м. Маріуполі про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПП в м. Маріуполі про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,.

Призначити справу до розгляду на 25 серпня 2016 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 264/6829/15-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6829/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 100-102, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити о 11-30 годин на 16 жовтня 2015 року.

Запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Харитонова Г. Л. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/6829/15-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6829/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Алексіоглу Т. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

22.10.2015 року надійшло клопотання від представника УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про заміну первинного відповідача УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, на підставі ст. 52 КАС України належним відповідачем - начальником відділення ДАІ з обслуговування Приазовського району ГУМВС України в Запорізькій області, майором міліції ОСОБА_3.

В наданій суду заяві від 16.11.2015 року позивач заперечував проти заміни відповідача на майора міліції ОСОБА_3, але не заперечував проти залучення його, як другого відповідача

Згідно до ч. 3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача начальника відділення ДАІ з обслуговування Приазовського району ГУМВС України в Запорізькій області, майора міліції ОСОБА_3.

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості другого відповідача- Кузьмінського ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 264/4005/16-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4005/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до рядового поліції роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до рядового поліції роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанцій протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови можна буде ознайомитися в канцелярії суду 12 серпня 2016 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 234/12252/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/248/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 серпня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/248/16.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13-30 год. 19.08.2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст.49-51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/10982/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/229/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М,

розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського УГГ до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського УГГ звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.07.2016р вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ст.106 КАС України, зокрема, у порушення ч.5 ст.106 КАС України позовна заява підписана першим заступником голови правління ОСОБА_1, однак, до суду не надано документів, які підтверджують повноваження зазначеної особи.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу 20 липня 2016 року, але позивач у визначений судом строк по 05 серпня 2016 року включно, протягом якого мав можливість виправити зазначені недоліки позову - не виправив.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського УГГ до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 263/9866/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9866/16-а
Провадження № 2-а/263/280/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 18 серпня 2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 236/588/13-а
Суддя: Мірошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/588/13-а
Номер провадження 6-а/236/1/16
У Х В А Л А

10.08.2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

представника

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про заміну сторін виконавчого провадження правонаступниками, заінтересовані особи Управління солціального захисту населення Краснолиманської міської ради, Управління Державної казначейської служби України в м. Красний Лиман Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про заміну сторін виконавчого провадження правонаступниками, у процесі виконання постанови Краснолиманського міського суду Донецької області по адміністративній справі № 236/588/13-а за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про стягнення вартості компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

10.08.2016 року заява про заміну сторони виконавчого провадження була уточнена.

В ході розгляду заяви про заміну сторін виконавчого провадження правонаступниками судом було встановлено, що заявником не надано суду повного тексту Положення про регіональну філію «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що позбавляє можливості суд перевірити обєм повноважень регіональної філії «Південна залізниця» діяти від імені юридичної особи ПАТ «Українська залізниця».

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне запропонувати заявнику надати суду належним чином засвідчену копію повного тексту Положення про регіональну філію «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Керуючись 158. 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в строк до 17 серпня 2016 року надати суду належним чином засвідчену копію повного тексту Положення про регіональну філію «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця від 26.02.2016 № 144

В судовому засіданні оголосити перерву та призначити нове судове засідання на 18 серпня 2016 року 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 229/2501/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/58/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

11 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 рокуна 09:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання копію постанови про відкриття виконавчого провадження №421/5-09 від 01 грудня 2008 р. та матеріали виконавчого провадження №421/5-09.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 239/319/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області щодо призначення в 2012 році пенсії ОСОБА_3 за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 за нормами Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_3 по інвалідності за нормами Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 50% його пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 03 грудня 2015 року.

Стягнути з Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області на користь позивача ОСОБА_3 551грн.20коп. судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися в суді 02.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 240/537/16-а
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2-а/240/14/16 р.

10 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, вказуючи, що відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії ,що пов'язано з підвищенням заробітної плати.На підставі викладеного позивач просить визнати неправомірними дії відповідача ,скасувати рішення ПФУ та зобов'язати вчинити певні дії.

Позов подано з дотриманням вимог ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 ,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 серпня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання , подати їх в письмовій формі з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Справа розглядатиметься суддею Щербак Ю.В. одноособово .

Суддя Щербак Ю.В.