Справа № 822/2595/15
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2595/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників позивача та відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі по тексту позивач, ОСОБА_3А.) звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, Хмельницька ОДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області (далі по тексту третя особа) про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 справу №822/2595/15 направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 призначено судовий розгляд даної адміністративної справи.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив про поважність причин пропуску строку звернення до суду, якими вважає вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Третя особа у судове засідання не з'явилася та повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

01.08.2016 до суду надійшло клопотання третьої особи, відповідно до якого просить розглянути справу без участі її представника. Просить в позові відмовити.

Враховуючи думку представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи, оскільки її явка не визнавалася судом обов'язковою.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Основним нормативним актом, який установлює строк звернення до суду і містить положення щодо часових меж, упродовж яких особа має право звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або інтересу, є КАС України.

Питання строків звернення до суду врегульовано ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення у справах "Стаббігс та інш. проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В контексті наведеної норми слід враховувати принцип, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність певних обставин, а не усвідомила про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що оскаржуване рішення №235/2014-р відповідачем прийнято 17.06.2014.

По наявність зазначеного рішення ОСОБА_3 дізналась наприкінці вересня 2014 року, про що сама ж і зазначила у додаткових письмових поясненнях.

Позовну заяву подано до суду 30.06.2015.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У випадку встановлення судом обґрунтованості причин пропуску особою, яка подала позов, строку звернення до суду, останній може визнати ці причини поважними.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що скористався порядком досудового вирішення спору. Зазначає, що вважала зазначення меншого розміру земельної ділянки помилкою. Неодноразово телефонувала на телефон "гарячої" телефонної лінії Хмельницької ОДА, проте не отримала роз'яснень причин зменшення площі земельної ділянки. В подальшому в усній формі зверталась до Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області. Також письмово зверталась до Хмельницької ОДА з заявою про виправлення описки.

Частиною 4 ст.99 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, з аналізу зазначеної норми, суд прийшов до висновку, що законодавство ставить можливість звернення до суду в залежність не від будь-якого досудового порядку вирішення спору, а лише того який прямо передбачено законом.

Разом з тим, законодавством досудовий порядок врегулювання даного спору не передбачений.

Суд також вважає за необхідне відмітити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Дії, вчинені позивачем, не вважаються досудовою формою врегулювання спору та не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач не був позбавлений можливості відразу звернутися в суд за захистом порушених, на його думку, прав чи законних інтересів.

У той же час, інших доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_3 не надано, а судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2016.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1