Справа № 804/15562/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2016 р. Справа № 804/15562/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського МРУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського МРУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено до слухання в судовому засіданні.

В судове засідання 21.03.2016 р. позивач не з'явився, про дату час та місце якого повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 15.02.2016р., оригінал якої наявний в матеріалах справи.

Причини своєї неявки позивач не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив.

У зв'язку з неявкою позивача 21.03.2016р. розгляд справи було перенесено на 23.05.2016р. 10 год. 40 хв., повістку про виклик до суду було направлено на адресу позивача засобом поштового зв'язку та отримана ним 05.05.2016р., що підтверджується наявним в справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 23.05.2016р. позивач також не з'явився., причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив..

Суд зазначає, що вжив необхідні, передбачені чинним законодавством, заходи для належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015р. про відкриття провадження, судом визнано обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Таким чином судом на позивача було покладено обов'язок з'явитися до судового засідання.

Відповідно до ч.2. ст..49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи рішення судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні, також суд зазначає, що позивачем не було виконано обов'язок, покладений на нього судом, а саме: приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду поданої ним позовної заяви. Будь-які докази поважності причин неприбуття позивача у судові засідання останнім не надані, у зв'язку з чим, суд визнає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.

Частиною 3. ст.128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, за наявності норм права, якими прямо передбачені наслідки, у разі неявки позивача, що відбулась двічі без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського МРУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядок і строки встановлені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Н.В. Турлакова