Справа № 823/975/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року справа № 823/975/16

м. Черкаси

12 год. 22 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

за участю:

представників відповідача - Овдієнка В.Ф., Цибулі С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» на користь бюджету через Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 342251 грн. 94 коп.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконує своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та земельному податку, внаслідок чого має податковий борг у сумі 342251 грн. 94 коп.

Позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, проти задоволення адміністративного позову заперечили, надали суду письмові заперечення проти адміністративного позову в яких зазначили, що заборгованість відповідача з ПДВ виникла через тривалу невідповідність тарифів на послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення - фактичним витратам підприємства відповідача. Крім того, позивачем невірно визначена сума боргу відповідача з ПДВ, оскільки відповідачем згідно копії платіжного доручення від 29.12.2015 №9 сплачено суму ПДВ у розмірі 38295 грн. за листопад 2015 року.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Відповідач - комунальне підприємство «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» зареєстроване як юридична особа 22.12.2000, ідентифікаційний код 03357056, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.07.2016 №, наявним у матеріалах справи.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного ( податкового) місяця.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Так, згідно абз. 1 п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 статті 50 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, комунальне підприємство «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» перебуває на обліку в Золотоніській ОДПІ як платник податків та має непогашений податковий борг з податку на додану вартість перед бюджетом у сумі 342251 грн. 94 коп.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» від 21.10.2013 №1131-23 на суму 1764 грн. 54 коп., яка отримана представником відповідача 23.10.2013, що підтверджується відомостями, які містяться на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пп. 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно п. 7 договору про організацію взаєморозрахунків від 21.12.2015 №62/375, відповідач перераховує кошти у сумі 38295 грн. до загального фонду державного бюджету для погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій та пені), в тому числі дострокового погашення реструктуризованої або розстроченої (відстроченої) заборгованості з податку на додану вартість.

На виконання вищезазначеного договору, відповідачем надані суду докази часткової сплати вищезгаданих податкових зобов'язань з податку на додану вартість та згідно копії платіжного доручення від 29.12.2015 №9 сплачено суму ПДВ у розмірі 38295 грн. за листопад 2015 року.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу у розмірі 303956 грн. 94 коп. (342251 грн. 94 коп. - 38295 грн. (часткова сплата) = 303956 грн. 94 коп.), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення вищезазначеного податкового боргу та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (19800, Черкаська обл., смт. Драбів, вул. Леніна, буд. 99, ідентифікаційний код 03357056) на користь бюджету через Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153, ідентифікаційний код 39494512) податковий борг у сумі 303956 (триста три тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 94 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 11.08.2016.