Справа № 820/4993/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 серпня 2016 р. Справа № 820/4993/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі Абоян І.І.

За участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківшлях» про зміну порядку і строку виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківшлях» до Західної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання частково недійсним та скасування податкового повідомлення рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківшлях» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з про зміну порядку і строку виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківшлях» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання частково недійсним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у власності позивача знаходить майно, згідно наданого переліку.

Між ТОВ «Харківшлях» і ПАТ «Запорізький залізорудний комбінат» був укладений договір підряду № 20/547 від 30.06.2016 на суму 9224293,20 грн.; між ТОВ "Харківшлях" та ТОВ "Елеватор-Агро" був укладений договір підряду № 11-0616 від 15.06.2016 р. на суму 1015013,14 грн.

Заявник просить накласти арешт на зазначене вище майно і не накладати арешт на грошові кошти, що поступають на поточний рахунок ТОВ «Харківшлях» від ПАТ «Запорізький залізорудний комбінат» та ТОВ "Елеватор-Агро", зазначаючи, що арешт і блокування поточного рахунку ТОВ «Харківшлях» призведе до звільнення 14 працівників, зриву виконання договору та заборгованості із заробітної плати.

Також, заявник просить змінити строки виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року шляхом відстрочення сплати до 01.11.2016 року включно.

Представник заявника в судовому засіданні дану заяву підтримав та прохав суд її задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано частково податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за №000742211 від 02.12.2014 р. про порушення вимог податкового законодавства при визначенні податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 372341,00 за основним платежем та у сумі 93085,00 за штрафними санкціями. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Харківшлях» залишено без задоволення, апеляційну скаргу Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області задоволено і постанову від 30.12.2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог, прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено, в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд аналізуючи зміст вище зазначеної статті КАС приходить до висновку, що законодавець чітко визначив підстави за наслідком настання яких сторона виконавчого провадження, державний виконавець чи особа яка бере участь у справі може звернутись до суду з питанням про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме коли є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківшлях» про зміну порядку і строку виконання судового постанови Харківського апеляційного адміністративного суду , так як постанова є чіткою та зрозумілою, та повинна бути виконана відповідачем в безумовному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківшлях» про зміну порядку і строку виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківшлях» до Західної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання частково недійсним та скасування податкового повідомлення рішення, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 09 серпня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко