overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12444/11
Суддя: Грачов В. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грачова В.Л.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст..108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, ч.3 п.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

.

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 2-а-12002/11
Суддя: Грачов В. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грачова В.Л.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст..108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, ч.3 п.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 2-а-12760/11
Суддя: Грачов В. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грачов В.Л.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та відміну рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та відміну рішення.

До суду надійшло письмове клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви.

Суд, вважає, що вказане клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, тому, суд вважає необхідним позовну заяву по данній адміністративній справі залишити без розгляду відповідно до ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 158,159,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та відміну рішення - залишити без розгляду у звязку з відкликанням позивачем позовної заяви, та розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

.

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 2-а-12095/11
Суддя: Грачов В. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

21 жовтня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грачова В.Л.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст..108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, ч.3 п.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 2-а/1522/3338/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м.Одеси
Справа № 2-а/1522/3338/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі міста ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

Встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі міста ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

Даний позов не відповідає ст.. 106 КАС України, оскільки як вбачається з матеріалів позову позивачем заявлено вимогу до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі міста ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради, яке не є суб'єктом владних повноважень і тому не може виступати в якості відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі міста ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 4 липня 2011 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а/1522/4833/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/4833/11
УХВАЛА

01 серпня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Івано-Франківський області, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серія АТ №243312 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Івано-Франківський області, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серія АТ №243312 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Івано-Франківський області, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серія АТ №243312 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 11 годин 45 хвилин 08вересня 2011 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08вересня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

01.08.2011
Справа № 2-а-286/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м.Одеси
Справа № 2-а-286/11
У Х В А Л А
12.07.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок та стягнення пенсійних коштів, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок та стягнення пенсійних коштів, як учаснику бойових дій.

Ухвалою суду від 19.11.2010 року було відкрито скорочене провадження по даній справі.

21.06.2011 року відповідач надіслав заперечення проти адміністаривного позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому для об"єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області та Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183-2, 52 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок та стягнення пенсійних коштів, як учаснику бойових дій призначити до розгляду в судове засідання на 06 вересня 2011 року на 12.30 год. в приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала № 209. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області та Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Справа розглядатиметься Приморським районним судом м.Одеси суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Андрухів
Справа № 2-а/1522/3338/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/3338/11
У Х В А Л А

17.08.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі міста ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

Встановив:

В суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі міста ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2011 року вказаний позов був залишений без руху, так як дані матеріали не відповідають ст.. 106 КАС України, оскільки як вбачається з матеріалів позову позивачем заявлено вимогу до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі міста ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради, яке не є суб'єктом владних повноважень і тому не може виступати в якості відповідача.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 04.07.2011 року.

Відомості про своєчасне отримання позивачем копії ухвали суду відсутні, тому необхідно продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 вересня 2011 року.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки в зазначений строк та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-а/1522/6387/11
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/6387/11
Провадження по справі № 2а/1522/432/12
У Х В А Л А
про витребування доказів
01.02.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Добрянської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат Про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
25.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмови безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії, по якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням встановленої наказом МОУ № 50 від 28.01.2011 року та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу призначену пенсію з урахуванням встановленої наказом МОУ № 50 від 28.01.2011 року премії з 01.02.2011 року.

У зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин, ухвалою суду від 26.10.2011 року вимоги позивача в частині вимог про визнання відмови відповідача протиправною та здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням встановленої премії наказом МОУ № 50 від 28.01.2011 року за період з 01.02.2011 року по 24.04.2011 року були залишені без розгляду, та відкрито провадження в частині відповідних вимог за період, починаючи з 25.04.2011 року.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не з`явились.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява, по якій він просить суд провести судове засідання за відсутності позивача та його представника, а також витребувати від третьої особи по справі довідку щодо розміру премії.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 71, 74, 133, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір щомісячної премії, що сплачується діючим військовослужбовцям Збройних Сил України і входить до складу грошового забезпечення.

Копію ухвали суду до виконання направити до Одеського обласного військового комісаріату.

Ухвалу суду виконати в строк до 22 березня 2012 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 1522/22675/12
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/1522/1702/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Парксервіс-Одесапро визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2012 року скасовані постанова Приморського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2011 року на ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Парксервіс-Одесапро визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету. Справа направлена на новий розгляд до суду І-ої інстанції.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Отже, справа підлягає прийняту до розгляду у відкритому судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Парксервіс-Одесапро визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2012 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

03.10.2012
Справа № 2-а/1522/4983/11
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/4983/11 рік
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

09.08.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу ВДАІ м. Одеси прапорщика ОСОБА_2 - Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 059403 від 28.07.2011 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу ВДАІ м. Одеси прапорщика ОСОБА_2 - Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у кабінеті № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 23 серпня 2011 року о 17 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 щодо його притягнення до адміністративної відповідальності, а також докази здійснення позивачем правопорушення диск з відеозаписом (роздруківку відеозапису), з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, у звязку з чим притягнутий до адміністративної відповідальності, які направити до суду в строк до 23 серпня 2011 року або надати відповідачем безпосередньо у судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.