Справа № 816/992/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/992/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень, рішення, вимоги
В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просить визнати недійсними та скасувати:

- податкові повідомлення рішення від 24 лютого 2016 року № /289 , від 24 лютого 2016 року № /290;

- рішення від 14 квітня 2016 року № /227;

- вимогу про сплату боргу від 14 квітня 2016 № /226.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги залишено без руху.

20 липня 2016 року позивач надав до суду адміністративний позов із зазначенням зміненого статусу із фізичної особи на фізичну особу-підприємця.

Також до зміненого адміністративного позову ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує чотири рішення податкового органу.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового суд враховує, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 лютого 2016 року № /289 , від 24 лютого 2016 року № /290, рішення від 14 квітня 2016 року № /227, вимоги про сплату боргу від 14 квітня 2016 № /226 (наслідком яких є зміна складу майна позивача) є майновими.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /289 від 24 лютого 2016 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 18594,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією позовною вимогою позивач мав сплатити судовий збір за зазначену вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /290 від 24 лютого 2016 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 20478,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією позовною вимогою позивач мав сплатити судовий збір за зазначену вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Також адміністративний позов містить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення від 14 квітня 2016 року № /227, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 1046,82 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією позовною вимогою позивач мав сплатити судовий збір за зазначену вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Крім того, адміністративний позов містить вимогу про вимогу визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу від 14 квітня 2016 № /226 відповідно до якої позивачу нараховано борг у розмірі 10468,24 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією позовною вимогою позивач мав сплатити судовий збір за зазначену вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищезазначене, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2204,80 грн.

Проте, як зазначено вище позивач надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн.

Таким чином, позивачем при зверненні з даною позовною заявою до суду судовий збір сплачено менше законодавчо визначеного розміру судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення, вимоги залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 14 вересня 2016 року шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1653,59 грн або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору

Розяснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна