Справа № 826/11110/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2016 року м. Київ № 826/11110/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомМихайлова Максима Олексійовича - депутата Києво-Святошинської районної ради Київської області
до треті особи на стороні позивача:Києво-Святошинської районної ради Київської області Нестеренко Олексій Сергійович - депутат Києво-Святошинської районної ради Київської області, Данченко Владислав Олександрович - депутат Києво-Святошиснької районної ради Київської області
про визнання незаконним рішення,
ВСТАНОВИВ:

Михайлов Максим Олексійович - депутат Києво-Святошинської районної ради Київської області звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Києво-Святошинської районної ради Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нестеренко Олексій Сергійович - депутат Києво-Святошинської районної ради Київської області, Данченко Владислав Олександрович - депутат Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання незаконним рішення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В пункті 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд повинен встановити перш за все предметну підсудність заявлених позовних вимог.

З системного аналізу викладеного вбачається, що Окружному адміністративному суду міста Києва підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є Київська міська рада. Адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, в даному випадку - Києво-Святошинська районна рада Київської області, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Тому дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Михайлова Максима Олексійовича - депутата Києво-Святошинської районної ради Київської області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук