Справа № 211/700/12
Суддя: Сушко О. О.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/211/64/12 Справа № 211/700/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2012 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ1 №134477 від 14.05.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн..

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 14.05.2012, він керував автомобілем НОМЕР_1, не порушуючи правил дорожнього руху, так як рухався по м. Вінниця при перетині вул. Київська- Чоновола його засліпив автомобіль увімкнувши аварійну сигналізацію зупинився. Після того як пройшли негативні наслідки засліплення, продовжив рух, однак був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці по вул.. Київська, не зважаючи на його пояснення, безпідставно виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 14.05.2012 року інспектор інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Вінниця здійснив рух прямо зі смуги призначеної для повороту праворуч. Не провівши перевірку всіх обставин справи інспектор відразу наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн..

В силу ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім наданої позивачем копії протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП суду не надано.

Крім того, інспектором ВДАІ не були спростовані заперечення позивача, які ним викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не встановлені свідки даної події.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

На підставі ст. ст. 247, 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ1 №134477 від 14.05.2012 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду І.О. Патраманський