Справа № 617/897/16-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 р.Справа № 617/897/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24.06.2016р. по справі № 617/897/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантагро"

про визнання незаконним та скасувати рішення №13,14 від 10.04.2012 року виконавчого комітету Іванівської сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до з адміністративним позовом до відповідачів, Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області та ТОВ "Сантагро", про визнання незаконним та скасувати рішення № 13, 14 від 10.04.2012 року виконавчого комітету Іванівської сільської ради .

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 24.06.2016р. по справі №617/897/16-а позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , ТОВ "Сантагро" про визнання незаконним та скасування рішення № 13, 14 від 10.04.2012 року виконавчого комітету Іванівської сільської ради.

Позивачу роз'яснено, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду за правилами цивільного судочинства .

Не погоджуючись з ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 24.06.2016р. по справі №617/897/16-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження , звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму .

Як вбачається з позову предметом спору є право власності на нежитлові будівлі . Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства, а саме такий спір не має встановлених нормами Кодексом адміністративного Судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, оскільки орган місцевого самоврядування не здійснює владні управлінські функції щодо позивача , який є учасником спору, і тому цей спір повинен розглядатися в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством. Публічність, як один із основних елементів адміністративного судочинства, в спірних правовідносин має побічний характер.

Висновки суду першої інстанції не можуть бути визнані обґрунтованим у повному обсязі виходячи з наступного.

Колегія суддів погоджується з тим, що вимоги позивача до ТОВ "Сантагро", який позивачем визначений як відповідач по справі, не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства оскільки товариство не є суб'єктом владних повноважень

Що стосується вимоги про визнання незаконним та скасування рішення № 13, 14 від 10.04.2012 року виконавчого комітету Іванівської сільської ради, то вона відповідає положенням ч.1 ст.17 КАС України, відповідно до якої компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Аналіз та правова оцінка змісту цього рішення мають бути надані безпосередньо при розгляді справи.

Що стосується вимоги позивача в апеляційній скарзі про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, то вона не може бути задоволена, оскільки провадження у справі не відкривалось.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала Вовчанського районного суду Харківської області від 24.06.2016р. по справі №617/897/16-а прийнята передчасно при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24.06.2016р. по справі № 617/897/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро" про визнання незаконним та скасувати рішення №13,14 від 10.04.2012 року виконавчого комітету Іванівської сільської ради направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.
Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2016 р.