Справа № 823/879/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 серпня 2016 року Справа № 823/879/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника відповідача Костюк І.Я. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Тетяна С», про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Тетяна С», в якій просить:

- визнати протиправним та незаконним рішення органу владних повноважень, в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 1,4 га. в адміністративних межах Максимівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області, викладену в листі № 4337/6-16 від 26.05.2016;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву від 14.04.2016 і у відповідності до норм чинного законодавства прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 1,4 га. в адміністративних межах Максимівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області, кадастровий номер №:02:000:1218;

- застережити відповідача про недопустимість в прийнятті в подальшому рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність з тих самих підстав, за яких судом визнані протиправними дії відповідача;

- стягнути на користь позивача фактично понесені судові витрати, що пов'язані із прибуттям до суду в розмірі, які будуть підтверджені на момент прийняття рішення.

Позивач звернувся з клопотанням про огляд оригіналів документів, відповідно до якого просив витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 03.03.2006 укладеного між Уманською районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Тетяна-С». У судовому засіданні позивач підтримав зазначене клопотання.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала та просила зупинити провадження у справі для надання додаткового часу для підготовки та подання зазначених доказів.

Третя особа свого представника не направила, причин його неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не повідомила.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що доказом існування у приватного підприємства «Тетяна-С» права користування земельною ділянкою, на яку позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою може бути договір про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 03.03.2006 укладений між Уманською районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Тетяна-С».

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов'язок суду вжити необхідні для з'ясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

З метою перевірки відповідних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача та третьої особи надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору від 03.03.2006 про внесення змін до договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 14.04.2005 та його засвідчену у встановленому порядку копію - для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання прав сторін передбачених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, дотримання вимог ст. 122 зазначеного кодексу, а також з метою витребування вказаних доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 150, 156, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та приватне підприємство «Тетяна С» надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору від 03.03.2006 про внесення змін до договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 14.04.2005 та його засвідчену у встановленому порядку копію - для долучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження у справі № 823/879/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Тетяна С», про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, до надання зазначених доказів, або повідомлення причин неможливості їх надання.

Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити на 10 год. 00 хв. 16.09.2016.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу у повному обсязі складено 12.08.2016.