Справа № П/811/871/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Справа № П/811/871/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.09.2015 р. № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні рішення є протиправними, оскільки товариство не допускало порушень при формуванні сум податкового зобов'язання з акцизного податку, тому висновки перевірки не відповідають чинному законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого вказано, що позивачем в порушення вимог податкового законодавства занижено об'єкт оподаткування з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів шляхом неправомірного відображення у декларації акцизного податку за липень 2015 р. реалізації підакцизних товарів для комерційного використання на загальну суму 174 582,74 грн., внаслідок чого відбулося заниження податкового зобов'язання з акцизного податку на 8 729,00 грн. (а.с.62-64).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно вимог ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ЗАТ "РУР ГРУП С.А." зареєстроване 04.06.1998 року як юридична особа, перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків (а.с.10-15).

Встановлено, що посадовою особою Кіровоградської ОДПІ була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з акцизного податку (щодо виявлення помилок (порушень)), за результатами якої складено акт № 185/11-08-15/24714833 від 09.09.2015 р., висновками якого, на думку відповідача, зокрема, є заниження позивачем суми грошових зобов'язань, заявлених у податковій звітності з акцизного податку з реалізації підакцизних товарів у сумі 8729 грн. (а.с.16-20).

На підставі акту камеральної перевірки 23.09.2015 року винесено податкові повідомлення-рішення про збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок:

- № на загальну суму 6 154,50 грн., в т.ч. 4 103 грн. - основного платежу, 2 051,50 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (а.с.21-22);

- № на загальну суму 6 939 грн., в т.ч. 4 626 грн. - основного платежу, 2 313 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (а.с.23-24).

За результатами адміністративного оскарження спірні рішення залишено без змін, скарги позивача - без задоволення (а.с.25-45).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Відповідач, згідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч., на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи встановлено, що грошове зобов'язання за спірними рішеннями винесено податковим органом у зв'язку із заниженням, на його думку, об'єкта оподаткування акцизним податком з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів шляхом неправомірного відображення у декларації акцизного податку за липень 2015 року показника обсягів реалізації таких підакцизних товарів для комерційного використання на загальну суму 174 582,74 грн. (а.с.18).

Відповідно до п.п.14.1.4 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), акцизний податок - це непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Підпункт 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 ПК України вказує, що платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Згідно із п.215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать, зокрема, нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне.

Підпункт 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачає, що реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно із п.п.213.1.1, 213.1.2 п. 213.1 ст. 213 ПК України, об'єктами оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) й реалізації та/або передачі в межах одного підприємства підакцизних товарів (продукції) з метою власного споживання, промислової переробки, своїм працівникам, а також здійснення внесків підакцизними товарами (продукцією) до статутного капіталу.

З огляду на зміст п.п.213.1.1, 213.1.2 п. 213.1 ст. 213 ПК України, суд вважає, що обов'язковою умовою оподаткування акцизним податком є реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 р. №14 затверджено Порядок заповнення та подання декларації акцизного податку.

Згідно до даного Порядку Додаток 6 Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів до декларації акцизного податку заповнюється в такому порядку:

графа 3 - загальна вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі та у мережі громадського харчування споживачам незалежно від форми розрахунків;

графа 4 - вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, тобто для подальшої реалізації кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання;

у графі 5 - вартість підакцизних товарів до оподаткування, грн. (гр. 3 - гр. 4) вказується різниця між графами 3 та 4 цього розрахунку.

Відтак, вартість підакцизних товарів, що реалізовані для комерційного використання, виділяються окремою графою та не включаються у базу оподаткування акцизним податком.

З довідки (а.с.12-14) та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.15) вбачається, що одним із видів господарської діяльності позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с.12-13).

Відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №130 від 05.07.2004 р., оптова торгівля являється економічною діяльністю в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання та надавання пов'язаних із цим послуг.

19.08.2015 р. позивачем до Кіровоградської ОДПІ подано декларацію акцизного податку за липень 2015 р. № (а.с.46-53), в якій задекларовано вартість підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі. Зокрема, сума податкового зобов'язання за даними платника склала - 22 223 грн. (19 061 грн. + 3 162 грн.).

Водночас, в акті вказано те, що значення рядка "сума податкового зобов'язання до сплати" повинне становити за липень 2015 року 22 568 грн. та 8 384 грн. відповідно, всього - 30 952 грн.. Тому недоплата, на думку податкового органу, склала всього 8 729 грн. (30 952 грн. - 22 223 грн.).

Згідно з п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.75.1.1 п.75.1. ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Таким чином враховуючи, що в графі 4 Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів до декларації акцизного податку вказується вартість реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, зменшення відповідачем показника такої графи з подальшим визначенням грошового зобов'язання з акцизного податку можливе лише за результатами документальної перевірки, а саме - за наслідками дослідження первинних документів, що, в свою чергу, виключає можливість здійснення такого в процедурі камеральної перевірки.

Відтак, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем в акті камеральної перевірки висновки є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1450,00 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № від 23 вересня 2015 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № від 23 вересня 2015 року.

Присудити закритому акціонерному товариству "РУР ГРУП С.А." (код: 24714833, адреса: 03105, м. Київ, вул. Червоноармійська, 92) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код: 39484073) судовий збір у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн.. 00 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько