Справа № 809/268/16
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016р. Справа № 876/2816/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): Ожог М.М.,

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. у справі №809/268/16

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Івано-Франківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016р. позивач: ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Прокуратури Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на звернення ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України на дії та бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області В. Гулкевича самим же В. Гулкевичем було надано відповідь, яка, на думку позивача, є необґрунтованою, а відтак, його звернення підлягає повторному розгляду.

За результатами розгляду справи Івано-Франківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задоволив повністю, оскільки прийшов до висновку про те, що вимога позивача є правомірною та належним чином обґрунтованою.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): Прокуратура Івано-Франківської області оскаржила її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що прокуратурою було надано обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_2 від 22.11.2015р. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 08.08.2016р. з'явився Прокурор Ожог М.М., який давав усні пояснення на підтримку правової позиції, викладеної ним в апеляційній скарзі.

Позивач чи його представник у судове засідання апеляційного суду не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

22.11.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою щодо визнання необґрунтованою відповіді заступника прокурора Івано-Франківської області В. Гулкевича від 12.06.2015р. за №06/1-163-14 та вжиття невідкладних заходів по звільненню заступника прокурора Рогатинського району ОСОБА_4 із займаної посади.

Листом від 27.11.2015р. за №19-178316-15вих. Генеральна прокуратура України повідомила позивача, що його звернення направлено для розгляду по суті до прокуратури Івано-Франківської області.

03.12.2015р. заступником прокурора Івано-Франківської області В. Гулкевичем заявнику надана відповідь, згідно із якою викладені у зверненні обставини вже були предметом розгляду та перевірки прокуратури області, а підстави для вжиття заходів дисциплінарного впливу щодо ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись вимогами статті 4 Закону України "Про звернення громадян", до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому даним Законом, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно із вимогами ч.4 ст.3 Закону України "Про звернення громадян", скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до норм ч.1 ст.16 Закону України "Про звернення громадян", скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно з п.7.3 Інcтрукції "Про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України", у разі відмови в задоволенні звернень відповідь повинна містити мотиви відмови з посиланням на норми законодавства, а також роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Закон України "Про звернення громадян" чітко визначає поняття "скарги", передбачає можливість звернення з такого типу документом до органів державної влади, відтак, доводи апелянта не заслуговують на увагу. Результати об'єктивно та всебічно проведеної перевірки скаржника слід повідомити у письмовому вигляді органом чи посадовою особою, які проводили перевірку, а відмова в задоволенні звернення повинна містити мотиви такої відмови.

Щодо тверджень апелянта про пропущений строк на звернення до суду, слід звернути увагу на ч.4 ст.99 КАС України, відповідно до якої, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Зважаючи на те, що позивачем оскаржувались відповіді відповідача в порядку адміністративного оскарження та відповідачем надавалися відповіді в порядку розгляду таких скарг, строк на звернення до суду пропущений не був.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо підставності та обґрунтованості заявлених позовних вимог, а відповідь відповідача вимогам чинного законодавства не відповідає.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. у справі №809/268/16 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, - залишити без задоволення.

2. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. у справі №809/268/16, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 08.08.2016р.