Справа № П/811/180/16,,,,,
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. справа № П/811/180/16,,,,,

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1, поданої в порядку ст.267 КАС України, у справі № П/811/180/16,,,,,

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 р. відмовлено позивачу у задоволенні заяви.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі представник позивача заявив клопотання про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції, організацію якої доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 р. у справі № П/811/180/16,,,,,.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу №П/811/180/16,,,,, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10:30 год. 01 серпня 2016 року.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача 01 серпня 2016 року о 10:30 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 серпня 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко