Справа № 810/2491/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2016 року № 810/2491/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області Житлово-будівельний кооператив " Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області Заставенко Анни Вікторівни щодо видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 - визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області Заставенко Анни Вікторівни щодо видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. 28 травня 2015 року № 38252410; м. Обухів, Київської обл. 28 травня 2015 року № 38252410;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Козлова Юрія Вікторовича про реєстрацію права власності на квартиру №350 в секції №3 в будинку №174-Б по вул. Київській - визнати протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Козлова Юрія Вікторовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2. за ОСОБА_3 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_2 31); м. Обухів, Київської обл. за ОСОБА_3 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_2 31);

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Козлова Юрія Вікторовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2. за ОСОБА_3, яке було прийнято 28 травня 2015 року, № 21655262 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_2 31).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено наступне.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів до неї позивач не надав докази якими обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- Свідоцтво про право власності від 28 жовтня 2015 року, яке підтверджує право власності на квартиру та право спільної власності на багатоквартирний будинок;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень;

- Лист ЖБК «Нектарний» на підтвердження обставини, що позивач є членом кооперативу;

- Лист ЖБК «Нектарний» на підтвердження обставини, що ОСОБА_3 не була членом кооперативу;

- Лист ЖБК «Нектарний» на підтвердження обставини, що ОСОБА_3. не сплачувала пайовий внесок;

- Акт на підтвердження обставини, що ЖБК «Нектарний» не видавав довідок ОСОБА_3;

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження обставини, що на ім'я ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2

- Реєстраційну справу № 31 на підтвердження відсутності документів, які виступають підставою для набуття права власності;

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження інформації про те, що ЖБК «Нектарний» звернувся до органів досудового розслідування з приводу підробки документів.

Невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 4 та 5 цієї статті унормовано, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана та подана представником - адвокатом Лошаковим Денисом Сергійовичем.

На підтвердження наявності у представника повноважень до позовної заяви доданий договір-доручення №080/01/2016 від 28.07.2016.

Проте, як зазначено вище, договором можуть підтверджуватися лише повноваження представника-адвоката, у зв'язку з чим обов'язково має бути наданий документ, що підтверджує відповідний статус, зокрема, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України, передбачені статтею 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, такі документи до матеріалів позовної заяви не додані.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 09 вересня 2016 року шляхом подання до суду вищезазначених документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та документи, що підтверджують статус адвоката Лошакова Дениса Сергійовича, зокрема, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 вересня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.