Справа № 823/688/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року справа № 823/688/16

09 год. 40 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Коновала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 подав позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області № 3 від 26.05.2016 про накладення стягнення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_1) у розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області № 3 від 26.05.2016 про накладення стягнення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_1) у розмірі 340,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки позивача не було повідомлено про проведення позапланової перевірки, не ознайомлено ні з причинами, ні з результатами проведеної перевірки, позивач не був повідомлений про розгляд відповідачем матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що посадовими особами відповідача позапланову перевірку позивача проведено у відповідності до вимог чинного законодавства за наявності звернення споживача ОСОБА_4 та згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Крім того, оскаржуваною постановою на позивача накладено стягнення за невиконання припису інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях та додаткових поясненнях по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

14 березня 2016 року до інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області із заявою звернулася ОСОБА_4, у якій просила здійснити перевірку ФОП ОСОБА_3, що здійснює свою підприємницьку діяльність по АДРЕСА_1, 18000.

15 березня 2016 року інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області направила лист № 01-51/169 про надання згоди на проведення позапланового заходу до Держспоживінспекції України.

31 березня 2016 року Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів надала згоду № 01/7/13722016 на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Держспоживінспекції у Черкаській області.

На підставі наказу інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області № 24 від 06.04.2016 про здійснення позапланових заходів та направлення на проведення перевірки № 13 серії АК відповідно до статей 5, 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статей 5, 6 Закону України "Про захист прав споживачів", постанов Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 № 1164 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності,пов'язаної з виробництвом, випуском і реалізацією продукції (виконанням робіт, наданням послуг), та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)", від 31.10.2007 № 1280 "Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків" проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів ФОП ОСОБА_3, що здійснює свою підприємницьку діяльність по АДРЕСА_1, 18000.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 5, 10, 11 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2016, а саме: відсутність куточку покупця, документів про періодичну повірку вимірювальної техніки електронних вагів Універсал ВР-02 МСКУ та документів, що регламентують діяльність суб'єкта господарювання.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 000009 від 06.04.2016.

На підставі результатів перевірки та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів, керуючись статтею 26 Закону України "Про захист прав споживачів", суб'єкту господарювання наданий припис до акту № 000009 від 06.04.2016, відповідно до якого позивача зобов'язано усунути недоліки, що зазначені в акті перевірки. Про виконання вказаного припису письмо (з відповідними документами) зобов'язано позивача повідомити державний орган з питань захисту прав споживачів.

Припис надісланий фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 поштою та отриманий ним 14.04.2016, про що свідчить лист Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 165-Н від 24.05.2016.

За невиконання припису інспекцією з питань захисту прав споживачів у Черкаській області у відповідності до ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" прийнято постанову № 3 від 26.05.2016 про накладення на ФОП ОСОБА_3 штрафу у розмірі 340,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулює Закон України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-XII (далі - Закон № 1023-XII).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1023-XII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має, зокрема, право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.

На виконання статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 310 від 07.03.2012 затверджено та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 травня 2012 за № 743/21056 Порядок проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення державного контролю посадовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція України) та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства (далі - суб'єкти господарювання), крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до пункту 1.5 Порядку посадові особи під час проведення перевірки здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів та мають, зокрема, право: безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства виробничі, складські, торговельні та інші приміщення суб'єктів господарювання; уживати в установленому порядку передбачених законодавством заходів до суб'єктів господарювання, які допустили порушення прав споживачів, і вносити відповідні пропозиції щодо їх подальшої діяльності та притягнення до відповідальності винних у порушенні прав споживачів згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 3.1 Порядку за результатами проведеної перевірки посадовими особами в разі виявлення порушень вимог законодавства складається акт, який повинен містити такі відомості: дату складання акта; тип перевірки (планова або позапланова); предмет перевірки; найменування органу з питань захисту прав споживачів, а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка провела перевірку; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких проводилася перевірка.

Пунктом 3.6 Порядку передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами проведення перевірки, під час якої виявлено порушення вимог законодавства, посадовою особою, яка проводила перевірку, дається керівнику суб'єкта господарювання припис про усунення порушень. Припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи до суб'єкта господарювання щодо усунення порушень законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій до суб'єкта господарювання. Заходи в приписі керівнику суб'єкта господарювання, спрямовані на забезпечення суб'єктом господарювання належних умов своєї діяльності відповідно до вимог нормативно-правових актів і документів, повинні бути сформульовані конкретно і в стислій формі. Терміни виконання припису визначаються в кожному конкретному випадку, виходячи з реальних можливостей суб'єкта господарювання, умов його діяльності та кількості і характеру порушень.

Відповідно до пунктів 3.9, 3.10 представник суб'єкта господарювання (керівник, особа, яка його заміщає, а в разі їх відсутності - особа, яка реалізує продукцію) має право під час підписання акта письмово надати свої пояснення, зауваження або заперечення до акта, які є його невід'ємною частиною. У разі відмови підписати акт посадова особа територіального органу, яка проводила перевірку, робить запис в акті про те, що зазначена особа ознайомлена із змістом акта і від його підпису відмовилася.

У разі відмови представника суб'єкта господарювання від підпису, що підтверджує отримання акта для вручення керівникові суб'єкта господарювання, його копія протягом трьох робочих днів після реєстрації надсилається поштою з повідомленням про вручення за місцезнаходженням суб'єкта, діяльність якого перевірялася.

Згідно з підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 Порядку за результатами перевірки відповідно до виявлених порушень керівником органу з питань захисту прав споживачів або його заступником приймаються рішення про видання суб'єкту господарювання обов'язкового для виконання припису про припинення порушень прав споживачів.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.3 Порядку скарги на дії посадових осіб при проведенні перевірок, видані ними приписи, а також на рішення посадових осіб, визначені в підпункті 4.2.6 пункту 4.2 розділу IV цього Порядку, подаються до Держспоживінспекції України або до її територіального органу з питань захисту прав споживачів, що проводив перевірку, керівник якого протягом трьох робочих днів зобов'язаний забезпечити пересилання скарги з відповідними матеріалами перевірки та поясненнями з питань, порушених у скарзі, до Держспоживінспекції України. Подання скарги не позбавляє суб'єкта господарювання права звернутися безпосередньо до суду. Рішення посадових осіб, визначені в підпунктах 4.1.2 і 4.1.3 пункту 4.1 розділу IV цього Порядку, можуть бути скасовані керівником органу з питань захисту прав споживачів у разі визнання їх такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно з пунктом 9 частини статті 23 Закону № 1023-XII у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання припису посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, позивач не виконав вимоги припису, не оскаржив його відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.3 Порядку, то, на переконання суду, відповідачем правомірно прийнята постанова № 3 від 26.05.2016 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3 у розмірі 340,00 грн.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 12.08.2016.