Справа № 807/424/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/424/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Будавтодор" про сплату нарахованих із застосуванням "звичайних цін" податкових зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 серпня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 11 серпня 2016 року.

Ужгородська ОДПІ звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ "Будавтодор", яким просить стягнути з відповідача нараховані із застосуванням "звичайних цін" податкове зобов'язання по платежу: податок на прибуток у розмірі 201304,00 грн., в тому числі, основний платіж в сумі 179693,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 21611,00 грн. та по платежу: податок на додану вартість у розмірі 184828,00 грн., в тому числі, основний платіж у розмірі 154298,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 30530,00 грн.

04 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі. Клопотання обґрунтовується тим, що податковий орган не має повноважень на пред'явлення позову про стягнення податкових зобов'язань донарахованих з використання звичайних цін до 01.01.2013 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в обґрунтування позовних вимог податковий орган посилається на результати проведеної планової перевірки ПрАТ "Будавтодор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року, якою відповідачу донараховано із застосуванням "звичайних цін" податкове зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість у розмірі спірних сум.

Водночас, на підставі акту перевірки № 1394/22-0/25434969 від 16.11.2012 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 року № 00273/22-0/25434969, яким збільшено суму грошового зобов'язання (із застосуванням звичайних цін) з податку на прибуток у розмірі 179693,00 грн. за основним платежем та 21611,00 грн. штрафних санкцій та податкове повідомлення-рішення № 000274/22-0/25434969, яким збільшено суму грошового зобов'язання (із застосуванням звичайних цін) з податку на додану вартість у розмірі 154298,00 грн. за основним платежем та 30530,00 грн. штрафних санкцій.

У грудні 2012 року вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ПрАТ "Будавтодор" у судовому порядку, що підтверджується наявною у матеріалах справи позовною заявою ПрАТ "Будавтодор" від 12.12.2012 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року по адміністративній справі № 2а-0770/3664/12, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року, позов ПрАТ "Будавтодор" задоволено, а вищезазначені податкові повідомлення-рішення від 05.12.2012 року за № 000273/22-0/25434969 та за № 000274/22-0/25434969 визнано протиправними.

Відтак, в даному випадку спірні суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість нараховані із застосуванням звичайних цін до 01 січня 2013 року, а відповідні податкові повідомлення-рішення платником було оскаржено в судовому порядку також до 01 січня 2013 року.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви, Ужгородської МДПІ Закарпатської області від 18.02.2013 року, податковий орган звернувся до суду із даним позовом керуючись приписами пп.20.1.38 п. 20.1 ст. 20 та п. 39.15 ст. 39 Податкового кодексу України (у редакції від 01.01.2011 року, далі - ПК України).

Норма пп. 20.1.38 п. 20.1 ст. 20 ПК України (у редакції від 01.01.2011 року) надає контролюючому органу право звертатись з позовом до платника податків щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

При реалізації зазначеного права контролюючим органом, необхідно враховувати кореспондування приписів пп. 20.1.38 п. 20.1 ст. 20 ПК України (у редакції від 01.01.2011 року) з іншими нормами, а саме зі змістом статей 39,54 та 58 ПК України ( у редакції від 01.01.2011 року). Застосування приписів пп. 20.1.38 п. 20.1 ст. 20 ПК України, з посиланням на який обґрунтовано заявлений позов, можливе лише за умови дотримання процедури, передбаченої п. 39.15 ст. 39 ПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 39.15 статті 39 ПК України визначені із застосуванням звичайних цін база, об'єкт оподаткування та інші показники податкового обліку використовуються органами державної податкової служби для проведення розрахунку податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності за результатами проведення перевірки.

Відповідно до абз. 3 п. 39.15 ст. 39 ПК України (у редакції від 01.01.2011 року) за результатами цієї перевірки приймається відповідне податкове повідомлення-рішення. У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення, або несплати відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених цим Кодексом податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник органу державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Разом з тим, згідно з п. 1 розділі ХІХ ПК України (у редакції від 01.01.2011 року) стаття 39 ПК України набирає чинності з 01 січня 2013 року.

Відтак, оскільки в даному випадку податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов'язання із застосуванням звичайних цін з податку на прибуток та з податку на додану вартість у розмірі спірних сум, було винесено позивачем 05 грудня 2012 року 2012 року та оскаржено ПрАТ "Будавтодор" у судовому порядку 13 грудня 2012 року (тобто до 01 січня 2013 року), то на підставі імперативних приписів статей 54 та 58 ПК України в даному випадку у Ужгородської МДПІ відсутнє право на пред'явлення адміністративного позову для стягнення таких податкових зобов'язань.

Суд зазначає, що оскільки спірні правовідносини виникли до набрання чинності п. 39.15 ст. 39 ПК України, в силу вимог імперативних приписів ст. 58 Конституції України, вказана норма не має зворотної дії в часі, а отже не підлягає застосуванню.

Натомість відповідно до пункту 8 підрозділу 10 розділу XX ПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, до набрання чинності статтею 39 цього Кодексу застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яка не передбачає право податкового органу на звернення з позовом до платника податків щодо стягнення податкових зобов'язань у результаті застосування звичайних цін.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін повинно здійснюватися в загальному порядку.

Аналогічну правову позицію займає Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 18.06.2015 року по справі № К/9991/11303/12; в ухвалі від 11.11.2014 року по справі № К/9991/76313/12; в ухвалі від 17.06.2013 року по справі № К/9991/61868/12, а також Львівський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 17.03.2015 року по справі № 2а-2098/11/0770.

Крім того, Вищий адміністративний суд України у листі № 1500/12/13-12 від 14.06.2012 року роз'яснює, що до 01 січня 2013 року визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін повинно здійснюватися в загальному порядку. Відповідно податковий орган при встановленні порушень платником податків правил застосування звичайних цін повинен надіслати (вручити) такому платникові податків податкове повідомлення-рішення, як це передбачено статтями 54 та 58 Податкового кодексу України. У разі несплати суми грошового зобов'язання, визначеного в такому повідомленні-рішенні та узгодженого в установленому порядку, відповідна сума підлягатиме стягненню як податковий борг згідно з нормами глави 9 Податкового кодексу України.

Також, у даному листі наголошено, що у податкових органів в особі їх керівників відсутнє право звертатися з позовом до платника податків щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін до 01 січня 2013 року.

Отже, зі змісту наведених нормативних положень не вбачається права органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративного позову для стягнення податкових зобов'язань, нарахованих у результаті застосування звичайних цін.

Відтак, суд вважає, що встановлені обставини виключають можливість розгляду зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі - не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Будавтодор" про сплату нарахованих із застосуванням "звичайних цін" податкових зобов'язань.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а у випадку застосування положень ст. 160 КАС України - п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті