overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/6238/16-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/198/2016
УХВАЛА

9 серпня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративною позивною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 14 годин 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/6402/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/6402/16-а
Справа № 2-а/243/206/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

09 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 17 серпня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 17 серпня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 301/1524/16-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1524/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Арданівської сільської ради Іршавського району про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з адміністративним позовом до Арданівської сільської ради Іршавського району про зобовязання вчинити дії.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що ОСОБА_1 не має повноважень на ведення даної справи від імені ОСОБА_2

Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Арданівської сільської ради Іршавського району про зобовязання вчинити дії повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 298/863/16-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/863/16-а
Номер провадження 2-а/298/25/16
05 серпня 2016 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову Закарпатської обласної державної адміністрації до Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ужанський національний природного парк про визнання протиправним і скасування рішення прийнятого на пленарному засіданні п’ятої сесії Великоберезнянської районної ради Закарпатської області VII скликання від 22 червня 2016 року № 81 «Про роботу лісогосподарських підприємств району щодо раціонального та ефективного використання лісових ресурсів» у частині визнання роботи Ужанського національного природного парку незадовільною (пункт 3 Рішення),
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ужанський національний природного парк про визнання протиправним і скасування рішення прийнятого на пленарному засіданні п’ятої сесії Великоберезнянської районної ради Закарпатської області VII скликання від 22 червня 2016 року № 81 «Про роботу лісогосподарських підприємств району щодо раціонального та ефективного використання лісових ресурсів» у частині визнання роботи Ужанського національного природного парку незадовільною (пункт 3 Рішення) та призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання об 11 годині 30 хвилин 15 серпня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Запропонувати відповідачеві подати до зазначених вище дати та часу письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, роз’яснивши його обов’язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 308/6041/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

01.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднання Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднання Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднання Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 09 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 09 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5725/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

01.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднання Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднання Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування до пенсії.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднання Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування до пенсії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2016 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 08 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/4649/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4649/16-а
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви апеляційної скарги протягом пяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 308/7780/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7780/16-а
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

03.08.2016 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в які відкликає даний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/5862/16-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5862/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниці Державної фіктивної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 митниці Державної фіктивної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0677/30508/16 від 23 травня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі до прийнятті рішення по справі, яка розглядається ОСОБА_3 окружним адміністративним судом, за позовною заявою ТОВ «Д Лайт», в особі директора ОСОБА_1, до ОСОБА_3 митниці Державної фіктивної служби про визнання дій щодо вилучення карток, складання протоколу про ПМП №0621/30500/16 від 14.04.2016 року та відмови в оформленні імпортних декларацій, оскільки судове рішення по вказаній справі матиме вагоме значення для вирішення адміністративної справи №308/5862/16-а.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про неможливість розгляду адміністративної справи №308/5862/16-а до вирішення іншої справи, що розглядається ОСОБА_3 окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ТОВ «Д Лайт», в особі директора ОСОБА_1, до ОСОБА_3 митниці Державної фіктивної служби про визнання дій.

Керуючись ст. ст. 156 ч.2 п.3, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі №308/5862/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниці Державної фіктивної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається ОСОБА_3 окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ТОВ «Д Лайт», в особі директора ОСОБА_1, до ОСОБА_3 митниці Державної фіктивної служби про визнання дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 310/5446/16-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5446/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. «05» вересня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 502 в м. Бердянську Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 331/5097/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/137/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти УПП м. Запоріжжя ДПП України Кузіна Олексія Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ДР № 146973 від 10.07.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. ст. 222, 289, 292, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти УПП м. Запоріжжя ДПП України Кузіна Олексія Олексійовича.

Скасувати постанову ДР №146973 інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти УПП м. Запоріжжя ДПП України Кузіна Олексія Олексійовича від 10 липня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 126 КпАП України в розмірі 425 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.08.2016 .
Справа № 331/5435/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/331/156/2016

УХВАЛА

05.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 3-ої роти 1-го батальйону УП в м. Запоріжжі рядового ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 3-ої роти 1-го батальйону УП в м. Запоріжжі рядового ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3-ої роти 1-го батальйону УП в м. Запоріжжі рядового ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22.08.2016 р. об 12 год. 10 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі запропонувати подати у строк до 22.08.2016 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька