Справа № 822/1093/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1093/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБожук Д.А.
при секретаріГненній Ю.І.
за участі:позивача, представників сторін, представника третьої особи

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Красилівська районна рада Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастр у Хмельницькій області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Красилівська районна рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо прийняття наказу №22-7831-СГ від 07.04.2016 "Про визнання такими, що втратили чинність наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 03.04.2015 року №22-2287/14-15-СГ, від 11.02.2015 року №22-684/14-15-СГ та від 11.02.2015 року №22-683/14-15-СГ" та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 11.02.2015 №22-684/14-15-СГ "Про надання у користування земельної ділянки" та від 11.02.2015 №22-683/14-15-СГ "Про надання у користування земельної ділянки";

- скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07.04.2016 №22-7831-СГ в частині визнання втрати чинності наказів Головного управління Держемагентства у Хмельницькій області від 11.02.2015 №22-684/14-15-СГ "Про надання у користування земельної ділянки" та від 11.02.2015 №22-683/14-15-СГ "Про надання у користування земельної ділянки", якими ОСОБА_3 надано у користування на умовах оренди земельні ділянки площею 96,2047 га (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 30,9066 га (кадастровий номер НОМЕР_3) строком на 25 років з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області;

- стягнути з ГУ Держгеокадастр у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Інститутська 4/1, ) на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кошти в сумі 10000 грн.;

- стягнути з ГУ Держгеокадастр у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Інститутська 4/1, ) судові витрати на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені ним в ході розгляду справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2016 відкрито провадження у справі №822/1093/16.

У судовому засіданні 09.08.2016 представник третьої особи - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №677/1429-ц. Зазначив, що в касаційному порядку оскаржується правомірність скасування договорів оренди земельних ділянок, укладених між ГУ Держземагенством у Хмельницькій області та ОСОБА_4. Звернув увагу на те, що серед зазначених договорів оренди земельних ділянок, є й договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами, щодо яких заявлені позовні вимоги у даній справі.

Позивач та представники сторін щодо зупинення провадження не заперечували.

Треті особи - Красилівська районна рада Хмельницької області, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися та повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши думку позивача, представників сторін та представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що 10.04.2015 між орендарем - Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_4 укладено договори оренди земельних ділянок площею 96,2047 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та площею 30,9066 га (кадастровий номер НОМЕР_3). Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 21.03.2016 №22-ц/792/488/16 визнано недійсними договори оренди зазначених вище земельних ділянок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 21.03.2016 №22-ц/792/488/16 набрало законної сили з моменту проголошення, провадження у справі не підлягає зупиненню на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 21.03.2016 у справі №677/1429-15-ц за позовом прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, треті особи: Красилівська районна рада Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби.

Таким чином, у касаційному порядку оскаржується дійсність договорів оренди земельних ділянок, серед яких є земельні ділянки, щодо яких заявлені позовні вимоги.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження належить задовольнити частково, а провадження у даній справі - зупинити на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №677/1429/15-ц.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 822/1093/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Красилівська районна рада Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення моральної шкоди до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №677/1429/15-ц за позовом прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, треті особи: Красилівська районна рада Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2016.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук