Справа № 2а-1076/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-1076/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі ОСОБА_1

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1076/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до державного підприємства Свердловантрацит в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_2 Партизан про стягнення заборгованості по страховим внескам, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1076/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до державного підприємства Свердловантрацит в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_2 Партизан про стягнення заборгованості по страховим внескам.

У судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 у справі №К/800/1675/16.

У відповідності з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області документів на підтвердження інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого документа, виданого Луганським окружним адміністративним судом, по справі № 2а-1076/10/1270.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державного підприємства Свердловантрацит в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_2 Партизан, у звязку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та зобовязати надати до суду у строк до 20.09.2016:

- інформацію щодо виконавчого провадження по справі № 2а-1076/10/1270 про стягнення з Державного підприємства Свердловантрацит в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_2 Партизан на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 4 883 841,40 грн.

Клопотання представника Державного підприємства Свердловантрацит в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_2 Партизан про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1076/10/1270 до 23 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання в справі на 08 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_3