overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/4332/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4332/16-а
провадження № 2-а/361/303/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування експертної оцінки,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного судупротягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/4368/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4368/16-а
провадження № 2-а/361/310/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 cерпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного судупротягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 363/2936/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" серпня 2016 р. Справа № 363/2936/16-а
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та прийняти справу до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 11-00 годину 04 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч. 4 ст. 71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 363/2987/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" серпня 2016 р. Справа № 363/2987/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії / № 363/ 2987 /16-а / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 08 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 363/2973/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" серпня 2016 р. Справа № 363/2973/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії / справа № 363/ 2973 /16-а / .

Судове засідання призначити на 12- 30 год. 19 серпня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул.. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 366/2351/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/366/49/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи Є.У. 366/2351/16-а; за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.07. 2016 року.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС У до позовної заяви додається документ про сплату судового збору,крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір».дає вичерпний перелік підстав,для звільнення від сплати судового збору, який станом на час подачі позову становить 551,20грн.( 0,4 розміру мінімальної заробітної плати з позовів немайнового характеру - ч. 3 ст. 4 Закону України»Про судовий збір» ).

Позивач не надав документів, які підтверджують, що він має пільги щодо сплати судового збору при подачі заяви до адміністративного суду.

Щодо посилання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору як позивача у справі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, так позивач не правильно зрозумів норму в КУпАП,оскільки вона застосовується в межах КУпАП,тобто,при оскарженні постанови за цим Кодексом(до апеляційного суду Київської області), позивач звільнений від сплати державного мита.( ч.5 ст. 288 КУпроАП).

Даний позов заявлено в порядку КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк з часу одержання даної ухвали виправити недоліки(сплатити судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 5 денного строку,з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/3579/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3579/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при серетарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області,3-я особа ОСОБА_2 про визнання протиправним припису та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

.

На підставі ст.. 247,258 КпАП України,керуючись ст.. 17,18,167 КАС України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-2506/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.06.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-0707/1 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2-а-5826/11
Суддя: Кісілевич П. І.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5826/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кісілевич П.І.

При секретарі Мидловець М.В.

Розглянувщи у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірми Базальтдо відповідача ОСОБА_1 селищної ради про скасування рішення,-

В с т а н о в и в :

До суду звернулось приватне підприємство фірма Базальтпро скасування рішення № 181-07-УІ від 19 травня 2011 року та рішення 8-ї сесії 6-го скликання від 20.06.2011 року ОСОБА_1 селищної ради. Зазначеними рішеннями скасована передача земельної ділянки в оренду ПП Базальт. Просило скасувати заначені рішення органу місцевого самоврядування.

В судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, в звязку із скасуванням відповідачем оспорюваного рішення.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання сторони не прибули, а тому суд розглянув справу без фіксації технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

В звязку із залишенням позову без розгляду суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ірпінського міського суду від 13.09.2011 року.

Керуючись ст.207 ЦПК України,-

Суд у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства фірми Базальт залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ірпінського міського суду від 13.09.2011 року.

Скасувати арешт на земельні ділянки площею 1 га кадастрові номери № 0120262 та № 0120265 переданих за договором оренди ПП Базальтпо вул.Лугова в смт.Гостомель Київської області.

Скасувати заборону ОСОБА_1 селищному голові ОСОБА_2 проводити будь-які рішення на сесії ОСОБА_1 селищної ради щодо земельних ділянок в смт.Гостомель по вул.Луговій Київської області, які раніше передавались ПП Базальтза договором оренди.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Ірпінській держнотконторі для виконання в частині скасування арешту на земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 366/2351/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/366/48/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи Є.У. 366/2301/16-а; за адміністративним позовом Крижанівського В»ячеслава Олеговича до поліцейського Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.07. 2016 року.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС У до позовної заяви додається документ про сплату судового збору,крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір».дає вичерпний перелік підстав,для звільнення від сплати судового збору, який станом на час подачі позову становить 551,20грн.( 0,4 розміру мінімальної заробітної плати з позовів немайнового характеру - ч. 3 ст. 4 Закону України»Про судовий збір» ).

Позивач не надав документів, які підтверджують, що він має пільги щодо сплати судового збору при подачі заяви до адміністративного суду.

Щодо посилання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору як позивача у справі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, так позивач не правильно зрозумів норму в КУпАП,оскільки вона застосовується в межах КУпАП,тобто,при оскарженні постанови за цим Кодексом(до апеляційного суду Київської області).

Даний позов заявлено в порядку КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк з часу одержання даної ухвали виправити недоліки(сплатити судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 5 денного строку,з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/13250/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/47/16
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій сільської ради, визнання незаконним і скасування рішення 32 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14 січня 2015 року № 32-15,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

21 липня 2016 року до суду з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта за № 154 від 18 липня 2016 року про необхідність надання додаткових матеріалів.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій сільської ради, визнання незаконним і скасування рішення 32 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14 січня 2015 року № 32-15 відновити і призначити справу до розгляду на 22 вересня 2016 року на 10:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/6268/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6268/16-а
Провадження № 2-а/369/519/16
29.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Геомаркет ЛТД» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», про визнання протиправним і скасування рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Геомаркет ЛТД» ухвалою судді від 12 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 4 ст. 106 КАС України.
Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 12 липня 2016 року був наданий строк до 28 липня 2016 року для усунення недоліків і роз’яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Однак позивач вимоги п. 4 ст. 106 КАС України, зазначені в ухвалі судді від 12 липня 2016 року, до 28 липня 2016 року не виконав.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Геомаркет ЛТД» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», про визнання протиправним і скасування рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.
Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 376/1139/16-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1139/16-а
Провадження № 2-а/376/17/2016
Категорія Інші справи
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді- Ярошенко С. М.

при секретарі- Ярошенко С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Володарському районі про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду та зобов`язання вчинити певні дії ,

встановив:

Ухвалою суду від 22.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Володарському районі про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду та зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні 12.07.2016 р. на 15:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 382/1190/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1190/16-а
пр. № 2-а/382/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови сільської ради, поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

08 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позовна заява із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позову заяву ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови сільської ради, поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3