Справа № 2-а/1522/4966/11
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1522/258/12
Справа № 2-а/1522/4966/11
УХВАЛА

11 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 соціального захисту Ветеранпро зміну статусу учасників процесу та залишення без розгляду позову в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту Ветеран(далі ОСОБА_1) до Департаменту комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, Департамент праці та соціальної політики ОСОБА_2 міської ради, конкурсної комісії на право укладання договорів оренди нежилих приміщень, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_2 міська рада, Фірма Варіон(у вигляді Товариства з Обмеженою Відповідальністю), Управління соціального захисту населення та праці ОСОБА_2 міської ради в особі ліквідаційної комісії, Виробничо-торгової фірмі "Ветеран-4" ОСОБА_1 соціального захисту "Ветеран", Виробничо-торгової фірмі "Ветеран-3" ОСОБА_1 соціального захисту "Ветеран", Виробничо-торгової фірмі "Ветеран-2" ОСОБА_1 соціального захисту "Ветеран", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначений адміністративний позов. Представник позивача звернувся з клопотанням про зміну статусу учасників процесу та залишення без розгляду позову в частині позовних вимог. Клопотання обґрунтовував тим, що відповідач - Конкурсної комісії на право укладання договорів оренди нежилих приміщень не знаходиться постійно за місцем проведення конкурсу, а до її складу входять посадові особи різних юридичних осіб, сама комісія не є юридичною особою, і створена на підставі розпорядження Одеського міського голови, а самі нежилі приміщення, які передані в оренду на підставі оспорюваних рішень субєктів владних повноважень, знаходяться у власності ОСОБА_2 міської ради, то конкурсна комісія є неналежним відповідачем, а належним є субєкт владних повноважень, який створив комісію, та має повноваження на розпорядження майном, яке є комунальною власністю ОСОБА_2 міська рада. Також, неналежним відповідачем є управління соціального захисту населення та праці ОСОБА_2 міської ради в особі ліквідаційної комісії, оскільки на цей час воно знаходиться в стадії ліквідації, і органом управління є ліквідаційна комісія. Враховуючі, що рішення про ліквідацію управління прийняла саме ОСОБА_2 міська рада, а безпосередньо до нього позовні вимоги відсутні, то управління соціального захисту населення та праці ОСОБА_2 міської ради в особі ліквідаційної комісії є неналежним відповідачем, а належним є ОСОБА_2 міська рада. Просив замінити неналежних відповідачів конкурсну комісію на право укладання договорів оренди нежилих приміщень, управління соціального захисту населення та праці ОСОБА_2 міської ради в особі ліквідаційної комісії на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду, та виключити з числа третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_2 міську раду.

Також просив залишити без розгляду позов в частині позовних вимог, у звязку з відкликанням п. 4 та п. 5 позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Інші представники позивача підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої ст. 52 КАС України, 1. Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Неналежним відповідачем є управління соціального захисту населення та праці ОСОБА_2 міської ради в особі ліквідаційної комісії, тому суд вважає за необхідне залучити управління соціального захисту населення та праці ОСОБА_2 міської ради в особі ліквідаційної комісії до участі у справі у якості третьої особи.

Тому заявлене клопотання в цій частині є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Підлягає й задоволенню клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог у звязку з їх відкликанням, оскільки це є безумовним правом позивача. Відповідно до п. 5 частини першої ст. 155 КАС України, 1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В іншій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 52, п. 5 частини першої ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту Ветеранзадовольнити частково.

Залишити без розгляду п. 4, 5 позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Департаменту комунальної власності ОСОБА_2 міської ради щодо не переукладення з ОСОБА_1 Соціального Захисту Ветерандоговорів оренди нежитлових приміщень строком до 5 лютого 2026 р. за адресою: приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 370, 4 кв. м. по вул. Дальницька, 2; приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 443, 6 кв. м. по вул. Варненська, 15; приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 230, 0 кв. м. по вул. Чорноморського козацтва, 13, та зобов'язання Департаменту комунальної власності ОСОБА_2 міської ради переукласти з ОСОБА_1 Соціального Захисту Ветерандоговори оренди нежитлових приміщень строком до 5 лютого 2026 р. за адресою: приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 370, 4 кв. м. по вул. Дальницька, 2; приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 443, 6 кв. м. по вул. Варненська, 15; приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 230, 0 кв. м. по вул. Чорноморського козацтва, 13.

Виключити зі складу відповідачів управління соціального захисту населення та праці ОСОБА_2 міської ради в особі ліквідаційної комісії, та залучити до участі в справі у якості третьої особи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині залишення позовних вимог без розгляду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя 11.06.2012