Справа № 664/439/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 664/439/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Никифоров Є.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, в якому просив зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22.05.2008 року по 08.11.2009 року та надалі виплачувати пенсію, виходячи з розміру не нижчому восьми мінімальних пенсій за віком, і додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, як інваліду - чорнобильцю другої категорії відповідно до Закону № 796-12 від 28.02.1991 року.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2010 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області в перерахунку основної та додаткової пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, як інваліду другої групи, категорії І, у розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.09.2008 року по дату ухвалення рішення 17.11.2010 року і в подальшому сплачувати йому пенсію відповідно до вимог закону, чинного на час виплати пенсії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2010 року змінено та викладено її резолютивну частину в новій редакції.

Постановою Вищого адміністративного суду України постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року скасовано, постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2010 року змінено шляхом виключення з резолютивної частини постанови вказівку про обмеження перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 конкретною датою - 17 листопада 2010 року та про зобов'язання відповідача здійснювати дії в майбутньому. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду 11.11.2013 року позивачем отримано виконавчий лист.

Позивач звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання. При цьому, заявник посилається на те, що пропустив строк на подачу виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року вказану заяву задоволено, поновлено позивачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-268/2010, виданого у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На підставі викладеного апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного стоку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2013 року позивач звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області із заявою про видачу йому виконавчого листа по справі № 2а-268/2010, який 11.11.2013 року був отриманий позивачем.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в межах встановлених Законом строків.

Зокрема, виконавчі документи, видані за постановою суду, можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Зазначений строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2010 року, на підставі якої позивачу виданий виконавчий лист, набрала законної сили 15.01.2013 року, а отже строк його пред'явлення до виконання до 15.01.2013 року.

Тобто, з наведеного вбачається, що позивач пропустив строк, протягом якого виданий йому по цій справі виконавчий документ міг бути пред'явлений до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Звертаючись до адміністративного суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обґрунтувати поважність причин пропущеного строку, з посиланням на відповідні докази.

В даному випадку, позивач, у поданій ним заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилається на те, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС, інвалідом, має поганий стан здоров'я у зв'язку з чим неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, що завадило йому своєчасно пред'явити виконавчий документ до виконання.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач дійсно є ліквідатором аварії на ЧАЕС, інвалідом, що підтверджується відповідними посвідченнями, крім того, з 2013 по 2015 роки неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, що підтверджено його медичними документами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертав до виконання виконавчий лист, який був виданий на підставі рішення апеляційного суду, прийняте у цій справі, проте виконавче провадження за цим виконавчим документом було закінчено у зв'язку з тим, що боржником добровільно не виконано рішення суду, а без участі боржника виконати рішення суду не є можливим.

Таким чином, вбачається, що звернення позивача до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є відповідним способом реалізації ним свого права щодо виконання рішення суду, прийняте на його користь, та набрало законної сили, та відповідно отримання пенсійних виплат за цим рішенням, а тому зазначені обставини є безумовною підставою для визнання причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 199 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Також, враховуючи, що апелянтом не сплачено судовий збір, сплату якого відстрочено до ухвалення рішення у справі, з Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1378 грн. згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області () за рахунок його бюджетний асигнувань на користь Державного бюджету України (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець