Справа № 2-а/1970/2268/12
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

Справа № 2-а/1970/2268/12

10 серпня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - правонаступник управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області на Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №74 від 26 травня 2016 року на підставі підпунктів 2.3.44, 2.3.47 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку із припиненням повноважень судді Хрущ В.Л., призначеної згідно указу Президента України від 12.01.2011 року № 20/2011 на посаду судді Тернопільського окружного адміністративного суду строком на п'ять років, а також, враховуючи факт перебування судді Хрущ В.Л. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, згідно наказу голови суду № 7-ВП/г від16.04.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2-а/1970/2268/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено в даній справі головуючого суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І.

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено таке.

Статтею 264 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини сьомої статті 9 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 КАС України.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення встановлених вимог, до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявник не додав її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби.

Крім того, як передбачено частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте заявником не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист № 2-а/1970/2268/12, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 18.07.2012 року, на даний час перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Таким чином, оскільки заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Заявнику слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду копії заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби, а також письмових доказів перебування виконавчого листа на виконанні в органах державної виконавчої служби разом з копіями таких письмових доказів.

Керуючись статтями 106, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2-а/1970/2268/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.