Справа № 808/2287/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2287/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 липня 2016 року

Справа № 808/2287/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправним та скасування розрахунків, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, щодо складання Розрахунків № 736/06 від 11 лютого 2016 року, № 1226/06 від 12 березня 2016 року, № 1746/06 від 12 квітня 2016 року, № 2196/06 від 11 травня 2016 року, № 2659/06 від 07 червня 2016 року, фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно, до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з лютого 2016 року, березня 2016 року, квітня 2016року, травня 2016 року, червня 2016 року на суму 80 012,91 грн.;

- скасувати Розрахунки № 736/06 від 11 лютого 2016 року, № 1226/06 від 12 березня 2016 року, № 1746/06 від 12 квітня 2016 року, № 2196/06 від 11 травня 2016 року, № 2659/06 від 07 червня 2016 року, фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з лютого 2016 року, березня 2016 року, квітня 2016 року, травня 2016 року, червня 2016 на суму 80 012,91 грн. складений Управлінням Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (далі – Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VІ ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня встановлено з січня у сумі 1378,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у адміністративному позові Публічним акціонерним товариством «Завод будівельно-опоряджувальних машин» об’єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 2756,00 грн.

Однак, до позовної заяви позивачем, як доказ додано платіжне доручення №454 від 20 липня 2016 року на суму 300,00 грн.

Таким чином позивачем, при зверненні з позовом до суду, не дотримано вимог частини 3 статті 106 КАС України, через що Публічному акціонерному товариству «Завод будівельно-опоряджувальних машин» необхідно сплатити судовий збір у сумі 2456,00 грн.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частини 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправним та скасування розрахунків – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 вересня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу та перебуванням судді у щорічній відпустці, відповідно до плану щорічних відпусток Запорізького окружного адміністративного суду).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: документ про сплату судового збору (оригінал), з урахуванням викладено в мотивувальній частині цієї ухвали.

4. Роз’яснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов