Справа № 295/3677/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 295/3677/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "13" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у виплаті в повному обсязі щомісячної державної адресної допомоги та у проведенні позивачу індексації пенсії; зобов'язати відповідача провести ОСОБА_3 індексацію пенсії починаючи із 07.10.2009 року; стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на користь позивача недоотриману щомісячну державну адресну допомогу в розмірі 6 931,00 грн. та зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати щомісячну державну адресну допомогу відповідно до п.2 постанови КМУ "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян" від 26 березня 2008 p. № 265 в розмірі встановленому на день виплати.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі провести індексацію пенсії з 07.10.2009 року по 08.09.2015 року включно - залишено без розгляду.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у виплаті в повному обсязі щомісячної державної адресної допомоги та у проведенні ОСОБА_3 індексації пенсії.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на користь ОСОБА_3 недоотриману щомісячну державну адресну допомогу в розмірі 6 931,00 грн.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести ОСОБА_3 індексацію пенсії, починаючи із 09.09.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач просить замінити у справі відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно п. 1 постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано шляхом злиття окремі органи Пенсійного фонду України. Зокрема, в додатку 1 вказаної постанови УПФУ в м. Житомирі та УПФУ в Житомирському районі реорганізуються в Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Перевіривши доводи заявника клопотання та надані ним документи на їх підтвердження колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задовольнити та допустити заміну управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на його правонаступника Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В апеляційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі щодо відмови у виплаті в повному обсязі щомісячної державної адресної допомоги та стягнення недоотриманої щомісячної державної адресної допомоги за період з грудня 2011 року по 08.09.2015 року включно - залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана правова норма означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач до суду звернувся 09 березня 2016 року і просив стягнути недоотриману щомісячну державної адресну допомогу з грудня 2011 року.

Між тим з моменту отримання пенсії, позивач знав про її розмір, і у нього не виникало будь-яких питань з приводу правильності обчислення розміру пенсії.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

Пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, які не охоплюються шестимісячним строком.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі щодо відмови у виплаті в повному обсязі щомісячної державної адресної допомоги та стягнення недоотриманої щомісячної державної адресної допомоги за період з грудня 2011 року по 08.09.2015 року включно та залишення позову в цій частині без розгляду.

Разом з тим, суд не зазначає у цій ухвалі розмір суми адресної допомоги, оскільки буде продовжувати розгляд справи в межах позовних вимог за період з 09.09.2015 року, а сума 6931 грн. у позовній заяві охоплює частково і цей період.

Керуючись ст.ст. 99,100,203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заміну відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на його правонаступника Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2016 року в частині задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі щодо відмови у виплаті в повному обсязі щомісячної державної адресної допомоги та стягнення недоотриманої щомісячної державної адресної допомоги в розмірі за період з грудня 2011 року по 08.09.2015 року включно,- скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині залишити без розгляду.

Справу продовжувати розглядом в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у виплаті в повному обсязі щомісячної державної адресної допомоги та стягнення недоотриманої щомісячної державної адресної допомоги за період з 09.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4: АДРЕСА_1, 10001

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,