Справа № 320/496/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/17572/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 808/5975/14 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі № 320/496/16-а,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України: неподання конверту суду апеляційної інстанції, заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, якщо такий строк пропущено, несплати судового збору. Разом з тим, зазначено, що позивачем оскаржуються судові рішення, у різних адміністративних справах №808/5975/14 та №320/496/16-а, проте ці судові рішення можуть бути оскаржені у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги по кожній справі окремо.

Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення його касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 09 липня 2016 року.

15 липня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкрити провадження за його касаційною скаргою і звільнити від сплати судового збору, а у випадку відмови прийняти касаційну скаргу, заявляє відвід судді Черпаку Ю.К. у зв'язку з його нездатністю керуватись верховенством права і захищати права пересічних громадян.

Отже, позивачем не усунуто недоліки касаційної скарги в частині неподання конверту суду апеляційної інстанції, заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, якщо такий строк пропущено, та щодо звільнення від сплати судового збору. Крім того, не надано пояснень і не вчинено дій з приводу оскарження судових рішень, ухвалених у різних адміністративних справах, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги по кожній справі окремо.

Таким чином, станом на 08 серпня 2016 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К., то за правилами частини другої статті 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 808/5975/14 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі № 320/496/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак