Справа № 431/898/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткач О.В.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року справа №431/898/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 407/1754/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.02.2016 року (згідно поштового штемпелю на конверті) звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на боржника Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі в м. Черкаси Черкаської області за виконавчим листом у справі № 407/1754/14-а від 29 грудня 2015 року.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження за необґрунтованістю.

Позивач не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву про заміну відповідача у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається:

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2014 року у справі № 407/1754/14-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області щодо заниженого перерахування пенсії ОСОБА_2 з 01 листопада 2013 року - протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії по інвалідності з 01 листопада 2013 року відповідно до Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», призначивши її як інваліду 2 групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, із заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 26 травня 1987 року по 15 серпня 1987 року, згідно довідки Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта імені 50-річчя Радянської України» ДХК «Антрацит» від 04 березня 2003 року з урахуванням доданого до неї Розрахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження, виданих згідно наказу № 96 від 04 березня 2003 року, використовуючи для розрахунку пенсії відомості цієї довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за липень 1987 року та про часову тарифну ставку, доплату за понаднормову роботу, доплату за роботу у вихідні та святкові дні та премію 60 % за липень 1987 року; та призначити додаткову пенсію як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 40 % мінімальної пенсії за віком, що дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність (а.с. 45-51, 84-86).

Відповідно до розпорядження № 2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року повноваження Антрацитівського районного суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області у зв'язку з проведенням антитерористичної операції.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року у справі № 407/1754/14-а заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк протягом одного року для пред'явлення до виконання виконавчого листа (а.с. 133-134).

29 грудня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області видано виконавчий лист у справі № 407/1754/14-а (а.с. 136).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні з огляду на наступне.

29.02.2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на боржника Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі в м. Черкаси Черкаської області за виконавчим листом у справі № 407/1754/14-а від 29 грудня 2015 року (а.с. 115-116).

Таку заяву позивач обґрунтував тим, що з 25 листопада 2014 року він отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси. При зверненні до Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого у справі 407/1754/14-а відмовлено, у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлений до виконання не за місцем та підвідомчістю виконання рішення.

На думку заявника, саме Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси має змогу і повинно виконати рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2014 року у справі № 407/1754/14-а.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 264 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та зазначає, що судом невірно застосовано норми матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 (далі Положення № 280), визначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно п.4 Положення № 280 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань: зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до пункту 7 Положення № 280 Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року № 28-2 (далі Положення - 28-2) передбачено, що Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Пунктом 3 Положення 28-2 визначено, що основними завданнями управління Фонду є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 п. 4 Положення 28-2 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: зокрема:

призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства;

забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Управління Фонду зобов'язане у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства, законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян (пункт 7 Положення 28-2).

Згідно ч.ч. 1, 2 п. 10 Положення 28-2 начальник управління Фонду:

здійснює керівництво управлінням Фонду, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності;

забезпечує виконання управлінням Фонду вимог Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, а також постанов правління та наказів Фонду і головного управління Фонду.

Управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням (пункт 12 Положення 28-2).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Порядок 22-1).

Пункт 1.5 Порядку 22-1 передбачає, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім'ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Підпунктом 4.12 пункту 4 визначено, що при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п'яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Системний аналіз вищенаведених нормативно-правових актів свідчить про те, що територіальні органи Пенсійного Фонду України виконують свої функції з перерахунку пенсії в залежності від місця проживання (реєстрації) пенсіонера і знаходження його пенсійної справи в цьому територіальному органі.

Як вбачається з паспорту громадянина України, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 117).

Оскільки позивач зареєстрований в м. Черкаси і там отримує пенсію, правонаступником у виконавчому провадженні є Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі в м. Черкаси Черкаської області та саме на нього покладається обов'язок виконувати постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2014 року у справі № 407/1754/14-а.

При ухваленні судового рішення у справі № 407/1754/14-а, суд першої інстанції посилався на письмові докази (довідки, накази та інше), які містяться в матеріалах справи. При виконанні судового рішення пенсійний орган може скористатися копіями цих документів, оскільки головним принципом адміністративного судочинства є верховенство права. А заявник має право на перерахунок пенсії, що підтверджується судовими рішеннями і їхня обов'язковість також є принципом адміністративної юстиції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі № 407/1754/14-а.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 , 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 407/1754/14-а - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2014 року у справі № 407/1754/14-а (2-а/407/61/14), а саме: замінити боржника - Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі в м. Черкаси Черкаської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко