Справа № 242/2355/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2355/16-а
Провадження №2-а/242/75/16
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 09 серпня 2016 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2016 року о 20:30 год., його було зупинено патрулем патрульної поліції УПП в м.Кременчук, оскільки у автомобілі SCODA OCTAVIA Tour, яким він керував по вул.60 років Жовтня в м.Кременчук, не горіла лампа ближнього світла лівої фари. Він надав з цього приводу пояснення та запевнив, що ввімкнувши протитуманні фари, доїде до найближчого місця заміни непрацюючої лампи. Його також попросили пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс було пред'явлено, однак йому було повідомлено, що постанову вже складено і анулювати її неможливо, патрульні запропонували скасувати вказану постанову через суд. Таким чином, позивач вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом спору, є незаконною, необґрунтованою, та на підставі викладеного, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 666382 від 07.05.2016 р., провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду були надані заперечення проти вимог позивача із вказанням на те, що інспектор поліції діяв правомірно, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2016 р. у відношенні ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 666382, відповідно до якої він, 07.05.2016 р. о 20 год. 33 хв., керуючи автомобілем SCODA OCTAVIA Tour, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кременчук по вул. 50 років Жовтня, б.14, біля магазину Мілітарі, рухався з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, а також на момент перевірки не пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п.19.1 а, 2.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.5).

У відповідності з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є протиправність та винність особи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 247, 251, 254, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 666382 від 07.05.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою серії ПС2 № 666382 від 07.05.2016 року відносно ОСОБА_1 по ст. 126 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя