Справа № 2211/2137/2012
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2211/2137/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Ходоровський Б.В.,

при секретарі Алексюк О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 12.10.2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн., з посиланням на те, що того ж числа, о 21 год. 33 хв. в смт. Гоща, Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху.

З винесенням постанови та накладенням штрафу не погоджується, просить постанову скасувати, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, так як ОСОБА_2 дорожнього руху не порушував, своїми діями аварійно небезпечної ситуації не створив, оскільки здійснював обгін поодинокого транспортного засобу з причепом, який рухався з швидкістю 30 км/год, .

Згідно заяви позивача від 12.11.2012 року просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху України.

Згідно ст.122 ч.1 КУпАП за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки передбачена адміністративна відповідальність.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху України.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху, не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, що він має на утриманні малолітню дитину.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст.22 КУпАП визнати вчинене ОСОБА_1. правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ч.1 ст.122, 22, 33, 293 КУпАП, статтями 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії ВК 1 № 059105 від 12.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Б. В.