Справа № 2а-27826/09/1270
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року справа №2а-27826/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С.А. , судді Бадахова Т. П., Арабей Т. Г.

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" звернулось до суду з позовом до Ленінського районного відділу Луганського міського управління УМВС Українив Луганської області про визнання бездіяльності незаконною.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом ТОВ "Донбаспромпоставка".

Ухвала вмотивована тим, що даний спір не належить до компетенції адміністративних суддів, оскільки його слід вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач направив до Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі. Апеляційна скарга обгрунтовується невірним застосуванням судом норм процесуального права.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач про причини неприбуття свого представника не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

У Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати дії відповідача неправомірними, які виразилися в порушені норм ст. 97, 99 Кримінально-процесуального кодексу України при прийнятті заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини.

Повноваження прокурора, слідчого тощо, при отриманні заяви про вчинений або підготовлюваний злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову про визнання протиправною бездіяльності органів слідства щодо надання відповіді про прийняте рішення в порядку адміністративного судочинства.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури та міліції має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

За таких умов, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки має вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 24, 109, п. 1 ч. 1 ст. 199, 205, ст. 206, ст. 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У ХВАЛ И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2009 р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Донбаспромпоставка» до Ленінського районного відділу Луганського міського управління УМВС України в Луганської області про визнання бездіяльності незаконною - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року у справі № 2-а-27826/09/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: С.А. Малашкевич

Судді: Т. П. Бадахова

ОСОБА_3