Справа № 823/293/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

10 серпня 2016 року справа № 823/293/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

суддів - Бабич А.М., Каліновської А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача про закриття провадження в зв'язку з примиренням в адміністративні справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Кварц» до Державної служби геології та надр України про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

29 березня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Кварц» (далі - позивач), в якій просить:

1) скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 30.05.2013 №280 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №5123 від 28.01.2010, власником якого є ТОВ «Захід-Кварц»;

2) скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 05.08.2013 №409 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5123 від 28.01.2010, власником якого є ТОВ «Захід-Кварц»;

3) поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №5123 від 28.01.2010, власником якого є ТОВ «Захід-Кварц».

Розгляд вказаної справи призначено на 14 год. 30 хв. 10.08.2016.

10.08.2016 на адресу суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Кварц» про закриття провадження у справі, в зв'язку з примиренням сторін відповідно до Угоди про примирення від 13.06.2016 укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю «Захід- Кварц» та Державною службою геології та надр України відповідно до таких умов:

1. Держгеонадра з моменту затвердження судом цієї мирової угоди відновлює спеціальний дозвіл на користування надрами № 5123 від 28.01.2010 за умови подальшого виконання пункту 3 та 4 цієї Угоди. При цьому врахувати, що дозвіл на користування надрами № 5123 від 28.01.2010 залишається зупиненим відповідно до наказу від 30.05.2013 № 280.

2. «Захід -Кварц» впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту затвердження судом цієї мирової угоди зобов'язується усунути порушення, що стали підставою зупинення дії з подальшим анулюванням спеціального дозволу на користування надрами № 5123 від 28.01.2010 та надати Держгеонадрам належні докази усунення таких порушень.

3. «Захід-Кварц» зобов'язується впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту постановлення Черкаським окружним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі №823/293/16 надати Держгеонадрам відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.03.2013 №95, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2013 за №513/23045, позитивний висновок спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи, організації, що належить до сфери управління Держгеонадр, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів Велюнського родовища, Рівненської області.

4. Держгеонадра впродовж 30 ( тридцяти) календарних днів з моменту отримання:

- належних доказів усунення порушення умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами № 5123 від 28.01.2010, що стали причиною зупинення дії з подальшим анулюванням;

- позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи, організації, що належить до сфери управління Держгеонадр, за результатами проведення державної експертизи, звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів Велюнського родовища, Рівненської області;

- зобов'язується розглянути питання щодо можливості поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5123 від 28.01.2010.

5. Сторони заявляють, що умови даної Угоди не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

6. Сторони підтверджують, що цю Угоду складено з особистої власної волі, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків, пов'язаних з підписанням цієї Угоди.

7. Дана Угода вступає в силу з моменту постановлення Черкаським окружним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі № 823/293/16 та відповідно до статей 51, 113 Кодексу адміністративного судочинства України умови даної Угоди фіксуються в ухвалі адміністративного суду про закриття провадження у справі.

8. У разі не виконання умов Угоди однією із Сторін, інша сторона має право звернутися до суду із заявою про поновлення провадження у справі.

9. Судові витрати, які понесла кожна із сторін у зв'язку із участю у справі № 823/293/16 кожна Сторона несе самостійно та не перекладає на іншу Сторону ні повністю, ні частково.

Представник позивача просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача 13.06.2016 надав клопотання, в якому зазначив, що від позивача надійшла пропозиція угоди про примирення та просив суд розглянути справу виключно відповідно до захисту інтересів держави, з метою дотримання вимог чинного законодавства.

Розглянувши заяву позивача від 10.08.2016, перевіривши умови примирення, що викладені в Угоді про примирення від 13.06.2016, суд вважає, що вона не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та відповідає вимогам статей 113, 136 КАС України.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст. 113 КАС України встановлено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що умови примирення, визначені позивачем та відповідачем в мировій угоді, не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи або інтереси останніх, з огляду на що, суд визнає умови примирення, запропоновані позивачем та відповідачем.

Суд наголошує, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 113, 136, 157, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 823/293/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Кварц" до Державної служби геології та надр України про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, в зв'язку з примиренням позивача та відповідача на умовах, що викладені в Угоді про примирення від 13.06.2016, які затвердив суд, а саме:

1. Держгеонадра з моменту затвердження судом цієї мирової угоди відновлює спеціальний дозвіл на користування надрами № 5123 від 28.01.2010 за умови подальшого виконання пункту 3 та 4 цієї Угоди. При цьому врахувати, що дозвіл на користування надрами № 5123 від 28.01.2010 залишається зупиненим відповідно до наказу від 30.05.2013 № 280.

2. «Захід -Кварц» впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту затвердження судом цієї мирової угоди зобов'язується усунути порушення, що стали підставою зупинення дії з подальшим анулюванням спеціального дозволу на користування надрами № 5123 від 28.01.2010 та надати Держгеонадрам належні докази усунення таких порушень.

3. «Захід-Кварц» зобов'язується впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту постановлення Черкаським окружним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі №823/293/16 надати Держгеонадрам відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.03.2013 №95, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2013 за №513/23045, позитивний висновок спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи, організації, що належить до сфери управління Держгеонадр, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів Велюнського родовища, Рівненської області.

4. Держгеонадра впродовж 30 ( тридцяти) календарних днів з моменту отримання:

- належних доказів усунення порушення умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами № 5123 від 28.01.2010, що стали причиною зупинення дії з подальшим анулюванням;

- позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи, організації, що належить до сфери управління Держгеонадр, за результатами проведення державної експертизи, звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів Велюнського родовища, Рівненської області;

- зобов'язується розглянути питання щодо можливості поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5123 від 28.01.2010.

5. Сторони заявляють, що умови даної Угоди не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

6. Сторони підтверджують, що цю Угоду складено з особистої власної волі, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків, пов'язаних з підписанням цієї Угоди.

7. Дана Угода вступає в силу з моменту постановлення Черкаським окружним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі № 823/293/16 та відповідно до статей 51, 113 Кодексу адміністративного судочинства України умови даної Угоди фіксуються в ухвалі адміністративного суду про закриття провадження у справі.

8. У разі не виконання умов Угоди однією із Сторін, інша сторона має право звернутися до суду із заявою про поновлення провадження у справі.

9. Судові витрати, які понесла кожна із сторін у зв'язку із участю у справі № 823/293/16 кожна Сторона несе самостійно та не перекладає на іншу Сторону ні повністю, ні частково.

Роз'яснити сторонам, що у разі невиконання умов примирення однією зі сторін суд поновлює провадження у справі за клопотанням іншої сторони.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.П. Тимошенко

Судді А.М. Бабич

А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2016 року