overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2659/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2659/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2016 року

№ 813/2659/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ+" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачам за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачам також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 820/4285/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4285/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент Ойл" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегмент Ойл" з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегмент Ойл" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.08.2016 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3786/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3786/16

УХВАЛА

11 серпня 2016 р. Справа № 820/3786/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Харкові клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000125/2 від 25 травня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

- Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000126/2 від 26 травня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

Нормами ч. 2 ст. 128 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови на 04.10.2016 року на 14:30 годину.

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/979/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/979/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал маркет" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал маркет" (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 143162,75 грн. та № з податку на додану вартість у розмірі 226608,00 грн.

Ухвалою від 28.07.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача з метою витребування додаткових доказів до 09.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки судове засідання для подальшого розгляду адміністративної справи призначено на 09.08.2016 року на 15:00 год., вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/979/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал маркет" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 814/1231/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 814/1231/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до цього ж суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. дану справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду у порядку ст. 22 КАС України.

До Херсонського окружного адміністративного суду справа надійшла 10.08.2016р.

Відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 22, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05.09.2016р. о 09:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Циганій С.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Запропонувати відповідачу надати до суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/923/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/923/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 26.09.2016 р. до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/1494/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1494/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03.08.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.08.2016 року позивачем отримано копію ухвали.

На усунення недоліків позовної заяви до суду станом на 10.08.2016 року не надано жодних доказів, що підтверджують виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене вважаю, що позивачем належним чином недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості - повернути позивачу

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 813/8356/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 серпня 2016 року № 813/8356/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник Чабан О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 05.08.2014 року, № від 05.08.2014 року.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року зупинено провадження у справі № 813/8356/14 до одужання адвоката Лучківа Андрія Володимировича.

До суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з одужанням представника позивача - адвоката Лучківа Андрія Володимировича.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до одужання адвоката Лучківа Андрія Володимировича, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі № 813/8356/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 7, 5 поверх).

Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко Оксана Миколаївна
Справа № 822/1294/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1294/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізична особа ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від відповідача на адресу суду 10.08.2016 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з сплатою податкового боргу в сумі 37499 грн. 98 коп., що підтверджується платіжними дорученнями.

Представник позивача, щодо заявленого клопотання не заперечив.

Сторони в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу без їхньої участі.

Відповідно до ч.4, ст.122 КАС України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі з огляду на таке.

Оскільки клопотання про закриття провадження у справі подане з врахуванням вимог ст.136 КАС України та не суперечать чинному законодавству, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси, а тому його слід задоволити.

Суд вважає, оскільки відповідачем сплачено податковий борг в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції №143 від 09.08.2016 року, а позивач не заперечує щодо заявленого клопотання, то відповідно п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

За таких обставин клопотання сторін підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає - закриттю.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап