Справа № 316/383/16-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/383/16-а
Номер провадження №2-а/318/22/2016
ПОСТАНОВА

05.05.2016 року м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Кам'янсько-Дніпровського районного суду з вказаним адміністративним позовом в якому, зазначає, що вона була звільнена з посади судді Енергодарського міського суду Запорізької області у відставку на підставі Постанови Верховної Ради України від 16.07.2015 за №636-VIII.. Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.10.2015 р. визнанні дії УПФ України в м. Енергодар щодо відмови їй в призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці неправомірними та зобов'язано призначити та нарахувати їй, як судді у відставці, щомісячне довічне грошове утримання з 04.08.2015 р. в розмірі 90% заробітку відповідно працюючого судді без обмеження граничного розміру з урахуванням довідки про суддівську винагороду. У зв'язку зі зміною суддівської винагороди, 25.02.2016 р. позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахування їй довічного грошового утримання. Листом від 09.03.2016 р. №11/Д-1 відповідач відмовив позивачці в перерахунку, посилаючись на п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 р. №213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Позивачка вважає відмову відповідача неправомірною, так як відповідно до рішення суду за нею визнано право на щомісячне довічне грошове утримання і яке їй було нараховане на щомісячне довічне грошове утримання і яке було нараховане їй відповідачем з 04.08.2015 р. з урахуванням суддівської винагороди відповідно працюючого судді без обмеження граничного розміру станом на серпень 2015 р.

У зв'язку із зазначеним просить визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду Україлни в м. Енергодар Запорізької області, щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, на підставідовідки ТУ ДСА України в Запорізькій області від 19.02.2016 р. за № 08-03/116. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.09.2015 р., та здійснити виплату нарахованих сум із урахуванням раніше проведених виплат. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області здійснювати при зміні суддівської винагороди перерахунок раніше нарахованого їй щомісячногодовічного довічного грошового утримання з розрахунку 90% від заробітку відповідно працюючого судді без обмеження граничного розміру до зміни законодавства.

Відповідач у наданих суду запереченнях, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що ОСОБА_1 працювала суддею Енергодарського міського суду Запорізької області та є суддею у відставці (а.с. 10).

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі подання суддею заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Частиною 1 статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області по справі № 316/2156/15-а, було зобов'язано УПФУ у м. Енергодар Запорізької області призначити та нарахувати ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання з 04.08.2015 року було позовні вимоги

Як вбачається з довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 19.02.2016 р. наданої Територіальним управління м державної судоввої адміністрації України в Запорізькій області, про те, що її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового уотримання суддям у відставці склала 23426,00 грн.( Двадцять три тисячі чотириста двадцять шість грн. 00 коп.) в тому числі: 1. Оклад - 13780 грн. 2. Доплата за вислугу( 70%) - 9646 грн..

Відповідно до листа від 09.03.2016 р. №11/Д-1 позивачці було відмовлено в перерахунку, посилаючись на п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 р. №213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Доводи відповідача щодо необхідності застосування п. 5 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. № 213, з 01 червня 2015 р., якими скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються, зокрема відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки позивачка звернулася із заявою про звільнення з посади судді у відставку 10 лютого 2014, в той час як вказаний Закон прийнятий 02 березня 2015 р., а набув чинності лише 01 квітня 2015 р., тобто після подання відповідної заяви, через що не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно з положеннями Конституції України найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обовязком держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у ст.126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання, тощо), надання їм у майбутньому статусу судді у відставці, право якого на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими неспритними наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 13 Розділу І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами, внесеними Протоколом № 11) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно із ст. 70 КАСУ, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Приписами ст. 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 72 КАСУ передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати дії УПФУ м. Енергодар щодо відмови здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці неправомірними.

Керуючись ст.ст. 6-8,86,18-3,256 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 3,8,19,22,46 Конституції України, ст. ст.141 ЗУ «Про судоустрій і статус судів» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області стосовно нездійснення ОСОБА_1 розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області здійснити нарахування та доплатити ОСОБА_1 недоотриману суму щомісячного грошового утримання судді у відставці, за період з 25.02.2016 р., у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді, з урахуванням підвищення заробітної плати працюючих суддів, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області без обмеження граничного розміру, та з урахуванням сум щомісячного довічного грошового утримання, що виплачені у цей період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Васильченко