Справа № 2-а-1049/11
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1049/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2011

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Літинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В;

11.08.11 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач в зал судового засідання не зявився , але направив до суду письмову заяву, в якій просив суд справу заслухати у його відсутності, позов підтримує повністю.

В позовній заяві порушується питання про визнання протиправною та скасування постанови серії АВ 1№086117 по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2011 року складену на позивача з підстав порушення порядку розгляду даної справи.

Одночасно в позовній заяві позивач просить поновити йому строк на оскарження даної постанови.

Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, відповідно до ст. 128 КАС України.

Зясувавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа , яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката…

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що позивач отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 №086117 від 17.07.2011 року (а.с.5) поштовим листом (а.с.4) і що дану постанову про адміністративне правопорушення було складено 17.07.11 р. о 18-15 год. відразу після складання протоколу . Місце розгляду адміністративної справи с.Громадське, Літинського району.

Вказана обставина свідчить про те, що відповідач в порушення вимог ст. 268 КУпАП не надав можливості позивачеві скористатися правами, передбаченими вказаною нормою.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вказані обставини свідчать про т е, що відповідач всупереч вимогам ст. 268 КУпАП ухвалив постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення, що свідчить про спрощений підхід до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам ст. 278, 279 та 280 КУпАП та вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України, що також стверджує незаконність оскаржуваної постанови.

Ураховуючи, що справу розглянуто за відсутності позивача, що стало причиною пропуску строку на оскарження постанови, то вказану причину суд рахує поважною, та такою, що дає підстави його поновити.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Строк на оскарження поновити.

Постанову ухвалену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Літинського району Вінницької області серії АВ1 № 086117 від 17.07.11 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП скасувати як незаконну, а проваджененя у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,