overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 730/785/16-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/785/16-а
Провадження №2-а/730/57/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" серпня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі про зобовязання надати довідку для перерахунку пенсії з 01.12.2015 року, - В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 09 серпня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі про зобовязання надати довідку для перерахунку пенсії з 01.12.2015 року.

Зазначена позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністративних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі про зобовязання надати довідку для перерахунку пенсії з 01.12.2015 року.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4868/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4868/16-а
Провадження № 2-а/750/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Литвиненко І. В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Косенко Наталії Валеріївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 12.08.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Косенко Наталії Валеріївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/7504/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7504/16-а
Провадження № 2-а/750/628/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/4518/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/4518/16-а
Провадження № 2-а/750/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Кравченко І.В., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 12.08.2016 року.

Керуючись ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», ст..ст. 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру її пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 86% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.05.2016 року на підставі довідки Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 24.06.2016 року № 7754/11, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 177/1353/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1353/16-а
Провадження № 2-а/177/17/16
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом 21.06.2016 року та просила суд відшкодувати за рахунок бюджету органів місцевого самоврядування матеріальну та моральну шкоду, завдану незаконним рішенням Златоустівської сільської ради Криворізького району «Про затвердження правил утримання домашніх тварин і поводження з ними на території Златоустівської сільської ради» та Правилами утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними на території сіл Златоустівської сільської ради.

Ухвалою судді від 22.06.2016 року адміністративний позов залишений без руху, при цьому позивачу надано строк до 06.07.2016 року, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали від 22.06.2016 року позивач особисто отримала 07.07.2016 року, про що свідчить реєстр поштових відправлень, однак, в установлені судом строки, не усунула недоліки вказані в ухвалі.

Оскільки позивач у встановлений строк відповідно до ухвали судді не виконала вимоги, визначені ст.106 КАС України, то дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі про стягнення моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/6219/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6219/16-а
Провадження № 2-а/750/502/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сіндєєвої В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 БУПП в місті Чернігів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядової поліції Мельниченко Тетяни Олексіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року позивач поштою звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати як незаконну постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №664409 від 19.06.2016 року за ст.122 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач, діючи з дотриманням вимог ст.268 ч.1, ст.279 ч.1, ст.285 ч.1 КУпАП обґрунтовано притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та піддав штрафу в розмірі 255 грн, оскільки ОСОБА_3, керучи близько 12 години 10 хвилин 19.06.2016 року транспортним засобом ВАЗ 2121 держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку вказаного автомобіля біля будинку №8 по вулиці Мстиславська в місті Чернігів в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Рішення відповідача ґрунтується на належних доказах - відеозапису обставин вчинення правопорушення, яким спростовуються доводи позивача про протиправність дій працівника поліції, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.158-163, 160 ч.3, 171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні розову ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 БУПП в місті Чернігів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мельниченко Тетяни Олексіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС2 №664409 від 19.06.2016 року за ст.122 ч.1 КУпАП та закриття провадження у справі, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/7546/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7546/16-а
Провадження № 2-а/750/634/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/4164/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4164/16-а
Провадження № 2-аво/750/13/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09.06.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії Деснянським районним судом м. Чернігова була винесена додаткова постанова.

При цьому в тексті додаткової постанови суду було допущено описку в написанні дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 865 і замість «31.05.2000» вказано « 31.05.2008».

29.06.2016 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в додатковій постанові в написанні дати прийняття постанови КМУ № 865 з «31.05.2008» на «31.05.2000».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки вірної датою прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 865 є 31.05.2000, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в тексті додаткової постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії описку в написанні дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 865 з «31.05.2008» на «31.05.2000».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/7555/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7555/16-а
Провадження № 2-а/750/643/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2016 року на 14:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/7552/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7552/16-а
Провадження № 2-а/750/640/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
Справа № 180/988/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолюична частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А, при секретарі Котовій Н.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 293 від 25.05.2016 року «Про створення постійно діючого конкурсного комітету , затвердження його персонального складу та положення про конкурсний комітет з питань проведення конкурсу на перевезення пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування у м.Марганці» та його скасування

Керуючись ст.ст. 2, 7- 14, 159- 163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 293 від 25.05.2016 року «Про створення постійно діючого конкурсного комітету , затвердження його персонального складу та положення про конкурсний комітет з питань проведення конкурсу на перевезення пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування у м.Марганці» та його скасування, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з отримання повного тексту постанови через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 182/3280/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3280/16-а
Провадження № 2-а/0182/124/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 182/3280/16-а провадження № 2-а/0182/124/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 22.06.2016 року по вказаній вище справі було відкрито скорочене провадження.

21.07.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка розглядається у судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ч.4 ст.183-2 КАС України, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні, приходжу до висновку, що розгляд вищевказаної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вищевказану адміністративну справу № 182/3280/16-а провадження № 2-а/0182/124/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2016 року о 14.30 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2