overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1522/3469/11
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/3469/11
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

31.05.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною, проведення нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.05.2011 року звернувся до суду з названим позовом.

Суд ознайомившись з адміністративним позовом, вважає що заява не підлягає прийняттю до провадження, тому що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки в матеріалах справи відсутня належна квитанція щодо сплати позивачем судового збору. Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату державного мита на реквізити, які не відповідають реквізитам Приморського районного суду м. Одеси. Крім того, платник відповідно до доданої квитанції ОСОБА_2

Згідно з п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», розмір ставок державного мита за подання до суду скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити державне мито в розмірі 3,40 (три грн., 40 коп.) гривень на наступні платіжні реквізити:

Державне мито треба сплатити на наступні платіжні реквізити:

Рахунок: 0008,

Одержувач: УДК у м. Одеса,

,

Банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011,

Код платежу: 22090100, символ звітності банку:095.

Таким чином, суд вважає, що згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, адміністративний позов належить залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення вказаних недоліків позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною, проведення нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 2-а/1522/3338/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/3338/11
УХВАЛА

04 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі міста ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі міста ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме оскільки як вбачається з матеріалів позову позивачем заявлено вимогу до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі міста ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради, яке не є суб'єктом владних повноважень і тому не може виступати в якості відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі міста ОСОБА_2 праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 05 листопада 2011 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та її повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву

Суддя А.В. Науменко

04.10.2011
Справа № 2-а/1522/3496/11
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/3496/11
У Х В А Л А

31.05.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з названим позовом до суду про визнання протиправною бездіяльність ГУПФУ в Одеській області щодо відмови йому у здійсненні перерахунку та виплати пенсії у відповідності до вимог ст. 87 Закону України «про пенсійне забезпечення», починаючи з 01.01.2006 року, та стягнути з ГУПФУ в Одеській області на його користь заборгованість по виплаті його пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.03.2010 року в розмірі 89561 гривня.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Позивач просив допустити розгляд справи в скороченому провадженні, однак суд вважає за доцільне відкрити провадження по справі та призначити до попереднього судового засідання, у звязку з тим, що суд приходить до висновку, що повідомлені позивачем обставини недостатні для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії.

Призначити попереднє судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії на 5 липня 2011 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до 05.07.11 р. письмові заперечення проти позову та докази які у них є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали про призначення попереднього судового засідання у справі надіслати особам, які беруть участь у справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 2-а-213/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м.Одеси
Справа № 2-а-213/11
У Х В А Л А

«07»лютого 2011 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Коваленко Д.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню свідоцтва про право власності на дачну будівлю № 021299 від 04.09.2002 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню свідоцтва про право власності на дачну будівлю № 021299 від 04.09.2002 року.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином. Як вбачається з матеріалів справи 23 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню свідоцтва про право власності на дачну будівлю № 021299 від 04.09.2002 року, з пропуском процесуального строку. Як вбачається з матеріалів справи факти порушень були виявленні тільки в ході перевірки, в звязку з чим позивач одразу звернувся до суду в інтересах держави.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що Заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради слід поновити строк звернення до суду, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради строк звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1396/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1396/11
УХВАЛА

«11»лютого 2011 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»безкоштовною та зобовязання його вчинити певні дії, -

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управіління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»безкоштовною та зобовязання його вчинити певні дії.
Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.
Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.107 КАС України, суд -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»безкоштовною та зобовязання його вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин «22»березня 2011 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони .
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22»березня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 2-а-217/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м.Одеси
Справа № 2-а-217/11
«07»лютого 2011 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі Коваленко Д.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню розпорядження № 317 від 22.1.2.1999 року та свідоцтва про право власності на дачну будівлю № 004813 від 22.12.1999 року, -

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню розпорядження № 317 від 22.1.2.1999 року та свідоцтва про право власності на дачну будівлю № 004813 від 22.12.1999 року, посилаючись на те, що факти які зазначені в позовній заяві, були встановлені під час здійснення перевірки, яка була проведена за дорученням Генеральної прокуратури України.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.
Відповідач проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на пропущення процесуальних строків.
Як вбачається з матеріалів справи 24 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню розпорядження № 317 від 22.1.2.1999 року та свідоцтва про право власності на дачну будівлю № 004813 від 22.12.1999 року, з пропуском процесуального строку. Як вбачається з матеріалів справи факти порушень були виявленні тільки в ході перевірки, в звязку з чим позивач одразу звернувся до суду в інтересах держави.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що Заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради слід поновити строк звернення до суду, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -
Поновити Заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради строк звернення до суду.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-215/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м.Одеси
Справа № 2-а-215/11
«07»лютого 2011 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі Коваленко Д.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню розпорядження № 317 від 22.1.2.1999 року та свідоцтва про право власності на дачну будівлю № 004813 від 22.12.1999 року, -

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню розпорядження № 317 від 22.1.2.1999 року та свідоцтва про право власності на дачну будівлю № 004813 від 22.12.1999 року, посилаючись на те, що факти які зазначені в позовній заяві, були встановлені під час здійснення перевірки, яка була проведена за дорученням Генеральної прокуратури України.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.
Відповідач проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на пропущення процесуальних строків.
Як вбачається з матеріалів справи 24 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню розпорядження № 317 від 22.1.2.1999 року та свідоцтва про право власності на дачну будівлю № 004813 від 22.12.1999 року, з пропуском процесуального строку. Як вбачається з матеріалів справи факти порушень були виявленні тільки в ході перевірки, в звязку з чим позивач одразу звернувся до суду в інтересах держави.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що Заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради слід поновити строк звернення до суду, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -
Поновити Заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради строк звернення до суду.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-212/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-212/11
УХВАЛА

«07»лютого 2011 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Коваленко Д.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню розпорядження № 317 від 22.1.2.1999 року та свідоцтва про право власності на дачну будівлю № 004813 від 22.12.1999 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню розпорядження № 317 від 22.1.2.1999 року та свідоцтва про право власності на дачну будівлю № 004813 від 22.12.1999 року.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином. Як вбачається з матеріалів справи 23 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню розпорядження № 317 від 22.1.2.1999 року та свідоцтва про право власності на дачну будівлю № 004813 від 22.12.1999 року, з пропуском процесуального строку. Як вбачається з матеріалів справи факти порушень були виявленні тільки в ході перевірки, в звязку з чим позивач одразу звернувся до суду в інтересах держави.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що Заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради слід поновити строк звернення до суду, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради строк звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 2-а-1444/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1444/11
УХВАЛА

«14»лютого 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити судове засідання на 14 годин 05 хвилин «22»березня 2011 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22»березня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко