overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2759/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2016 року Справа № 813/2759/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання.

3. Попереднє судове засідання відбудеться 01 вересня 2016 року о 14:30 год., під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Відповідачу надати до судового засідання матеріали службового розслідування, які були підставою звільнення ОСОБА_1, Висновок службового розслідування, Посадову інструкцію головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Смільниця", Положення про відділ митного оформлення №2 митного поста "Смільниця", Особову справу ОСОБА_1, Довідку про заробітну платню ОСОБА_1

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома Олена Петрівна
Справа № 815/2769/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2769/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 08.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 08.01.2014 року - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» () на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 872,00 гривень (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/3583/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3583/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України щодо включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України щодо включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

Станом на 08.08.2016 року у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху від 22.07.2016 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 17, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків в адміністративному позові ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України щодо включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню .

Повідомити позивача про необхідність у термін до 26 серпня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 813/2749/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2749/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року №813/2749/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-логістичні системи» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-логістичні системи» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов’язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов’язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 06 вересня 2016 року о 11:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх 5).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/3723/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3723/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне-Юридичне агентство «Гетьман Одеса» про стягнення заборгованості у розмірі 11978,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне-Юридичне агентство «Гетьман Одеса» про стягнення заборгованості у розмірі 11978,56 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне-Юридичне агентство «Гетьман Одеса» про стягнення заборгованості у розмірі 11978,56 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів у разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3266/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3266/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування Наказу №454о/с від 08.06.2016 року в частині, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для надання витребуваних судом письмових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3266/16 до 15.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/3396/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3396/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Михайловського Олександра Олександровича про визнання неправомірними та скасування акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Михайловського Олександра Олександровича про визнання неправомірними та скасування акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 15.07.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 21.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.08.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 21.07.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Михайловського Олександра Олександровича про визнання неправомірними та скасування акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/1078/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.08.2016 р. № 814/1078/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Транспортний, 1/1,Миколаїв,54010

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

проскасування вимоги вд 13.08.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1078/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про скасування вимоги вд 13.08.2016 р.

08 серпня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1078/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про скасування вимоги вд 13.08.2016 р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.09.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 816/1224/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1224/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання не вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання не вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання не вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 29 серпня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/3493/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3493/16

Справа № 815/3493/16

УХВАЛА

10 серпня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 03.08.2016 року.

Станом на 10.08.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.