overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/772/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/772/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 17 серпня 2016 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 17 серпня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення щодо даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1016/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1016/16-а Провадження № 2-а/358/26/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бабенко Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання видати довідку про розмір заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 17 серпня 2016 року.

На підставі ст.ст.19, 22, 46, 58 Конституції України, ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 19, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у видачі довідки про розмір заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському району Київської області видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 грудня 2015 року та станом на 01 червня 2016 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Постановою Кабінету Міністрів України №292 від 06 квітня 2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовці у 2016 році».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 17 серпня 2016 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 359/5650/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/215/2016
Справа 359/5650/16-а
10 серпня 2016 року 16 год. 44 хв. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Пустовіт А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом Бориспільської міської ради Київської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Бориспільська місцева прокуратура про скасування постанови про накладення штрафу, -
Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж п’ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 86, 94, 99, 128,158-163,167,181,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу в сумі 680 гривень від 22 червня 2016 року, винесену у виконавчому провадженні №51000787.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, код ЄДРПОУ 34481907, на користь Бориспільської міської ради Київської області, код ЄДРПОУ 04054903, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 680 гривень.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні під час оголошення судового рішення – з моменту отриманні копії постанови.
Суддя І. В.Муранова-Лесів
Справа № 404/1766/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1766/16-а
Номер провадження 2-а/404/921/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та ТОВ «Копілка» про визнання дій протиправними рішення суб'єкта владних повноважень зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та ТОВ «Копілка» про визнання дій протиправними рішення суб'єкта владних повноважень зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Скасувати постанову в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській областіСухопарова В.О. № 608 від 10.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП ОСОБА_1та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/2810/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2810/15-а
Номер провадження 2-а/404/284/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання щодо виправлення описки допущеної в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2015 року по адміністративній справі № 404/2810/15-а, н/п 2а/404/284/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено постанову по адміністративній справі № 404/2810/15-а, н/п 2а/404/284/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Проте, вказана постанова суду містить описку. Зокрема, в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини постанови прізвище позивача зазначено, як «Пекова» замість вірного «Петкова».

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 165,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2015 року по адміністративній справі № 404/2810/15-а, н/п 2а/404/284/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини постанови вірно прізвище позивача, як «Петкова» замість неправильного «Пекова» у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 560/728/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/728/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 серпня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5755/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-5755/11
номер провадження 2-аво/695/7/16
УХВАЛА

про виправлення описки

09 серпня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника відповідача управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про виправлення описки в постанові суду від 22.06.2011 року по справі за № 2-а-5755/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 22.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни».

Як вбачається з тексту постанови Золотоніського міськрайонного суду від 22.06.2011 року по справі за № 2-а-5755/2011 у тексті постанови дійсно допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду по справі № 2-а-5755/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», замінивши у тексті постанови прізвище, ім»я та по батькові «Ковтун Ольга Анатоліївна» на прізвище, ім»я по батькові « Ковтун Ольга Антонівна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 701/68/13-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/68/13- а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 січня 2013 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського управління інспекції ДАБК у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 105, 106 КАС України, а саме: в матеріалах, що додаються до позовної заяви відсутння копія позовної заяви та копія відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області № К-152/01-10 від 10.06.2011.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Уманського управління інспекції ДАБК у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки заяви тобто надати копію позовної заяви та копію відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області № К-152/01-10 від 10.06.2011 до 31.01.2013 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення вказаних недоліків до 31.01.2013 р. її позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2312/207/2012
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2312/207/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про перегляд постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 24.12.2010 року за нововиявленими обставинами, по справі № 2-а-136/2010,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі звернулося до Маньківського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 03.02.2012 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху, а заявнику надано строк до 13.02.2012 року для усунення недоліків заяви.

Станом на 15.02.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Маньківському районі не виконано вимоги ухвали суду від 03.02.2012 року, оскільки заявником замість належним чином оформленої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з необхідними додатками направлено на адресу суду лист в якому викладено свої міркування щодо законності ухвали суду про залишення без руху та необхідності перегляду постанови суду від 24.12.2010 року по справі № 2-а-136/2010 за нововиявленими обставинами, а тому зважаючи на вище викладене, у відповідності до вимог ст.108 ч. 3, п. 1 КАС України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 245, 247,248,108,250 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 24.12.2010 року по справі № 2-а-136/2010 повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2312/176/2012
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2312/176/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про перегляд постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 23.03.2011року за нововиявленими обставинами, по справі № 2а/2312/1062/11,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі звернулося до Маньківського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 03.02.2012 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху, а заявнику надано строк до 13.02.2012 року для усунення недоліків заяви.

Станом на 15.02.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Маньківському районі не виконано вимоги ухвали суду від 03.02.2012 року, оскільки заявником замість належним чином оформленої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з необхідними додатками направлено на адресу суду лист в якому викладено свої міркування щодо законності ухвали суду про залишення без руху та необхідності перегляду постанови суду від 23.03.2011року по справі № 2а/2312/1062/11 за нововиявленими обставинами, а тому зважаючи на вище викладене, у відповідності до вимог ст.108 ч.3, п.1 КАС України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 245, 247,248,108,250 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 23.03.2011року по справі № 2а/2312/1062/11 повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2312/192/2012
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2312/192/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про перегляд постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 23.03.2011року за нововиявленими обставинами, по справі № 2а/2312/1058/11,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі звернулося до Маньківського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 03.02.2012 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху, а заявнику надано строк до 13.02.2012 року для усунення недоліків заяви.

Станом на 15.02.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Маньківському районі не виконано вимоги ухвали суду від 03.02.2012 року, оскільки заявником замість належним чином оформленої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з необхідними додатками направлено на адресу суду лист в якому викладено свої міркування щодо законності ухвали суду про залишення без руху та необхідності перегляду постанови суду від 23.03.2011року по справі № 2а/2312/1058/11 за нововиявленими обставинами, а тому зважаючи на вище викладене, у відповідності до вимог ст.108 ч.3, п.1 КАС України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 245, 247,248,108,250 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 23.03.2011року по справі № 2а/2312/1058/11 повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО