Справа № 820/3558/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 липня 2016 р. Справа № 820/3558/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: зобов'язати Жовтневий ВДВС міста Харків ГТУЮ в Харківській області скасувати арешт рухомого майна, яке належить боржникові на праві приватної власності, зокрема: автомобіля марки Сhevrolet Сhevy van, 1995 року випуску, колір: зелений; ДНЗ: НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, що був накладений державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ Міньковою В.В. 27 лютого 2015 року в межах виконавчого провадження № 38089306 при примусовому виконанні виконавчого листа №639/2829/13-ц, виданого 14.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова. .

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа, прийнятого у порядку здійснення цивільного судочинства.

Суд зазначає, що згідно ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, для розгляду позовної заяви в порядку ст.181 КАС України необхідно наявність одразу двох факторів, а саме: 1) позивач вважає, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця порушує його права, свободи чи інтереси; 2) законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок оскарження рішень та дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України.

Таким чином, в розумінні ч.1 ст.181 КАС України, законодавчо передбачений інший порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, які можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

З огляду на зміст позовної заяви позивач є боржником, тобто стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що позивач є стороною виконавчого провадження, суддя дійшов висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 17, 107, 109, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Повідомити позивачеві, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі за позовною заявою надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.