Справа № 2-а-2/11
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2/2011р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2011 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_2 до Осолинської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі;

ВСТАНОВИВ:

09.12.10р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач підтримав та пояснив, що в кінці листопада 2010 року у магазині, приміщення якого він орендує, проводилася перевірка органами пожежного нагляду та міліцією. Він надав всі необхідні документи, однак у нього не було окремих документів, про що було складено акт. Крім цього, працівник міліції склав протокол про адміністративне правопорушення. Через деякий час він дізнався, що сільська рада на нього наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Позивач пояснив, що він був згоден із тим, що у нього відсутній дозвіл МНС, однак ліцензія на продаж спиртних напоїв у нього є та він її надав працівникам міліції, але він не згоден із постановою адміністративної комісії, так як його не викликали для розгляду справи, тобто він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не зміг подати свої пояснення та не знає у чому саме полягає правопорушення, яке вказано у протоколі та постанові.

Представник відповідача у судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що до адміністративної комісії Осолинської сільської ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, який адміністративна комісія розглянула та наклала мінімальний штраф. Обставин розгляду справи він не знає.

З"ясувавши позиції сторін, дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.10) "ясовано, що посадовою особою, якою складено протокол вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 06.11.10р. в ОСОБА_3 Про це позивач вчинив підпис, який стверджує про його ознайомлення із цим, однак справа розглянута адміністративною комісією при виконкомі Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області 30.11.10р. за відсутності позивача, тобто особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності. Відсутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності стверджується змістом постанови (а.с.3), в якій не вказано його пояснення при розгляді справи та не вказано жодних даних про його присутність (відсутність) при розгляді справи та обставин щодо його виклику на засідання адміністративної комісії, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП щодо порядку розгляду справи та надання прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності користуватися правами, передбаченими вказаною нормою.

Отже, вказана дата про час та місце розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, з чим ознайомлений позивач та факт розгляду справи адміністративною комісією справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності стверджує те, що постанова ухвалена з порушенням вимог ст.268 КУпАП, тобто без належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, що є підставою визнання її незаконною.

Крім цього, у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вказано про порушення вимог Постанови КМ України №854 від 30.07.1996р. "Про затвердження правил торгівлі алкогольними напоями", однак у ній не вказано суть правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2, що суперечить вимогам ст.283 КУпАП.

Вказані обставини стверджують незаконність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що є підставою її скасування, та закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовільнити повністю.

Постанову №1 адміністративної комісії при виконкомі Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про накладення на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати як незаконну, а провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,