Справа № 2а-2615/12/1370
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Справа № 876/5240/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Костіва М.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оланта» (далі - Позивач, Підприємство, ТОВ «Оланта») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 30.06.2016 року вказану позовну заяву залишено без розгляду. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач двічі поспіль не з'явився в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, судові виклики здійснювались за вказаною в позовній заяві адресою для надсилання поштової кореспонденції.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило ТОВ відповідальністю «Оланта». Позивач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що ухвала підлягає скасуванню. Як підставу скасування рішення суду першої інстанції вказує на неотримання ним судових викликів внаслідок фактичної зміни підприємством адреси.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч.11 ст.35 КАС України).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що Позивач 16.06.2016 року та 30.06.2016 року не прибув в судове засідання.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Зокрема, повідомлення про Позивачем повісток про виклик у судові засідання повернулися до суду із відміткою про отримання судових викликів представником підприємства.

Апелянт, спростовуючи висновки суду першої інстанції про належний виклик його до суду, посилається на те, що повістки були отримані іншими особами, які до підприємства не мають жодного відношення, а з 16.06.2016 року ТОВ «Оланта» фактично не перебуває за адресою, на яку направлялися повістки.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду критично оцінює ці доводи ТОВ «Оланта».

Так, жодних доказів фактичної зміни Позивачем адреси, на яку направлялися повістки, суду не надано.

Крім того, Позивач в апеляційній скарзі підтверджує ту обставину, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження Підприємства є та адреса, за якою направлялися судом першої інстанції повістки (м. Львів, вул.. Тернопільська, 42).

Відповідно до частини 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст.. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомити суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

При цьому колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі Позивач зазначає про зміну свого місцезнаходження з 16.06.206 року, тоді як повістка про виклик у судове засідання на 16.06.2016 року була вручена представнику Підприємства ще 13.06.2016 року (а.с. 165). Тобто про розгляд справи Львівським окружним адміністративним судом ТОВ «Оланта» було обізнане і мало можливість у випадку зміни фактичної адреси своєчасно повідомити про це суд.

Вказана обставина спростовує доводи апелянта про те, що він не знав про розгляд його справи Львівським окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

Тому ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись стст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта» залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-2615/12/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді М.В. Костів

С.П. Нос