Справа № 806/1310/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Житомир справа № 806/1310/16

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Романченка Є.Ю., суддів: Попової О.Г., Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: позивача,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути його звернення від 31.05.2016 відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та письмово повідомити його про результати розгляду. В обґрунтування заявлених позовних вимог указував, що у травні 2016 року надіслав до Кабінету Міністрів України звернення про надання первинної правової допомоги відповідно до того чи має він право користуватися послугою з газопостачання і використовувати газ відповідно до норм споживання, встановленої на вид споживання "плита газова за наявності централізованого гарячого водопостачання", яке ОСОБА_3 КМУ надіслано до відповідача. 14.07.2016 ОСОБА_2 отримано відповідь від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Надана відповідь, на думку позивача, не містить відповіді по суті питання, порушеного у зверненні, а також розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян", а не відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу", чим порушено його право на правому допомогу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, на підставі доводів наведених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

У відповідності до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 № 3460-VI (зі змінами та доповненнями, далі Закон) передбачено, що право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 5 Закону, державна політика у сфері надання безоплатної правової допомоги ґрунтується на таких принципах: верховенство права; законність; доступність безоплатної правової допомоги; забезпечення якості безоплатної правової допомоги; гарантоване державне фінансування.

Поняття безоплатної первинної правової допомоги наведено у статті 7 Закону.

За змістом частини першої цієї статті Закону, безоплатна первинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи, порядок їх реалізації, відновлення у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Безоплатна первинна правова допомога включає такі види правових послуг: надання правової інформації; надання консультацій і роз'яснень з правових питань; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації (ч. 2 ст. 7 Закону).

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 9 Закону суб'єктами надання безоплатної первинної правової допомоги в Україні є органи виконавчої влади.

Судом установлено, що 31 травня 2016 року ОСОБА_2 було направлено на ім'я прем'єр - міністра України ОСОБА_4 звернення, у якому він на підставі, зокрема, Закону України "Про безоплатну правову допомогу" просив повідомити чи має він право користуватися послугою з газопостачання і використовувати газ відповідно до норми споживання, встановленої на вид споживання "плита газова за наявності централізованого гарячого водопостачання".

Матеріалами справи підтверджено, що Управлінням з питань роботи із зверненням громадян ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України звернення позивача отримано 02 червня 2016 року та скеровано до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Останнім звернення ОСОБА_2 отримано 07.06.16.

Порядок розгляду звернень про надання безоплатної первинної правової допомоги врегульовано статтею 10 Закону.

Згідно зі ч.ч. 1, 4, 7 вказаної статті Закону, звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, надсилаються або подаються особами, які досягли повноліття, безпосередньо до центральних та місцевих органів виконавчої влади, територіальних органів центральних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі письмового звернення осіб про надання будь-якого з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, з питань, що віднесені до їх повноважень, зобов'язані надати такі послуги протягом 30 календарних днів з дня надходження звернення. Якщо питання, порушені у зверненні, не належать до компетенції органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, до якого надійшло звернення особи, такий орган протягом п'яти календарних днів повинен надіслати це звернення до відповідного органу та повідомити про це особу, яка подала звернення.

Водночас частиною 9 статті 10 Закону передбачено, що звернення, що не стосуються надання первинної правової допомоги, розглядаються в порядку, встановленому законодавством про звернення громадян.

05 липня 2016 року заступником директора Департаменту нафтогазового комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_5 на ім'я позивача надано відповідь за № 31.2-вих/1899-16. У цьому листі повідомлено, що населення України розраховується за спожиті обсяги природного газу на підставі показників лічильників (приладний метод), а в разі їх відсутності - за нормами споживання (нормативний метод), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 № 619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" (із змінами та доповненнями). Зазначено, що ці норми єдині по всій території України.

Також у листі ОСОБА_2 проінформовано про те, що у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання плата за споживання природного газу збільшується. Для уникнення сумнівів щодо відповідності застосування норм споживання природного газу споживачі мають право встановити побутовий лічильник газу. У цьому разі споживач буде сплачувати тільки за фактично спожитий газ, що виключить будь - які непорозуміння з його оплатою та забезпечить його чіткий облік. При цьому роз'яснено особливості встановлення лічильників газу споживачам, передбачені Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" від 16.06.2011 № 3533-VI.

У контексті наведеного, а також з урахуванням обставин з'ясованих у ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що звернення ОСОБА_2 щодо надання одного із видів безоплатної первинної правової допомоги, а саме консультацій і роз'яснення з правових питань, відповідачем розглянуто в порядку Закону України "Про безоплатну правову допомогу", відповідь надано з дотриманням строку, передбаченого цим Законом.

ОСОБА_2 стверджуючи про те, що його звернення розглянуто відповідачем згідно зі законодавством про звернення громадян указував лише на те, що у листі від 05.07.2016 зазначено, що Департаментом нафтогазового комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості розглянув його скаргу, а не звернення.

На думку суду, неправильне зазначення відповідачем у листі форми звернення на яке надається відповідь не є безумовною підставою для висновку, що звернення розглянуто згідно зі Законом України "Про звернення громадян".

Разом з цим, суд відмічає, що відповідь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.07.2016 жодних посилань на те, що звернення позивача від 31.05.16 не стосуються надання первинної правової допомоги, а тому розглядалося в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян", не містить.

Отже, доводи позивача про те, що його звернення про надання первинної правової допомоги Міністерством енергетики та вугільної промисловості України розглянуто в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян" є помилковими.

Втім суд погоджується з твердженням позивача про те, що Міністерство не відповіло по суті питань, порушених у звернень. Так як у листі відповідача від 05.07.2016 відсутня інформація щодо можливості користуванням ОСОБА_2, за умов наведених у зверненні, послугою з газопостачання і газом у відповідності до норми споживання установленої на вид споживання "плита газова за наявності централізованого гарячого водопостачання".

Також відповідь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.07.2016 не містить роз'яснень щодо кола осіб і необхідних умов для застосування норми споживання, яка встановлена на вид споживання "плита газова за наявності централізованого гарячого водопостачання".

Консультації для позивача про умови та можливість застосування норми споживання природного газу населенням за видом споживання "плита газова за наявності централізованого гарячого водопостачання" у відповіді від 05 липня 2016 року відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що надана Міністерством енергетики та вугільної промисловості України у листі № 31.2-ВИХ/1899-16 від 05.07.2016 інформація не дає конкретної відповіді на порушене у зверненні позивачем питання, тобто надана відповідачем безоплатна первинна правова допомога є неякісною.

У статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 31 Закону, дії та бездіяльність посадових і службових осіб, які порушують порядок та строки розгляду звернень про надання безоплатної правової допомоги, надання неякісної правової допомоги можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до суду та в адміністративному порядку.

Згідно зі ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, а також з метою реалізації права позивача на безоплатну правову допомогу, гарантованого Конституцією України, суд зобов'язує Міністерство енергетики та вугільної промисловості України повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 31.05.2016 відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 31.05.2016 відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Судді О.Г. Попова

ОСОБА_6

Повний текст постанови виготовлено: 10 серпня 2016 р.