Справа № 802/1042/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 серпня 2016 р. Справа № 802/1042/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

представника позивача: Сивокінь О.В., Каратнюк Т.В.

представника відповідача: Мельник Т.П.

у відсутність 3-ої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі

за позовом: Відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області

до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Бершадське житлово-комунальне підприємство"

про: скасування арешту та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Бершадське житлово-комунальне підприємство" про скасування арешту та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача поставлено на розгляд суду клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 155 КАС України, а саме, позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Клопотання мотивоване тим, що позивач не є стороною виконавчого провадження, а відтак, не може оскаржувати дії органу державної виконавчої служби в порядку статті 181 КАС України, оскільки не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На обґрунтування своєї позиції представником зазначено, що відповідно до статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії, бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Оскільки позивач не є ні стороною ні учасником виконавчого провадження, а тому не може звертатись з цим позовом до адміністративного суду.

Представники позивача проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, згідно частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже з наведеного видно, що за правилами, визначеними статтею 181 КАС України до адміністративного суду з позоваом до органу державної виконавчої служби звертаються учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, тоді як на загальних підставах до адміністратвиного суду може звернутись будь-яка особа, яка вважає, що суб'єктом владних повноважень порушено її права в сфері публічно-правових відносин.

Так, відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. При цьому, відповідно до частини першої ціє ж статті, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

В свою чергу, частина третя статті 48 КАС України, визначає, що адміністративна процесуальна дієздатність - це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові і належить вона органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відділ освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом серії А01 №108225, а відтак, наділений адміністративною процесуальною дієздатністю.

Враховуючи вищенаведене, суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а відтак, клопотання про залишення позову без розгляду, з підстав наведених у пункті 1 частини першої статті 155 КАС України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна