Справа № 820/4114/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4114/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"03" серпня 2016 р. № 820/4114/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ ОЙЛ" до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, Державна фіскальна служба України, про скасування рішень, визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позива, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ ОЙЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, Державна фіскальна служба України, про скасування рішень, визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 20.01.2016 року Центральної ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області;

2. Визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій.

3. Вважати прийнятими у день їх фактичного отримання, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, і податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками за грудень 2015 року та січень 2016 року та декларацію з податку на прибуток 2015 року.

4. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України;

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Квитанції про сплату судового збору до позовної заяви не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В результаті перевірки, з даних АСУ КП ДСС, судом встановлено, що судовий збір не сплачений.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є три вимог немайнового характеру.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Суд вважає, що посилання позивача на скрутний майновий стан, не підтверджено належним чином, оскільки позивачем не надано жодних доказів відсутності коштів.

Також позивачем в позовній заяві зазначено, що ним сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, однак доказів сплати судового збору не надано.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ ОЙЛ" до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, Державна фіскальна служба України, про скасування рішень, визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.