Справа № П/811/3428/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2016 р. справа № П/811/3428/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 р. у справі №П/811/3428/15

за позовом ОСОБА_2

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою "Ф" від 29.09.2015 року №2289-17 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в розмірі 50 469,70 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 р. позов задоволено часткового, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №2289-17 від 29 вересня 2015 року, винесене Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 50 469,70 грн. в частині 28 353,67 грн.

Постанова мотивована тим, що грошове зобов'язання оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 29.09.2015 року за липень та серпень 2012 року визначено позивачу після спливу 1095 днів, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач та відповідач оскаржили її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач, зокрема, зазначив, що за наслідками проведеної інвентаризації, 29.09.2015 року, по фізичної особі ОСОБА_2 по орендній платі з фізичних осіб було сформовано податкові повідомлення-рішення по нарахуванню орендної плати за період фактичного землекористування, згідно умов укладеного

та зареєстрованого договору оренди земельної ділянки, а саме:

- з 10.07.2012 року по 31.12.2012 року - в сумі 50469,7 грн. № 2289-17 від 29.09.2015 р.;

- з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року - в сумі 20415,96 грн. № 2288-17 від 29.09.2015 р.;

- з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року - в сумі 25499,53 грн. № 2287-17 від 29.09.2015 р.

Нарахування за 2013 рік були проведені в картці особового рахунку фізичної особи ОСОБА_2 (РНОК - НОМЕР_1) 11.01.2014 року в сумі 20415,96 грн.

Відповідно до п.288.1. ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Згідно п.288.4-288.5 ст.288 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.1. не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки;

288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Підставою для нарахування орендної плати на землю є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Тобто, якщо договір №672 був укладений між Світловодською міською радою та ОСОБА_2 10.05.2012 року, а зареєстрований 10.07.2012 року, то для цілей оподаткування початком користування є 10.07.2012 року.

Згідно з умовами договору оренди земельної ділянки №672 від 10.05.2015 року об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 12848,0 кв.метрів, землі, які використовуються в комерційних цілях (шифр рядка - 42) (п.2 договору), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 402 407,36 грн. - комерційне використання (п.5 договору).

Рішенням Світловодської міської ради від 25.09.2012 року №606 згідно з п.1 передбачено в зв'язку з початком будівництва торговельних павільйонів на території Світловодського колгоспного ринку ОСОБА_2 на період будівництва (з 01.10.2012р. по 01.04.2014р.) при нарахуванні орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 12848,0 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 застосувати коефіцієнт функціонального використання - поточне будівництво.

На підставі вказаного рішення було укладено Договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки (від 10.05.2012 року №672) від 29.11.2012 року №672/1 яким було зменшено річний розмір орендної плати за вищевказану земельну ділянку, шляхом зменшення розміру орендної плати з 6% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки до 3%, тобто в 2 рази, та шляхом зменшення нормативно грошової оцінки земельної ділянки, за рахунок застосування іншого, нижчого в 5 разів, значення коефіцієнта функціонального використання (Кф) земельної ділянки.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Так, позивач, зокрема, зазначив, що Договір оренди земельної ділянки укладено позивачем з Світловодською міською радою 10.05.2012 року за № 672, відтак, з врахуванням норм п.286.5 ст.286 та п.288.7 ст.288 розділу XIII ПК України, нарахування суми орендної плати за земельну ділянку та вручення позивачеві відповідного податкового повідомлення-рішення мало бути проведено відповідачем до 01.07.2012 року.

Проте, суд першої інстанції при постановлені оскаржуваної постанови виходив з того, що договір оренди земельної ділянки зареєстровано у встановленому порядку 10.07.2012 року, а відтак граничний строк інформування органів державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання є 01.08.2012 року.

На думку суду першої інстанції, відповідач мав право і обов'язок визначити суму податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку та надати у встановленому порядку позивачеві відповідне рішення починаючи з 01.08.2012 року і нарахувати орендну плату за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року.

Згідно п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 285.2 ст. 285 ПК України базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Таким чином, з врахуванням норм п. 102.1 ст. 102 та п. 285.2 ПК України відповідач, станом на дату проведення нарахування податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2012 рік в розмірі 50469,70 грн. 29.09.2015 року, втратив право здійснення такого нарахування, оскільки базовий податковий період в даному випадку є календарний рік, а не календарний місяць (квартал), а встановлений строк давності 1095 днів, навіть з врахуванням граничної дати отримання інформації про укладення договору оренди 01.08.2012 року сплив 01.08.2015 року.

Оскільки у визначені законом строки, а ні до 01.07.2012 року, а ні до 01.09.2012 року (на думку суду першої інстанції), так саме як і протягом 1095 днів до дати нарахування 29.09.2015 року (тобто до 29.09.2012 року), а ні до 31.12 2012 року взагалі (до закінчення податкового періоду згідно п. 285.2 ст. 285 ПК України), відповідач не провів нарахування податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку та не вручив позивачеві відповідне податкове повідомлення - рішення, вважаю, що позивач є вільним від такого грошового зобов'язання в силу п. 102.1 ст.102 ПК України.

Розрахунок та сплату орендної плати за 2013 - 2015 роки проведено позивачем самостійно, в зв'язку з чим відповідні податкові повідомлення-рішення від 29.09.2015 року надіслані йому відповідачем одночасно з оскаржуваним рішенням ОСОБА_2 не оскаржуються.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про задоволення позову.

В судовому засіданні представника позивача апеляційну скаргу позивача підтримав, проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 10 травня 2012 року між позивачем (орендар) та Світловодською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки №672, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення на підставі рішення міської ради №384 від 22.11.2011 року, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Єгорова,32 Договір зареєстрований у встановленому порядку 10.07.2012 року (а.с.7-8).

Відповідно до розрахунку до договору №672 від 10 травня 2012 року орендна плата становила 20 4144,44 грн., щомісячна орендна плата складала 17 012,14 грн. (а.с.31).

25 вересня 2012 року рішенням тридцять другої сесії шостого скликання Світловодської міської ради Кіровоградської області №606, на підставі заяви позивача, вирішено у зв'язку з початком будівництва торгівельних павільйонів на території Світловодського колгоспного ринку громадянину ОСОБА_2 на період будівництва при нарахуванні орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 12848,00 кв.м., застосовувати коефіцієнт функціонального використання - поточне будівництво (а.с.34).

29 листопада 2012 року між позивачем (орендар) та Світловодською міською радою (орендодавець) укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки №672 від 10 травня 2012 року, згідно якого щомісячну орендну плату на період будівництва з 01.10.2012 року по 01.04.2014 року встановлено в розмірі 1 701,33 грн. (а.с.32).

24 квітня 2013 року між позивачем (орендар) та Світловодською міською радою (орендодавець) укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки №672 від 10 травня 2012 року, згідно якого доповнено п.1 договору оренди земельної ділянки (а.с.35).

25 березня 2014 року рішенням п'ятдесят четвертої сесії шостого скликання Світловодської міської ради Кіровоградської області №1071, на підставі заяви позивача, вирішено внести зміни до рішення міської ради від 25.09.2012 року №606 "Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_2", а саме у п.1 рішення слова та цифри з 01.10.2012 року по 01.04.2014 року замінено на слова та цифри - з 01.10.2012 року до отримання декларації про готовність об'єкта до експлуатації у повному обсязі (а.с.60).

Судом встановлено, що Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області 29 вересня 2015 року податковим повідомленням-рішенням визначено на підставі договору оренди земельної ділянки №672 до сплати за 2012 рік орендну плату за землю з фізичних осіб в сумі 50 469,70 грн. (а.с.6).

Згідно наданого відповідачем розрахунку орендна плата позивачу нарахована:

- за липень 2012 року - 11341,63 грн.,

- за серпень 2012 року - 17012,04 грн.,

- за вересень 2012 року - 17012,04 грн.,

- за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року по 1701,33 грн. щомісячно (а.с.56).

За висновком суду першої інстанції, грошове зобов'язання оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 29.09.2015 року за липень та серпень 2012 року в сумі 28353,67 грн. (11341,63 грн. та 17012,04 грн. відповідно), визначено позивачу після спливу 1095 днів, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимог підлягають задоволенню в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2015 року №2289-17, яким нараховано грошове зобов'язання позивача поза межами 1095 днів на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення-рішення від №2289-17 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в розмірі 50 469,70 грн. було прийнято 29.09.2015 року. Грошове зобов'язання за цим податковим-повідомленням рішенням було нараховано за липень-грудень 2012 року.

Відповідно до ст.285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Згідно з п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п.288.7. ст.288 податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

У відповідності до п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум земельного податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Частиною 287.2. статті 287 ПК України передбачено, що облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться щороку до 1 травня.

Згідно з ч.2 п.288.1 ст.288 ПК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до п. 102.1. ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була подана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення №2289-17 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в розмірі 50469,70 грн. було прийнято 29.09.2015 року.

Отже, 1095 дні охоплюють період з жовтня по грудень 2012 року, а не з вересня по грудень 2012 року, як було встановлено судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги позивача в частині скасування оскарженого податкового-повідомлення рішення №2289-17 від 29.09.2015 року на суму 45 365 грн.71 коп. (50469,70грн. - 1701,33грн.*3).

Відповідно до ч.1 ст.201 ПК України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, а постанову суду від 11.04.2016 р. - змінити з викладенням абзацу другого резолютивної частини наступного змісту: "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2289-17 від 29 вересня 2015 року, винесене Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 50 469 грн. 70 коп. в частині 45 365 грн. 71 коп.". В решті постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 198, ст.201, ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 р. у справі № П/811/3428/15 змінити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2289-17 від 29 вересня 2015 року, винесене Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 50 469 грн. 70 коп. в частині 45 365 грн. 71 коп.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун