Справа № 729/743/16-а
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/743/16-а
У Х В А Л А

18 липня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

У своїй позовній заяві посилаючись на ст. 8 ЗУ « Про судовий збір» та ст. 88 КАС України просить відстрочити їй сплату судового збору до розгляду справи в суді, оскільки дії відповідача, які порушують її законні права змушують звертатися до суду за захистом її законних прав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАС України "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положеньЗакону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 05 лютого 2016 року N 2 визначено що, при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що позивачкою не було надано належних та допустимих доказів, які б давали суду підстави для відстрочки сплати судового збору при подачі адміністративного позову, прихожу до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, те що підстав для відстрочки сплати судового збору при подачі адміністративного позову суддею не встановлено, вважаю за необхідне запропонувати позивачці відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оплата судового збору повинна бути здійснена на рахунок отримувача коштів УК у Бобровицькому районі (Бобровицький р-н) 22030001; Код ЄДРПОУ- 37370959; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області; МФО853592; № рахунку отримувача 0031.

Вказані недоліки мають бути усунені позивачкою шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на вказану суму. При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання залишити без руху та надати позивачці строк 5 днів для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який обраховується з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя