Справа № 235/4647/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/4647/16-а
Провадження № 2-а/235/133/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову у призначені пенсії, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову у призначені пенсії, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 червня 2015 року він звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за відповідною формою із додаванням усіх необхідних документів. Однак, 11 вересня 2015 року відповідач ухвалив рішення про відмову в призначенні пенсії, вказавши, що в період з 01 жовтня 1994 року по 31 серпня 1996 року він нібито працював у ПАТ «ШУ «Покровське» на посаді диспетчера гірничого, хоча у трудовій книжці вказано, що він працював на посаді диспетчера підземного. Також, відповідачем не було зараховано час проходження ним строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач зазначає, що із вказаним рішенням він не погодився, однак таке не оскаржував і 22 березня 2016 року знову звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії з 12 червня 2015 року з врахуванням компенсації втрати частини доходів. Однак дана заява відповідачем не вивчалася, оскільки було вказано те, що він працював в ПАТ «ШУ «Покровське» диспетчером гірничим з 01 жовтня 1994 року по 31 серпня 1996 року.

З огляду на вищенаведене, він повторно звернувся 05 травня 2016 року із заявою про призначення пенсії, на яку отримав рішення про відмову у призначенні пенсії від 24 червня 2016 року.

З вказаним рішення позивач не погоджується з наступних підстав.

Так, трудову діяльність він розпочав 01 червня 1989 року, а на підземних роботах почав працювати з 22 грудня 1989 року на посаді машиніста підземних установок 3 розряду, а вже 05 квітня 2016 року звільнився з ПАТ ШУ «Покровське» з посади начальника дільниці підземного з повним робочим днем у шахті. Тобто, стаж на підземних роботах становить більше ніж 26 років, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, на думку позивача, для призначення пільгової пенсії до стажу роботи повинна бути зараховано і строкова військова служба, оскільки до призову він працював машиністом підземних установок, а ця професія відносилася до професій, зайнятість в яких давала право на пенсію на пільгових умовах. Тобто, відповідач не врахував до стажу його підземної роботи час проходження ним строкової військової служби - 2 роки 05 місяців 23 дні.

З огляду на вищенаведене, просить суд позов задовольнити, визнати дії відповідача протиправними, скасувати рішення про відмову в призначені пенсії, зобовязати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах та стягнути з останнього судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_3 позов не визнав в повному обсязі, надав суду письмові заперечення, що містяться в матеріалах справи. Просить справу розглянути у його відсутність, у задоволені позову відмовити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 6. ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 12 червня 2015 року звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991року «Про пенсійне забезпечення».

Згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та ОСОБА_2 районі Донецької області від 11 вересня 2015 позивачу було відмовлено у призначенні такого виду пенсії, з огляду на недостатність необхідного пільгового стажу (20 років 8 місяців 5 днів з 25 років необхідних).

До пільгового стажу роботи за ст. 14-25 Закону України № 1788-ХІІ від 05.11.1991року «Про пенсійне забезпечення» не було зараховано наступні періоди: знаходження у відпустці без збереження заробітної плати (20 днів у червні 1990 року), час строкової військової служби (з 01 липня 1990 року по 23 грудня 1992 року - 2 роки 5 місяців 22 днів), період роботи в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» диспетчером гірничим (з 01 жовтня 1994 року по 31 серпня 1996 року - 1 рік 11 місяців).

Зазначене рішення позивачем не було оскаржено та не є предметом розгляду даної справи.(а.с. 18-21).

Також, судовим розглядом встановлено, що 22 березня 2016 року позивач повторно звернувся із знову до відповідача із заявою про призначення пенсії, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991року «Про пенсійне забезпечення» (а.с 23).

Згідно рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 24 червня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні такого виду пенсії з огляду недостатність для цього пільгового стажу (23 років 4 місяці 18 днів з 25 років необхідних ) (а.с. 18-21).

Зокрема, не зарахованими до пільгового стажу за ст. 14-25 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991року «Про пенсійне забезпечення» є наступні періоди:

-відпустка без збереження заробітної плати (20 днів у червні 1990 року) - не зараховано й при ухвалені рішення від 11 вересня 2015 року;

-виконання громадського (державного) обовязку - 1 день у січні 1990 року не зараховано й первісно) та 2 дні у квітні 1990 року;

-період строкової військової служби (також не було зараховано й при ухваленні рішення від 11 вересня 2015 року);

-періоди навчання у воєнізованій-гірничорятувальній команді (ВГК) - 1 день у лютому 1995 року, 1 день у лютому 1996 року, 1 день у серпні 1996 року;

-простої - 5 днів у липні 2014 року (зараховано й при ухвалені рішення від 11 вересня 2015 року).

Відповідності до п.1 ст.1 Закону України №2636-ІУ від 02.06.2005 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби», час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином період проходження строкової військової служби зараховується до пільгового стажу (в т.ч. й стажу за ст.14-25 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991року «Про пенсійне забезпечення»), якщо на момент призову особа виконувала особливо важкі та особливо небезпечні роботи, тобто була зайнята на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991року «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони д зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на під: є роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відтак, умовами пенсійного забезпечення за ст.14 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991року «Про пенсійне забезпечення» є:

1.безпосередня зайнятість протягом повного робочого дня;

2.зайнятість на підземних та відкритих гірничих роботах по видобутку сланцю, руди і т.і.

3.віднесення таких робіт до Списку №1.

З копії трудової книжки під записом №3 зазначено, «22 грудня 1989 року - прийнятий машиністом підземних установок 3 розряду на дільницю ШТ-1 на шахту ім. Т.Г. Шевченко п/о «Красноармійськвугілля». При цьому міститься дописка - «на практику».

Згідно запису під №4: «01 липня 1990 року - звільнений у звязку з призовом до лав ОСОБА_4».

Тобто, в зазначених записах відсутня інформація про повну безпосередню денну зайнятість позивача, що визначає його право на пільгове пенсійне забезпечення за ст.14 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991року «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з абз.1 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету міністрів України №637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно уточнюючої довідки ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» №439 від 10 червня 2015 року ОСОБА_5 у період з 22 грудня 1989 року по 01 липня 1990 року працював учнем машиніста підземних установок дільниці ШТ-1 (а.с. 38).

При цьому, у зазначеній довідці також відсутні відомості про повну денну зайнятість на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за ст.14 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991року «Про пенсійне забезпечення».

Водночас, у вказаній довідці зазначено підземні спуски позивача, а саме: у грудні 1989 року - 1 учбовий пункт; у січні 1990 року - 20 спусків + 1 громадянський обовязок (г/о); у лютому 1990 року - 20 спусків; у березні 1990 року - 20 спусків; у квітні 1990 року - 19 спусків; у травні 1990 року - 20 спусків; у червні 1990 року - 1 спуск та 20 днів відпустки без збереження заробітної плати.

Згідно довідки ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 223 від 15 червня 2016 року про спуски-виїзди в шахту за період червень 1990 року, зазначено, що у позивача був 1 спуск (01 червня 1990 року) та 20 днів відпустки без збереження заробітної плати (б/о) - з 02 червня 1990 року по 30 червня 1990 року.

Тобто, позивач у період з 02 червня 1990 року по 30 червня 1990 року не був безпосередньо зайнятий протягом повного робочого дня на підземних роботах по видобутку вугілля, що передбачено Списком №1, відтак не виконував роботи, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за ст.14 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991року «Про пенсійне забезпечення».

Відтак, оскільки позивач перед призовом на строкову військову службу не виконував робіт, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а перебував у відпустці без збереження заробітної плати, а тому відповідач підставно не зарахував вказаний період до пільгового стажу.

Оскільки на час звернення до відповідача із заявою про при значення пенсії на пільгових умовах, пільговий стаж роботи позивача становив 23 роки 4 місяці 18 днів з 25 років необхідних, тобто необхідний стаж у позивача був відсутній, відтак і підстав для визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 24 червня 2016 року відсутні.

З огляду на вищенаведене у задоволені позову слід відмовити.

Оскільки судом у задоволені позову, відтак, відповідно до ст. 94 КАС України, не підлягає задоволенню вимога позивача про відшкодування йому судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову у призначені пенсії, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції у письмовому провадженні може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: С.В. Данилів