Справа № 823/1084/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви в частині без розгляду

12 серпня 2016 року Справа № 823/1084/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій і запису, його скасування та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

10.08.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому у розгляді питання про приведення наказу Генерального прокурора України від 02.03.1999 №130К до вимог Основного Закону України та Закону України від 14.10.2014 «Про прокуратуру», а також про внесення запису про звільнення з посади відповідно до зазначеного наказу до його трудової книжки (запис №16) без посилання на положення чинної на час внесення запису ст.48 Закону України від 05.11.1991 «Про прокуратуру»;

визнання незаконним та скасування запису №16 у його трудовій книжці про звільнення з посади, внесеного на підставі наказу Генерального прокурора України від 02.03.1999 №130К, як такого, що не відповідає вимогам Конституції України, законодавства про працю, Закону України «Про прокуратуру» та інструкції про ведення трудових книжок працівників;

зобов'язання відповідача розглянути питання про приведення запису у його трудовій книжці про звільнення з посади на підставі вищевказаного наказу у відповідність до вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 47,48 Кодексу законів про працю України та інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58 (з наступними змінами та доповненнями) з урахуванням припису п.3 Прикінцевих положень Закону України від 14.10.2014 «Про прокуратуру» щодо визнання такою, яка втратила чинність з 15.12.2015 ст.48 Закону України від 05.11.1991 «Про прокуратуру» (з наступними змінами та доповненнями) з огляду на конституційні положення ст.ст.22,58 Основного Закону України щодо недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод людини та громадянина.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання незаконними та скасування вищевказаного запису у трудовій книжці позивача і зобов'язання приведення запису в ній у відповідність до вимог законодавства підлягають залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Адміністративний позов відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.3 вказаної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суддя звернула увагу, що позивач звільнений з посади прокурора Лисянського району Черкаської області Наказом Генерального прокурора України від 02.03.1999 №130-К. На підставі цього наказу до трудової книжки позивача внесений відповідний запис.

Суддя врахувала, що на підставі ч.1 ст.47 Кодексу законів про працю України належно оформлена трудова книжка видається власником або уповноваженим органом в день звільнення працівника.

Отже, позивач дізнався (об'єктивно міг дізнатися) про порушення своїх прав оскаржуваним записом саме з моменту його звільнення - 02.03.1999. Водночас, адміністративний позов направлено в суд 09.08.2016, що підтверджується даними календарного штемпеля на конверті, в якому надійшов цей позов.

Тому позивач пропустив місячний строк звернення в суд, встановлений ч.3 ст.99 КАС України.

Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд або клопотання про визнання причин пропуску цього строку поважними позивач суду не надав.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, згідно з ч.1 ст.100 КАС України. При цьому, ч.2 ст.100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на відсутність в матеріалах позову доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя дійшла висновку залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування запису про звільнення позивача у його трудовій книжці і зобов'язання приведення запису в ній у відповідність до вимог законодавства. Оскільки судовий збір за подання цього позову не сплачувався, у суду відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України в частині позовних вимог про:

визнання незаконним та скасування запису №16 у його трудовій книжці про звільнення з посади, внесеного на підставі наказу Генерального прокурора України від 02.03.1999 №130К, як такого, що не відповідає вимогам Конституції України, законодавства про працю, Закону України «Про прокуратуру» та інструкції про ведення трудових книжок працівників;

зобов'язання відповідача розглянути питання про приведення запису у його трудовій книжці про звільнення з посади на підставі вищевказаного наказу у відповідність до вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 47,48 Кодексу законів про працю України та інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58 (з наступними змінами та доповненнями) з урахуванням припису п.3 Прикінцевих положень Закону України від 14.10.2014 «Про прокуратуру» щодо визнання такою, яка втратила чинність з 15.12.2015 ст.48 Закону України від 05.11.1991 «Про прокуратуру» (з наступними змінами та доповненнями) з огляду на конституційні положення ст.ст.22,58 Основного Закону України щодо недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод людини та громадянина.

2. Роз'яснити позивачу, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернення в суд в загальному порядку у випадку усунення причин, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич