Справа № 357/6262/16-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6262/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 4 справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 16.05.2016 року відкрито виконавче провадження №51102753 по виконанню виконавчого листа у справі № 357/1135/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у місті Білій Церкві про зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вказував на те, що постановою Київського апеляційного адміністра тивного суду від 07.10.2015 року у справі № 357/1135/15-а 2-а/357/269/15 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано УПФУ у місті Білій Церкві здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20.07.2014 р. по 02.08.2014 р. включно. Позивач вважає постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по даній справі протиправною, оскільки її винесено в порушення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року, цими нормативно-правовими актами встановлено чіткий механізм виконання відповідних судових рішень, який не дотримано відповідачем. Позивач просив в судовому порядку скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 16.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51102753 по виконанню виконавчого листа у справі № 357/1135/15-а 2-а/357/269/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у місті Білій Церкві.

Представник позивача у суді позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2015 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі № 357/1135/15-а 2-а/357/269/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2015 року скасовано; адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 р. по 19.07.2014 р. включно - залишено без розгляду; адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсій ного Фонду України у місті Білій Церкві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 20.07.2014 р. по 02.08.2014 р. включно задоволено частково; визнано протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області у здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслі док Чорнобильської катастрофи» з 20.07.2014 р. по 02.08.2014 р. включно; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20.07.2014 р. по 02.08.2014 р. включно; у задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі вищевказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 17.11. 2015 року видано виконавчий лист за № 357/1135/15-а 2-а/357/269/15 про зобов»язання Управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20.07.2014 р. по 02.08.2014 р. включно.

16.05.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51102753 щодо примусового виконання виконавчого листа № 357/ 1135/15-а виданого 17.11.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20.07.2014 р. по 02.08.2014 р. включно. Наведене підтверджується копією вказаної постанови.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміні стративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяль ністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

В ч.2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно до ч.2 ст.25 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате приму сове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.ст.2,3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

На виконання приписів вищенаведеного Закону постановою КМ України № 845 від 03.08.2011 року затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів держав ного та місцевого бюджетів або боржників, в п.2 якого роз'яснено, що боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

А згідно до п.3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

У разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження /п.7 Порядку/.

Крім того, постановою КМ України № 440 від 03.09.2014 року затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, в якому передбачено, зокрема, що рішення -це виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Відповідно до п.3 цього Порядку, рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Цим Порядком визначено перелік документів, які заявник подає до органу державної виконавчої служби, в т.ч. оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію); у разі зміни способу і порядку виконання рішення до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду про зміну способу і порядку виконання рішення; передбачено, яким чином ведеться облік таких рішень в органах державної виконавчої служби.

Згідно до п.13 Порядку передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік /п.19 Порядку/.

Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 /п.20 Порядку/.

Отже, чинним законодавством України встановлено механізм виконання відповід них судових рішень, визначено порядок дій органів державної виконавчої служби при надходженні до них відповідних судових рішень, боржниками за якими є органи, визначені в Законі України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Але відповідно до вищенаведених правових норм виконання судових рішень зобов'язального характеру можливе за умови, якщо за ними проведено нарахування відповідних виплат, але нараховані кошти не виплачено.

В судовому засіданні встановлено, що УПФУ у місті Білій Церкві саме на виконання постанови старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2016 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, про що повідомив в судовому засіданні представник позивача, тобто, оскаржувану постанову УПФУ у місті Білій Церкві, як боржник у виконавчому провадженні, виконав в частині проведення перерахунку пенсії стягувачу.

А тому вимоги позивача щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, яку боржник почав виконувати, є необґрунтованими.

Крім того, судом враховуються і ті обставини, що в зв'язку з прийняттям вказаних вище в рішенні нормативно-правових актів, якими встановлено механізм виконання відповідних судових рішень, зміни до Закону України «Про виконавче провадження» не вносилися.

Суд вважає, що старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області Черток О.Ф. при винесенні оскаржу ваної постанови діяв у відповідності з приписами Закону України «Про виконавче провад ження» та в межах своїх повноважень, а тому підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2016 року ВП № 51102753 з виконання виконавчого листа у справі № 357/1135/15-а 2-а/357/269/15 суд не вбачає.

Згідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У суді встановлено, що позивач копію оскаржуваної постанови одержав 25.05.2016 року, а до суду з даним позовом позивач звернувся 31.05.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженимпостановою КМ України № 845 від 03.08.2011 року, Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМ України № 440 від 03.09.2014 року, керуючись ст.ст.2,17,18,70, 159-163, 181, 185,186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. В. Голуб