Справа № 816/849/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/849/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника відповідача - Незвицької Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс-ойл" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс-ойл" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Робоча, 1; АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Дніпропетровська, 1а, до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем станом на день розгляду справи добровільно виконано вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо повного усунення порушень, виявлених під час перевірки відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені ст. 157 КАС України. Так, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідач в поданому клопотанні зазначив, що листом від 13.07.2016 № 429 звернувся до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з проханням провести позапланову перевірку на об'єктах, що перевірялись позивачем в травні 2016 року, на предмет підтвердження факту усунення ТОВ "Торговий дім "Автотранс-ойл" порушень.

У термін з 01.08.2016 по 03.08.2016 Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області повторно проведено перевірку ТОВ "Торговий дім "Автотранс-ойл" з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, під час якої перевірено АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Ляшківка, вул. Центральна, 54, та АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Дніпропетровська, 1а.

Листом від 04.08.2016 за вих. № 8475/05-16 позивач повідомив ТОВ "Торговий дім "Автотранс-ойл" про результати позапланового заходу, а саме: за результатами перевірки відповідача з питань, викладених у заяві вих. № 429 від 13.07.2016, порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту не виявлено.

Разом з тим, суд зазначає, що стаття 157 КАС України не містить такої підстави для закриття провадження у справі як добровільне виконання вимог суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

Таким чином, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс-ойл" про закриття провадження у справі № 816/849/16 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2-4, 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс-ойл" про закриття провадження у справі № 816/849/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс-ойл" про застосування заходів реагування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський