overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/9744/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/9744/16-а
УХВАЛА

08.08.2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (№ рахунку - 0052

Отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя)

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій обл. ,МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721,

Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, зазначеного в прохальній частині адміністративного позову, то відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що доказів скрутного майнового стану позивачем надано не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26.08.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1387/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1387/16-а
Провадження № 2-а/226/52/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 серпня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України, дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 1832 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Димитровського міського суду Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Петуніним І.В. одноособово у порядку та строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/1374/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1374/16-а
Провадження №2-а/226/49/2016
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

09 серпня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання проведення перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання проведення перерахунку.

Ухвалою від 04.08.2016 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

08.08.2016 року судом отримано від відповідача клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України, оскільки обставини, повідомлені позивачем, підлягають уточненню.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суддя вважає необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.1832 ч.4 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання проведення перерахунку, за загальними правилами КАС України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання проведення перерахунку до попереднього судового засiдання на 25 серпня 2016 року о 08.25 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/4448/16-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4448/16-а
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2016 року у провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило, у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100-102, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі № 264/4349/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 23 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відео-, фотофіксація).

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Хараджа О.О. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/3643/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/3643/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-10 годину 22 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 263/9742/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/9742/16-а
УХВАЛА

08.08.2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (№ рахунку - 0052

Отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя)

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій обл. ,МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721,

Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, зазначеного в прохальній частині адміністративного позову, то відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що доказів скрутного майнового стану позивачем надано не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26.08.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Скрипниченко
Справа № 241/1538/16-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по справі
10.08.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом Донецького обласного військового комісаріату до Мангушської селищної ради про визнання незаконним та скасування актів індивідуальної дії Мангушської селищної ради у відношені будівлі та гаражів ,які знаходяться за адресою :Мангушський район,смт.Мангуш,вул..Тітова, 75А,
Позивач звернувся до суду з позовом до до Мангушської селищної ради про визнання незаконним та скасування актів індивідуальної дії Мангушської селищної ради у відношені будівлі та гаражів ,які знаходяться за адресою :Мангушський район,смт.Мангуш,вул..Тітова, 75А.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі .
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом Донецького обласного військового комісаріату до Мангушської селищної ради про визнання незаконним та скасування актів індивідуальної дії Мангушської селищної ради у відношені будівлі та гаражів, які знаходяться за адресою: Мангушський район,смт.Мангуш,вул..Тітова, 75А.
Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2016 року на 08 год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області. Попередній розгляд справи розглядатиметься у складі суду : судді Топузової Н.М..
Запропонувати відповідачу до 17 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 241/1537/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції м. Маріуполя старшого сержанта поліції ОСОБА_3 ВДАЇ Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 р. серії ПС2 № 360714 та постанови про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 р. серії ПС2 № 360715 суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції м. Маріуполя старшого сержанта поліції ОСОБА_3 ВДАЇ Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 р. серії ПС2 № 360714 та постанови про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 р. серії ПС2 № 360715

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції м. Маріуполя старшого сержанта поліції ОСОБА_3 ВДАЇ Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 р. серії ПС2 № 360714 та постанови про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 р. серії ПС2 № 360715

Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2016 року, 16:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 22.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 241/1539/16-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.08.16року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Н.М.Топузова, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про визнання дій противоправними,скасування постанови та припису по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про визнання дій противоправними,скасування постанови та припису по справі про адміністративне правопорушенняв якій міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, з*ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Якщо подано заяву про поновлення строку звернення до суду, то зясовує чи є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про визнання дій противоправними,скасування постанови та припису по справі про адміністративне правопорушення призначити на 16 серпня 2016 року на 08 год.30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Топузова
Справа № 242/3651/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 18 серпня 2016 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 18.08.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/10268/13-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/271/2013
УХВАЛА

4 листопада 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративною позивною заявою ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання протиправною бездіяльність, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 7 листопада 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/12097/13-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/307/2013
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про відміну рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративною позивною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про відміну рішення, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 15 січня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_18