Справа № 810/1136/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 року 810/1136/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

1 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 р. ухвалу від 18 травня 2016 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21 липня 2016 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 810/1136/16 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 р. позовну заяву залишено без руху з наданням Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації строку для усунення недоліків до 10 серпня 2016 р.

8 серпня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 р. (вх. № 12189/16).

До названої заяви було долучено: платіжне доручення від 15 лютого 2016 р. № 23, копію витягу з наказу від 22 лютого 2016 р. № 18 про тимчасове виконання полковником ОСОБА_2 обов'язків начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації; копію наказу від 26 квітня 2016 р. № 349, оригінал позовної заяви з доданими до неї документами та копію супровідного листа.

Вирішуючи питання щодо приведення Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України суддею враховано таке.

Вимогами ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено обов'язок позивача зазначати у позовній заяві перелік документів та інших матеріалів, що додаються, та долучати до позовної заяви доказ надіслання ним (суб'єктом владних повноважень) рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Як убачається з письмових пояснень представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, останнім визнано факт невиконання приписів ч. 1 ст.106 КАС України в частині направлення на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, у названому поясненні зазначено про неможливість надіслання ОСОБА_1 копії адміністративного позову та всіх доданих до нього документів у зв'язку з неприйняттям Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" до пересилання кореспонденції адресатам, розташованим у Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

При вирішенні питання щодо приведення Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, суддею враховано, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов'язок щодо надсилання копій документів є імперативним та не може пов'язуватись з обставинами, наявність чи відсутність яких знаходиться поза межами впливу позивача.

У заяві про усунення недоліків зазначено, що у названого інституту не має можливості скористатися послугами інших суб'єктів кур'єрскої доставки, які здійснюють пересилання поштової кореспонденції на територію Автономної Республіки Крим.

Проте, Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації не надано жодного документа на підтвердження зазначених тверджень.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 р. Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації у строк, встановлений судом, не виконано в частині надання доказів надіслання ОСОБА_1 копії адміністративного позову та всіх доданих до нього документів.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до неї Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

повернути Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.