overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/5447/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5447/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» №107 від 24.03.2016р. в частині паспортів привязки тимчасових споруд: ТС-00520-Л від 02.06.2015р., ТС-00583-ж від 24.07.2015р., ТС-00598-О від 03.08.2015р., ТС-00622-Ш від 20.08.2015р. , ТС-00430-Х. ТС-00431-Ш, які зазначені в переліку паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що підлягають анулюванню, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Дослідивши позовну заяву та додатки, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачам, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 19 КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, юридичною адресою відповідача є м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є м. Запоріжжя, суддя вважає, що даний адміністративний позов не підсудний Бердянському міськрайонному суду як адміністративному, а тому його слід повернути позивачам для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 311/2230/16-а
Суддя: Кочева І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.08.2016 Справа№ 311/2230/16-а
Провадження № 2-а/311/39/2016
У Х В А Л А

про попередній розгляд та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДРАС Василівського РУЮ Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року адміністративну справу принято до провадження судді Кочевої І.В. та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. У попередньому судовому засіданні за клопотанням позивача була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДРАС Василівського РУЮ Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року на 15 год.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 331/5522/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/159/2016
Справа № 331/5522/16-а
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо призупинення ОСОБА_1 з 01.01.2016 року виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» ; зобов»язати відповідача поновити їй з 01.01.2016 року виплату призначеної довічої пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» і в подальшому здійснювати її нарахування та виплату згідно з чинним законодавством України.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, ст. 4, ст. 6 Закону України Про судовий збір в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (сплачено 551,21 гривень).

При цьому , ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак в порушення вищевказаної норми закону, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, тобто недоплата складає 551,19 гривень .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України ст. 4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк до 23 серпня 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

10.08.2016
Справа № 332/2016/16-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2016/16-а
Провадження №: 2-а/332/87/16
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до частини 6 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову по адміністративній справі необідно було сплатити судовий збір в розмірі 413 гривень, 40 копійок.

Керуючись ст. ст.117,118, п. 1, ч. 1 ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя на протязі пяти діб з дня її оголошення.

.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 331/3864/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/95/2016
Справа № 331/3864/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 20 від 29.02.2016 року,

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 96 , 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 39, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 20 від 29.02.2016 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 20 по справі про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4 , якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.12 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

09.08.2016 .
Справа № 333/4113/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4113/16-а
Номер провадження 2-а/333/173/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Валеріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАСУ, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Валеріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 12 вересня 2016 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Витребувати з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 копію справи про адміністративне правопорушення (постанова АР №092382).

У разі заперечення проти позовузобовязати відповідача до початку попереднього судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 2-а-4584/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-4584/11 6-а/335/93/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районні м. запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення пенсії.

Заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 2-а-5543/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5543/11 6-а/335/80/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, по адміністративній справі № 2а-5543/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському району м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, по адміністративній справі № 2а-5543/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському району м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши викладені заявником обставини для поновлення строку, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, по адміністративній справі № 2а-5543/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському району м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії на 05 серпня 2016 року на 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевськкого районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя : Ю.В. Апаллонова
Справа № 2а-89/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-89/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12. 01. 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, суд , -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України (з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, отримання відповіді УПФ ) та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-84/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-84/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12. 01. 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, суд , -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України (з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, отримання відповіді УПФ ) та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-63/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-63/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12. 01. 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, суд , -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України (з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, отримання відповіді УПФ ) та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-93/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-93/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12. 01. 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, суд , -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України (з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, отримання відповіді УПФ ) та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2