Справа № 127/15514/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/552/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши у скороченому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вимогами визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо призначення позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату призначеної з 27.05.2016 р. пенсії з урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2013-2015 роки.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1, з грудня 1999 року по травень 2016рік одержував пенсію за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших осіб». Після призначення пенсії за вислугу років він ще 15 років і 5 місяців працював на цивільних посадах. 12.05.2016р. досягнув пенсійного віку. Набув необхідний для призначення пенсії за віком страховий стаж. Станом на 30.04.2016 року страховий стаж становить 41 рік і 4 міс. В травні 2016 року позивач відмовився від військової пенсії, отримав атестат про зняття з обліку.

У зв'язку із досягненням пенсійного віку, 27.05.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення йому пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати за останні 3 (три) календарні роки - 2013-2015 p. на що отримав відмову, оскільки як вказує відповідач показник середньої заробітної плати може застосовуватись тільки при первинному призначенні пенсії, або при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та дізнався, що при призначенні пенсії за віком відповідачем було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007р.

Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду.

На адресу суду надійшло заперечення відповідача, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову, з тих підстав, що застосування середньої заробітної плати визначеної ч.2 ст. 40 Закону за 3 календарні роки, що передують року звернення за переведенням пенсії з одного виду на інший, передбачено Законом тільки при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, у разі, якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менше, як 24 місяці страхового стажу.

Суд також звертає увагу на невірне зазначення відповідача в даних запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позову виходячи з наступного.

27.05.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення позивачу пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати за останні 3 (три) календарні роки - 2013-2015 p. на що отримав відмову, оскільки як вказує відповідач показник середньої заробітної плати може застосовуватись тільки при первинному призначенні пенсії, або при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, при призначенні пенсії за віком відповідачем було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007р. ( а. с. 13-16)

Як встановлено ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У відповідності зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Відповідно до ст. 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення внутрішньої і зовнішньої політики держави, виконання Конституції України і законів, актів Президента України.

Як передбачено ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні судом перевірено: чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд враховуючи вищезазначене дійшов висновку про неправомірність дій Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці.

Згідно з приписами частини 3 статті 45 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажання пенсіонера при переведенні з одного виду на інший пенсійний орган може врахувати заробітну плату за період страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення пенсії. З системного аналізу наведеної норми можна зробити висновок, що показник „середня заробітна плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії" застосовується виключно при призначенні пенсії та залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії лише на підставі частини 4 статті 42 ЗУ' „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пенсія за вислугу років - це спеціальна пенсія для конкретно визначеного кола осіб, а загально визначена пенсія для усіх категорій осіб - пенсія за віком. Судом встановлено, що позивач жодним із видів загальнопередбаченої пенсії за віком не користувався раніше, то право на пенсію за віком виникло вперше (а не відбувся перехід з одного виду пенсії на інший) в постанові від 09.06.2015 р. по справі № 21 -55а15 Верховний Суд України усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права, зазначає, що у випадку коли особі було призначено пенсію за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби,та деяких інших осіб», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, ніж Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у подальшому при розрахунку пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», такій особі показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років.

Враховуючи встановлені судом факти, суд вбачає неправомірні дії з боку Пенсійного фонду України у м. Вінниці, яке діяло в порушення норм чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, щодо відмови позивачу у призначенні пенсії по віку з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні з 2013-2015 роки.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому суд вважає визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо призначення позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату призначеної з 27.05.2016 р. пенсії з урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2013-2015 роки.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24,46, 116, Конституції України ст.ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 26, 40, 42, 45, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" с ст.ст. 9, 11, 70, 71, 79, 86, 158, 159, 183-2, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату призначеної з 27.05.2016 р. пенсії з урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2013-2015 роки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: