overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4964/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2016 р.Справа №804/4964/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про відкликання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура Олега Івановича про визнання протиправними дій та скасування реєстрації заяви, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура Олега Івановича щодо реєстрації заяви №17760026 від 21 липня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року по справі №175/2726/16 та скасувати реєстрацію заяви №17760026 від 21 липня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову.

За правилами частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

8 серпня 2016 року представник позивача за довіреністю Гиров К.А. подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову для доопрацювання, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд задовольняє подане позивачем клопотання та повертає подану позовну заяву, оскільки станом на 8 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура Олега Івановича про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/3998/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2016 р. Справа № 804/3998/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняВербного Д.С.,
представника позивача Біловоденко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 136, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 08 серпня 2016 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/5045/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Справа № 804/5045/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи та пристрої автоматизації" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5045/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 28.07.2016 № 807 та докази його надіслання позивачеві.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/2413/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2413/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року Справа № 805/2413/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» в особі філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» про стягнення заборгованості на суму 277080,03 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» в особі філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» про стягнення заборгованості на суму 277080,03 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2422/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року Справа № 805/2422/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 8333,33 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 8333,33 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 8333,33 грн. та призначити адміністративну справу № 805/2422/16-а до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 16 серпня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2502/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 року Справа № 805/2502/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькі області до Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 190 171,70 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькі області до Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 12 год. 15 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1729/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про обов'язкову участь у судовому засіданні

02 серпня 2016 р. Справа №805/1729/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний Ал'янс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Донецьку міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у місті Києві про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Донецьку міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у місті Києві про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень.

В судове засідання сторони не прибули. Про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідна обов'язковість особистої участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний Ал'янс".

На підставі ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковість участі у судовому засіданні представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний Ал'янс".

Повідомити позивача, що судове засідання призначене на 09 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2441/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2441/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 року Справа № 805/2441/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «МК «АЗОВСТАЛЬ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «МК «АЗОВСТАЛЬ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2461/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2461/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 року Справа № 805/2461/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАВТОСЕРВІС» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в розмірі 266 064,79 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАВТОСЕРВІС» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в розмірі 266 064,79 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1794/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1794/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

02 серпня 2016 р. Справа №805/1794/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» м.Маріуполь

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача у справі Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у зв’язку з проведенням реорганізації шляхом приєднання.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну відповідача по справі на належного.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі – Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника – Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.