Справа № 2а-1315/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-1315/11 Головуючий у 1- й інстанції Шевченко І.І. Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Мацедонської В.Е., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області від 13.06.2016 року про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2012 року по справі №2а-1315/11 за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»-,

В С Т А Н О В И Л А:

У 2011 році ОСОБА_2 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеною Постановою, Відповідачем, управлінням Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, було подано апеляційну скаргу, в якій пенсійний орган просить скасувати Постанову та постановити іншу, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області залишено без задоволення, постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року - залишено без змін.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у вищезазначену справу помилково вшито рішення зі справи №2-а-1315/2011 та, відповідно, направлено його сторонам.

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу вище вказаних положень законодавства, колегія суддів вбачає, що у даному випадку описки в тексті Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2012 року по справі №2а-1315/11 не допущено, однак оригінал рішення відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до Акту вилучення матеріалів справи від 28.07.2016 року з матеріалів адміністративної справи №2а-1315/11 вилучено помилково підшите рішення по справі №2-а-1315/2011 та, відповідно вшито оригінал Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області від 13.06.2016 року про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2012 року по справі №2а-1315/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді В.Е. Мацедонська

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Кучма А.Ю.