Справа № 802/1030/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 серпня 2016 р. Справа № 802/1030/16-а

09:30

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження подання Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про надання дозволу на погашення податкового боргу, що перебуває в податковій заставі товариства з обмеженою відповідальністю "Експолайт"

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області з поданням про надання дозволу на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експолайт» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Заявлене подання мотивоване тим, що станом на 07.07.2016 року заборгованість TOB «Експолайт» перед бюджетом з пені за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД складає 3210263,57 грн. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року по справі №802/470/16-а задоволено адміністративний позов Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та стягнуто з ТОВ «Експолайт» кошти в розмірі 3210263 грн. 57 коп. у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки, що належить платнику податків. На виконання рішення суду з метою стягнення заборгованості контролюючим органом направлялися платіжні вимоги (інкасові доручення) у банки, в яких відкриті рахунки боржника. Проте вони були повернуті на підставі п.12.11 глави 12 Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004р. «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» у зв"язку з відсутністю коштів на рахунках. Враховуючи викладене, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області просить надати дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експолайт» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Представник заявника у судове засідання не з"явився, однак до суду подано клопотання про розгляд податкового подання без їх участі, окремо зазначивши, що подання підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення ухвали суду на адресу реєстрації юридичної особи ТОВ «Експолайт». Судовим кур'єром 10.08.2016 р. складено акт №91/16 про те, що під час повідомлення ТОВ «Експолайт» про судове засідання, за адресою реєстрації юридичної особи: вул. Пушкіна, 4, м. Вінниця вказаний адресат відсутній.

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд зауважує, що п.п. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.

Оскільки, в матеріалах справи є достатні дані, що вказують на місцезнаходження відповідача за якою, повідомлявся останній, суд вважає, що ухвала суду від 15.07.2016р. вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу вимог ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Зогляду на вказані норми КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд подання за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їхсукупності, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити у повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Експолайт» згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи зареєстровано Вінницьким міським управлінням юстиції 19.01.2015 року та з 20.01.2015 року знаходиться на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Станом на 07.07.2016 року заборгованість TOB «Експолайт» перед бюджетом з пені за порушення термінів розрахункі в сфері ЗЕД складає 3210263,57 грн.

Оскільки, ТОВ «Експолайт» не виконувало обов'язку щодо своєчасного погашення грошового зобов'язання, Вінницькою ОДПІ було надіслано податкову вимогу №189-23 від 15.01.2016 року, проте боржник обов'язків щодо сплати зобов'язань не виконав.

Па підставі наказу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №14 від 15.01.2016 року призначено ОСОБА_1 податковим керуючим на TOB «Експолайт», щодо якого рахується податковий борг.

15.01.2016 року в.о. начальника Вінницької ОДПІ О.В. Деревянко прийняв рішення про опис майна у податкову заставу №2 ТОВ «Експолайт».

Вподальшому Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу. Постановою суду від 08.04.2016 року посправі №802/264/16-а позов задоволено.

Крім того, постановоюВінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року по справі №802/470/16-а задоволено адміністративний позов Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та стягнуто з ТОВ «Експолайт» кошти в розмірі 3210263 грн. 57 коп. у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

В результаті чого, податковим органом на підставі глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 р. №22, направлялись до установ банків, в яких відкриті рахунки ТОВ «Експолайт», інкасові доручення №762 від 10.06.2016 року, №763 від 13.06.2016 року, №764 від 14.06.2016р., № 842 від 11.07.2016 року, проте вони відповідно до положень п.12.11 глави 12 Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004р. були повернуті без виконання, у звязку з відсутністю коштів на рахунках (а.с.28-31).

Разом із тим, податковим керуючим проведено опис майна боржника, за результатами якого складено акт №12 від 06 липня 2016 року (а.с.37). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) було внесено відомості щодо майна платника податків згідно Акту опису майна №12 від 06.07.2016 р., яке перебуває у податковій заставі.(а.с.36)

Визначаючись щодо заявлених податковим органом вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважаєтьсяподатковим боргом.

Відповідно до п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питаньмитної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість прийняття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме, першочергово, податковим органом приймаються заходи стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, податковий орган може приймати заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, в якого наявний податковий борг.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Враховуючи вищевикладене та те, що податковий борг підприємства у розмірі 3210263,57 грн. на день розгляду подання підтверджується матеріалами справи, та не сплачений боржником, суд вважає вимоги щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Експолайт», що перебуває у податковій заставі, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 256 КАС України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області задовольнити.

Надати Вінницькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експолайт» (, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, 21050) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Постанова підлягає до негайного виконання

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна