Справа № 2-а-1032/11
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1032/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.09.2011

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі;

В С Т А Н О В И В;

10.08.11 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності , позов підтримує повністю.

У позовній заяві порушується питання про скасування постанови про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі з огляду на те, що він не порушив ПДР України та протокол, на підставі якого ухвалена постанова, не містить доказів вчиненого правопорушення.

Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі відповідно до ст. 128 КАС України.

З"ясувавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 8) з"ясовано, що у ньому не зазначено свідків вчиненого правопорушення, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами.

Крім цього, протокол складено 05.07.11 р. в 17-00 год. та справа призначена до розгляду також 05.07.11 р. в 17-00 год, що свідчить про позбавлення позивача прав, передбачених ст. 268 КУпАП щодо надання пояснень, доказів, користування правовою допомогою.

Крім цього, відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ураховуючи, що відповідач для розгляду справи не з"явився, чим ухилився від змагальності та надання доказів і доведенні перед судом їх переконливості, то пояснення та доводи позивача суд рахує достовірними, та такими, що дають підстави поновити строк на оскарження та задовільнити позовні вимоги.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення позивача до адміністративаної відповідальності не містять доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вчиненого правопрушення та про спрощений підхід до розгляду справи зі сторони відповідача, а тому висновки відповідача про таке суд оцінює критично.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Строк на оскарження поновити.

Постанову ухвалену інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниці Броварним серії АВ1 № 072913 від 05.07.11 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП скасувати як незаконну, а проваджененя у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,