overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/756/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"09" серпня 2016 р. справа №805/756/16-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

при секретареві судового засідання - Святодух О.Б.,

за участю представників позивача - Стукал Н.А., Стукал П.М.,

за участю представника відповідача - Сізової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року в справі № 805/756/16-а за позовом Приватного підприємства «Лактус» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року в справі № 805/756/16-а за позовом Приватного підприємства «Лактус» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року в справі № 805/756/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 серпня 2016 року. Повний текст ухвали складений протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 805/305/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"09" серпня 2016 р. справа № 805/305/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 р. у справі № 805/305/16-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Добропільського міського відділу (з обслуговування міста Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати заробітної плати в розмірі 57501,88 грн,-

В С Т А Н О В И В:

"09" серпня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/305/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/305/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок
Справа № 2а-26813/09/1270
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2010 р. справа №2а-26813/09/1270

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняУправління праці та соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації
на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду
від 09 листопада 2009 р.
у справі№2а-26813/09/1270 (суддя Ірметова О.В. )
за позовомУправління праці та соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації
до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції України в Луганскій області
проВизнання дії незаконнними, зупинення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-26813/09/1270 разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації . Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач. -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Управління праці та соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 16 квітня 2010 р. о 12:45., судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26, 3 корпус, 2 поверх.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, повернути до суду розписки про одержання повісток.

3. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-14194/09/0570
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"29" березня 2010 р. справа №2а-14194/09/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Міронова Г.М.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія"
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 11 листопада 2009 р.
у справі№2а-14194/09/0570 (суддя Шальєва В.А. )
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія"
до треті особи Міністерство вугільної промисловості України Державне підприємство "Луганськвугілля"
провизнання недійсним наказу

В С Т А Н О В И Л А:

"26" березня 2010 р. було відкрито апеляційне провадження у даній адміністративній справі за вказаною апеляційною скаргою і проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 165, 190, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-14194/09/0570 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 квітня 2010 р. об 11:40, судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов`язати сторін повернути до суду розписки про одержання судових повісток.

4. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів:
Справа № 2а-7063/09/0550
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Дата ухвали: 26 березня 2010 р.

справа №2а-7063/09/0550

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуВиконавчий комітет Харцизької міської ради
на постанову Харцизького міського суду Донецької області
від 16 грудня 2009 р.
у справі№2а-7063/09/0550 (суддя Демидова В.К. )
за позовомОСОБА_2
до треті особи Виконавчий комітет Харцизької міської ради
пропро незаконність та невідповідність правовим актам вищої юридичної сили рішення № 293 від 03.06.2009

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 24 березня 2010 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Виконавчий комітет Харцизької міської ради на постанову Харцизького міського суду Донецької областівід 16 грудня 2009 року у справі №2а-7063/09/0550 .

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчий комітет Харцизької міської ради на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2009 року у справі №2а-7063/09/0550 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в строк до 12 квітня 2010 року .

Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 805/1396/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"09" серпня 2016 р. справа №805/1396/16-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Жаботинської С.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: Борисевича Д.В. на підставі дов. від 06.07.16 р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 24 червня 2016 року

по адміністративній справі № 805/1396/16-а (суддя Кошкош О.О.)

за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрспецмаш»

про призначення перевірки, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року по справі №805/1396/16-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року по справі №805/1396/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про призначення документальної позапланової виїзної перевірки задовольнити.

Надати Мангуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області дозвіл на призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з питань проведення фінансово-господарських операцій: ТОВ «Кітт-Саунд» за березень, квітень 2015 року; з ТОВ «Буд-Сіті-Лайф» за липень 2015 року; з ТОВ «Асторс» за липень 2015 року; з ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за липень 2015 року; з ТОВ «Екобудмеханізація» за серпень 2015 року; з ТОВ «Власан Трейд» за вересень 2015 року.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 серпня 2016 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 9 серпня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

С.В. Жаботинська
Справа № 805/1663/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"09" серпня 2016 р. справа № 805/1663/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 р. у справі № 805/1663/16-а (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"09" серпня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1663/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1663/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Арабей
Справа № 812/1709/15
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2016 р. справа №812/1709/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ,вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Жаботинської С.В.

за участю секретаря судового

засідання Томах О.О.

від позивача: Рибас А.С. - за дов. від 01.09.2015 року

від відповідача: не з'явився

розглянувши у

відкритому судовому засідання

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

Головного управління Державної фіскальної служби

у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 01 лютого 2016 року

по адміністративній

справі № 812/1709/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРОМ»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.2015 №36 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі № 812/1709/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі № 812/1709/15 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 серпня 2016 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 9 серпня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

С.В. Жаботинська
Справа № 805/818/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"09" серпня 2016 р. справа №805/818/16-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Жаботинської С.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: Щербака О.Г. на підставі дов. 11/16 від 18.02.2016 р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 16 червня 2016 року

по адміністративній справі № 805/818/16-а (суддя Кірієнко В.О.)

за позовом Корпорації «Міжрегіональний промисловий союз»

до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення про

коригування митної вартості: №110080000/2015/100198/1 від 10.12.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року по справі № 805/818/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року по справі № 805/818/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 серпня 2016 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 9 серпня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

С.В.Жаботинська
Справа № 363/1589/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/1589/16-а
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання рішеня протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання рішеня протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.