Справа № 2а/2470/1879/11
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1879/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Григораша В.О.;

при секретарі судового засідання Дячуку Д.А.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

Третя особа не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, за участю третьої особи Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити пені дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся із адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області (далі-відповідач) в якому просить визнати нечинним Рішення (відмову) від 19.07.2011 року №8/3123; зобов'язати відповідача передати належаний позивачу автомобіль ВАЗ 21150, 2006 року випуск, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер 26АЕ0291 (далі-автомобіль ВАЗ 21150).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05.05.2011 року ним на аукціоні було придбано Лот №1 - легковий автомобіль ВАЗ 21150, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

30.06.2011року начальник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернівецькій області, у зв`язку з реалізацією вказаного автомобіля, звернувся до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про передачу транспортного засобу ОСОБА_3

17.07.2011 року листом №8/3123 УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відмовлено у передачі транспортного засобу і повідомлено, що автомобіль ВАЗ 21150, було затримано працівниками УДАІ та доставлено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при УДАІ за вчинення водієм ОСОБА_4 порушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Відмову обґрунтовано тим, що відповідно до п.12 Постанови КМУ №1102 повернення затриманого транспорту, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушенню, за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу.

Позивач вважає, що рішення (відмова) від 17.07.2011 року №8/3123 УДАІ УМВС України в Чернівецькій області є протиправною та просить визнати її не чинною та зобов`язати відповідача передати належаний позивачу автомобіль ВАЗ 21150, крім того позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП відносно нього не складався.

Представник відповідача не погоджуючись із заявленим позовом подав до суду заперечення в яких зазначає наступне.

Між УДАІ та позивачем ОСОБА_3 не виникало спорів щодо передачі автомобіля, оскільки позивач не звертався до відповідача щодо передачі йому автомобіля ВАЗ 21150. Автомобіль ВАЗ 21150 був затриманий працівниками УДАІ 01.09.2008 року за скоєння адміністративного правопорушення, а саме керування водієм ОСОБА_4 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, після чого автомобіль було доставлено на спеціальний майданчик.

За час зберігання транспортного засобу боржника на спеціальних майданчиках чи стоянках справляється плата, визначена Постановою КМУкраїни від 04.06.2007 року№795 та спільним наказом МВС, Мінфіну, та Мінекономіки України розмірі.

24.09.2009року до УДАІ надійшла постанова Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2009року серії ВП №14916214. Згідно даної постанови Шевченківським районним судом м. Чернівці зобов`язано ВДВС Шевченківського району вжити заходів до належного збереження та передачі автомобіля НОМЕР_3 Промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Чернівці" з метою забезпечення виконання рішення суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм спірні правовідносини.

26.10.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішення по справі №2-2821 за позовом Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Чернівці" до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь відділення Промінвестбанк в м. Чернівці заборгованість в сумі 58332,12 гривень, шляхом звернення стягнення на легковий автомобіль ВАЗ 21150, із наданням права на продаж зазначеного автомобіля, шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем на публічних торгах. Автомобіль ВАЗ 21150, передано у володіння Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Чернівці" для подальшого продажу третій особі разом з приналежними до нього ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7-9).

23.09.2009року Шевченківським відділом ДВС Чернівецького міського управління юстиції на виконання вищезазначено рішення суду було відкрито виконавче провадження, про що, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2009року серії ВП №14916214 (а.с.38).

05.05.2011 року було проведено аукціон по реалізації рухомого арештованого майна. Відповідно до протоколу №251004, на даному аукціоні позивачем було придбано Лот №1 - легковий автомобіль ВАЗ 21150 (а.с. 10). За Лот №1 - автомобіль ВАЗ 21150, позивачем було сплочено кошти в сумі 15807,15 грн., що підтверджується квитанцію №2186 від 10.05.2011 року (а.с.11-12).

Відповідно до картки обліку транспортного засобу марки ВАЗ 21150, 2006 року випуску, попередній номерний знак НОМЕР_2, що належав ОСОБА_4 зданий на знищення. Вказаний транспортний засіб знятий з обліку для реалізації в межах України. Видані номерні знаки 26АЕ0291 для разових поїздок терміном на 60 діб. (а.с. 13).

У зв'язку із цим, начальником підрозділу примусового виконання рішень було надіслано лист №1163/03-11 від 30.06.2011 року до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, із вимогою передати зі штрафмайданчика автомобіль ВАЗ 21150 ОСОБА_3 На вказаний лист, відповідачем надано лист-відповідь №8/3123 від 19.07.2011 року, в якому зазначає, що згідно облікових даних автомобіль ВАЗ 21150 було затримано працівниками ДАІ та доставлено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при УДАІ в порядку ст. 265-2 КУпАП, а саме вчинення водієм ОСОБА_4 порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль ВАЗ 21150 може бути передано після оплати витрат передбачених Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 (а.с. 16).

01.09.2008 року представниками відповідача було складено протокол №11144 огляду та затримання транспорту, яким засвідчено порушення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 40). Згідно ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 1321, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1102 затверджено порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках.

Згідно з пунктом 2 цього Порядку тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху - робить неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною.

Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання.

Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення протоколу про адміністративне порушення, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Пунктом 12 визначено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 13 за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці Державтоінспекції справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

Перелік платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ, затверджений постановою КМУ від 04.06.2007 р. № 795.

Згідно п. 8 вказаного Переліку однією з платних послуг визначено - зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції.

Порядок справляння плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ, затверджений наказом МВС, Мінфіну, Мінекономіки від 05.10.2007 р. №369/1105/336

Цей Порядок визначає механізм справляння плати юридичними та фізичними особами за надання послуг, зазначених у Переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року N 795.

Відповідно до Законів України "Про виконавче провадження", "Про міліцію", "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" з метою забезпечення залучення державними виконавцями працівників органів внутрішніх справ для охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій щодо примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) розроблено Інструкцію про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), яка зтверджена спільним наказом МВС України та Міністерства юстиції України від 25.06.2002 № 607/56/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.06.2002року за №541/6829(далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4.8 Інструкції за час зберігання транспортного засобу боржника на спеціальних майданчиках чи стоянках посадова особа Державтоінспекції складає кошторис витрат і подає його до органу державної виконавчої служби, який ініціював затримання транспортного засобу. Орган державної виконавчої служби компенсує Державтоінспекції витрати на зберігання транспортного засобу боржника за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій.

Таким чином, відшкодування витрат пов'язаних зі зберіганням автомобіля ВАЗ 21150 на спеціальному майданчику УДАІ, у даному випадку покладено на органи ДВС, а не на його власника, тому позовні вимоги щодо визнання нечинним Рішення (відмови) 17.07.2011року №8/3123 УДАІ УМВС України в Чернівецькій області є необгрунтованими, оскільки в даному листі відповідач правомірно зазначив, що повернення автомобіля можливе після оплати ДВС витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того суд зазначає, що відшкодування витрат відповідачу по зберіганню вказаного автомобіля можливе тільки за наявності вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення чи злочину. Відносно позивача не складався протокол про адміністративне правопорушення та не прийняті рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача немає передбачених законом правових підстав для утримання автомобіля ВАЗ 21150 на штрафмайданчику (спеціальному майданчику), так само як і підстав для стягнення з позивача коштів за його утримання.

При цьому суд зазначає, що надання послуг є двосторонньою угодою, яка оформляється відповідним договором, де зазначаються всі суттєві умови. Між сторонами договір послуг по зберіганню автомобіля не укладалося, а тому у відповідача немає підстав утримувати транспортний засіб та отримувати плату з незамовлених послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністртивний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповдно до тієї частини вимог. у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати УДАІ УМВС України в Чернівецькій області передати ОСОБА_3 належний йому автомобіль ВАЗ 21150, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер 26АЕ0291.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету на користь позивача судові витрати у сумі 1,70 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову у повному обсязі виготовлено 31 грудня 2011 року.

Суддя В.О. Григораш