overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/4130/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/4130/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилко С.Є.,

з участю секретар судового засідання Кубічек Н.І.,

за участі:

прокурора - Стойки Петра Михайловича;

відповідача - ОСОБА_1;

представника відповідача приватної видавничо-комерційної фірми "РКП" - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Балита Р.І. в інтересах держави до ОСОБА_1, Приватної видавничо-комерційної фірми "РКП" про припинення випуску друкованого засобу масової інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 02 серпня 2016року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 08 серпня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою Виконувач обов'язків прокурора Закарпатської області старший радник юстиції Балита Р.І. в інтересах держави до ОСОБА_1, Приватної видавничо-комерційної фірми "РКП", якою просить суд: "прийняти адміністративний позов до розгляду; припинити випуск друкованого засобу масової інформації - газети "Рабоче-крестьянская правда"; про дату, час і місце розгляду позовної заяви повідомити прокуратуру Закарпатської області".

02 серпня 2016 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід судді.

Зокрема, позивач вказав на те, що ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання він не отримував, і про розгляд справи було повідомлено лише у лютому 2015 року. Зазначає, що у даній справі він вбачає обвинувальний нахил, оскільки сторонами у справі не було заявлено клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи і судом також не було поставлено питання про її призначення, а відтак, вважає що механічне перенесення судово-лінгвістичної експертизи № 8209/14-32 від 16.10.2014 року є порушенням вимог статті 81 КАС України і свідчить, з його точки зору, про те, що суддя має обвинувальний нахил щодо нього.

Прокурор на заявлене клопотання зазначив, що останнє не відповідає вимогам статті 27 КАС України.

Підстави для відводу (самовідводу) передбачені статтею 27 КАС України.

Закарпатський окружний адміністративний суд вважає, що мотиви, наведені позивачем в заяві про відвід, не дають підстав для застосування відводу судді відповідно до статті 27 частини 1 пункту 4 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилко Сергія Євгеновича відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 2а-0870/2756/11
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 липня 2016 року Справа № 2а-0870/2756/11 Провадження № СН/808/66/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененко М.О.,

суддів Дуляницької С.М., Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мєднікової С.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

прокурора - не з'явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

за участю Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю Прокуратури Запорізької області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05.07.2016 провадження у справі зупинено до 25.07.2016, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/2756/11 (Провадження №СН/808/66/15) за позовом Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Суддя С.М. Дуляницька

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1424/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року Справа № 808/1424/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Приморськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Приазовське,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача борг зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 17000 грн.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 19 липня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 19 липня 2016 року з 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/1669/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1669/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2016 року

Справа № 808/1669/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Бердянськ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Югтехагро”, м. Бердянськ,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 18 липня 2016 року до 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 18 липня 2016 року з 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 809/904/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/904/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2016 р. Справа № 809/904/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана ухвала ним не оскаржена та у відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

Недоліки залишеної без руху позовної заяви у наданий судом строк позивачем не усунуто, суду не подано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” в сумі 1 378 гривень.

Таким чином, позивач вимоги ухвали від 28.07.2016, у встановлений судом строк, не виконав та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 808/1610/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2016 року Справа № 808/1610/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Токмак,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Василівський район Запорізької області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 4019 грн. 40 коп.; стягнути з відповідача на користь відповідача судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 18 липня 2016 року до 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 18 липня 2016 року з 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 809/831/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2016 р. Справа № 809/831/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби про визнання дій щодо відмови у відкритті виконавчого провадження незаконними.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Гуменюка В.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (у прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання ухвали Яремчанського міського суду від 02.03.2016 в справі №0917/1-74/2011 протиправними.

Стягнути з Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 12.08.2016 року.
Справа № 809/911/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/911/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2016 р. Справа № 809/911/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана ухвала ним не оскаржена та у відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

Недоліки залишеної без руху позовної заяви у наданий судом строк позивачем не усунуто, суду не подано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” в сумі 1 378 гривень.

Таким чином, позивач вимоги ухвали від 28.07.2016, у встановлений судом строк, не виконав та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/906/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/906/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2016 р. Справа № 809/906/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана ухвала ним не оскаржена та у відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

Недоліки залишеної без руху позовної заяви у наданий судом строк позивачем не усунуто, суду не подано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” в сумі 1 378 гривень.

Таким чином, позивач вимоги ухвали від 28.07.2016, у встановлений судом строк, не виконав та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/913/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/913/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2016 р. Справа № 809/913/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана ухвала ним не оскаржена та у відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

Недоліки залишеної без руху позовної заяви у наданий судом строк позивачем не усунуто, суду не подано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” в сумі 1 378 гривень.

Таким чином, позивач вимоги ухвали від 28.07.2016, у встановлений судом строк, не виконав та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/979/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" серпня 2016 р. Справа № 809/979/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

2. Призначити судовий розгляд на "23" серпня 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "23" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.