overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 514/614/13-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 514/614/13-а
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви голови Селянсько фермерського господарства "Буджак" до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тарутинському районі Одеської області про скасування постанови від 04 квітня 2013 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тарутинському районі Одеської області про скасування постанови від 04 квітня 2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Проте, подаючи адміністративний позов до суду, позивачем не були виконані вимоги ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані копія позовної заяви та копії додатків до неї.

Також позивачеві необхідно уточнити свій адміністративний позов, так як постанова про накладення адміністративного стягнення за № 63-13 від 04.04.2013 року складена відносно фізичної особи - ОСОБА_1, який є головою СФГ "Буджак". Підписана вищезгадана постанова фізичною особою - ОСОБА_2, який є начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тарутинському районі Одеської області, тому позивачу також необхідно визначитись з відповідачем по справі. Крім того, в матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є головою СФГ "Буджак".

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне адміністративний позов голови Селянсько фермерського господарства "Буджак" залишити без руху, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов голови Селянсько фермерського господарства "Буджак" залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном до 17 травня 2013 року.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 514/571/13-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/571/13-а
Провадження по справі № 2-а/514/16/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Горбаня Ю. О.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій УПФ України в Тарутинському районі Одеської області неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій УПФ України в Тарутинському районі Одеської області неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконними.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області за № 78 від 15 червня 2012 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 19.11.1980 року по 01.04.2005 року та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може буди оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 514/1191/13-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1191/13-а
Провадження по справі № 2-а/514/а26/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Горбаня Ю. О.,

при секретарі Узун Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И В

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 514/1465/13-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1465/13-а
Провадження по справі № 2-а/514/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 16179 гривень 30 копійок надійшли до Тарутинського районного суду з Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суд встановив, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не надано перелік документів згідно додатку до позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк до 28 лютого 2014 року для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - залишити без руху .

Запропонувати позивачам в строк до 28 лютого 2014 року усунути зазначені вище недоліки. У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 514/1626/13-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 514/1626/13-а
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Горбань Ю. О.

при секретарі Волконогло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тарутине справу за адміністративним позовому директора ТОВ «Хліб-Тарутине» ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження по справі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Позивачка та її представник в судовому засіданні погодилися допустити заміну первісного відповідача на належних відповідачів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно замінити неналежного відповідача Територіальне управління Держгіпромнагляду в Одеській області на відповідачів, а саме: посадових осіб Держгірпромнагляду та промислової безпеки України головного державного інспектора державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері ОСОБА_2 та заступника начальника Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Територіальне управління Держгіпромнагляду в Одеській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження по справі та залучити для участі в якості відповідачів посадових осіб Держгірпромнагляду та промислової безпеки України головного державного інспектора державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері ОСОБА_2 та заступника начальника Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2-а-276/11
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2013 Справа №: 2-а-276/11
Провадження № 2-а/518/66/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, які полягають у відмові нарахування та виплаті державної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області як адміністративному суду. Позовна заява відповідає вимогам КАС України. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, які полягають у відмові нарахування та виплаті державної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання вчинення певних дій.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачеві.

Розяснити, що відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та доданих документів подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову повинні бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Попередити відповідача, що вразі неподання заперечень у вказаний термін, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення.

Суддя __________
Справа № 2-а-3228/11
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3228/2011р.
УХВАЛА

17 березня 2011 року Суддя зарічного районного суду м.Суми Собина О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, 3-тя особа : Відкрите акціонерне товариство «Сумихімпром» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 15 від 15.01.1987 року щодо встановлення надання ТОВ «Сумихімпром» земельної ділянки по вул.Замостянська, 5 в м.Суми площею 3, 65 га.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.09.2010 року позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою суду від 12.11.2010 року адміністративний позов було повернуто. 26.11.2010 року позивачу направлені матеріали адміністративного позову та додані документи на 43 аркушах.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу і ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 22.02.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено , ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 12.11.2010 року скасовано і справу направлено до суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову , судді вважає, що позовна заява не відмовідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не викладені обставини і позовні вимоги до кожного відповідача. Так, позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, однак не мотивує і не викладає позов до сумської міської ради.

Крім того до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно докількості відповідачів та 3-х осіб .

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду з копіями заяви та додатків до неї для відповідачів та 3-х осіб.

Роз»яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування ріщення, залишити без руху, запропонувавши позивачу до 01.04.2011 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.суми шляхом подачі в п»тиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з подачею копії до апеляційного суду.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 8-а-259/12
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 березня 2012 року. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду №2-а-65/08 від 21.07.2008 року.
Ухвалою судді від 22.02.2012 року заява була залишена без руху в зв'язку з її недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Недоліки в установлений судом строк усунуті не були.
Оскільки, заявник недоліки не усунув, його заяву належить вважати неподаною та повернути.
Окрім того, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір », сплачений судовий збір за подання заяви до суду, належить повернути заявнику.
Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір », ст.ст. 108, 165, 248, 250, КАС України, суддя-
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, вважати неподаною та повернути.
Роз"яснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.
Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Сумської міської ради судовий збір в сумі 16 гривень 10 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення №1479 від 17.02.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
Справа № 2-а-3228/11
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3228/2011 р.
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
15 квітня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина О.І.
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, 3-тя особа: Відкрите акціонерне товариство «Сумихімпром» про скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 15 від 15.01.1987 року щодо встановлення надання ТОВ «Сумихімпром» земельної ділянки по вул. Замостянська , 5 в м. Суми площею 3.65 га.
Ухвалою суду від 17.03.2011 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , а саме: не викладені обставини і позовні вимоги до кожного відповідача., не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та 3-х осіб.
Запропоновано позивачу в строк до 01.04.2011 року усунути вказані недоліки та надати суду належно оформлену позовну заяву з копіями заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів та 3-х осіб.
Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху позивач отримав 28.03.2011 року, що підтверджується розпискою.
В строк до 15.04.2011 року позивач недоліки не усунув , у зв»язку з чим заяву необхідно повернути позивачу .
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, 3-тя особа: Відкрите акціонерне товариство «Сумихімпром» про скасування рішення повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ СОБИНА О.І
Справа № 8-а-259/12
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 червня 2012 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення допущеної описки в ухвалі суду. -
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі суду від 19.03.2012 р. про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки в резолютивній частині ухвали невірно вказано номер платіжного доручення. Просить виправити описку в цій частині.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки.
Як вбачається із доданих до справи матеріалів, вірно зазначити в резолютивній частині ухвали суду номер платіжного доручення - „1471”.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в ухвалі суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Виправити описку в тексті ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2012 р. по справі № 8-а-259/12 за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду номер платіжного доручення -„1471”.
В іншій частині текст ухвали залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.
Справа № 2-а-874/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-874/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач сплачував вказане підвищення у розмірі менщому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період вказаний у позові, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 17 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відщкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Шершак