overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9860/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року м. Київ № 826/9860/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною завою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення фактів маніпулювання цінами Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральний Брокер" при здійсненні операцій з цінними паперами ПАТ Фондова біржа "Перспектива" та ПАТ "Комунікаційний фондовий центр" у першому півріччі 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/6890/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6890/16

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ № 826/6890/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні

за позовом

Головного управління ДФС України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестмонтаж"

про

застосування арешту коштів ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДФС України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестмонтаж" про застосування арешту коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 826/6890/16 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9716/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9716/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року м. Київ № 826/9716/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

ПАТ "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" КП ДАК "Укрвидавполіграфія"

про

стягнення заборгованості у розмірі 112860,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося з позовом до ПАТ "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості у розмірі 112860,68 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/6861/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6861/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року м. Київ № 826/6861/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сучасні кредитні

технології"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення № 1975 від 26.11.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сучасні кредитні технології" звернувся з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1975 від 26.11.2015 року «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Фінансова компанія «Сучасні кредитні технології» на будь-якій фондовій біржі» у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/6881/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6881/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року м. Київ № 826/6881/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Менеджмент Технолоджіз"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства "Менеджмент Технолоджіз" звернувся з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №561-ЦА-УП-Т від 23.12.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9436/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року м. Київ № 826/9436/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до т/оПриватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни ТОВ "Пермус" ОСОБА_3 ПАТ "ВТБ Банк" ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося з позовом до Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни треті особи ТОВ "Пермус", ОСОБА_3, ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/6831/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6831/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року м. Київ № 826/6831/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Менеджмент Технолоджіз"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування Постанови №562-ЦА-УП-Т,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства "Менеджмент Технолоджіз" звернувся з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №562-ЦА-УП-Т від 23.12.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/7205/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ № 826/7205/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доПриватного акціонерного товариства "Орфей"
про застосування заходів реагування ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Орфей" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ПрАТ "Орфей" (Код ) за адресою: вул. Волинська. 48/50 у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 826/7205/16 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11425/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» Київської міської державної

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення від 29.06.2016 № 1413-р/пк-ск,

В С Т А Н О В И В:

Комунальна корпорація «Київавтодор» Київської міської державної адміністрації звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення від 29.06.2016 № 1413-р/пк-ск.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач в позовній заяві просить суд скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель винесеного на підставі поданої Приватним підприємством «Автомагістраль» скарги щодо порушення Комунальною корпорацією «Київавтодор» порядку проведення процедури закупівлі-"12.11.1. Дорожня розмітка" в частині відхилення пропозицій КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» та ТОВ «Дорбудрезерв-Україна».

Частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 35, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

3.Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11073/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ПРОДУКТ"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління

ДФС у м. Києві,

Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії та стягнення

коштів у розмірі 1 572 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ПРОДУКТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів у розмірі 1 572 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ПРОДУКТ" залишено без руху.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвали було допущено описку у резолютивній частині, а саме: помилково було зазначено “1.Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ценнер-Сервіс” без руху.” замість “ 1.Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ ЛІДЕР-ПРОДУКТ ” без руху.”.

Згідно із статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов