Справа № 493/970/16-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/970/16-а
Провадження № 2-а/493/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ГОРОШКО К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балтської РДА про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління соціального захисту населення Балтської РДА про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від18.07.2016 року зазначений позов залишено без розгляду в частині вимог про скасування 50-відсоткової пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 07.11.2015 року до 06.01.2016 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що він звільнений зі служби Міністерства внутрішніх справ України за віком і йому було призначену 50 % знижку по платі за користування житлом та комунальними послугами відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію». З 07.11.2015 року Управління соціального захисту населення Балтської РДА скасувало йому вказану 50 % знижку по платі за користування житлом та комунальними послугами. Звернувшись до Управління соціального захисту населення Балтської РДА з вимогою поновити знижку, він отримав відповідь про відмову у поновленні пільги, так як відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» втратив чинність з 07.11.2015 Закон України «Про міліцію», яким передбачалась ця пільга.

Дії відповідача вважає незаконними, оскільки Закон України «Про Національну поліцію», на підставі якого втратив чинність з 07.11.2015 Закон України «Про міліцію», звужує його права, є неконституційним. Відповідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, відповідно до п. 2 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389, дія цього Порядку поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України «Про міліцію».

Посилаючись на викладене, просив визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення застосування до нього 50 - відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, зобов'язати відповідача поновити йому право на отримання вказаної пільги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що згідно пунктів 1 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» втратив чинність Закон України «Про міліцію» з 07.11.2015 року. Тому особи, яким було призначено 50% пільгу відповідно до Закону України «Про міліцію», втратили право на її отримання. На підставі вищезазначених змін з 07.11.2015 року ОСОБА_1 втратив право на отримання 50% пільги на оплату житлово - комунальних послуг та твердого палива.

Посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї» є безпідставними, оскільки положення, що цей порядок поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно Закону України «Про міліцію», виключено.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки головного управління МВС України в Одеській області від 08.08.2013 року № 93/3450 ОСОБА_1 звільнений зі служби Міністерства внутрішніх справ України за віком і має право на 50% знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію».

Управління соціального захисту населення Балтської РДА 04.11.2013 року призначило ОСОБА_1 50% пільгу на оплату житлово - комунальних послуг та твердого палива за адресою: м. Балта, вул. Радянська, 22, що підтверджується персональною обліковою карткою.

Відповідно до частини 4 Закону України «Про міліцію» в редакції, чинній на час призначення позивачу спірної пільги, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством.

Згідно частини 6 Закону України «Про міліцію» за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Відповідно до вказаного закону Кабінетом Міністрів України 04 червня 2015 року прийнято постанову № 389, яка набрала чинності 01 липня 2015 року та якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Вказаним Порядком визначено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом, комунальних послуг, паливом залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Посилання позивача на вказану Постанову Кабінету Міністрів України є безпідставними, оскільки положення, що цей порядок поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно Закону України «Про міліцію», виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 27 січня 2016 року.

З 07 листопада 2015 року у зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про національну поліцію» втратив чинність Закон України «Про міліцію», відповідно до статті 22 якого позивач мав право на 50-відсоткову знижку по сплаті за користування житлом та комунальними послугами, за паливо.

Згідно абзацу 2 пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

З аналізу змісту Закону «Про національну поліцію» суд дійшов до висновку, що даний правовий акт не передбачає надання 50 відсотків знижки по оплаті житлової площі, комунальних послуг і палива, тому відповідачем правомірно відмовлено позивачу у наданні цієї пільги.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи позивача про неприпустимість звуження змісту і обсягу пільг, компенсацій та гарантій, наданих громадянам України, шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних, не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Положення Закону України «Про національну поліцію», згідно яких втратили чинність норми Закону України «Про міліцію», Конституційним Судом України не визнавалися неконституційними.

Частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, посилання позивача на відсутність зворотної дії законів у часі є безпідставними, так як зазначена норма стосується відповідальності особи.

В спірних правовідносинах належить застосовувати закони та підзаконні акти, що діють на час їх існування, а саме Закон України «Про міліцію» в період його чинності, тобто до 07.11.2015 року - до набрання чинності Законом України «Про національну поліцію», згідно п. 5 Перехідних положень якого Закон України «Про міліцію» втратив чинність.

Отже, твердження позивача про незаконне скасування пільг, які були надані йому відповідно до ст. 22 Закон України «Про міліцію», з 07.11.2015 року є безпідставними, тому в позові належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балтської РДА про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії суб'єкта владних повноважень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ