overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3886/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" липня 2016 р. № 820/3886/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТ"
простягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "УКРЛОТ" податковий борг у сумі 8984038,30 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТ" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2091/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2016 р. № 820/2091/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області , третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Господарський суд Харківської області здійснити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перерахунок заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. №1697-VІІ "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. №192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити різницю нарахованих сум з урахуванням визначених коштів

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду України по справі №820/4653/15.

29.07.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, а отже відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/2091/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області ,третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.08.2016 року о 12:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2193/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 липня 2016 р. № 820/2193/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Господарського суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду України за наслідками розгляду заяви Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховним судом України 13.07.2016 року винесено постанову по вищевказаній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/2193/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.08.2016 о 14:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Справа розглядається судом одноособово, під головуванням судді Зінченко А.В.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/9119/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

03.08.2016р. справа № 820/9119/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2015 року № НОМЕР_1, прийнятого відповідачем щодо нього.

Представником ПАТ "УкрСиббанк" через канцелярію суду надано клопотання про залучення у справі в якості третьої особи - Національний банк України, так як рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/9119/15 в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Національний банк України.

Справу призначити до судового розгляду 30.08.2016 року о 12:00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/7241/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7241/15

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"08" серпня 2016 р. № 820/7241/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/7241/15,

В С Т А Н О В И В:

Особи, що брали участь у справі, які належним чином були повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4205/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2016 р. № 820/4205/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД"
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 28 липня 2016 року про сплату 125185,00 грн. податку на прибуток; № від 28 липня 2016 року про сплату 57440,00 грн. податку на додану вартість і штрафних (фінансових) санкції 28720,00 грн.; № від 28 липня 2016 року на суму 42903,00 грн., № від 28 липня 2016 на суму 38750,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/4205/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4205/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08.08.2016р. № 820/4205/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД"

до

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/4230/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2016 р. Справа № 820/4230/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду Україні в Червонозаводському районі м. Харкова щодо здійснення відрахувань із пенсії позивача та зобовязати відповідача здійснити виплату позивачу грошових сум, які незаконно були відраховані з його пенсії, з урахуванням індексу інфляції

Відповідно зі ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, в редакції яка набрала чинності 14.01.2009 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України зазначена справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду (Червонозаводському районному суду міста Харкова), як адміністративному суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 820/4235/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2016 р. Справа № 820/4235/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить видати наказ на поновлення належних йому пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Положення ст. 18 ч. 1 п. 4 КАСУ передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, що має місце в даному випадку та є підставою, передбаченою у п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, для повернення позовної заяви позивачеві, оскільки даний спір підлягає розгляду відповідним місцевим загальним судом як адміністративним судом та не підвідомчий Харківському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачеві, що він має право звернутися з даним адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду у відповідності до правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4222/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"09" серпня 2016 р. № 820/4222/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у сумі 25000,00 грн. з транспортного податку з фізичних осіб на користь державного бюджету.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3005/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3005/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2016 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Денисенко" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: Державна екологічна інспекція України, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення стосовно нього позапланової перевірки, за результатами якої складено акт перевірки № 219/01-04/02-09 та скасувати складений відповідачем за наслідками даної перевірки припис № 02-25/62 від 04.05.2016 року.

Ухвалою від 01.06.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Від представника позивача через канцелярію суду 05.08.2016 року за вхід. № 01-25/30291/16 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, що на думку суду підлягає задоволенню, з підстав, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення позовної заяви без розгляду та що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Фермерського господарства "Денисенко" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: Державна екологічна інспекція України про визнання дій протиправними та скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.