Справа № 2а-17119/09/0570
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року справа №2а-17119/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

ВСТАНОВИЛА:

Позивач орендне підприємство «шахта імені ОСОБА_3» звернувся в суд з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року позов було задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення № /0/32216/1516-23/3 від 07.10.2009р. та № /0/3221710/15-16-23/3 від 07.10.2009р., прийняті спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку на суму 1 553 195.23 грн. та нараховану пеню в розмірі 112947.55 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Податковий орган здійснив застосування норм права, передбачених п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п.7.7 ст.7, п.п.17.1.7 п.17 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», виконав зазначені норми права, що виразилося у направленні суми, спрямованої платником податку на погашення поточного податкового зобов»язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, при веденні оперативного обліку платежів цього платника, на погашення податкового боргу за інший податковий період з того ж самого податку у порядку календарної черговості його виникнення.

При перерахуванні коштів позивачем до бюджету, як сплату податку на додану вартість з визначенням терміну сплати, як дати за якою здійснено перерахування коштів платіжними дорученнями, податковим органом ці кошти спрямовувались на погашення існуючого податкового боргу з податку на додану вартість у порядку календарної черговості його виникнення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача, заперечення представника позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 23 вересня 2009р. відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з питань своєчасної сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.00 р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість. В зв'язку з порушенням законодавства були винесені податкові повідомлення-рішення від 07.10.09р. № /0/32216/1516-23/3 та №/0/3221710/15-16-23/3.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про систему оподаткування» ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів). за винятком особливих видів мита, не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законам терміни згідно статті 9 наведеного Закону.

Спеціальним Законом про оподаткування, який регулює порядок сплати зобов'язань платників податків є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Зазначена норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу якимось чином змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами з питань оподаткування.

В платіжних дорученнях: від 15.07.2009р. № 10511 призначення платежу «погашення розстрочки по ПДВ згідно рішення ДПА у Донецькій області №4/24-113, №51/24-113; № 61/24-113, №98/24-113; № 105/24-113»; від 28.07.2009р. № 11496 призначення платежу «розстрочка по ПДВ згідно рішення суду від 22.01.2009р.»; від 31.08.2009р. № 14000 з призначенням платежу «ПДВ за липень 2009р.». Згідно квитанції № 46 від 30.07.09р. визначено призначення платежу «проценти за користування розстрочкою по податку на додану вартість».

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що податковий орган не мав права змінювати призначення платежу за платіжними дорученнями від 15.07.2009р. № 10511; від 28.07.2009р. № 11496; від 31.08.2009р. № 14000, квитанції № 46 від 30.07.09р., а відповідно застосувати штрафні санкції та пеню.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року у справі № 2а-17119/09/0570 за позовом орендне підприємство «шахта імені ОСОБА_3» звернувся в суд з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 16 квітня 2010 року, в повному обсязі складена 21 квітня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

ОСОБА_4