Справа № 2а-10141/09/0570
Суддя: Нікулін Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року справа №2а-10141/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року позов задоволено частково.

Зазначеною постановою суд скасував податкове повідомлення Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 25.05.2006 року в повному обсязі. В задоволенні інших вимог відмовив.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач по справі та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступною відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

ОСОБА_3 є фізичною особою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

21.03.2006 року ОСОБА_3 3.1. надала до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Декларацію про доходи одержані з 01 січня по 31 грудня 2005 року № ДСП-17/014-11/231 від 21.03.2006 року. За даними Декларації загальна сума одержаного доходу за 2005 рік складає 8887, 65 грн.

Предметом даного спору є податкове повідомлення від 25.05.2006 року № /0, яким визначена сума податкового зобов'язання, визначеного на підставі вищезазначеної Декларації.

У судовому засіданні встановлено, що померла ОСОБА_4 є матір'ю позивача, тобто вона є членом сім'ї першого ступеня споріднення у розмінні пп. 1.20.4 п. 1.20 ст. 1 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

25.05.2006 року Костянтинівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення № /0, яким позивачу визначена сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 444,38 грн.

Згідно з п. 4.1 ст. 4, пп. 4.2.14 п. 4.2 ст. 4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» (у редакції, що діяла на момент отримання спадщини позивачем) загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.

Згідно пп. 4.2.14 п. 4.2 ст. 4 цього Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід у вигляді вартості успадкованого майна, у межах, що підлягає оподаткуванню цим податком згідно з нормами статті 13 цього Закону.

У відповідності до пп. 13.1 ст.13 цього Закону об'єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування на:

а) об'єкт нерухомого майна;

б) об'єкт рухомого майна, зокрема:

предмет антикваріату або витвір мистецтва;

природне дорогоцінне каміння чи дорогоцінний метал, прикраса з використанням дорогоцінних металів та/або природного дорогоцінного каміння; будь-який транспортний засіб та приладдя до нього; інші види рухомого майна;

в) об'єкт комерційної власності, а саме - цінний папір (крім депозитного

(ощадного), іпотечного сертифіката), корпоративне право, власність на об'єкт бізнесу як

такий, тобто власність на цілісний майновий комплекс, інтелектуальна (промислова)

власність або право на отримання доходу за нею;

г) суми страхового відшкодування (страхових виплат) за страховими

договорами, укладеними спадкодавцем, а також суми, що зберігаються на пенсійному

рахунку спадкодавця згідно з договором недержавного пенсійного забезпечення,

пенсійного вкладу;

д) кошти, а саме готівкові кошти або кошти, що зберігаються на рахунках

спадкодавця, відкритих у банках та небанківських фінансових установах, у тому числі

депозитні (ощадні), іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю.

Згідно пп.13.2 ст.13 Закону об'єкти спадщини оподатковуються при отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, -за нульовою ставкою податку до будь-якого об'єкта спадщини; при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, - за ставкою податку, визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону, до будь-якого об'єкта спадщини; при отриманні спадщини будь-яким спадкоємцем від спадкодавця-нерезидента - за ставкою податку, визначеною пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, до будь-якого об'єкта спадщини.

Судом встановив, що позивач отримав спадщину від матері, тобто вона є спадкоємцем першого ступеню споріднення .

У відповідності до пп.4.3.23 п.4.3 ст.4 ЗУ «Податок з доходів фізичних осіб», не включаються до складу загального місячного або річного оподаткованого доходу, зокрема, основна сума депозиту (вкладу), внесеного платником податку до банку чи небанківської фінансової установи, яка повертається такому платнику податку, основна сума кредиту, що отримується платником податку, а також сума виплат громадянам України (їх спадкоємцям) грошових заощаджень і грошових внесків, вкладених до 2 січня 1992 року в установи Ощадного банку СРСР чи в установи державного страхування СРСР або у папери цільової державної позики, емітованої на території колишнього СРСР, погашення яких не відбулося.

Успадковані позивачем вклади є вкладами у установи Ощадного банку СРСР, повернення цих заощаджень відбувається як компенсаційна виплата за рахунок коштів державного бюджету і тому не є об'єктом оподаткування відповідно до норм чинного законодавства.

Суд дослідив поштове повідомлення № 522, яке відповідач надав суду як доказ отримання ОСОБА_3 податкового повідомлення. На зазначеному поштовому повідомленні відсутній підпис позивач про отримання листа від Костянтинівської ОДПІ, що свідчить про те що ОСОБА_3 3.1. не була належним чином повідомлена про винесення щодо неї податкового повідомлення № /0 від 25.05.2006 року. Також, суд встановив, що податкове повідомлення не було розміщено на дошці податкових оголошень Костянтинівської ОДПІ, ОСОБА_3 про вказане податкове повідомлення дізналась тільки у 2008 році.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 1 місяця з дня складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 23 квітня 2010 року.

Головуючий

Судді