Справа № 815/1339/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1339/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Осавуляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною. скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 про визнання незаконними рішень, дій, скасування протиправних рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2) звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 в якому позивач просить:

- визнати протиправними рішення та дії ГУНП щодо визнання її - заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП майора поліції ОСОБА_2 поліцейським, що підлягає атестуванню, та включення її до списку поліцейських, які підлягають атестуванню на підставі наказу ГУНП від 29 січня 2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» (далі наказ ГУНП №133);

- визнати протиправним проведення ГУНП її атестації на підставі наказу ГУНП № 133;

- визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії №9/ак від 24 лютого 2016 року щодо неї - заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП майора поліції ОСОБА_2, визначений п.п. 4 п. 15 Розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2015 року № 1465: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати рішення ААК Південного регіону від 15 березня 2016 року про відхилення її скарги на висновок Атестаційної комісії №9/ак від 24 лютого 2016 року щодо неї заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2, визначений п. п. 4 п. 15 Розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вищевказані дії та рішення, а також висновок Атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9/ак від 24 лютого 2016 року є протиправними і необґрунтованими, оскільки прийнятий з порушенням норм діючого законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивачка з 18 січня 2002 року безперервно проходила службу в органах внутрішніх справ України.

31 серпня 2012 року відповідно до наказу ГУ МВС України в Одеській області № 450 о/с позивачці присвоєно спеціальне звання працівника органів внутрішніх справ - майор міліції.

Остання посада в органах внутрішніх справ до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу боротьби з етнічними організованими злочинними групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку ГУ МВС України в Одеській області, на яку її було призначено наказом ГУ МВС України від 28 жовтня 2015 року № 895 о/с.

Згідно з вимогами абзацу 1 п. 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно рапорту, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 виявила бажання проходити службу в Національній поліції. До того ж, відповідно до матеріалів справи, позивачка повністю відповідала вимогам до поліцейських, визначеними Законом України «Про Національну поліцію», а саме:вона громадянка України, має вищу юридичну освіту, необхідний рівень фізичної та спеціальної підготовки, належний стан здоров'я. Також вона не мала будь-яких обмежень, встановлених ч. 3 ст. 49 та ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію», при наявності яких особа не може бути поліцейським. Здійснена перевірка її декларації відповідно до Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУНП в Одеській області № 167 о/с від 07 листопада 2016 року позивачку призначено на посаду заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області та присвоєно спеціальне звання майор поліції

29 січня 2016 року ГУНП виданий наказ №133, яким прийнято рішення про проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19 лютого 2016 року; утворити атестаційні комісії ГУНП №№1-10, засідання яких проводити в робочі дні з 29 лютого 2016 року за адресою м. Одеса, вул. Преображенська,44. /т.1 а.с.32-34/

Цим наказом зобов'язано керівників структурних підрозділів апарату ГУНП, підрозділів, підпорядкованих ГУНП, начальникам відокремлених структурних підрозділів ГУНП скласти списки поліцейських підпорядкованих підрозділів, скласти атестаційні листи на поліцейських, підготувати для надання до атестаційних комісій додаткові матеріали, надати документи до управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області.

Наказом ГУНП №285 від 18 лютого 2016 року затверджений персональний склад атестаційних комісій, у тому числі №9: голова комісії - майор поліції Богатюк Д.П., старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління НПУ; члени комісії капітан поліції Керліц К.В. - головний інспектор Департаменту організаційно - аналітичного та оперативного реагування НПУ; Верба Ю.Д. - представник Одеської обласної організації учасників АТО «Побратими»; Остапенко О.А. - представник Одеського регіонального представництва МДО «Депутатський контроль»; Челова О.В. - представник ГО «Український Антикорупційний Проект « 368.media»; секретар комісії Кучер О., інспектор батальйону 4 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції НПУ. /т.1 а.с.34-36/

19 лютого 2016 року відповідно до п. 10 Розділу IV Інструкції № 1465 ОСОБА_2 пройдено тестування на предмет визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості, за підсумками якого вона отримала 29 балів за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест); 37 балів за тестом на загальні здібності та навички, загалом 66 балів (мінімальна кількість балів встановлена абз. 2 п. 10 Інструкції 25 балів за кожним тестом).

Відповідно до атестаційного листа, складеного безпосередніми керівниками у відповідності з вимогами п.п. 3-9 Розділу IV Інструкції № 1465, під час проходження служби на посаді заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області позивачка відповідала займаній посаді, що підтверджується цим атестаційним листом.

Атестаційною комісією їй було призначено співбесіду на 24 лютого 2016 року.

Згідно протоколу від 24 лютого 2016 року на засіданні Атестаційної комісії №9/ак були присутні голова комісії, секретар та три члена комісії. Під час проведення атестації членами комісії досліджено: атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 ЗУ «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

Зі змісту протоколу також вбачається, що особі, яка проходить атестування, Атестаційною комісією №9 були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського для встановлення мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше.

За результатами розгляду матеріалів особистої справи позивачки та проведеної співбесіди, головою ГУНП в Одеській області Атестаційна комісія №9 поставлено на голосування рішення, а саме: 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». За результатами голосування за-5. /т.1 а.с.128, т.2 а.с.10/

Зазначені результати атестування занесені в розділ ІV атестаційного листа позивачки, з яким вона ознайомлена 04 березня 2016 року. /т.1 а.с.61/зв./.

04 березня 2016 року позивачка до ААК Південного регіону подала скаргу на висновок атестаційної комісії, в якій просила його скасувати та скласти новий. /т.1 а.с.72-74/

Згідно з протоколом засідання ААК Південного регіону №1 від 14 березня 2016 року членами комісії під час розгляду скарги були досліджені атестаційний лист та інші матеріали на поліцейського, який подав скаргу, в результаті поставлено на голосування рішення, а саме відхилити скаргу, виходячи з наступного: не мотивована, не готова до змін, не змогла відповісти на задані запитання, відсутні професійні якості, відсутні теоретичні знання. /т.1 а.с. 129, т.2 а.с.11/

15 березня 2016 року ААК Південного регіону за результатами розгляду скарги позивачки прийнято рішення про її відхилення.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час ОСОБА_2, згідно з наданою інформацією управління кадрового забезпечення ГУНП (лист від 21 квітня 2016 року №9/2238) відділу юридичного забезпечення ГУНП, не звільнена з поліції на підставі висновку атестаційної комісії у зв'язку з перебуванням на лікарняному; на даний час матеріали щодо звільнення позивачки з поліції перебувають на розгляді керівництва ГУНП в Одеській області, у зв'язку з внесенням клопотання начальником управління кримінальної поліції ГУНП в Одеській області Коваленком О.В. про призупинення реалізації висновку атестації. /т.2 а.с.8/

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що право позивачки на проходження служби в поліції не порушено, оскільки наказу про її звільнення не існує. Водночас висновки та рішення атестаційних комісій, навіть у разі їх правомірності та обґрунтованості, не можуть бути єдиним доказом виявлення невідповідності поліцейського займаній посаді. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника, можуть бути лише підставою для видання наказу, та підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами, зокрема наявності фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації поліцейський не може виконувати покладених на нього службових обов'язків.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Національну поліцію" та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114).

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Національної поліції України" від 02 вересня 2015 року № 641 вирішено утворити Національну поліцію України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16 вересня 2015 року № 730 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, в тому числі Головне управління Національної поліції у Херсонській області, а також ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, у тому числі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Законом України № 580-VIII передбачено утворення Національної поліції України як центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку та діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, цим та іншими законами України, іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, видання будь-якою посадовою, службовою особою Національної поліції будь-якого нормативно-правового чи іншого акту, які суперечать нормативно-правовим актам вищої сили, а також прийняття будь-якого рішення чи вчинення дій або бездіяльності, що суперечать вимогам Конституції України, Законам України та іншим нормативно-правовим актам, є протиправним.

Статтею 59 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Згідно з приписами статті 58 цього Закону призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Таким чином, оскільки позивачка прийнята на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про Націонадбну поліцію" шляхом видання наказу про призначення за її згодою, вона вважається відповідно до ст.58 Закону призначеною безстроково.

Враховуючи вищевикладене, вказана норма (п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень) не визначає будь-якого окремого порядку прийняття на службу в поліцію, а визначає порядок прийняття на службу в поліцію осіб, які проходили службу в органах міліції, у зв'язку з ліквідацією цих органів - суб'єктів публічного права та утворення органів поліції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що поняття «тимчасовий штат органів і підрозділів ГУНП в Одеській області» і «прийняття на службу тимчасово» несуть в собі різний сенс. Наявність тимчасового штату органу не виключає прийняття на службу безстроково, як і наявність затвердженого постійного штату органу не виключає прийняття на службу тимчасово. Згідно з ч.2 ст.58 строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту. Прийняття на службу постійно або тимчасово встановлюється наказом згідно з яким приймається на службу особа.

Наказ ГУНП від 07 листопада 2015 року № 167 о/с відносно позивачки при прийняття її на службу в поліцію та призначення на посаду не містить жодних застережень про тимчасовість призначення її на посаду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка з 07 листопада 2015 року проходить службу на призначеній посаді в органах Національної поліції у відповідності до ст.58 Закону безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Частиною 2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що атестування поліцейських проводиться: 1)при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2)для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3)для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі Інструкція № 1465), п. 3 якої визначив ті ж підстави для проведення атестації поліцейських, які зазначені у Законі.

Наведені у ч. 2 ст.57 цього Закону підстави для проведення атестації є вичерпними.

Дослідивши Наказ ГУНП №133 від 29 січня 2016 року колегія суддів встановила, що він не містить посилань на підстави для атестування позивача, встановлених частиною 2 ст. 57 Закону України «Про національну поліцію», а містить лише мету проведення атестації, яка визначена в частині 1 ст.57 цього Закону. Однак таке посилання є неправильним, оскільки мета проведення атестації та підстави для її проведення не є тотожними поняттями, так як, мета - це те, що необхідно досягнути проведенням атестування поліцейського, а підстава - це причина або достатній привід для її проведення. /т.1 а.с.163-164/

Таким чином, проведення атестування поліцейських (як колишніх працівників органів внутрішніх справ так і вперше вступивших на службу безпосередньо в органи поліції) можливо при наявності на це встановлених Законом підстав.

Жодної з трьох підстав для проведення атестування позивачки не існувало.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що оскільки була відсутня підстава для призначення атестування позивачки згідно частини першої ст.57 цього Закону, а мета проведення атестування не може утворювати самостійну підставу для її проведення, то Наказ ГУНП №133 від 29 січня 2016 року про проведення атестування ОСОБА_2 є неправомірним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не бажала приймати участь в проходженні атестації, однак вона повинна була виконувати доручення №53 «Про реєстрацію працівників ГУНП для проходження атестування» та Наказ №133, так як зі змісту даного Наказу атестуванню підлягали всі поліцейські ГУНП в Одеській області та підпорядковані йому підрозділи.

Таким чином, це не є свідченням правомірності дій ГУНП щодо віднесення позивачки до поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення її атестування при відсутності на це встановлених Законом підстав.

До того ж, відповідно до висновку прямого керівника зазначеного в атестаційному листі, позивачка займаній посаді відповідає, оскільки вона за період служби в органах міліції з січня 2002 року та органах поліції з листопада 2015 року зарекомендувала себе з позитивного боку, як професійно грамотний, дисциплінований, добросовісний, досвідчений керівник, сумлінно ставиться до виконання функціональних обов'язків. В атестаційному листі зазначено про відсутність порушень дисципліни, наявність заохочень керівництва МВС та ГУМВС, вміння організовувати роботу, наявність авторитету в колективі.

Відповідно до Закону України "Про національну поліцію" розроблена Інструкція «Про порядок проведення атестування поліцейських» №1465, розділом ІV якої визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Згідно пункту 11 розділу IV Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Таким чином, саме атестаційний лист є основним документом, який розглядається атестаційними комісіями. Зазначене підтверджується також вимогами Інструкції щодо осіб, які складають вказані атестаційні листи та до їх змісту.

Згідно пунктів 3 та 4 розділу IV Інструкції №1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці.

При цьому за змістом пунктів 7-9 Розділу ІV Інструкції №1465 керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В подальшому атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Згідно з п.10 Розділу ІV Інструкції №1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до матеріалів справи позивачка отримала 29 балів за результатами тестування за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест); 37 балів за тестом на загальні здібності та навички, загалом 66 балів.

Відповідно до п. 16 Розділу ІV Інструкції №1465 визначено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно з п.15 Розділу ІV Інструкції №1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до пунктів 20-23 Розділу ІV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Згідно з п.12,п.13 Розділу VІ Інструкції №1465 апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення.

24 лютого 2016 року відповідно до протоколу засідання Атестаційної комісії №9/ак вбачається, що членами комісії під час проведення атестації позивача було досліджено наступні документи: атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 ЗУ «Про очищення влади». Вказані документи не містять будь-яких фактів щодо недбалого відношення позивачки до службових обов'язків, навпаки вона характеризується виключно з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обов'язків.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна урахувати усіх всі наявні критеріїв, визначених пунктом 16 Розділу ІV Інструкції №1465.

Таким чином, висновок про невідповідність позивачки займаній посаді у зв'язку з відсутністю достатніх теоретичних знань, зазначений в протоколі ААК Південного регіону, є неправомірним, оскільки атестаційна комісія під час прийняття даного висновку (рішення) не враховувала всіх критеріїв, які могли вплинути на результат, а також у зв'язку з тим, що у вказаному протоколі відсутній перелік питань, на які не відповіла позивачка, а в матеріалах справи містяться позитивні результати тестування позивачки (66 балів), що спростовує правомірність даного висновку.

Поряд з цим колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що на даний час право на проходження служби позивачки в поліції не порушено, так як письмового наказу щодо проходження позивачкою служби керівником поліції не прийнято, оскільки, як передбачено п.24 розділу ІV Інструкції №1465 висновок Атестаційної комісії №9/ак «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» є обов'язковим для виконання керівником органу поліції шляхом видання відповідного наказу.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, відповідно апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196; 197; 202; 205; 207; 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії ГУНП в Одеській області щодо визнання заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 поліцейським, що підлягає атестуванню, та включення заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню на підставі наказу ГУНП в Одеській області від 29 січня 2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області».

Визнати протиправним проведення ГУНП в Одеській області атестації заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 на підставі наказу ГУНП в Одеській області від 29 січня 2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області».

Визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії ГУНП в Одеській області № 9/ак від 24 лютого 2016 року щодо заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2, визначений п.п. 4 п. 15 Розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії південного регіону Національної поліцій № 1 від 15 березня 2016 року про відхилення скарги ОСОБА_2 на висновок атестаційної комісії ГУНП в Одеській області № 9/ак від 24 лютого 2016 року щодо заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2, визначений п.п. 4 п. 15 Розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: О.В.Яковлєв