Справа № 2а-25107/09/1270
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року справа №2а-25107/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Білак С.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Гаврищук ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився Соболя
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_6 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській обл.
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 14 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-25107/09/1270 (суддя Ушаков Т.С. )
за позовомПриватне підприємство "Бест-Авто"
до треті особи ОСОБА_6 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській обл.
провизнання протиправною та скасування постанови № 062831 від 30.07.2009 року

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач приватне підприємство «Бест-Авто» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови № 062831 від 30.07.2009р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року позов було задоволено. Скасовано постанову начальника ОСОБА_6 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області ОСОБА_7 про застосування фінансових санкцій № 062831 від 30.07.2009р.

Не погодившись рішенням суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_6 управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області подана апеляційна скарга, в якій просить постанову суду скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції повинен був застосовувати Закони України, які мають вищу юридичну силу, а не постанову Кабінету Міністрів України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою ОСОБА_6 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області № 062831 від 30.07.2009р., яке оскаржується позивачем, ПП «Бест-Авто» 21.07.2009р. допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 та ст.48 зазначеного Закону /відсутня схема маршруту/ /д/н НОМЕР_1/ та застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. /а.с.5/.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Як вбачається є акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 128296 від 21.07.2009р., водій автомобіля ОСОБА_8 згоден з зафіксованим порушенням, а саме наданням послуг з перевезення пасажирів без схеми маршруту.

Таким чином, відповідачем правомірно застосовано фінансові санкції до позивача за порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин постанову Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009р. «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду /контролю/ у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року», так як порядок проведення перевірок щодо додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено зазначеним Законом і його норми були чинними на час проведення перевірки.

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні судового рішення порушено норми матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та відмові позивачу в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст.ст. 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року по справі № 25107/09/1270 за позовом приватного підприємства «Бест-Авто» до ОСОБА_6 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови № 062831 від 30.07.2009р. скасувати.

В задоволенні позовних вимог приватному підприємству «Бест-Авто» відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 21 квітня 2010 року, в повному обсязі складена 26 квітня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

ОСОБА_9