overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5275/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

08 серпня 2016 року Житомир справа № 806/5275/15

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в м. Житомирі про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в м. Житомирі до Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в м. Житомирі звернулась до суду із заявою про заміну сторони,

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в м. Житомирі про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в м. Житомирі до Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 11:00 23.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1353/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1353/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області протиправною та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвалою від 26.07.2016 судом було відкрито скорочене провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України, яка отримана відповідачем 28.07.2016.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

05.08.2016 на адресу суду надійшло заперечення Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області.

Розглянувши матеріали справи № 806/1353/16 та подані відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 19 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська 23, суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Позивачу також направити копію заперечення Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1334/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1334/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1334/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4210 від 17.08.2012 р ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4210 від 17.08.2012 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 07 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 07 вересня 2016 р. подати до суду письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1473/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1473/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, третя особа: Головне управління ДФС у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування наказу №47-о від 20.07.2016,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, третя особа: Головне управління ДФС у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування наказу №47-о від 20.07.2016.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 22 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 22 серпня 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також надати в судове засідання оригінали особової справи ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам і третій особі. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1367/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 р. м. Житомир справа № 806/1367/16

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дурави В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної Фіскальної Служби у Житомирській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії довідки за формою, затвердженою Постановою Управління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

Зобов'язати Головне управління Державної Фіскальної Служби у Житомирській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою, затвердженою Постановою Управління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/981/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

09 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/981/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Адміністрації Президента України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху до 29 червня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

У матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання адресатом поштового відправлення 25 червня 2016 року (а.с. 9).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що недоліки позовної зави не були усунуті.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач не отримував ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху та не міг усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Оскільки апеляційним судом було встановлено, що позивач не отримував ухвалу про залишення позовної заяви без руху та не міг усунути недоліки позовної заяви, то суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року на адресу позивача та продовження позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

інше продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
Справа № 806/1419/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1419/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1419/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4040 від 04.10.2006 р.-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4210 від 17.08.2012 р.

При складанні ухвали про відкриття провадження від 02 серпня 2016 року з технічних підстав, зумовлених автоматизованою системою діловодства, була допущена описка в абзаці вступної та першому абзаці резолютивної частини ухвали, помилково зазначено: "припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4210 від 17.08.2012р." замість: "припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4040 від 04.10.2006 р."

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в абзаці вступної та першому абзаці резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року.

Правильним вважати: "припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4040 від 04.10.2006 р."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1469/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1469/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 17 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1316/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

09 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1316/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, Радомишльська міська рада Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Житомирська регіональна філія "Центр ДЗК", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої надала документи, що визначені в додатках до неї. Проте вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, про що 22.07.2016 суд постановив ухвалу, відповідно до якої позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

08.08.2016 на виконання ухвали від 22.07.2016 до суду надійшли копії позову.

Перевіряючи дану позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху вже з інших підстав, ніж ті, що вказані в ухвалі від 22.07.16.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази. Перелік таких доказів міститься в додатках до позовної заяви.

Однак, в порушення вказаних норм, в позовній заяві, поданій позивачем на виконання ухвали суду від 22.07.2016, не зазначено повного переліку документів, які позивач додає до позовної заяви в обґрунтування своїх позовних вимог.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви (та її копій для вручення відповідачу та третім особам) із зазначенням повного переліку документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 серпня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович