overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/917/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/917/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. Справа № 818/917/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Корпорації "ТАСКО" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №818/917/16, справу призначено до судового розгляду на 10 серпня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2016 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/915/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/915/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. Справа № 818/915/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №818/915/16, справу призначено до судового розгляду на 10 серпня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/961/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2016 р. Справа №818/961/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії ГУ НП в Сумській області від 06.07.2016 року, в якому зазначено "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Сумській області від 04.08.2016 року № 210 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції через ОСОБА_1, заступника начальника сектору Сумського районного відділення поліції ГУ НП в Сумській області та поновити ОСОБА_1 на сулжбі в поліції;

- стягнути з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу та судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/961/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" серпня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/1291/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.08.2016 р. № 814/1291/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Южная Логистическая Компания", вул. Спаська, 24, оф. 1,Миколаїв,54030

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2016р. № НОМЕР_1, від 27.05.2016р. № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1291/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная Логистическая Компания" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2016р. № НОМЕР_1, від 27.05.2016р. № НОМЕР_2.

09 серпня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1291/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная Логистическая Компания" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2016р. № НОМЕР_1, від 27.05.2016р. № НОМЕР_2.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.09.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/833/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. Справа № 818/833/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, третя особа- УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/833/16, справу призначено до судового розгляду на 09 серпня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/60/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/60/16

10 серпня 2016 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Тернопільського колективного творчо - виробничого підприємства "Тернопільархпроект" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування постанови і припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільського колективного творчо - виробничого підприємства "Тернопільархпроект" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області. про визнання незаконними та скасування постанови і припису до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 607/343/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови.

09 серпня 2016 року представник позивача Флиста Н.З. подала заяву про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а саме постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2016 року у справі № 607/343/16-а позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 300 грн. Дана постанова не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/60/16.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/3523/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3523/16

Справа № 815/3523/16

УХВАЛА

10 серпня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 03.08.2016 року.

Станом на 10.08.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/784/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. Справа № 818/784/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/784/16, справу призначено до судового розгляду на 09 серпня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 69, ч.ч.2,3,4,5 ст. 71, ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Залучити у якості третьої особи ОСОБА_2 (вул. Молодіжна, 68, с. Рясне, Краснопільського району, Сумської області, 42452).

4. Повторно витребувати у відповідача - Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області (вул. Мезенівська, 2, м. Краснопілля, Сумської області, 42400) документи, на підставі яких було винесено рішення комісії з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області від 29.04.2016 року "Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3С." і було складено висновок Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області від 04.05.2016 року "Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1".

5 . Запропонувати третій особі - ОСОБА_2 заперечення на позовну заяву та усі наявні матеріали стосовно позовних вимог ОСОБА_1 по справі №818/784/16.

6. Ухвала суду про відкладення розгляду справи та про залучення третьої особи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/9/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, за участі третьої особи: Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, за участі третьої особи: Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, за участі третьої особи: Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29.03.2016 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2157/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 р. № 820/2157/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості. .

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року позов був залишений без руху.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із додатками. Тобто, позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департамент реєстрації ХМР про визнання нечинним та скасування рішення, свідоцтва, запису, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк до 23.05.16 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Департамент реєстрації ХМР про визнання нечинним та скасування рішення, свідоцтва, запису, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.05.2016 о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 815/3796/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3796/16

Справа № 815/3796/16

УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БСЦ» про стягнення заборгованості у розмірі 87 706,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БСЦ» про стягнення заборгованості у розмірі 87 706,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено. що ДПІ у Киівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БСЦ» про стягнення заборгованості у розмірі 87 706,00 грн. – залишити без руху.

Надати ДПІ у Киівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів с моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Бутенко А.В.