Справа № П/811/637/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № П/811/637/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ "Кей-Колект" на квартиру за адресою - АДРЕСА_1;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича за індексним номером - 22611585 від 06.07.2015 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Кей-Колект" на квартиру за адресою - АДРЕСА_1

В судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження в справі, в зв'язку з непідсудністю адміністративному суду.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечив.

Представник третьої особи проти закриття провадження в справі не заперечував.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даному провадженні є правомірність дій державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ "Кей-Колект" на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 та, відповідно, скасування рішення №22611585 від 06.07.2015 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Кей-Колект" на квартиру за адресою - АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14 червня 2016 року (справа № 21-41а16).

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - закрити.

Роз'яснити позивачу, що її вимоги можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула