Справа № 592/6418/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6418/16-а
Провадження №2-а/592/229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Суми Чихаря Ярослава Ігоровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2016 року відповідач виніс відносно нього постанову серії ПС2 №498588 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що він нібито керуючи автомобілем НОМЕР_1 25.06.2016 року о 11 год. 45 хв. в м.Суми на вул.Засумська біля буд. 10 «Євробазар» здійснив зупинку автомобіля по середині проїзної частини. Позивач зазначає, що відповідач поводив себе у грубій формі не зважав на його пояснення та пояснення дружини. Він також не запропонував подати письмові пояснення і не склав протокол. При винесенні постанови не врахував характер вчиненого правопорушення, не врахував пом'якшуючі і обтяжуючі обставини. Тому позивач просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Також вказав, що автомобіль поставив з урахуванням правил дорожнього руху на стоянці для автомобілів.

Відповідач позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Про обставини події вказав, що на службу «102» було повідомлення, що автомобіль створює перешкоди у русі. Прибувши на місце виявив автомобіль позивача, який стояв посеред проїзної частини. Застосував до позивача стягнення за порушення правил дорожнього руху. Також вказав, що манера розмови не є підставою для скасування постанови. Відповідач також надав фото таблицю нагрудного з відео реєстратора.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.06.2016 року відповідач склав постанову серії ПС2 №498588 У постанові зазначено, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 25.06.2016 року о 11 год. 45 хв. в м.Суми на вул.Засумська біля буд. 10 «Євробазар» здійснив зупинку автомобіля по середині проїзної частини.

У постанові також зазначено, що діями позивача порушено п. 15.1 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. За вчинене відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Судом також встановлено, що позивач дійсно здійснив зупинку транспортного засобу по середині проїзної частини.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються постановою і фото таблицею, копії яких додані до справи.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 7, 122, 245-246, 251, 252, 268, 273, 276, 280 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Узагальнюючи зміст положень ст.ст. 222, 251, 252, 268, 273, 276, 280 КпАП України посадова особа, працівник органу Національної поліції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі досліджених доказів, зокрема пояснень особи, яка притягується до відповідальності, показів свідків, показів технічних засобів, що мають функції відеозапису, інших доказів, зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до п. 15.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.20012 року №1306, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.) або 50 штрафних балів.

З встановлених фактів вбачається, що позивач порушив правила і вчинив правопорушення, зупинивши автомобіль у не відведеному для цього місці. З огляду на встановлені факти та положення законів і нормативних актів відповідач мав повноваження і обов'язок за наявності порушень у діях позивача скласти постанову та накласти адміністративне стягнення.

Таким чином немає законних підстав для скасування постанови, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 222, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 258 КпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Тому доводи позивача щодо відсутності протоколу є необґрунтованими.

Інші доводи позивача не спростовують наведеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Втім положення ч. 2 ст. 1712 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. N 3-рп/2015). Тому порядок оскарження постанови слід у резолютивній частині визначити загальний.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 11.08.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко