Справа № 2а/2570/4502/2011
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2570/4502/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконними дій та скасування Постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2011 року у справі №2а/2506/10014/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 23.11.2010 року по 18.06.2011 року і здійснити відповідні виплати на користь останньої за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період, у зв'язку з чим видано відповідний Виконавчий лист.

Розпорядженням від 19 липня 2011 року №158332, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 8), Позивачем здійснено перерахунок ОСОБА_3 надбавки дітям війни відповідно до зазначеного рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02 серпня 2011 року ВП №27925051, на підставі виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 01 08 2011 року у справі №2а/2506/10014/11, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с. 7), зокрема зобов'язано боржника до негайного добровільного виконання зазначеного судового рішення та попереджено Позивача, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк його буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

02 серпня 2011 року копію зазначеної Постанови направлено Позивачу, яку отримано ним 04 серпня 2011 року (а.с.7).

У зв'язку з невиконанням судового рішення у встановлений державним виконавцем строк, на адресу боржника направлено Вимогу від 19 серпня 2011 року №1226-5, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 20), щодо зобов'язання його в п'ятиденний строк з дня її отримання виконати рішення суду та повідомити державного виконавця про виконання (надати копії документів).

Крім того, старшим державним виконавцем 19 серпня 2011 року прийнято: Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн. та Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 43,04 грн. (а.с. 21), які також направлено на адресу боржника.

Листом від 29 серпня 2011 року № 2888/06, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 22), Управління пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова повідомило Відповідача про виконання рішення суду 10 серпня 2011 року з посиланням на Протокол від 10.08.2011 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (надалі -Закон № 606-XIV) в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини другої ст. 25 Закону № 606-XIV, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Приписами частини четвертої ст. 25 Закону № 606-XIV визначено, що у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Згідно з частиною четвертою ст. 30 Закону № 606-XIV, у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до частини першої ст. 28 Закону № 606-XIV, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Згідно з частиною першою ст. 41 Закону № 606-XIV, витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Частина 4 вказаної статті передбачає, що до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: 1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; 2) послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; 3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; 4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 5) розміщення оголошення в засобах масової інформації; 6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; 7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Відповідно до частини п'ятої ст. 41 Закону № 606-XIV, про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Крім того, умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), визначено Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 (надалі - Інструкція № 74/5).

Згідно з п. 4.15.2. Інструкції № 74/5, про суми витрат на проведення виконавчих дій державний виконавець складає акт про витрати на проведення виконавчих дій (додаток 35), в якому зазначаються перелік та суми витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, а також документи, якими вони підтверджуються, з доданням копій таких документів. Про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій державний виконавець зобов'язаний винести постанову, яка разом з актом про витрати на проведення виконавчих дій затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Посилання Позивача на порушення Відповідачем вимог обов'язкового направлення боржнику Акта з переліком та сумами витрат, а також документами, якими вони підтверджуються є необґрунтованими, оскільки а ні Законом України "Про виконавче провадження", а ні Інструкцією № 74/5 надіслання такого Акта сторонам виконавчого провадження не передбачено.

Отже, оскільки фактичне виконання судового рішення боржником здійснено лише 10.08.2011 року, а не у встановлений державним виконавцем строк, Відповідач мав всі підстави для стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, а оскаржувані Позивачем Постанови є правомірними та скасуванню не підлягають.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.