overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/647/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/647/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 12 серпня 2016 року після 11:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1428/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1428/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Лобана Д.В. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 11 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1001/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1001/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

26.07.2016 від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та повідомлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, у звязку з прийняттям рішення Верховним Судом України по справі №820/4653/15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати, поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дякова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:30 год. 16 серпня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/681/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/681/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 по справі №820/4653/15.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

26.07.2016 від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та повідомлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, у звязку з прийняттям рішення Верховним Судом України по справі №820/4653/15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дякова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:00 год. 16 серпня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/789/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/789/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 по справі №820/4653/15.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно інформації, наявній на офіційному сайті Верховного Суду України (http://www.scourt.gov.ua/), 13.07.2016 Верховним судом України винесено постанову у справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, якою заяву Державної судової адміністрації України задоволено частково, постанову Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у частині визнання неправомірними дій територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати та зобовязання територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити відповідний перерахунок і виплати скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у цій частині залишено в силі. У решті зазначене рішення суду касаційної інстанції залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дякова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 11:00 год. 16 серпня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1359/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1359/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 30.12.2015 № 27693634 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, згідно з яким за ТОВ «ВПК «Пегас» зареєстровано право власності на обєкт нерухомості виставковий майданчик автомобілів, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 0:02:024:0059 за адресою проспект Миру, 89 у м. Чернігів; визнання недійсним свідоцтва про право власності на виставочний майданчик автомобілів від 30.12.2015, індексний номер 51268577.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 26.07.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/2767/16-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2767/16-а
УХВАЛА

01 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує пропуск строку звернення до суду, вказані в позовній заяві, суд вважає необхідним визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 102, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 11.00 год. 09.08.2016 року.

4. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 09.08.2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2464/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2464/16-а
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Нагірняк Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Пултівецького сільського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ТОВ «Рибне господарство «Меркурій»» звернулося до суду з адміністративним позовом до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Пултівецького сільського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано, сторони просили закінчити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення.

Спір під час підготовчого провадження не вирішено, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.121 КАС України, суд -

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій»» до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Пултівецького сільського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Вінницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/755/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/755/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі заяви по справі відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання, під час якого проведено підготовку справи до судового розгляду: долучено до матеріалів справи заперечення, подані відповідачем, вирішено питання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 14 год 00хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 315/594/15-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/594/15-а
Номер провадження № 2-а/315/29/15
Вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 99-100, 159-164, 167 КАС України, ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Законом України "Про цивільну оборону України" від 03.02.1993 року №3974 X-II, "Положенням про Цивільну оборону України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.1994 року №299, п.10 "Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 року № 301 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати відмову першого заступника начальника Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Сторожука О.М. від 25.05.2015 ОСОБА_1 у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни неправомірною.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни як особі, залученої до складу формувань Цивільної оборони, яка стала інвалідом внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи та видати йому посвідчення інваліда війни.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 23.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош