Справа № 332/2509/16-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №2-а/332/105/16
Справа № 332/2509/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

за участю секретаря Ковтуна В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначив, що з 06 лютого 2001 року він перебуває на обліку в УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя та отримує пільгову пенсію по списку №1 зі зниженням пенсійного віку згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після призначення йому пенсії він продовжував працювати до травня 2014 року та на теперішній час не працює. З лютого 2011 року він набув право на пенсію за віком на загальних підставах у відповідності до ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та 15 липня 2016 року звернувся до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення йому пенсії за віком на загальних підставах у відповідності до вимог вище вказаного Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за останні три роки, що передують року звернення. Але, листом №101/О-8 від 27 липня 2016 року Управлінням пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на загальних підставах, оскільки, на думку відповідача, він вже і так отримує пенсію за віком. З даним рішенням він не згоден та вважає його таким, що порушує його гарантоване Конституцією та Законами України право на пенсію за віком, з наступних підстав. З 2001 року відповідачем йому було призначено пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і на той період часу у нього не було інших варіантів для призначення пенсії, та не було можливості обирати, за яким законом виходити на пенсію. Оскільки 06 лютого 2011 року йому виповнилося 60 років, з 07 лютого 2011 року він отримав право на призначення пенсії за віком на загальних підставах. Таким чином, йому має бути призначено пенсію за віком на загальних підставах відповідно до ч.1 ст. 26 та ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Станом на день призначення пенсії на пільгових умовах, йому не могло бути призначено пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки він на той час не досяг відповідного віку і крім цього, вказаний Закон набув чинності лише 01.01.2004 року. Враховуючи, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено призначення пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку, вважає дії відповідача щодо відмови в призначені йому пенсії за віком відповідно до цього Закону протиправними, оскільки в даному випадку має місце призначення іншої пенсії за іншим Законом, оскільки раніше йому було призначено пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави призначення пенсії, а за призначенням пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше у 2016 році. Просить суд визнати протиправними дії УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначені йому пенсії за віком згідно поданої ним заяви від 15.07.2016 року згідно ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та застосувати показник середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.Зобов'язати відповідача призначити та здійснити перерахунок і виплату йому пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком згідно поданої заяви від15.07.2016 рокуу відповідності до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач ОСОБА_1В.в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника відповідача, а також надані письмові заперечення на позов, відповідно до яких відповідач позовні вимоги не визнає виходячи з наступного. Позивачу була первинно призначена пенсія за віком на пільгових умовах по списку № 1 з 06.02.2001 року на підставі поданої ним заяви. На момент призначення пенсії позивач мав вік 50 років. Даний вид пенсії надає право пенсіонеру отримувати пенсію та продовжувати працювати на посаді, яка дає право на призначення цього виду пенсії. Навіть, якщо позивачу і була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», але він отримував пенсію за віком. Назва самої статті 13 цього Закону зазначає «призначення пенсії за віком на пільгових умовах». Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється у відповідності до вимог ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату та інших документів. При переведенні з одного виду пенсії на інший, враховується заробітна плата за періоди страхового стажу зазначеного в ч.1 ст. 40 вказаного Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії. Застосування показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передуєроку звернення, при перерахунку пенсії є неможливим, оскільки частиною 2 ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV встановлено порядок визначення заробітної плати(доходу) для обчислення пенсії. Перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням, зокрема, страхового стажу встановлений ч.4 ст.42 зазначеного Закону, а частиною 3 вказаного Закону визначено, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, який здійснюється із заробітної плати(доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону №1058-IV. Аналіз ч.4 ст.42 вказаного закону свідчить, що при перерахунку пенсії застосовується заробітна плата(дохід) пенсіонера, яку він отримував до призначення пенсії, або яку він отримував за період роботи, який є періодом страхового стажу.Оскільки позивач ОСОБА_1 вже отримує пенсію за віком, вважають, що повторне призначення пенсії за віком та застосування показника середньої заробітної плати за 2015 рік суперечать діючому законодавству України, а тому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийняті інших або нових законів, або внесення змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(в редакції чинній на момент первинного призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день та підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 15.02.2001 року перебуває на обліку в УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя та отримує пільгову пенсію за списком № 1 зі зниженням пенсійного віку згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(а.с.7). Після досягнення 60 річного віку, з лютого 2011 року позивач набув право на призначення державної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, статтею 26 вказаного Закону передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

15 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення йому пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ч.2 ст. 40 вказаного Закону(а.с.9). На вказану заяву позивача відповідачем, на підставі листа за № 101/О-8 від 27.07.2016 року, було відмовлено у призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що ОСОБА_1 вже отримує пенсію за віком та повторне призначення пенсії за віком суперечить чинному законодавству України, також як і застосування показника середньої заробітної плати за 2015 рік. Цим листом УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя повідомило позивача, що його пенсія обчислена при страховому стажу роботи 45 років 04 місяці 21день, з них по Списку № 1 - 10 років 11 місяців 02 днів(а.с.10-11).

Предметом даного спору є бездіяльність УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя у призначені позивачу іншого виду пенсії.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв»язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за вибором.

Частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату(дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати(доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при призначенні пенсії за віком, застосовується показник середньої заробітної плати (доход) в Україні, з якого сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Пільгова пенсія із зниженням пенсійного віку, яку на даний час отримує позивач ОСОБА_1, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачена, а передбачена іншим законом, яким є Закон України «Про пенсійне забезпечення». Позивачу ОСОБА_1 було призначено пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач вперше звернувся до відповідача 15 липня 2016 року. Пільгова пенсія зі зниженням пенсійного віку - це спеціальна пенсія для конкретно визначеного кола осіб, а загально визначена пенсія для всіх категорій осіб - це пенсія за віком. Враховуючи той факт, що позивач жодним із видів загально передбаченої пенсії не користувався раніше, то право на пенсію за віком виникло у позивача вперше. Отже, у даному випадку перехід на інший вид пенсії не відбувається і тим більш не можна вважати, що позивач на даний час вже отримує пенсію за віком на загальних підставах.

Положеннями статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак, у даному випадку, відповідно до заяви ОСОБА_1 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що позивач ОСОБА_1 звернувшись до відповідача 15 липня 2016 року із заявою про призначення йому пенсії за віком, реалізував надане законом право вибору одного з видів пенсії, оскільки відповідно до наданих суду доказів, до звернення із вищезазначеною заявою до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, позивач ОСОБА_1 мав право на отримання пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яку він отримувала з 06.02.2001 року та з досягненням 60 річного віку він набув право на пенсію за віком, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що в процесі судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність своїх дій, а надання відповідачем лише письмової інформації на заяву позивача не звільняє орган Пенсійного фонду від обов'язку призначити позивачу вид пенсії, визначений ним у відповідній заяві.

Враховуючи вищенаведене, на підставі наявних та оцінених доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, а саме, слід визнати протиправними дії УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначені йому пенсії за віком на загальних підставах згідно поданої ним заяви з 15.07.2016 року та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на загальних підставах з 15.07.2016 року відповідно до ст. 26, ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком на загальних підставах та провести з 15.07.2016 року перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 18, 71, 86, 159-163, 185-186,254 КАС України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на загальних підставах з 15 липня 2016 року.

Зобов»язатиУправління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на загальних підставах з 15 липня 2016 року відповідно до статті 26, частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком на загальних підставах та провести з 15 липня 2016 року перерахунок і виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.