Справа № 126/1099/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1099/16-а

Провадження № 2-а/126/27/2016

"02" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради від 05.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради від 05.02.2016 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.10.2015 року померла його мати ОСОБА_3. За життя матері, Баланівською сільською радою Бершадського району, рішенням 24 сесії 6 скликання від 20.03.2012 року, було виділено на сімю земельну ділянку площею 0,30 га в с. Баланівка біля ферми №1 за списком № 97. До дня смерті матері вони разом обробляли вказану земельну ділянку і після її смерті він також продовжував її використовувати за призначенням. Після смерті матері гр. ОСОБА_2 звернулася до Баланівської сільської ради Бершадського району із заявою від 22.10.2015 року про виділення їй зазначеної земельної ділянки. Рішенням від 05.02.2016 року 5 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки із земель державної власності, загальною площею (орієнтовно) 0,30 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яку раніше було передано в користування ОСОБА_3 Про винесене рішення він взагалі нічого не знав і його не було про це повідомлено,, а тому навесні 2016 року він здійснив на даній земельній ділянці посіви. ОСОБА_2 навмисно залила земельну ділянку нечистотами, після чого сусіди по земельній ділянці поскаржились до сільської ради, що нечистоти вилив саме він. 25.04.2016 року комісією в яку, крім інших, також входив і землевпорядник Баланівської сільської ради було складено акт відповідно якого встановлено, що саме ОСОБА_2 вилила відходи від свинарника на земельну ділянку для знищення його посівів. Баланівська сільська рада з невідомих йому причин не вилучивши земельну ділянку площею 0,30 га за життя та після смерті матері, незаконно наділила її ОСОБА_2, що суперечить чинному законодавству та його особистим інтересам як землекористувача та спадкоємця на майно померлої матері.

Вважає, що дії відповідача є неправомірні та порушують його законні права, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом в якому просить скасувати рішення 5 сесії 7 скликання від 05.02.2016 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства» гр. ОСОБА_2 як незаконне.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позов підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_5 позов не визнав. Суду пояснив, що його довірителю законно, відповідно її заяви Баланівська сільська рада виділила спірну земельну ділянку та надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. Просить в позові ОСОБА_1 відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, допитавши свідків, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування" (з відповідними змінами) та статті 12 Земельного кодексу України вирішення питань регулювання земельних відносин - розпорядження землями територіальних громад відноситься до повноважень і є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст.116 ЗК України, громадяни набувають права власності та права користування на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законом.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2012 року рішенням Баланівської сільської ради Бершадського району 24 сесії 6 скликання матері позивача ОСОБА_3 було виділено в користування земельну ділянку площею 0,30 га в с. Баланівка Бершадського району біля ферми № 1 за списком № 97, що підтверджується копією цього рішення (а.с. 6-7).

19.10.2015 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с. 6-7).

На час смерті матері та після цього син покійної - позивач ОСОБА_1 проживав разом з матір'ю та вів спільне господарство, що підтверджується копією його паспорту серії АВ №046803, та не заперечується сторонами.

Після смерті матері ОСОБА_3 позивач не відмовився від користування виділеною їй за життя земельною ділянкою, продовжував здійснювати її обробіток і на весні 2016 року здійснив посіви. Вказаний факт не оспорюється сторонами.

22.10.2015 року до Баланівської сільської ради Бершадського району з відповідною заявою звернулася ОСОБА_2 про виділення їй земельної ділянки, яка перебувала в користуванні ОСОБА_3

Рішенням від 05.02.2016 року 5 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради громадянці ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки із земель державної власності, загальною площею (орієнтовно) 0,30 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та рекомендовано ОСОБА_2 замовити в проектній організації виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, що підтверджується копією цього рішення (а.с. 5).

Відповідно ч. 5 ст. 116 ЗК України, земельні ділянки, які перебувають у власності та користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Статтею 141 Земельного Кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою, серед яких а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Позивач стверджує, а відповідач та представник третьої особи не заперечують той факт, Баланівська сільська рада жодного рішення про припинення права користування земельною ділянкою виділеною ОСОБА_3 площею 0,30 га в с. Баланівка біля ферми № 1 не приймала.

Допитані в якості свідків сільський голова с. Баланівка ОСОБА_6 та землевпорядник Баланівської сільської ради ОСОБА_7 підтвердили вказаний факт. Повідомили, що при розгляді заяви ОСОБА_8 про виділення їй земельної ділянки, ОСОБА_1 не був присутній та його не запрошували на вказану сесію сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наголошує, що селищні ради приймають нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, сесія Баланівської сільської ради в порушення вимог земельного законодавства не вилучивши земельної ділянки у попереднього користувача передала земельну ділянку в користування іншій особі.

А тому рішення 5 сесії 7 скликання від 05.02.2016 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства» гр. ОСОБА_2 є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, не лише не заперечував проти позову ОСОБА_1, а й повністю його визнав.

Згідно рішення Конституційного суду України від 16.04.2009р. № 7-рп-2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Оскільки, законодавством не передбачено повноважень міських рад, як органів місцевого самоврядування щодо самостійної відміни раніше прийнятих ними рішень, згідно з п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законів України визнаються незаконними в судовому порядку.

За правилами статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку положень статті 11 КАС України докази в їх сукупності, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд прийшов до висновку, що право позивача ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, що залишилась після смерті матері, порушено відповідачем, тому рішення Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 05.02.2016 року 5 сесії 7 скликання прийняте з порушенням закону, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відшкодування судових витрат по адміністративному позову регулюється Главою 7 КАС України де зазначено з чого вони складаються, чим підтверджуються та як розподіляються.

На підставі ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок, а також акт розрахунку виконаних робіт та квитанція про сплату витрат на правову допомогу в сумі 2000 гривні, а тому ці судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1.

Напідставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 6, 8, 9, 11, 72, 122, 160, 163, 167 КАС України, статтями 116, 141 Земельного кодексу України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради від 05.02.2016 року - задовольнити.

Скасувати рішення 5 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради від 05.02.2016 року як незаконне.

Стягнути з місцевого бюджету Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення даної постанови.

Суддя О. Г. Рудь