Справа № 2а-19758/09/0570
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року справа №2а-19758/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Голови Ленінського районного суду м. Донецька ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 було закрито, у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказав, що йому було відмовлено в праві на судовий захист з порушенням норм Конституції України. Просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2009 року і постановити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Апелянт просив розглянути справу за його участю, однак нормами адміністративного судочинства не передбачено конвоювання підсудного по кримінальній справі до залу суду, а тому колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач письмово просив розглянути справу за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача , перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою з наступних підстав.

Ознайомившись з матеріалами справи, судова колегія встановила, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Голови Ленінського районного суду м. Донецька ОСОБА_4 в процесі розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..ст.368 ч.3,345 ч.1 КК України.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 № 2862-XII судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов'язки на професійній основі в Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції. Судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 р. №8 «Про незалежність судової влади» незалежність суддів при розгляді конкретних судових справ має забезпечуватись і в самому суді. У звязку з цим неприпустимим є:

- не процесуальний вплив на суддю з боку інших суддів, у тому числі тих, що обіймають адміністративні посади в судах;

- встановлення контролю за здійсненням судочинства суддею, виклик його до вищестоящих судів та вимагання звітів чи пояснень про розгляд конкретних справ;

- витребування від судді будь-якої інформації чи довідок про хід та перспективи розгляду справи. Іншої інформації, яка може надаватися лише сторонам у справі та іншим особам, визначеним процесуальним законодавством, а також відомості, які становлять таємницю нарадчої кімнати;

- прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.

З аналізу норм ст. 55 Конституції України вбачається, що в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише дії, бездіяльність суддів, якщо ці дії належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії суддів у процесі судового провадження по конкретній справі.

Як убачається з позовної заяви та зазначено судом 1 інстанції, позивачем на імя відповідача направлялись заяви, скарги та клопотання з приводу виконання процесуальних дій в межах кримінальної справи, відповіді на які він не отримав, а тому оскаржує бездіяльність відповідача з питання надання письмових відповідів на всі звернення.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з чим погоджується колегія суддів.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки така діяльність посадових осіб суду має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Колегія суддів, зазначає, що, суд першої інстанції вірно зробив висновок щодо неможливості оскарження дій або бездіяльності судді при здійснені ним правосуддя шляхом звернення до адміністративного суду із окремою позовною заявою. З огляду на те, що позивач оскаржує процесуальні дії судді в процесі розгляду кримінальної справи, то таке оскарження передбачено процесуальним законодавством в рамках кримінальної справи, яка розглядається районним судом.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у справі № 2-а-19758/09/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: О.П.Лях

ОСОБА_5