Справа № 2-а-1084/11
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючи судді Гонтаренко Т.М.,

З участю

Секретаря Герко Т.М.,

Представник відповідача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Світловодської міської ради про розяснення рішення суду від 03.06.2011 року за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Світловодської міської ради від 28.09.2010 року № 1726 «Про затвердження порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у м.Світловодськ», яким визнано протиправним та скасовано рішення Світловодської міської ради від 28.09.2010 року № 1726 «Про затвердження порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у м.Світловодськ», -

ВСТАНОВИВ:

Представник Світловодської міської ради звернувся до Світловодського міськрайонного суду із вищевказаною заявою відповідно до якої просить розяснити резолютивну частину рішення Світловодського міськрайонного суду від 03.06.2011 року в частині того, з якого моменту (календарна дата) припинена дія рішення Світловодської міської ради від 28.09.2010 року № 1726 «Про затвердження порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у м.Світловодськ»; розяснити резолютивну частину рішення Світловодського міськрайонного суду від 03.06.2011 року в частині того, чи підлягає завершенню процес відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, який розпочато на підставі дозволів на відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, які були видані споживачам до припинення дії рішення Світловодської міської ради від 28.09.2010 року № 1726 «Про затвердження порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у м.Світловодськ».

В судовому засіданні представник заявника підтримала викладені в заяві вимоги

Представник позивача та третя особа про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, але у судове засідання не зявились, їхня неявка не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 03.06.2011 року позовні вимоги СП ТОВ «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради, тертя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Світловодської міської ради від 28.09.2010 року № 1726 «Про затвердження порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у м.Світловодськ». (а.с. 48-51)

Постановою апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 року постанову Світловодського міськрайонного суду від 03.06.2011 року скасовано, в позові відмовлено. (а.с. 47-48)

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 року скасовано, а постанову Світловодського міськрайонного суду від 03.06.2011 року залишено без змін. Також зазначено, що викладена ухвала суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. (а.с. 150-152)

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Підставою для розяснення рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зарозуміліше. При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Як вбачається з поданої заяви про розяснення рішення суду, відповідачу не зрозуміло час з якого моменту припинена дія рішення Світловодської міської ради від 28.09.2010 року № 1726 «Про затвердження порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у м.Світловодськ».

Згідно п. 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» розяснено, що визнання акту субєкта владних повноважень нечинним (скасування акту) означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акту. Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду від 25.02.2016 року, ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даній частині заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки рішення Світловодського міськрайонного суду від 03.06.2011 року не припускає різного тлумачення, а правова необізнаність сторони не є підставою для розясненні рішення суду.

Також, заявник просить розяснити чи підлягає завершенню процес відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, який розпочато на підставі дозволів на відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, які були видані споживачам до припинення дії рішення Світловодської міської ради від 28.09.2010 року № 1726 «Про затвердження порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у м.Світловодськ».

Вказане питання, яке просить розяснити заявник, виходить за межі предмету адміністративного спору у справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради, тертя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, тому не може бути викладено в розясненні рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова Світловодського міськрайонного суду 03.06.2011 року за адміністративним позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради, тертя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, якою визнано протиправним та скасовано рішення Світловодської міської ради від 28.09.2010 року № 1726 «Про затвердження порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у м.Світловодськ», є чіткою і зрозумілою по суті, не припускає кілька варіантів тлумачення і не потребує додаткового розяснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Світловодської міської ради про розяснення постанови Світловодського міськрайонного суду від 03.06.2011 року за адміністративним позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради, тертя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, якою визнано протиправним та скасовано рішення Світловодської міської ради від 28.09.2010 року № 1726 «Про затвердження порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у м.Світловодськ».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

04.08.2016