Справа № 2а-2470/177/11
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14:30год. 08 лютого 2011 року м. Чернівці Справа № 2а-2470/177/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

секретаря судового засідання Колесник В.Ю.

за участю :

представника прокурора - не зявився

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кіцманському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області (позивач) звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення боргу по сплаті єдиного податку в розмірі 610,89 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований як підприємець та є платником єдиного податку, проте належним чином не виконує вимоги п.2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва №727/98 від 03.07.1998 року (далі - Указу) та ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-III (далі Закон №2181). У звязку з чим станом на 05.05.2010 р. заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку склала 610,98 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, зареєстрований як субєкт підприємництва 25.11.05р. (а.с. 5) та перебуває на обліку як платник податків відповідно до довідки про взяття на облік платника податків з 30.11.05. (а.с. 7).

16 грудня 2009 року відповідач подав заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік (а.с. 6).

Відповідно до розрахунку заборгованості по єдиному податку по відповідачу (а.с.20) за ним рахується заборгованість зі сплати єдиного податку за серпень-листопад 2010 року в сумі 610,89 грн., що також підтверджується довідкою ДПІ у Кіцманському районі (а.с. 10).

Згідно абзацу 2 п.2 Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до Рішення Кіцманської районної ради 21 сесії VІ скликання від 23.12.2008р. №311-21/08 «Про внесення змін до назви видів економічної діяльності та розміру ставок єдиного податку для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності у Кіцманському районі» відповідачу встановлено ставку єдиного податку в розмірі 200,00 грн. (а.с.11-12).

Статтею 9 Закону України Про систему оподаткування (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п. 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто, з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобовязання, дату та порядок сплати відповідно до Указу.

У відповідності до п. 5 Указу субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Крім того, підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону 2181-III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи склала 610,89 грн. та на день винесення постанови не погашена.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити повністю.

Керуючись статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 22/2, с.м.т. Неполоківці, Кіцманський р-н Чернівецька обл., інд.код НОМЕР_1) на користь Неполоківської селищної ради 610 (шістсот десять) грн. 89 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 14 лютого 2011 р. (13.02.2011р. вихідний день).

Суддя В.О. Ковтюк