Справа № 812/784/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

11 серпня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/784/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 , помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальника служби 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 , помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальника служби 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки військової частини-польової пошти НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 щодо не зарахування до штату військової частини НОМЕР_1 у період з 11.05.2014 року по 17.07.2015 року;

- зобов`язати військову частину-польову пошту НОМЕР_1 зарахувати до штату у період з 11.05.2014 по 17.07.2015 року на посаду - «кулеметник»;

- зобов`язати військову частину-польову пошту НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення у сумі 45 000,00 грн з 11.05.2014 року по 17.07.2015 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 , помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальника служби 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали адміністративний позову оформленого у відповідності до вимог статті 106 КАС України, а саме: визначити належних відповідачів, викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надати до суду докази щодо підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду для з`ясування дотримання строків звернення до суду, та відповідне клопотання.

25.07.2016 до Луганського окружного адміністративного суду повернувся конверт з позначкою пошти: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху 27.07.2016 надсилалась позивачу на електрону адресу позивача.

Вимоги вказаної ухвали станом на 11.08.2016 позивачем не виконані.

В розумінні вимог статей 186, 254, 255 КАС України ухвала суду від 11.07.2016 набрала законної сили та є обов`язковою для виконання. Невиконання ухвали суду від 11.07.2016 тягне за собою передбачені законом наслідки.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Частиною шостою статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 , помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальника служби 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін