overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 698/640/16-а
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/640/16-а
Провадження № 2-а/698/63/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду та зобовязання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ :

12.08.2016 року позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду та зобовязання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 19 КАС України дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районного суду Черкаської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 106,107 КАС України визнаю подані матеріали адміністративного позову достатніми для відкриття провадження у справі та з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду та зобовязання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій, прийняти до провадження суду.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 12.09.2016 року на 12 годину 00 хв.

Копію даної ухвали направити позивачу разом з памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі та відповідачу разом з копією адміністративного позову, додатками до нього та памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зобов'язати відповідачів надати письмові заперечення проти адміністративного позову та наявні у нього докази до 12.09.2016 року.

Розяснити відповідачам дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Явку сторін визнати обов'язковою. Про наявність обставин, які перешкоджають явці сторін повідомити суд письмово, розяснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 703/2863/16-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/2863/16-а
УХВАЛА

11 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконним рішення про відмову в перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю, просила зобовязати відповідача перерахувати цю пенсію.

Позивач не сплатила судовий збір, просила звільнити її від сплати збору у звязку з тяжким матеріальним станом.

Оскільки позивачем не надана доказів неможливості сплати судового збору, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має постійний дохід, суддя не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в разі правомірності позовних вимог, під час винесення рішення буде вирішено питання про стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат.

Керуючись п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали сплатити 551 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 703/2139/16-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2139/16-а
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
05 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Компанійця О.В.
з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Позов задоволити повністю.
Визнати протиправною відмову Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 5 жовтня 1995 року № 358/95-ВР у редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-111) на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 14 квітня 2016 року про заробітну плату з розрахунку 90% від суми заробітку без обмеження граничним розміром.
Зобов'язати Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-111 «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 14 квітня 2016 року № 18/66 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 1 січня 2016 року.
Стягнути зі Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.
Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 703/2764/16-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2764/16-а
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки відомості про вручення повістки відповідачу відсутні, керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 5 ст. 111 КАС України,

ухвалив:

Відкласти попереднє засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 11 годину 20 хвилин 23 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 703/2760/16-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2760/16-а
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач підтримала позов.

Представник відповідача позов не визнала.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 712/14245/15-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/41/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарях - Йосипака О. І., Сагун Я. І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу позовом Начальника відділу кадрової роботи департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, Першого заступника міського голови Хвиль Тараса Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 07. 10. 2015 року № 302-р(к) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 17-18, 90, 94, 158-163, 171 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Начальника відділу кадрової роботи департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, Першого заступника міського голови Хвиль Тараса Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 07. 10. 2015 року № 302-р(к) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: Євтушенко П.М.
Справа № 712/5990/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5990/16-а
Провадження № 2а/712/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львів Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Куфлик Богдана Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львів Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Куфлика Богдана Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 551962 від 08 травня 2016 року інспектора 2 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львів Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Куфлика Богдана Івановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/9244/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9244/16-а
Провадження № 2а/712/512/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перахунок пенсії державного службовця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перахунок пенсії державного службовця.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/6214/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6214/16-а
Провадження № 2а/712/217/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у скалді:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судвоому заіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

Керуючись ст.ст.12, 17, 19, 72, 94, 159-162 КАС України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 705/5335/16-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5335/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, міського голови Уманської міської ради Черкаської області ОСОБА_2 про бездіяльність, визнання протиправним та скасування розпорядження про перейменування вулиці,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, міського голови Уманської міської ради Черкаської області ОСОБА_2 про бездіяльність, визнання протиправним та скасування розпорядження про перейменування вулиці та призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються в строк до 08 вересня 2016 року.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючої-судді ОСОБА_3, при секретарі Остропольській О.В..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачам, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.С. Годік

Відповідно ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом судового процесу, журналом та протоколом судового засідання; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів. Крім того, згідно ст.51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу.
Справа № 755/9846/16-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9846/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної справи.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючою суддею по справі визначено суддю Ластовку Н.Д.

Керуючись ст.ст. 15-1, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору та призначити судове засідання по справі одноособово суддею на 12 серпня 2016 року о 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 24

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 759/2054/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 759/2054/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Київ питання про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено повністю, визнано постанову № 051450 серія ПС3 від 25 січня 2016 року інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Чайки Анастасії Анатоліївни про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протиправною та скасовано.

При ухваленні рішення по справі суд не вирішив питання про судові витрати.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

При подачі адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,20 коп. (а.с. 1).

При винесенні постанови не вирішено питання про стягнення з відповідача Управління патрульної поліції в місті Києві на ОСОБА_1 судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.41 КАС України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вище викладеного суд вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 168 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доповнити постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Є. Арапіна