overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/595/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"10" серпня 2016 р. справа № 239/595/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 р. у справі № 239/595/15-а (головуючий І інстанції Пархоменко О.Ф.) за позовом ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК від 10.01.2001 року неправомірним, його скасування та зобов'язання провести повторну МСЕК,-

В С Т А Н О В И В:

"10" серпня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 239/595/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 239/595/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук
Справа № 825/1138/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1138/16
У Х В А Л А
"10" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "11" липня 2016 р. справі передано за підсудністю.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 23 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 812/655/16
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"10" серпня 2016 р. справа № 812/655/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 р. у справі № 812/655/16 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"10" серпня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/655/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/655/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.А. Василенко
Справа № 805/861/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"10" серпня 2016 р. справа № 805/861/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 р. у справі № 805/861/16-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №000001/220/731 від 24.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

"10" серпня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/861/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/861/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 р. об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук
Справа № 221/2433/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2016 р. справа №221/2433/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2016 року у справі №221/2433/16-а (головуючий суддя І інстанції Ковей Л.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №221/2433/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору Управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 02 липня 2016 року, станом на 10 серпня 2016 року недоліки не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2016 року у справі №221/2433/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук
Справа № 805/436/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"10" серпня 2016 р. справа № 805/436/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі № 805/436/16-а (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом Приватної компанії "МІРАМІЛІС ЛТД" (MIRAMILIS LTD) до Маріупольської міської ради , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради , Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань , Виконавчого комітету Маріупольської міської ради , Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашової Ірини Семенівни , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Орєшкіної Вікторії Анатоліївни , Юридичного департаменту Маріупольської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" про зобов'язання вчинити дії та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

"10" серпня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/436/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/436/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
Справа № 826/4450/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4450/16 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 01 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 55 ).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 09 серпня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/8007/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8007/16 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютакс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 17 червня 2016 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютакс» про стягнення заборгованості - повернуто заявникові.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1378 грн. Вказане судове рішення отримано апелянтом 25 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 30 ).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 09 серпня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютакс» про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 369/2908/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/2908/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київсько-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київсько-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 28 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 42 ).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 09 серпня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київсько-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев