Справа № 600/144/16-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-ар/593/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз'яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про визнання неправомірним і скасування рішення про відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Козівське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявами про роз'яснення постанови Бережанського районного суду від 30 березня 2016 року у справі №-2а/593/16/2016.

Суд, вивчивши заяву Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та обставини справи, вважає за необхідне роз'яснити наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як захисту усунення недоліків ухваленого рішення, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відповідно до роз"яснень, даних у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Резолютивна частина постанови Бережанського районного суду від 30 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про визнання неправомірним і скасування рішення про відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії не припускає різного тлумачення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Козівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області в задоволенні його заяви про роз'яснення постанови суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про визнання неправомірним і скасування рішення про відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії, оскільки резолютивна частина постанови суду викладена чітко і різного тлумачення не передбачає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 (п"яти) денний термін з дня її оголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2