overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/865/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/865/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В'ячеслава Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ "Дельта Банк" Кадирова Вячеслава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПуАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) до загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПуАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.

Сторони та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в зв'язку залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1102,42 грн поверненню позивачу.

Керуючись статтею 87, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1102,42 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/814/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/814/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., ознайомившись із заявою представника Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про роз'яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 825/814/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2016 представник Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 825/814/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи наведене та відповідно до статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, cуддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву представника Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про роз'яснення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 825/814/16 у судове засідання на 17 серпня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судових засідань № 9.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Падій
Справа № 807/2779/13-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2016 р. Справа № 876/4212/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 807/2779/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 807/2779/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 818/624/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2016 р.Справа № 818/624/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016р. по справі № 818/624/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016р. по справі № 818/624/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 816/913/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2016 р. Справа № 816/913/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 816/913/16

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 08.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 816/913/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 816/913/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною призначити до апеляційного розгляду на 25.08.16 р. о 13:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 818/342/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2016 р. Справа № 818/342/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 818/342/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 08.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 818/342/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 818/342/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 31.08.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 818/282/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2016 р.Справа № 818/282/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 818/282/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України , Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання рішення незаконним, скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Національної поліції України , Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України , Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання рішення незаконним, скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати.

На зазначену постанову суду Національною поліцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 818/282/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України , Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання рішення незаконним, скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 2а-3109/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-3109/10/0770
Ряд стат. звіту № 3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2010 р. місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Красновій О.Р.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зарахування стажу роботи до державної служби,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зарахування стажу роботи до державної служби задоволити повністю.

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 у зарахуванні стажу роботи з 16 грудня 1993 року по 01 листопада 2001 року як державну службу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Калинич Я.М.
Справа № 2а-10607/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.11.2010 < копія >
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 р. № 2а-10607/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Дочірнього підприємства «Жовтень» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 31.08.2010р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 31.08.2010 року 29.09.2010р., про що свідчить поштове повідомлення, долучене до справи.

У встановлений судом строк, а саме, до 30 вересня 2010 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки. Станом на 14 жовтня 2010 року, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 31.08.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_1
< для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій >