overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-92/12
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 березня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми СИДОРЕНКО А.П.,
розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Заявник звернувся до суду з заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 31 січня 2012 року заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 15 лютого 2012 року усунути недоліки.
У встановлений строк, зазначені в ухвалі недоліки не було усунено. Тому заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - вважати неподаною та повернути.
Роз’яснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах після усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 8-а-36/12
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 березня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми СИДОРЕНКО А.П..
розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововявленими обставинами, -
Заявник звернувся до суду з заявою перегляд судового рішення за нововиявленнми обставинами.
Ухвалою судді від 27 січня 2012 року заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 17 лютого 2012 року усунути недоліки.
У встановлений строк, зазначені в ухвалі недоліки не було усунено. Тому заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, суддя-
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - вважати неподаною та повернути.
Роз’яснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах після усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 577/3161/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3161/16-а
Провадження № 2-а/577/83/16
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію у зв»язку з втратою годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 2 серпня 2016 року у адміністративній справі було відкрите скорочене провадження.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення вважаю, що ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення по справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію у зв»язку з втратою годувальника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М.

Копію ухвали суду разом з пам»яткою про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/2537/16-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2537/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

встановив:

10.08.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 06.07.2016 року № 34 про відмову йому у призначенні пенсії за віком;

- зобовязати Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який працював у зоні відчуження.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Завести справу за рядком статзвіту 90.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.08.2016 року о 09-30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 16.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_2
Справа № 583/2535/16-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2535/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

встановив:

10.08.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 05.08.2016 року № Б-57 про відмову йому у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Сумської області від 24.07.2012 року за № 18-49 зп.;

- зобовязати Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести йому перерахунок пенсії з 31.03.2014 року по 15.10.2014 року згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Сумської області від 24.07.2012 року за № 18-49 зп.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Завести справу за рядком статзвіту 87

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.08.2016 року о 09-00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 16.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_2
Справа № 175/3033/16-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3033/16-а
Провадження № 2-а/175/62/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до сільського голови Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно авторозподілу справу розподілено судді Озерянській Ж.М.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя заявляє самовідвід, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

З метою уникнення безпідставних звинувачень в упередженості головуючого по справі зі сторони учасників процесу, з метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Озерянської Жанни Миколаївни.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 201/11000/16-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/201/1014/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Розглянувши подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 201/10919/16-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/201/1010/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

01 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Розглянувши подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення витрат.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 201/10987/16-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/201/1013/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Розглянувши подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 648/3100/16-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3100/16-а
Провадження № 2-а/648/19/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

за участю секретаря: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та про допит свідків по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти УПП у м.Херсоні ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2016 року відповідач по справі інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 звернувся в суд з вище зазначеним клопотанням, в якому просив судове засідання призначене на 19.07.2016 року провести у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області та допитати свідків.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 122-1 КАС України таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З наданого клопотання та матеріалів справи вбачається, що відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв»язку згідно підстав передбачених законом., так як відповідачем надані письмові заперечення на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з»ясувати у справі.

Що стосується вимог про виклик та допит свідків, суд вважає, що клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню, так як зазначені свідки знаходилися в службовому автомобілі разом з відповідачем, а тому їм відомі ті самі обставини, на які посилається відповідач в своїх запереченнях.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 65, 122-1, 133 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та про допит свідків по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти УПП у м.Херсоні ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 656/420/16-а
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/420/16-а
Номер провадження 2-а/656/2/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Іванівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року Іванівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

27.07.2016 року судом, відповідно до ч.3 ст.107 КАС України, зроблено запит до Української сільської ради Іванівського району Херсонської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09.08.2016 року представник позивача подав заяву про повернення їм позовної заяви.

Провадження по справі відкрито не було.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Іванівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 208/4919/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/4919/16-а
№ провадження 2-а/208/161/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії», -

встановив:

05.08.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулися позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії».

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАСУ, а саме: не додано документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії»,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3 що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Івченко Т. П.