Справа № 826/10995/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2016 року м. Київ№ 826/10995/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління патрульної поліції у місті Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євдокимова Д.А., інспектора управління патрульної поліції у місті Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ільїнова С.А. та управління патрульної поліції у місті Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до заступника начальника управління патрульної поліції у місті Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євдокимова Д.А. (далі - відповідач-1), інспектора управління патрульної поліції у місті Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ільїнова С.А. (далі - відповідач-2) та управління патрульної поліції у місті Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач-3) про:

- визнання незаконною бездіяльності відповідачів;

- зобов'язання відповідачів прийняти заходи та забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом евакуації транспортного засобу Мітсубісі Галант, сріблястого кольору, держномер НОМЕР_1, припаркованого на тротуарі напроти будинку 1/15 по вул. В. Блюхера у м. Києві, а також забезпечити вільний прохід по тротуару для пішоходів, інвалідів і проїзду дитячих колясок та забезпечити вільний проїзд іншим учасникам дорожнього руху по вул. В. Блюхера у м. Києві;

- направлення справи до районного у місті або міського суду щодо притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за порушення ч.ч. 2,7 ст. 212-3 КУпАП у частині порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: несвоєчасне або неповне надання інформації, інше порушення.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління патрульної поліції у місті Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євдокимова Д.А., інспектора управління патрульної поліції у місті Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ільїнова С.А., управління патрульної поліції у місті Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, а також з інших питань.

2. Питання щодо належності розгляду справи у порядку адміністративного судочинства, а також питання щодо складу осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

3. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідачів та зобов'язати їх подати до суду засвідчені копії усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов.

8. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин