overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/105/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/105/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Мартинов Г.К. (довіреність від 22.07.2014 року № 5551)

відповідача: Михайлов А.А. (довіреність від 27.08.2014 року № 2951/10/10-013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення Ужгородської МДПІ від 5 вересня 2012 року № 176/15-0/33114148 (про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ у розмірі 372771,00 грн.).

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом п`яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 810/2458/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 серпня 2016 року 810/2458/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області № від 28.03.2016 було виділено в окреме провадження, присвоєно реєстраційний номер №810/2458/16.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 09:05 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 807/241/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/241/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Cтенавській А.М.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача 1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб- представник не з'явився

відповідача 2: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашута Дмитра Євгеновича - представник не з'явився,

третьої особи: АТ Укрсибанк - представник не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашута Дмитра Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашута Дмитра Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

2 Присудити з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( п.і. 01032, м. Київ, 6-р, бульвар Тараса Шевченка, 33-б, код ЄДОРПУ 21708016) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, п.і.88000, АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,00 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня, 00 коп.).

3 В решті позовних вимог та витрат на правову допомогу - відмовити

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/1440/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1440/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року

Справа № 808/1440/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., у порядку письмового провадження адміністративну справу питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариство з обмеженою відповідальністю “КЛІОН” (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000382/2 від 02 листопада 2015 року Запорізької митниці ДФС України.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 19 липня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1440/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 19 липня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 809/988/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2016 р. Справа № 809/988/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ТОВ "Юст.Сервіс"про стягнення податкового боргу в сумі 1464874,81 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Юст.Сервіс"про стягнення податкового боргу в сумі 1464874,81 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовомДержавної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ТОВ "Юст.Сервіс"про стягнення податкового боргу в сумі 1464874,81 грн.

2. Призначити судовий розгляд на "29" серпня 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "29" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 807/965/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/965/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Ужгород" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Ужгород" про стягнення податкового боргу у розмірі 8876,80 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Ужгород" про стягнення податкового боргу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 року на 11:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 вересня 2016 року.

4.Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

5.Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 809/925/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2016 р. Справа № 809/925/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

представників позивача Чекайла В.М., Стрипи І.С.,

представників відповідача Татарина Р.І., Тимофійчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, про визнання протиправною та скасування вимоги № 09-08-14-14/4096 від 19.07.2016.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області № 09-08-14-14/4096 від 19.07.2016.

Стягнути з Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради() 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 15.08.2016 року.
Справа № 807/986/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/986/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині накладення арешту на майно., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині накладення арешту на майно.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині накладення арешту на майно.

2. Призначити справу до судового розгляду 07 вересня 2016 року на 09:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 07 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 810/804/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року 11:30 810/804/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, відповідача та представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Калітенко Людмили Броніславівни,

третя особа: ОСОБА_4 ,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Калітенко Людмили Броніславівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28065644 від 22 січня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 808/1148/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року о/об 10 год. 13 хв. Справа № 808/1148/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фарт» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання недійсною та скасування постанови,

за участю представників:

від позивача - Сивков Ю.С.

(діє на підставі довіреності № 02/16 від 25.04.2016 року)

ві відповідача - Грамчук М.О.

(діє на підставі довіреності №4 від 01.07.2016 року)

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складена у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/1795/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року 810/1795/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейл Оіл» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.01.2016 р. № (форми «Ш») Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейл Оіл» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.