Справа № 622/50/16-а
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/50/16-а 2-аво/622/3/16
УХВАЛА

іменем України

09.08.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретарі- Озерській Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 25.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано дії УПФУ в Золочівському районі Харківської області неправомірними. Зобовязано УПФУ в Золочівському районі Харківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до довідки про заробітну плату №03-06/13 від 04.01.2016 року у розмірі 82 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з 04.01.2016 року. Стягнуто з УПФУ в Золочівському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Через канцелярію суду 12.07.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить суд виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа по справі №622/50/16-а зазначивши ідентифікаційний код стягувача.

У судове засідання заявник не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, заяву просив розглядати без участі представника заявника, в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1. ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.6, ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в у виконавчому листі, який виданий Золочівським районним судом Харківської області, по адміністративній справі №622/50/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 259 КАС України, Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчому листі, який виданий Золочівським районним судом Харківської області, а саме: зазначити ідентифікаційний код стягувача: НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,165,259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий Золочівським районним судом Харківської області, по справі №622/50/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: зазначити ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя : Юхименко О. М.