Справа № 587/448/15-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/448/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17 жовтня 2014 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання: до зарахування до пільгового стажу періодів роботи на посаді доярки з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, призначення і виплати їй пільгової пенсії на підставі п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В обґрунтування своїх вимог позивачка послалась на те, що після досягнення п'ятдесятирічного віку вона звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах. Разом з заявою вона надала йому свою трудову книжку, якою підтверджується, що вона працювала дояркою у сільськогосподарських підприємствах з 19 лютого 1983 року по 5 вересня 2005 року і має сукупний пільговий стаж 21 рік 6 місяців та 26 днів. Рішенням відповідача їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про що їй було повідомлено листом від 24 жовтня 2014 року. Відповідачем встановлено, що за наявними документами пільговий стаж позивачки становить 19 років 10 місяців та 15 днів. До пільгового стажу їй не були зараховані періоди роботи на посаді доярки у ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року у ТОВ «Вікторія» у зв'язку з неможливістю підтвердження пільгового стажу на комісії, оскільки первинні документи з даних підприємств до архівної установи Сумської районної ради на зберігання не передавались. Згідно записів у трудовій книжці позивачка працювала дояркою МТФ № 1 ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та оператором машинного доїння корів МТФ № 4 ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року. Зазначені записи зроблені належним чином, підтверджені відповідними підписами керівників підприємств та їх печатками. Дані підприємства припинили свою діяльність і не передали на зберігання первинні документи до архівної установи, тому з об'єктивних причин позивачка не мала можливості надати їх відповідачу. Відомостями, викладеними в інших документах, підтверджується виконання позивачкою робіт з 2003 року по 2005 рік, що дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах. В зв'язку з цим вважала неправомірним рішення відповідача про відмову їй в призначенні пенсії на пільгових умовах.

В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги, звернулася з уточненим адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, збільшила позовні вимоги і просила визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 30 вересня 2014 року № 9 в частині незарахування позивачці до пільгового стажу періодів роботи на посаді доярки з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року; визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі від 17 жовтня 2014 року № 88 про відмову позивачці в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати їй до пільгового стажу періоди роботи на посаді доярки із виконанням встановлених норм обслуговування з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, призначити і виплачувати пільгову пенсію на підставі п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачка зазначала, що за рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 30 вересня 2014 року № 9 їй було лише підтверджено стаж роботи дояркою у колгоспі ім. Ульянова, в подальшому реорганізованому в КСП «Юнаківське», яке ліквідовано без визначення правонаступника, а саме періоди з 15 липня 1982 року по 32 липня 1984 року, з 01 листопада 1984 року по 31 грудня 1985 року, з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року та з 01 січня 1987 року по 22 грудня 2002 року. Періоди її роботи дояркою з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року безпідставно не були зараховані до пільгового стажу.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши що головне управління не вчиняло жодних дій з відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1, оскільки головне управління не наділене повноваженнями щодо підтвердження пільгового стажу, тому не може бути стороною по справі. Такі повноваження віднесені до іншого органу - Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Позивачка при підготовці документів та в заяві про підтвердження стажу на Комісію не ставила питання про зарахування до пільгового стажу періоди роботи в ПП АФ «Юнаківка» за період з 23.12.2002 по 07.05.2003 та у ТОВ «Вікторія» за період з 09.05.2004 по 05.09. 2005 роки. По даному періоду комісія рішення не приймала і не вчиняла будь-яких дій щодо опрацювання та висновків по періоду роботи в ТОВ «Вікторія» та ПП АФ «Юнаківка», жодних дій з відмови у підтвердження стажу роботи позивача за цей період не приймала. Посилання позивача про необхідність взяти до уваги показання свідків є безпідставними. Пільговий ( спеціальний) стаж підтверджується виключно документами і не може бути підтверджений показаннями свідків.

Представник Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області( правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі) в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що права позивачки діями відповідача не були порушені і вона не вчинила дій по наданню необхідних документів для зарахування спірних періодів роботи дояркою до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Зокрема, представник послався на те, що документів, які б підтверджували виконання позивачкою норм обслуговування корів, не надано, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі,суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додала відповідні документи.

За рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області № 9 від 30 вересня 2014 року позивачці частково був зарахований стаж роботи дояркою до пільгового стажу в бувшому колгоспі ім. Ульянова, в подальшому реорганізованому в КСП «Юнаківське», що ліквідовано без визначення правонаступника, і фактично не були зараховані періоди роботи дояркою з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, що підтверджується копією даного рішення та копією листа відповідача від 06 жовтня 2014 року ( ар. с.12).

За рішенням Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі № 88 від 17 жовтня 2014 року позивачці було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю 20 років пільгового стажу. За наявними документами її пільговий стаж становить 19 років 10 місяців 15 днів. До пільгового стажу їй не зараховано періоди роботи на посаді доярки В ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та у ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року у зв'язку з неможливістю підтвердження пільгового стажу на Комісії, оскільки первинні документи даних підприємств до архівної установи Сумської районної ради «Районний трудовий архів» на зберігання не передавалось, що підтверджується копіями даного рішення та листа відповідача від 24 жовтня 2014 року ( ар. с. 12, 43).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка на підтвердження вимог послалась на трудову книжку, довідку ТОВ «Вікторія» від 16 вересня 2005 року, а також показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Так, згідно записів в трудовій книжці позивачка працювала по переводу на посаді доярки в МТФ № 1 ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та на посаді оператора машинного доїння корів в МТФ № 4 ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, що підтверджується її копією ( ар. с.8-10).

Відповідно до копії довідки ТОВ «Вікторія» від 16 вересня 2005 року позивачка працювала в даному товаристві на посаді доярки і за період з лютого по 5 вересня 2005 року відпрацювала всі робочі дні ( ар. с. 11).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили суду, що в 2002 - 2005 роках позивачка працювала дояркою в ПП «Агрофірма «Юнаківка» та ТОВ «Вікторія» і фактично виконувала на роботі більше , чим встановлені норми обслуговування корів.

Згідно показань свідка ОСОБА_2 ТОВ «Вікторія» передано до архіву за зберігання документи тільки по 2002 рік, а інших документів до архіву не передавало.

Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При цьому, у абзаці п'ятому пункту 20 Порядку зазначено, що додатково в довідці наводяться відомості стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах), про виконання встановлених норм обслуговування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Виходячи з положень зазначених норм, питання встановлення та виконання норм обслуговування відноситься до компетенції адміністрації колгоспу, радгоспу чи іншого підприємства, де виконується робота, які своїми довідками підтверджують факт виконання норм обслуговування, що дає право на пенсію, а у випадку відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно записів в трудовій книжці позивачка працювала на посаді доярки в МТФ № 1 ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та на посаді оператора машинного доїння корів в МТФ № 4 ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року.

Таким чином, в трудовій книжці ОСОБА_1 зазначено лише відомості про прийом на роботу дояркою, переміщення та звільнення з роботи. Проте, в ній не вказані відомості про виконання норм обслуговування корів, тому такі відомості повинні бути підтверджені уточнюючими довідками, які позивачка суду не надала.

Показаннями свідків може бути підтверджений лише період роботи, а не пільговий характер робіт, тому суд не може прийняти до уваги показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, допитаних в судовому засіданні за клопотанням позивачки.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, працюючи дояркою в ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та в ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона виконувала встановлені норми обслуговування корів, тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 256 КАС України, п. «д» ст. 13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 673 від 12.08.1993 року,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя