Справа № 825/394/16
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/17535/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Центр» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

у справі № 825/394/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Центр»

до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фозбас», Чернігівська регіональна торгово-промислова палата, Чернігівська міська рада

про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ТОВ «Термінал - Центр» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про визнання протиправними дій Митниці щодо внесення до Державної митної служби України подання про виключення місця доставки за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2в з переліку місць доставки та внесення до нього змін в Єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України; зобов'язання внести до Державної митної служби України подання про включення місця доставки за адресою м. Чернігів, вул. Жабинського, 2-в, в Перелік місць доставки та внесення до нього змін в Єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 провадження у справі № 825/394/16 в частині позовних вимог про зобов'язання Митниці внести до Державної митної служби України подання про включення місця доставки за адресою м. Чернігів, вул. Жабинського, 2в, до Переліку місць доставки та внесення до нього змін в Єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України закрито.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Термінал - Центр» оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення цим судом норм матеріального та процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в установленому статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Термінал - Центр» зареєстроване як юридична особа 17.12.2010, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.02.2016 № 21719873.

30.10.2012 Чернігівською митницею і ТОВ «Термінал - Центр» укладено угоду про співробітництво № 05, відповідно до умов якої сторони домовились про створення на орендованій позивачем території згідно з договором оренди від 18.03.2009 № 2177 за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2-в, місця доставки товарів транспортними засобами та передачі його на безкоштовній основі у користування Чернігівської митниці.

04.02.2016 Митниця на адресу Департаменту організації митного контролю направлено подання № 298/7/25-20-24-01, в якому відповідач просив розглянути питання щодо виключення місця доставки ТОВ «Термінал - Центр» за адресою м. Чернігів, вул. Жабинського, 2-в (код місця доставки -102-001-1-1) з Переліку місць доставки з підстав закінчення терміну договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до листа управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 20.11.2015 № 6514 відносини позивача з Чернігівською міською радою щодо оренди земельної ділянки відсутні, зокрема термін дії договору оренди земельної ділянки від 27.03.2014 № 2177 не продовжено, а новий договір оренди земельної ділянки не укладено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в наказі Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 646 «Про місця доставки товарів транспортними засобами» (далі - Наказ № 646) та в наказі Державної митної служби України від 27.08.2012 № 426 «Про ведення Переліку місць доставки» (далі - Наказ №426) визначено процедуру включення до Переліку місць доставки, а порядок виключення з даного Переліку та процедуру перевірки (встановлення) обставин, які можуть бути підставою для виключення такого місця з Переліку не визначено, а тому Митниця діяла без дотримання законодавчо встановленої процедури (не у спосіб, передбачений законом).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з правомірності дій Митниці щодо внесення до Державної митної служби України подання про виключення місця доставки за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2в з Переліку місць доставки та внесення до нього змін в Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Наказу № 646 місцем доставки може бути визначена митницею призначення територія (або її частина) пункту пропуску (пункту контролю) через державний кордон України, морського чи річкового порту, аеропорту, залізничної станції, вільної митної зони, підрозділу митниці призначення, у якому безпосередньо проводиться митне оформлення, підприємства з безперервним циклом виробництва, вантажного митного комплексу, територія, що прилягає до центральної сортувальної станції, регіональної сортувальної станції, місця міжнародного поштового обміну, складу тимчасового зберігання або митного складу.

Ведення Переліку місць доставки (далі - Перелік) та внесення до нього змін в єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України (далі - ЄАІС Держмитслужби) здійснюються Державною митною службою України за поданням митниці призначення за формою згідно із додатком до цього наказу.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 09.07.2015 № 484 «Про функціональні повноваження підрозділів структурних підрозділів територіальних органів ДФС» на митниці ДФС, а отже і на Чернігівську митницю ДФС, покладено виконання функції 2.102 «Здійснення контролю за доставкою товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, до Митниці призначення», яка серед всіх інших процедур містить процедуру 2.102.6 «забезпечення організації та контрою за діяльністю місць доставки товарів транспортними засобами відповідно до вимог законодавства України з питань державної митної справи».

Пункт 1.9 Наказу № 646 передбачає, що у разі виключення місця доставки з Переліку митний орган, у зоні діяльності якого функціонувало місце доставки, вживає достатніх заходів щодо направлення товарів та транспортних засобів, що перетнули митний кордон України, в інше функціонуюче місце доставки із Переліку для проведення необхідних митних формальностей з невідкладним повідомленням про зазначене заінтересованих осіб.

Згідно з положеннями пункту 1.7 Наказу № 646 у разі визначення місцем доставки території (її частини) вантажного митного комплексу, території, прилеглої до складу тимчасового зберігання чи митного складу, до облаштування місць доставки застосовуються вимоги, встановлені законодавством України до функціонування вказаних об'єктів.

Положенням про склади тимчасового зберігання, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 28.05.2012 № 613(далі - Положення № 613) визначено форму, порядок подання та розгляду заяв, порядок надання, зупинення дії, анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання (далі - СТЗ); вимоги до складських об'єктів, які можуть використовуватися як СТЗ; правила провадження діяльності СТЗ та порядок контролю за їх провадженням; порядок розміщення, зберігання та обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення на СТЗ.

Дозвіл може бути анульовано у випадках та у порядку, встановлених статтею 412 МК України. Анулювання Дозволу оформлюється наказом митниці, в якому мають бути викладені підстави для такого анулювання. У строки, передбачені пунктом 3.8 розділу III цього Положення, митний орган надсилає інформацію про анулювання Дозволу засобами відомчої електронної пошти Держмитслужбі України разом із копією наказу митниці про таке анулювання. (пункти 4.3.1- 4.3.3 Положення № 613).

Положеннями статті 412 Митного кодексу України серед іншого передбачено, що дозволи можуть бути анульовані або їх дія може зупинятися на строк до 30 днів органами, уповноваженими надавати ці дозволи. Дія дозволу зупиняється: у разі невиконання підприємством вимог, встановлених цим Кодексом, актами Кабінету Міністрів України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - в межах строку, встановленого частиною першою цієї статті, але не більше, ніж до моменту виконання цих вимог; у разі закінчення строків дії договорів оренди територій, приміщень, резервуарів, холодильних чи морозильних камер, критих чи відкритих майданчиків, які використовуються при провадженні видів діяльності, зазначених у статті 404 цього Кодексу, якщо такі договори укладалися; за заявою підприємства, якому надано дозвіл.

Дозвіл анулюється у разі неусунення підприємством обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини другої цієї статті, протягом 30 днів, наступних за днем зупинення дії дозволу.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що Митниця як спеціально уповноважений орган державної влади на забезпечення організації та контрою за діяльністю місць доставки товарів транспортними засобами відповідно до вимог законодавства України з питань державної митної справи наділений повноваженнями на вчинення дій, спрямованих на виключення місця доставки за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2в з Переліку місць доставки та внесення до нього змін в Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України, якщо таке місце доставки не відповідає визначеним законодавством вимогам, зокрема у випадку відсутності правових підстав на користування земельною ділянкою, на які розташоване таке місце доставки.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права, установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Центр» відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель