overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1686/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. справа №804/1686/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.,

суддів: Ляшка О.Б., Захарчук Борисенко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/1686/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року було зупинено провадження у справі до до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, 05.08.2016р. судом було отримано копію постанови Верховного Суду України від 13.07.2016р. у справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 22.04.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом України справи №820/4653/15, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1686/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 12 серпня 2016р. о 10:50 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2-а-4137/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/6259/11
ун. № 2-а-4137/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Ткаченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у спаві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що позивачу не видавався виконавчий лист, оскільки було присвоєно три різні номери: 2а-282/11, 2а-259/11, 2а-1460/10, на момент коли позивач отримав виконавчий лист, строк для предявлення виконавчого листа був пропущений, в звязку з цим позивач просить поновит строк.

Сторони у справі належним чином повідомлені у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. .

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 804/4040/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. Справа № 804/4040/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Трамвай" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Трамвай" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4040/16 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Трамвай" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2236/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2236/16

У Х В А Л А

08 серпня 2016 р.

справа №804/2236/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Партнер” до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Партнер” до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року провадження у справі №804/2236/16 зупинено до 08.08.2016р. для надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.07.2016 року провадження у справі зупинено до 08 серпня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2236/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2236/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Партнер” до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/4090/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. справа №804/4090/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про перерахунок заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/4090/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про перерахунок заробітної плати.

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року було зупинено провадження у справі до до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, 05.08.2016р. судом було отримано копію постанови Верховного Суду України від 13.07.2016р. у справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.07.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом України справи №820/4653/15, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4090/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про перерахунок заробітної плати.

Призначити розгляд справи на 12 серпня 2016р. о 14:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 759/10830/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/259/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в серпні 2016 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити дії.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити дії.

2.Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 26.09.2016 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 759/10779/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/257/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в серпні 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку.

2.Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 22.09.2016 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 341/708/16-а,2-а/341/21/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2016 р.Справа № 876/4474/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Галицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Галицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2016р. по справі № 341/708/16-а,2-а/341/21/16 за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 2а/593/24/16, 593/576/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2016 р.Справа № 876/4190/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 11.05.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Бережанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області подано апеляційну скаргу на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 11.05.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Бережанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 11.05.2016р. по справі № 2а/593/24/16, 593/576/16 за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.