Справа № 826/12274/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві розглянути питання про зняття арешту з майна ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1).

01 січня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, в якій позивач просить прийняти додаткове рішення про зобов'язання відповідача зняти арешт з його майна та повернути йому судовий збір сплачений ним при поданні позову та апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 4, 5 вказаної статті встановлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року вказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Враховуючи те, що на момент розгляду заяви постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року скасована, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 168 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма