Справа № 812/1699/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

08 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1699/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2016 по справі № 812/1699/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління національної поліції в Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області у виплаті ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, але не менш ніж 3000 гривень у розрахунку на місяць, за період з 12.06.2014 по 31.12.2014. Стягнуто з Ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь ОСОБА_1 за період червень-грудень 2014 року винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а саме: за 19 днів червня 2014 року 2317,81 грн.; за 20 днів липня 2014 року 2469,80 грн.; за 24 дня серпня 2014 року 2917, 92 грн.; за вересень 2014 року 4245,53 грн.; за жовтень 2014 року 4248,88 грн.; за листопад 2014 року 4797,65 грн.; за 30 днів грудня 2014 року 7128,30 грн.; загальна сума складає 28125,89 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 у справі № 812/1699/15, в якій вказав, що у постанові суду допущена описка у назві відповідача, а саме: замість вірного «Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» викладено невірно: «Ліквідаційна комісія Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 виправлено описку, допущену у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 у справі № 812/1699/15, зазначено назву відповідача: «Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість «Ліквідаційна комісія Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області».

Судом встановлено, що відповідно до спеціального витягу ЄДРЮОФОГФ повне найменування юридичної особи відповідача Старобільський районний відділ ГУМВС України у Луганській області, адреса: 92700, Луганська обл., Старобільський район, місто Старобільськ, вулиця Фрунзе, будинок 20.

Таким чином, при винесенні ухвали суду від 25.07.2016 допущена описка у найменуванні відповідача, а саме: замість вірного «Старобільський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» викладено невірно: «Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 у справі № 812/1699/15.

Вважати вірно викладеним третій абзац резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 у справі № 812/1699/15 у наступній редакції: «Вважати вірно викладеним по всьому тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 у справі № 812/1699/15 назву відповідача: «Старобільський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, адреса: 92700, Луганська обл., Старобільський район, місто Старобільськ, вулиця Фрунзе, будинок 20» замість «Ліквідаційна комісія Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2