Справа № 821/980/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/980/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації в якому просить виплатити середній заробіток за час затримки з 06 лютого 2016 р. по день фактичного розрахунку 24 червня 2016 р. в сумі 21186,90 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.02.2016 постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/3838/15-а позов ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення витрат на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на відрядження в розмірі 639,47 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18064,62 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Управлінням капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації зазначене рішення суду добровільно не виконано, тому зазначені кошти списувалися з рахунку відповідача відповідно до виданих 01.03.2016 р. виконавчих листів №62 та №63. Останнім днем розрахунку з позивачем є 24.06.2016 р. Оскільки, несвоєчасна виплата належних йому сум сталася з вини відповідача, то вважає, що Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації повинно виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, а саме: з 06 лютого 2016 р. по день фактичного розрахунку 24 червня 2016 р. в сумі 21186,90 грн.

Представник відповідача подав до суду заяву, відповідно до якої позов визнав в повному обсязі та просив розстрочити виконання судового рішення. Просив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити, не заперечував проти розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

05.02.2016 постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/3838/15-а позов ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення витрат на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на відрядження в розмірі 639,47 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18064,62 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Управлінням капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації зазначене рішення суду добровільно не виконано, тому зазначені кошти списувалися з рахунку відповідача відповідно до виданих 01.03.2016 р. виконавчих листів №62 та №63. Останнім днем розрахунку з позивачем є 24.06.2016 р. Оскільки, несвоєчасна виплата належних йому сум сталася з вини відповідача, то вважає, що Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації повинно виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, а саме: з 06 лютого 2016 р. по день фактичного розрахунку 24 червня 2016 р. в сумі 21186,90 грн.

Не погоджуючись з затримкою розрахунку при звільненні, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалося вище, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р. у справі №821/3838/15-а позов ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення витрат на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на відрядження в розмірі 639,47 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18064,62 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Статтею 117 Кодексу законів про працю України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

01.03.2016 р. судом видано виконавчі листи №62 та №63.

Відповідач відмовився добровільно виконувати рішення суду від 05.02.2016 р. по справі № 821/3838/15-а, тому зазначені кошти списувалися з рахунку Управління за виконавчими листами, а саме:

26 травня 2016 р. в сумі 2040,96 грн. (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні);

14 червня 2016 р. 8315,53 грн. (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні);

24 червня 2016 р. 7708,13 грн. (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні); 40,75 грн. та 598,72 грн. (витрати по розрахунках із підзвітними особами).

Списання коштів з рахунку відповідача підтверджується наданим суду листом Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області від 07.07.2016 р. №07-02-31/08/8-1936/08/79.

Судом встановлено, що останнім днем розрахунку з позивачем, належних звільненому працівникові сум, вважається 24 червня 2016 р.

Оскільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду 05.02.2016 р. у справі №821/3838/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення витрат на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, визначено одноденний розмір середнього заробітку в сумі 223,02 грн. та здійснено розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку зі звільненим працівником з 05.10.2015 р. по 05.02.2016 р., то розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку зі звільненим працівником у період з 06.02.2016 р. по 24.06.2016 р. становить 21 186,90 грн. (з 06.02.2016 р. -16 днів х 223,02 грн.= 3568,32 грн; березень - 22 дні х223,02 грн.= 4906,44 грн; квітень - 21 день х223,02 грн=4683,42 грн.; травень 19 днів х 223,02 грн.=4237,38 грн.; по 24 червня 17 днів х 223,02 грн=3791,34 грн.).

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України в разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому слід його задовольнити.

Представник позивача подав до суду клопотання відповідно до якого не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Як вбачається з наданих суду представником відповідача документів, на даний час підприємство не має коштів для сплати боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені обставини з врахуванням позиції позивача, є підставами для розстрочення виконання судового рішення на 6 місяців.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 112, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки з 06 лютого 2016 р. по день фактичного розрахунку 24 червня 2016 р. в сумі 21186,90 грн.

Розстрочити виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року на 6 місяців, починаючи з серпня 2016 року по січень 2017 включно із щомісячною сплатою по 3531,15 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 12.3