overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1503/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1503/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування наказу і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування наказу і стягнення моральної шкоди.

2. Призначити судове засідання на 23.08.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1326/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1326/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськсільмаш", про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 р. позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації ПАТ «Кам'янець Подільськсільмаш», розташованого за адресою: вул. Індустріальна, 1а, м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області, та зобов'язати ПАТ «Кам'янець - Подільськсільмаш» зупинити експлуатацію вказаної будівлі до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки № 53 від 30.06.2016 року.

Відповідно до ухвали суду від 22.07.2016 року з урахуванням наданих відповідачем письмових заперечень, розгляд справи призначено за загальними правилами КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів щодо усунення порушень, які зафіксовані актом №53 від 30.06.2016 року.

Представники позивача, також просять зупинити провадження у справі з метою надання доказів і не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим з урахуванням встановлених обставин і підтримання клопотання представниками позивача, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/1326/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськсільмаш" про зобов'язання вчинити дії до 31.08.2016 року для перевірки позивачем факту усунення чи не усунення виявлених порушень, які зафіксовані актом №53 від 30.06.2016 року.

Копії ухвали надати сторонам повний текст якої виготовлено 08.08.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1522/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1522/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17.08.2016 р. о 15:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Майстер П.М. , Божук Д.А. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-564/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2010 року справа № 2а-564/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податку на додану вартість в сумі 3953 грн. 98 коп.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, не проводить своєчасної сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість у встановлені законом терміни, внаслідок чого виник податковий борг.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача 3953 грн. 98 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція у м. Черкаси є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 09 березня 2010 року, о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 09 березня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 822/1518/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1518/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17.08.2016 р. о 16:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Божук Д.А. , Майстер П.М. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-547/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2010 року справа № 2а-547/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П., за участю:

прокурора: Кондри Г.О.;

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Шполянському районі Черкаської області до комунального підприємства «Комунальник-Сервіс» Шполянської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шполянського району Черкаської області звернувся до суду області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Шполянському районі Черкаської області з адміністративним позовом до комунального підприємства «Комунальник-Сервіс» Шполянської міської ради про стягнення 87942 грн. 50 коп. податку на додану вартість в т.ч. штрафних санкцій та пені та 1152 грн. 76 коп. збору за геологорозвідувальні роботи.

Ухвалою суду від 19 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 04 березня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач, в судове засідання не зявився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу п. З ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Шполянському районі Черкаської області до комунального підприємства «Комунальник-Сервіс» Шполянської міської ради про стягнення податкового боргу - відкласти.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 25 березня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-444/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2010 року справа № 2а-444/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з IV кварталу 2007р. не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Призначити судове засідання на 01 березня 2010 року, о 09 годині 00 хвилин, яке буде водитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі в справі Чорнобаївську районну державну адміністрацію Черкаської області в особі державного реєстратора, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 01 березня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання надати: позивачу - копію довідки з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/1757/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2016 року справа № 823/1757/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» до Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик», в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 23.02.2015 № та №.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну первинного відповідача на його правонаступника Уманську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

З метою реалізації п. 2 постанови КМУ від 04.11.2015 №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», Державною фіскальною службою України винесено наказ від 24.02.2016 №177 «Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Черкаській області», згідно п. 4 якого реорганізовано Христинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській шляхом приєднання до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

Згідно ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про заміну первинного відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача Христинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області на її правонаступника Уманську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2016.
Справа № 823/806/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/806/16

УХВАЛА

05 серпня 2016 року справа № 823/806/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про повернення надлишково сплаченого судового збору в адміністративній справі № 823/806/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Будівельна компанія “Модерн Хаус” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, в якій просить надати їй дозвіл на погашення податкового боргу ПП “Будівельна компанія “Модерн Хаус”, на загальну суму 27 134,11грн., за рахунок реалізації майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

13.07.2016 до суду надійшло клопотання від ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про повернення надлишково сплаченого судового збору в розмірі 27 134,11грн., згідно платіжного доручення № 870 від 29.06.2016.

Розглянувши клопотання позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що ухвалою судді від 04.07.2016 позовну заяву ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.07.2016, шляхом надання доказу сплати судового збору в розмірі 1 378,00грн., у відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог ухвали суду від 04.07.2016 про залишення позовної заяви без руху ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області було сплачено 27 134,11грн. судового збору за платіжним дорученням № 870 від 29.06.2016, а також 1 378,00грн. за платіжним дорученням № 896 від 30.06.2016.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 27 134,11грн., згідно платіжного доручення № 870 від 29.06.2016, є надлишково сплаченим.

Частиною 1 ст.98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути позивачеві надлишково сплачений судовий збір в розмірі 27 134,11грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя С.М. Гарань