Справа № 161/3202/16-а,2-а/161/208/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р. Справа № 876/3459/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Луцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області (далі - УПФУ в м. Луцьку), в якому просив визнати дії відповідача щодо перерахунку пенсії в розмірі 60 відсотків від заробітної плати незаконними, зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 70 відсотків від заробітної плати з 10.02.2015 року по 31.12.2015 року та виплатити різницю недоплаченої пенсії, визнати протиправною відмову в перерахунку пенсії у зв»язку із підвищенням розміру місячної заробітної плати, зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з врахуванням підвищення місячного заробітку з 01.01.2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 02.06.2014 року перебуває на обліку як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 70% від суми місячної заробітної плати. В січня 2016 року звернувся із заявою перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в зв»язку з підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Однак, листом від 05.02.2016 року № 43/п-01 йому було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки було скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, пенсії яким призначаються (перераховуються) відповідно до ЗУ «Про прокуратуру». Одночасно, з даного листа стало відомо, що був проведений перерахунок пенсії в розмірі 60% відсотків від місячного заробітку замість призначених раніше 70%.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково; визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку щодо перерахунку, призначеної з червня 2014 року, пенсії з 01.01.2015 року в розмірі 60% від місячної заробітної плати неправомірними; зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2015 року по 31 грудня 2015 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 70% від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області №18/2 вих. від 05.01.2015 року; визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років у зв»язку із підвищенням місячного заробітку ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Волинської області №18-37 вих. від 28.01.2016 року неправомірними; зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 70% від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області № 18-37 вих. від 28.01.2016 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Луцьке ОУПФУ оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що з 1 червня 2015 року згідно пункту 5 Прикінцевих Положень «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ від 2 березня 2015 року у зв»язку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України втратили чинність.

Отже, з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Пенсії, призначені до 1 червня 2015 року, продовжують виплачувати у раніше встановленому розмірі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 02.06.2014 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Луцьку, де отримує пенсію, призначену на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 70% від суми місячного заробітку.

29.01.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку із заявою про проведення йому перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), в зв»язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Листом від 05.02.2016 року управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку повідомило ОСОБА_1, що підстави для перерахунку пенсії згідно поданої заяви та довідки про заробітну плату відсутні. Разом з тим зазначено, що з 01.05.2015 року проведено перерахунок пенсії, нараховується 60% від розміру місячного заробітку за відповідною посадою (а.с. 8, 9).

Дізнавшись про проведений перерахунок пенсії з 70% на 60% від розміру заробітної плати, ОСОБА_1 звернувся 10.02.2016 року до УПФ України в м. Луцьку із заявою про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії в розмірі 70%.

Однак, зазначаючи про відсутність законних підстав в проведенні такого перерахунку, УПФУ в м. Луцьку було відмовлено в проведенні такого перерахунку, про що направлено лист від 25.02.2016 року №83/П-01 (а.с. 11, 12).

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача в частині відмови позивачу в перерахунку пенсії є протиправними, оскільки пенсія позивачу призначена 02.06.2014 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон).

Частиною 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-III від 12.07.2001 року), за правилами якої позивачу 02.06.2014 року призначено пенсію за вислугою років, передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 70 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв»язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

На підставі ч. 19 ст. 50-1 Закону положення цієї статті поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, за вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею.

Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» частину першу статті 50-1 вказаного Закону замінено двома частинами, згідно частини другої даної статті в новій редакції пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Цією ж статтею передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв»язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Тобто, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року справа №21-348а13 та від 17 грудня 2013 року справа №21-445а13, а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України суди зобов»язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Виходячи із вищенаведених норм та встановлених обставин справи, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на отримання і перерахунок пенсії в розмірі 70% від суми місячної заробітної плати, є цілком підставним та обґрунтованим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року у справі №161/3202/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

Т.І. Шинкар