Справа № 816/5064/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5064/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/5064/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 816/5064/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі до Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

01 серпня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернулося Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області на Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

В обґрунтування заяви зазначалося, що Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області реорганізовано шляхом злиття та утворення Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке являється правонаступником всіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд справи за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 лютого 2015 року у справі № 816/5064/14 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. Вказаний документ було передано до ВДВС Великобагачанського РУЮ.

09.12.2015 державним виконавцем ВДВС Великобагачанського РУЮ винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження".

До цього часу постанова Полтавського окружного адміністративного суду не виконана.

У відповідності до положень частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що замінити сторону виконавчого провадження можна лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і така сторона може бути замінена лише його правонаступником.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", утворено Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі та управління Пенсійного фонду України у Шишацькому районі.

Оскільки стягувач - управління Пенсійного фонду України в Великобагачанському районі вибув, а його правонаступником є Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 816/5064/14 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко