Справа № 807/562/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/562/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області до Благодійної організації "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" про стягнення податкового боргу у розмірі 41262,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 серпня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 12 серпня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області ( далі Позивач) до Благодійної організації "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" ( далі Відповідач), якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з Благодійної організації "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, у розмірі 41262,42 грн. по платежу 30 21081000 "Пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках; 4. Направити ДПІ у м. Ужгороді постанову суду для виконання".

Позовну заяву мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 41262,42 грн. по платежу 30 21081000 "Пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД", відтак позивач просить задовольнити позовну заяву та стягнути вказану суму боргу з відповідача.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте пунктом другим прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 6).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження на підставі письмових доказів.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Благодійна організація "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" зареєстрована за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, (а.с.а.с. 9-12).

Станом на 15 квітня 2016 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 41262,42 грн. по платежу 21081000 "Пеня за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності", що підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника (а.с.а.с. 7, 13, 14).

Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року позивачем було складено акт перевірки № 1280/22-04/36600514 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства України по контракту б/н від 10 серпня 2012 року за період з 10 серпня 2012 року по 31 березня 2013 року. Згідно якого перевіркою встановлено порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23 вересня 1994 року (а.с.а.с. 15, 16).

На підставі вказаного акту перевірки, 30 квітня 2013 року контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем пеня по валюті у розмірі 41262,42 грн. (а.с. 17). Дане податкове повідомлення-рішення було отримане представником відповідача, про що свідчить відповідний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 17 (на звороті)).

Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, відповідач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування такого податкового повідомлення-рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року по справі 807/2795/13-а у задоволенні адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 квітня 2013 року № відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, що постановлена у справі №876/14581/13 апеляційну скаргу Благодійної організації "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" залишено без задоволення (а.с.а.с. 18-21).

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.11, 56.17 підпункту 56.17.5 та 56.18 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 72 КАС України, а саме її частини 1, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, після постановлення 28 вересня 2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, сума грошового зобов'язання, що визначена Податковим повідомленням-рішенням від 30 квітня 2013 року за № у розмірі 41262,42 грн., в розумінні статті 56 пункту 56.18 Податкового кодексу України, стала узгодженою.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Отже відповідно до вищевказаного податкового повідомлення-рішення, сума податкового боргу відповідача складає 41262,42 грн., а відтак позовну заяву необхідно задовольнити.

Сума податкового зобов'язання , визначена податковим повідомленням - рішенням 30 квітня 2013 року № у розмірі 41262,42 грн. станом на дату розгляду справи, відповідачем не сплачена.

Податкова вимога № 1123-23 від 02 листопада 2015 року була вручена відповідачу засобами поштового зв'язку 10 листопада 2015 року (а.с. 22 ( на звороті)).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, сума податкового боргу у розмірі 41262,42 грн. по платежу "Пеня за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності" є доведеною, узгодженою та додатково підтверджується обліковими картками платника податків (а.с.а.с. 13, 14) та розрахунком податкового боргу (а.с. 7).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги необхідно задовольнити.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на те, вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовну заяву необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області до Благодійної організації "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" про стягнення податкового боргу у розмірі 41262,42 грн. - задовольнити.

Cтягнути з Благодійної організації "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, ) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Благодійну організацію "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" податковий борг у розмірі 41262,42 (сорока однієї тисячі двохсот шістдесяти двох грн. 42 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко