Справа № 826/7183/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7183/16

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/7183/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до

Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування Розпорядження №830

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «український страховий стандарт» звернулась до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження.

Також, позивач клопотав про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження та заборони вживати інших заходів впливу за невиконання оскаржуваного розпорядження.

В обґрунтування клопотання позивач вказує на очевидну протиправність оскаржуваного розпорядження. Крім того, вказує, що за невиконання оскарженого розпорядження на позивача було накладено штраф постановою від 08.06.2016 №206/13-15/13/5. Враховуючи, що відповідач наділений повноваженням тимчасово зупиняти (обмежувати) або анулювати (відкликати) ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, інтересам позивача до прийняття рішення у справі.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання, наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого розпорядження підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда