Справа № 826/11906/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

09 серпня 2016 року м. Київ № 826/11906/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"
про визнання протиправним та скасування рішення №1709-р/пк-ск від 01.08.2016
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 01.08.2016 № 1709-р/пк-ск постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про прийняття скарги до розгляду.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель вживати будь-які дії щодо розгляду скарги ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» від 28.07.2016 № 671 до моменту набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що 01 серпня 2016 року між Філією «ЦЗВ» ПАТ «Українська залізниця» та переможцем ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА» був укладений Договір поставки № ЦЗВ-14-02916-01, про що було опубліковано інформацію на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу 01.08.2016 о 09:58.

Однак, постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель в порушення вимог пункту 1 частини 4 статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» було винесено рішення № 1709-р/пк-ск від 01.08.2016 про що було опубліковано інформацію на офіційному Веб-порталі Уповноваженого органу 01.08.2016 о 16:14, яким прийнято до розгляду скаргу ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» від 28.07.2016 № 671 за лотом № 1, тобто вже після укладення договору, що в свою чергу порушує права та законі інтереси Підприємства - ПАТ «Українська залізниця», яке є стратегічно важливим для економіки держави. Розгляд скарги призначено на 29.08.2016 о 11- 00 год.

Позивач вважає, що розгляд скарги є прямим порушенням його прав, а тому просить вжити заходи забезпечення позову.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, під час розгляду клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій

справа № 826/11906/16