Справа № 304/840/16-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/840/16-а
Провадження № 2-а/304/26/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарях - Соханич Л.Ю., Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 730678 від 23 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що оскаржуваною постановою його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Так, 23 червня 2016 року він рухався по вул. Гагаріна у м. Ужгород за кермом автомобіля марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 в бік м. Мукачево. На перехресті з вул. Верещагіна, коли ним було здійснено зупинку на червоне світло світлофора, йому зателефонували на мобільний телефон. Однак коли на світлофорі загорілось зелене світло, він вимкнув телефон і поклав такий на панель, після чого продовжив рух по вул. Гагаріна. На перехресті його автомобіль був першим в бік м. Мукачево, а на зустріч йому першим стояв поліцейський автомобіль. При цьому працівники поліції бачили, що під час зупинки перед світлофором він розмовляв по мобільному телефону. Оскільки вважає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена при відсутності у його діях події та складу проступку, так як він розмовляв по мобільному телефону під час зупинки транспортного засобу, а не під час руху, докази на підтвердження його винуватості відсутні, інспектором не було роз'яснено передбачені ст.268 КУпАП права, йому не надали можливості ознайомитися з відеозаписом правопорушення та скористатися послугами адвоката, тому просить визнати дії інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правпорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд розглядає таку у його відсутності, що відповідає положенням ст. 128 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2016 року командиром роти №18 батальйону УПП у м. Ужгород та м. Мукачево капралом поліції Щербанич І.Р. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 730678, згідно якої ОСОБА_1, який 23 червня 2016 року біля 13 год. 15 хв. у м.Ужгород на перехресті вулиць Гагаріна та Верещагіна, керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA А7», д/н НОМЕР_1, користувався засобами мобільного зв'язку, а саме розмовляв тримаючи їх у руках, чим порушив п. 2.9 «д» ПДР України, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладеного службового завдання).

Разом з цим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП, відповідачем не надано.

Не спростовані відповідачем і твердження позивача ОСОБА_1 про те, що він розмовляв по мобільному телефону під час зупинки автомобіля на червоне світло світлофора на перехресті вулиць Верещегіна та Гагаріна у м. Ужгород, а не під час руху транспортного засобу.

Крім цього, при винесенні постанови суб'єктом владних повноважень командиром роти №18 батальйону УПП у м. Ужгород та м. Мукачево капралом поліції Щербанич І.Р. вчинено низку порушень вимог ст. 280 КУпАП, а саме не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, в постанові відсутні відомості щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу тощо.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням того, що при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення командиром роти №18 батальйону УПП у м. Ужгород та м. Мукачево капралом поліції Щербанич І.Р. порушено норми діючих нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 222, 251, 258, 288 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 17, 18, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити повністю.

Визнати дії командира роти №18 батальйону УПП у м. Ужгород та м. Мукачево капрала поліції Щербанича І.Р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №730678 від 23 червня 2016 року, винесену командиром роти №18 батальйону УПП у м.Ужгород та м. Мукачево капралом поліції Щербаничем І.Р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп., а провадження у справі про адміністративне правопорушення- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Амарович В. П.