Справа № 569/5405/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5405/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі судді Першко О.О.

з участю секретаря судового засідання Слободенюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Ляшука Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ДПП рядового поліції Ляшука Тараса Сергійовича про визнання протиправною та нечинною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне ДПП рядового поліції Ляшука Т.С., в якому просить визнати протиправною та нечинною, а також скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№760141 від 20 квітня 2016 року винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне ДПП рядовим поліції Ляшуком Т.С., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю у діях складу правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що інспектором складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що він 20 квітня 2016 року о 23 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки «AUDI А4» в м.Рівне по вулиці Чорновола, 17, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, з якою він не згоден. Вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектор не встановив всіх обставин по справі, а саме те, що перед поїздкою він перевірив технічний стан автомобіля і переконався у справності всіх його вузлів і агрегатів, в тому числі і справності лівої фари. Про те, що фара не горить, він дізнався від інспектора поліції, в умовах гарного освітлення вулиці Чорновола сам помітити не справність не міг, тому відразу ж поїхав до місця стоянки. На наступний день фару відремонтував.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону УПП м.Рівне ДПП рядовий поліції Ляшук Т.С. позов не визнав, суду пояснив діяв у відповідності до вимог закону, виявивши порушення Правил дорожнього руху, зупинив транспортний засіб та склав на водія постанову у справі про адміністративне правопорушення. Окрім того вказав, що водій ОСОБА_1 дійсно не визнавав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення під час складання оскаржуваної постанови та вказував, що йому не було відомо про технічні несправності транспортного засобу, однак маючи відповідні індикатори в автомобілі, які сповіщають про несправність транспортного засобу позивач міг виявити несправність лівої фари.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 20 квітня 2016 року інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне ДПП рядовим поліції Ляшуком Т.С. була винесена постанова серії ПС2 № 760141 у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у вказаній постанові, 20 квітня 2016 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «AUDI А4» номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 в ПДР України.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Частиною 1 ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 в Правил дорожнього руху України.

З висновком про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху суд погодитися не може, оскільки вважає його недоведеним та необґрунтованим.

Згідно п.31.4.3 в Правил дорожнього руху України водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що перед поїздкою він перевірив технічний стан автомобіля і переконався у справності всіх його вузлів і агрегатів, в тому числі і справності лівої фари. Про те, що фара не горить, він дізнався від інспектора поліції, в умовах гарного освітлення вулиці Чорновола сам помітити не справність не міг, тому відразу ж поїхав до місця стоянки. На наступний день фару відремонтував, що стверджується актом виконаних робіт № ПО00016094 від 21 .04.2016 року (а.с.3-4).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, не визнавав, пояснював інспектору поліції, що про несправність фари дізнався від нього.

Відповідно до п. 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 (з увімкненою аварійною сигналізацією) і 9.11 цих Правил.

Отже, позивач ОСОБА_1, дотримуючись вимог п.31.5 ПДР України, після виявлення несправності, відразу ж поїхав до місця стоянки.

Доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідачем суду не надано, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростовані.

Надані в судовому засіданні пояснення відповідача не можуть прийматися судом як всебічні та достатні, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

При розгляді адміністративної справи, визнаючи позивача винним у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідач не взяв до уваги усні пояснення позивача, порушив процесуальні права позивача, передбачені законом, зокрема право надати письмові пояснення щодо інкримінованих правопорушень та долучити їх до постанови, доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 760141 від 20.04.2016 року - протиправна та нечинна, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то суд вважає її необґрунтованою, виходячи з наступного.

Статтею 221 Глави 17 КУпАП «Підвідомчість справ про адміністративне правопорушення» закріплено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед яких відсутня ч. 1 ст.121 КУпАП.

Системний аналіз норм КУпАП та КАС України щодо компетенції судів у справах про адміністративні правопорушення приводить суд до висновку, що право закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення належить лише органу, який розглядає таку справу або ж суду, у передбачених ст. 221 КУпАП випадках, та не відноситься до компетенції адміністративного суду, який перевіряє законність винесення суб'єктом владних повноважень постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ДПП рядового поліції Ляшука Тараса Сергійовича про визнання протиправною та нечинною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та нечинною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№760141 від 20 квітня 2016 року винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ДПП рядовим поліції Ляшуком Тарасом Сергійовичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№760141 від 20 квітня 2016 року винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ДПП рядовим поліції Ляшуком Тарасом Сергійовичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ДПП рядового поліції Ляшука Тараса Сергійовича про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Першко О.О.