Справа № 712/5490/16-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5490/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмови щодо проведення перерахунку пенсії, викладеної у листі № 88/Г-10 від 21 квітня 2016 року, та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної 01 липня 2009 року пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2008 рік та забезпечити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 червня 2016 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 червня 2016 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2011 року ОСОБА_3 зверталася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними відносно нарахування та здійснення перерахунку пенсії позивача згідно з ч. 2 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання перерахувати пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2011 року у справі № 2а-7721/11/2316 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси щодо перегляду розміру призначеної ОСОБА_3 пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси здійснити з 15 березня 2011 року нарахування ОСОБА_3 пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік та забезпечити її виплату з урахуванням фактично вже виплачених сум.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року скасована. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів зазначає, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Під підставою позову розуміються обставини, з яких витікає право вимоги позивача, на яких позивач їх засновує.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у справі № 2а-7721/11/2316 позовні вимоги були заявлені до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси та стосувалися визнання дій неправомірними відносно нарахування та здійснення перерахунку пенсії позивача згідно ч. 2 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання перерахувати пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік.

У справі, що розглядається, позовні вимоги заявлено до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмови щодо проведення перерахунку пенсії, викладеної у листі № 88/Г-10 від 21 квітня 2016 року, та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної 01 липня 2009 року пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2008 рік та забезпечити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, оскільки апелянтом доведено, що предмет та сторона даного позову (відповідач) не тотожні публічно-правому спору, що розглянутий та вирішений судами в адміністративній справі № 2а-7721/11/2316.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2013 року у справі № К/9991/51738/12, від 22 липня 2013 року у справі № К/9991/75452/12, за змістом яких суд застосовує положення п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України у разі, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: спір у такій справі виник між тими самими сторонами; спір у справі стосується одного й того самого предмета; позов у справі заявлений з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 червня 2016 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 12 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.