overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/3834/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/3834/16-а
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Але в наведеній ухвалі судом допущено явну описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали пропущено слова «повернути позивачу для звернення до належного суду».

Зазначене є явною опискою.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали Київського районного суду м.Полтави від 25 липня 2016 року.

Керуючись ст. 158, 160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 25 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини рішення «повернути позивачу для звернення до належного суду».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

09.08.2016
Справа № 552/4231/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4231/16-а
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 26 липня 2016 року ВП № 50389395.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав ненаданням квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, не містить посилань на докази, які б свідчили про неможливість здійснення дій по оплаті судового збору.

Тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.08.2016
Справа № 552/4232/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4232/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 серпня 2016 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії, відшкодування шкоди, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_1 09 серпня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії, відшкодування шкоди.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по даній адміністративній справі немає.
Оскільки суд, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії, відшкодування шкоди.
Призначити справу до судового розгляду на 9-30 год. 29 серпня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі.
В судове засіданні викликати сторони, третю особу.
Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 534/1096/16-а
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 534/1096/16-а

Провадження № 2-а/534/55/16

08 липня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №999965 від 03.06.2016р. та ПС1 №999965 від 03.06.2016р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №999965 від 03.06.2016р. та ПС1 №999965 від 03.06.2016р.

У звязку із тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, ухвалами суду від 07.06.2016 року та від 13.06.2016 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено 3-х денний строк з моменту отримання ухвал для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 13.06.2016 року була отримана позивачем 04.07.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.

У звязку з тим, що позивачем вимоги, вказані у вищезазначеній ухвалі, виконані не були, зокрема, не зазначено у вступній частині позовної заяви повну поштову адресу як позивача так і відповідача, міста де проживають або знаходяться останні та не надано суду оригінал платіжного доручення, яке б підтверджувало сплату судового збору, позов підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №999965 від 03.06.2016р. та ПС1 №999965 від 03.06.2016р. - повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області в порядку, передбаченому статтями 185-187 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 537/466/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/32/2015
Справа № 537/466/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, та прохав суд залучити до участі у розгляді даної справи прокуратуру м. Кременчука для здійснення захисту його порушених прав.

Представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду та залучення прокуратури м. Кременчука до участі у розгляді справи.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи прокуратуру м. Кременчука в якості законного представника позивача.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Таким чином, підготовку адміністративної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 60, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вважати закінченою підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Залучити до участі у розгляді даної адміністративної справи в якості законного представника позивача прокурату м. Кременчука.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 03 березня 2015 року о 10:45 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/3946/16-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3946/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про спонукання до вчинення дій - ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_2, ОСОБА_3 з дати поновлення виплати 08.06.2012 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючим пенсіонерам та дітям війни, передбачених чинним законодавством та здійснювати в подальшому перерахунок розміру пенсії на підставі змін у пенсійному законодавстві.

До відкриття провадження по даній справі року до суду надійшла заява представника позивачів про відкликання позовної заяви в порядку п. 2, п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України. В звязку з тим, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа №537/3614/16-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачем у разі, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позову.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про спонукання до вчинення дій повернути позивачам.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про спонукання до вчинення дій - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : І.І.Дядечко
Справа № 2-а-684/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-684/11
У Х В А Л А

17.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить стягнути недоплачу щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 55 хв. 29 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 29 березня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-691/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-691/11
У Х В А Л А

17.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить стягнути недоплачу щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 01 січня 2010 року по 31 січня 2011 року.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 13 год. 25 хв. 29 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 29 березня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-34/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-34/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у наведенні доводів та розрахунків, що займе значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 165-1 ч. 5, ст. 287-289 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропущення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 31 від 15 вересня 2009 року, згідно якої ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф в розмірі 1 700 грн.

Поновити ОСОБА_1 строки на звернення до суд з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 31 від 15 вересня 2009 року та закриття провадження по справі

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-665/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-665/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-665/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-665/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2010м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 1 січня 2006 року по 30 вересня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить визнати відмову Управління Пенсійного фонду Ленінського району щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 1 січня 2006 року по 30 вересня 2009 року в сумі 5 940 грн. 00 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10-50 год. на 16 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 16 лютого 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1