Справа № 304/927/16-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/927/16-а Провадження № 2-а/304/31/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП ДПП у місті Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №867855 від 09 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 09 квітня 2016 року відповідачем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №86785, згідно якої він визнаний винним у порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено штраф у сумі 425 грн. Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 09 квітня 2016 року на автодорозі Київ-Чоп 503 км+300 м о 19.40 год., керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ С180 ТЕ083Т77», користувався засобом звязку, тримаючи його в руці, а саме телефоном, чим порушив п. 2.9 «д» ПДР України. Оскаржити дану постанову у десятиденний термін у нього не було змоги у звязку з тим, що він перебував за межами України. Відповідач, в свою чергу, розглянувши справу в такі короткі строки, позбавив його можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Крім цього, відповідач не врахував помякшуючі та обтяжуючі обставини, не встановлював чи є підстави для передачі питання на розгляд громадської організації, а також чи наявні обставини, визначені статтею 22 КУпАП. Відтак, незалежно від факту недоведеності доказами обставин, зазначених у постанові, він був позбавлений можливості обґрунтовано в письмовій формі заявити клопотання про надання доказів своєї невинуватості, а саме можливість звернутися до оператора мобільного звязку, яким користується, з метою підтвердження своїх слів про те, що він дійсно не використовував мобільний телефон під час руху 09 квітня 2016 року. причиною зупинки, на його думку, були номерні знаки Російської Федерації. Тому просить поновити йому строк для оскарження постанови та скасувати таку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З адміністративного позову та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №867855, винесеної 09 квітня 2016 року інспектором роти №2 батальйону №4 УПП ДПП у місті Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Також позивачу було розяснено положення статей 307, 308, а також права, передбачені статтею 268 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287-289 КУпАП , після чого йому вручено копію даної постанови, про що свідчать його підписи у відповідних графах.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND, заява N 28249/95, п. 53 рішення від 19 червня 2001 року). У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобовязання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, при цьому з доданих до нього матеріалів чітко вбачається, що позивачу було достовірно відомо про винесення відносно нього оскаржуваної постанови та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, ним жодними належними та допустимими доказами не доведено неможливості вчасно звернутися з даним позовом до суду, тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, у звязку з чим його адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП ДПП у місті Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №867855 від 09 квітня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3