Справа № 810/2248/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2016 року № 810/2248/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі»

до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № від 05.02.2016 та № від 05.02.2016.

14 липня 2016 року відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 810/2248/16 було розподілено судді Київського окружного адміністративного суду Лапію С.М.

15 липня 2016 року відповідно до Протоколу повторного розподілу судової справи між суддями справа № 810/2248/16 була розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В., у зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Лпаія С.М. від здійснення правосуддя.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єкт владних повноважень сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 05.02.2016, яким позивачу завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 430181,00 грн. та податкове повідомлення - рішення № від 05.02.2016, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість за основним платежем 290084,00 грн. за штрафними санкціями 145042,00 грн.

Таким чином, з урахуванням розміру майнових вимог заявлених позивачем, розмір судового збору становить - 12979,60 грн. (1.5 % від 865307,00 грн.).

Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення від 11.07.2016 в розмірі 6 526,89 грн., проте позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6452,72 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 6452,72 грн., з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 10 серпня 2016 року.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова