Справа № 219/5724/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Брежнев О.А.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року справа №219/5724/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області про закриття провадження у справі від 15 липня 2016 року у справі № 219/5724/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області, про зобов'язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити державну допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року ОСОБА_2 позивач звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області, у якому просила: зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу державну допомогу на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , над якою встановлено опіку відповідно до Закону України «про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811 від 21.11.1992 року та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2010р., за період з 01.07.2015 року по 01.11.2015 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року у справі № 219/5724/16-а закрито провадження на підставі п. 4 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач, не погодившись з таким рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що 25.03.2016 року вона зверталась до Артемівського місьрайонного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області в якому просила суд: зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу державну допомогу на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , над якою встановлено опіку відповідно до Закону України «про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811 від 21.11.1992 року та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2010р., за період з 01.07.2015 року по 01.11.2015 року.

Артемівський місьрайонний суд по суті позовних вимог справу не розглянув і 27 квітня 2016 року постановив рішення яким було зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області розглянути заяву позивача від 26.02.2016 року про призначення допомоги на дитину, над якою встановлено опіку за період з 01.07.2015 року по 01.11.2015 року та прийняти рішення згідно до Закону України «про державну допомогу сім'ям з дітьми». Дане постанова набрала законної сили 18 травня 2016 року. Вважає , що в даній постанові суд не прийняв жодного рішення щодо заявлених позовних вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне. В судовому засіданні суду першої інстанції представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що 25 березня 2016 року позивач вже зверталась з аналогічною позовною заявою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. 27 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є. по справі 219/2615/16-а, 2-а/219/47/2016 постановив зобов'язати управління розглянути заяву ОСОБА_2 від 26 лютого 2016 року про призначення допомоги на дитину, над якою встановлено опіку, за період з 01 липня 2015 року по 01 листопада 2015 року та прийняти вмотивоване рішення згідно із Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Постанова набрала законної сили 18 травня 2016 року. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до копії постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року, яка набрала законної сили 18.05.2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Управління праці соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації розглянути заяву ОСОБА_2 від 26 лютого 2016 року про призначення допомоги на дитину, над якою встановлено опіку, за період з 01 липня 2015 року по 01 листопада 2015 року та прийняти рішення згідно із Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Дана постанова набрала законної сили 18 травня 2016 року.

Згідно вищевказаної постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області у якому просила: зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу державну допомогу на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , над якою встановлено опіку відповідно до Закону України «про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811 від 21.11.1992 року та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2010р., за період з 01.07.2015 року по 01.11.2015 року.

Колегія суддів зазначає, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю в зв'язку з тим, що є рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права. Керуючись ст. 195-196, ст. 197 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області про закриття провадження у справі від 15 липня 2016 року у справі № 219/5724/16-а - залишити без задоволення. Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області про закриття провадження у справі від 15 липня 2016 року у справі № 219/5724/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області, про зобов'язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити державну допомогу - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок