Справа № 2а-4885/09/1770
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Справа № 2а-4885/09/1770
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи B.M., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача (стягувача, заявника): представник не прибув,

відповідача (боржника): представник не прибув,

відповідача (боржника): представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виправлення описки та процесуальне правонаступництво у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства у Рівненській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по адміністративній справі №2а-4885/09/1770, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 09.12.2011 року, до виконання, виправити помилки у даних виконавчих листах та допустити процесуальне правонаступництво у адміністративній справі.

На обґрунтування заяви зазначає, що пропустила строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих Рівненським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №2а-4885/09/1770, до виконання з поважної причини, оскільки отримала їх після повернення матеріалів справи з Вищого адміністративного суду України після закінчення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Вказує, що у вищевказаних виконавчих листах допущено описки, а саме невірно зазначено назву суду, яким ухвалено рішення, а також не вказано грошову одиницю суми податку з доходів фізичних осіб, яку стягнуто на користь ОСОБА_1 Просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по адміністративній справі №2а-885/09/1770 та виправити описки у вказаних листах. Також просить допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача Державну податкову інспекцію у м. Рівне її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області у зв'язку з реорганізацією.

У судове засідання стягувач (заявник) не прибула. Подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник Державної податкової інспекції у м. Рівне у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник Головного управління Державного казначейства у Рівненській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виправлення описки та процесуального правонаступництва.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року у справі №2а-4885/09/1770 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне щодо стягнення на її користь надміру сплаченого у 2008 році податку з доходів фізичних осіб у розмірі 205,12 грн., штрафної санкції у розмірі 50 відсотків від суми неотриманого повернення надміру сплаченого податку внаслідок застосування права на податковий кредит у розмірі 102,56 грн., 03,08 грн. судового збору, всього на загальну суму 310,76 грн. відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року у справі №2а-4885/09/1770 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 суму неотриманого надміру сплаченого у 2008 році податку з доходів фізичних осіб у розмірі 205 (двісті п'ять) грн. 12 коп. з рахунку, на який зарахований цей податок. Стягнуто з бюджетного рахунку, призначеного на утримання державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області, на користь ОСОБА_1 102 (сто дві) грн. 56 коп. штрафу за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 - без змін.

02.12.2011 року та 27.11.2015 року ОСОБА_1 зверталася до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року у справі №2а-4885/09/1770.

Виконавчі листи у справі №2а-4885/09/1770 отримані представником позивача 24.06.2016 року, після повернення матеріалів справи з Вищого адміністративного суду України після розгляду касаційної скарги. У даних виконавчих листах зазначено строк їх пред'явлення до виконання до 20 жовтня 2012 року.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, з врахуванням спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від стягувача причин, у зв'язку перебуванням матеріалів справи на розгляді Вищим адміністративним судом України та неможливістю стягувачем отримати виконавчий лист, причини пропуску останнього є поважними, а відтак підлягають поновленню.

судом встановлено, що Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справи №2а-4885/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про стягнення заборгованості, а саме про стягнення з бюджетного рахунку, призначеного на утримання державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області, на користь ОСОБА_1 102 (сто дві) грн. 56 коп. штрафу за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку. Проте в даному виконавчому листі було допущено описку, а саме помилково зазначено повне найменування суду, яким ухвалено рішення як Апеляційний суд Рівненської області, в той час як рішення було ухвалено Львівським апеляційним адміністративним судом.

Також, Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчої лист по адміністративній справи №2а-4885/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про стягнення заборгованості, а саме про стягнення з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 суми надміру сплаченого у 2008 році податку з доходів фізичних осіб у розмірі 205 (двісті п'ять) 12 коп. з рахунку на який зарахований цей податок. Проте в даному виконавчому листі було допущено описку і не зазначено, що суму податку слід стягнути в гривні.

При оформленні виконавчих листів допущено описки, які відповідно до вимог ст.259 КАС України суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст.259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Враховуючи викладене, у виконавчих листах Рівненського окружного адміністративного суду по справі №2а-4885/09/1770 слід виправити описки в найменуванні суду, яким ухвалено судове рішення шляхом зазначення вірного - Львівського апеляційного адміністративного суду та шляхом зазначення грошової одиниці суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб - гривні.

Крім вищезазначеного, ОСОБА_1, просила допустити процесуальне правонаступництво у адміністративній справі №2а-4885/09/1770, а саме замінити відповідача Державну податкову інспекцію у м. Рівне її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, в суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів державної податкової служби" від 21.09.2011 року № 981 передбачено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові інспекції у містах (крім мм. Києва та Севастополя), за переліком згідно з додатками 1-3. Згідно додатку 2 до вказаної Постанови, визначено, що Державна податкова інспекція у м.Рівне реорганізовується шляхом перетворення на Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20.03.2013 №229, було утворено Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, яка стала правонаступником Державної податкової інспекції у м.Рівному Державної податкової служби України.

Водночас Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Головне управління Міндоходів у Рівненській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області шляхом приєднання. Утворено Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, яка стала правонаступником Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність допущення процесуального правонаступництва, шляхом заміни Державної податкової інспекції у м.Рівне її правонаступником Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165, 259, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-4885/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про стягнення заборгованості, а саме про стягнення з бюджетного рахунку, призначеного на утримання державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області, на користь ОСОБА_1 102 грн. 56 коп. штрафу за несвоєчасне повернення надміру сплаченого податку.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-4885/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про стягнення заборгованості, а саме про стягнення з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 суми надміру сплаченого у 2008 році податку з доходів фізичних осіб у розмірі 205 грн. 12 коп. з рахунку на який зарахований цей податок.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом по адміністративній справи №2а-4885/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про стягнення заборгованості, а саме про стягнення з бюджетного рахунку, призначеного на утримання Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області, на користь ОСОБА_1 102 (сто дві) грн. 56 коп. штрафу за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку, шляхом зазначення вірного повного найменування суду, яким ухвалено рішення - Львівський апеляційний адміністративний суд.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом по адміністративній справи №2а-4885/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про стягнення заборгованості, а саме про стягнення заборгованості з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 суми надміру сплаченого у 2008 році податку з доходів фізичних осіб у розмірі 205 (двісті п'ять) 12 коп. з рахунку на який зарахований цей податок, шляхом зазначення грошової одиниці суми податку - 205 (двісті п'ять) грн. 12 коп.

Допустити процесуальне правонаступництво у адміністративній справі №2а-4885/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкове інспекції у місті Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області про стягнення заборгованості, та замінити відповідача Державну податкову інспекцію у м. Рівне її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.