Справа № 335/2236/15-а (2-а/335/1/2016)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 рокусправа № 335/2236/15-а (2-а/335/1/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи: Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, комунальний заклад "Запорізький обласний центр по охороні культурної спадщини" Запорізької обласної ради, Державна архітектурно-будівельна Інспекція України, житлово-будівельний кооператив "Ваш Дім" про визнання протиправними пунктів містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними п.3 розділу «Загальні дані», п.п. 5, 6, 12 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, видані 11 серпня 2014 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради за реєстраційним №МБУ-2014/0059 голові правління Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ»; зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради внести зміни до п.3 розділу «Загальні дані», п.п. 5, 6, 12 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, видані 11 серпня 2014 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради за реєстраційним №МБУ-2014/0059 голові правління Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2016 р. адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 серпня 2014 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради за реєстраційним №МБУ - 2014/0059 голові правління Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ» видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що видача містобудівних умов і обмежень жодним чином не обмежує та не може обмежувати права позивача, оскільки є частиною вихідних даних, якими у подальшому мають керуватися і використовувати у своїй діяльності проектувальник і забудовник.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності порушених прав позивача є безпідставним, оскільки недотримання встановлених відповідними нормативно-правовими актами вимог до проектування та будівництва, а саме планувальних обмежень, мінімально допустимих відстаней від об'єкту, що проектується до існуючих будинків, передбаченого узгодження з відповідними органами, та ін. безпосередньо порушує права позивача на належну інсоляцію як особи, що проживає у сусідньому будинку.

Права позивача як жителя м. Запоріжжя також пов'язані із збереженням історичної частини міста, в якому здійснюється будівництво, а також на безпечне проживання з огляду на складні інженерно-геологічні умови, в місці забудови.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що з огляду на невірний висновок суду першої інстанції щодо відсутності порушеного права позивача, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової, по суті заявлених вимог.

Положеннями ч. 2 ст. 23 Закону України "Про планування та забудову територій" встановлено, що розміщення об'єктів містобудування на території населених пунктів та за їх межами здійснюється відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки згідно із затвердженою містобудівною документацією, регіональними або місцевими правилами забудови.

Пунктом 2 «Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування», затверджених постановою КМУ № 489 від 20.05.2009 року встановлено, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс містобудівних і архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів містобудування, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За змістом ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Так, пунктом 3 розділу «Загальні дані» Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки передбачено наміри забудови - реконструкція об'єкту незавершеного будівництва (капітальної трьох поверхневої будівлі кафе з офісними приміщеннями та підвалом) під односекціний п'ятиповерховий житловий будинок.

При цьому, п.3.10Державних будівельних норм України (ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»), чинних на час прийняття оспорюваних містобудівних умов (МБУ), поняття реконструкція визначено як перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва. Проте, об'єкт незавершеного будівництва (капітальної трьох поверхневої будівлі кафе з офісними приміщеннями та підвалом) за адресою: АДРЕСА_1., щодо якого зазначено реконструкцію, не був введений в експлуатацію і не міг бути введений.

Отже, визначення відповідачем п. 3 загальних даних МБУ не відповідає п.3.10Державних будівельних норм України (ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»).

Пунктом 5 та п.12 розділу «Містобудівні умови та обмеження» визначено: планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, санітарно-захисні та інші охоронювані зони) - зона акустичного дискомфорту від залізниці, зона підвищеного рівня забруднення повітря, межі історичних ареалів, ґрунти, що просідають. Згідно ст.14 Закону України «Про архітектурну діяльність» містобудівні та архітектурні проектні рішення об'єкту необхідно узгодити з головним архітектором міста. Вимоги щодо охорони культурної спадщини - відсутні.

Відповідно до генерального плану міста Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 року №4, земельна ділянка, щодо якої надано містобудівні умови та обмеження, розташована в зоні історичних ареалів міста.

Згідно Списку історичних населених місць України (міста і селища міського типу), затвердженого постановою КМУ №878 від 26 липня 2001 року, місто Запоріжжя віднесено до вказаного Списку.

Також, пунктом 2 частини 4 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено обов'язкове проведення експертизи об'єктів будівництва, які споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд.

Пункт 5 МБУ містить відомості, що будівництво здійснюється на ґрунтах, що просідають.

Проте, в частині планувальних обмежень необхідність проведення експертизи об'єктів будівництва не вказано, що відповідно є порушенням вимог пункту 2 частини 4 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В пункті 6 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов і обмежень зазначено: «Мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд - згідно дод.3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських та сільських поселень».

Так, норми щодо відстані між житловими будинками, житловими і громадськими, виробничими будинками і гаражами, визначені в ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Допущення порушення, в частині не визначення всіх норм щодо відстані між житловими будинками, житловими і громадськими, виробничими будинками і гаражами, визначені в ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та інших порушень підтверджується також довідкою Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації «Про результати перевірки діяльності Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради стосовно дотримання вимог чинного містобудівного законодавства під час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Так, видані МБУ містять лише обмеження щодо протипожежного розриву між будинками, але обмеження щодо відстані між будинками для врахування норм інсоляції не зазначені.

Таким чином, з огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1., видані 11 серпня 2014 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради за реєстраційним №МБУ-2014/0059 не відповідають вказаним нормативним актам.

При цьому, вимоги позовної заяви щодо зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до Містобудівних умов і обмежень, не підлягають задоволенню, з огляду на втрату чинності Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, видані 11 серпня 2014 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради за реєстраційним №МБУ-2014/0059, шляхом прийняття нових МБУ 0043 від 15.01.2016 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2016 р. - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними п.3 розділу «Загальні дані», п.п.5,6,12 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, видані 11 серпня 2014 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради за реєстраційним «МБУ-2014/0059 голові правління Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 22.07.2016 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим