Справа № 2а-0870/6301/11
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6301/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року

справа № 2а-0870/6301/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства "Запоріжринок" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі № 2а-0870/6301/11за адміністративним позовом Державної податкової інспекції України з контролю за цінами, Сектор у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами до Комунального підприємства "Запоріжринок" про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Комунального підприємства “Запоріжринок”, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції у розмірі 115 830, 30 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2011 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №2а-0870/5018/11 за позовною заявою Комунального підприємства “Запоріжринок” до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання нечинним рішення про визнання нечинним рішення № 139 від 14.06.2011 про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2011 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Комунального підприємства “Запоріжринок” залишено без задоволення; вказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 04.08.2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року по справі №2а-0870/5018/11 залишено без змін.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області на підставі п. 4.1.4 Плану роботи на ІІ квартал 2011 року, було здійснено перевірку позивача за період 01.07.2010 по 28.07.2010 з питань дотримання чинного законодавства при наданні платних послуг та нарахуванні плати за оренду торгових місць на ринках з продажу послуг та нарахуванні плати за оренду торгових місць на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно із пунктом 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних санкцій та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року за №1047/6238, відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення " необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Відповідно до п.1.4 Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Згідно пункту 3.1. Інструкції державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Рішенням від 31.05.2010 № 228 було визначено розмір торгового місця для сплати послуг ринку яке дорівнює 2 кв.м. торгової площі в павільйонах, палатках, контейнерах, майданчиках з продажу товарів з автотранспортних засобів, причепів, візків тощо.

Вищезазначене рішення біло скасовано рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.2010 № 114-2010-03-25.

Наступне рішення щодо визначення розміру торгового місця для сплати послуг ринку прийнято 31.05.2010 №228, яке набуло чинності 08.06.2010 шляхом оприлюднення в газеті “Запорізька Січ”, та передбачало розмір займаної торгової площі при торгівлі у кіосках, палатках, павільйонах,...у розмірі 4 повні або неповні кв.м.

До вищезазначеного рішення було внесено зміни рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 09.06.2010 № 255, а саме було змінено термін набуття чинності рішенням від 31.05.2010 №228. Набуття цим рішенням чинності передбачалось одночасно з набуттям чинності рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради “Про встановлення тарифів на послуги, які надаються КП “Запоріжринок”.

Рішення від 31.05.2010 №228 набуло чинності 29.07.2010 з набуттям чинності рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.07.2010 №331 (оприлюднено в газеті “Запорізька Січ” 29.07.2010).

Таким чином, за період з червня по 29.07.2010 конкретний розмір торгового місця рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради визначено не було, а попередні рішення, які встановлювали інший розмір торгового місця було скасовано.

Тому, відповідно до абз. 4 п. 12 розділу І “Правил торгівлі на ринках”, затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.12.2005 року № 5, в разі відсутності затвердженого проекту, технічного паспорту та інших документів, на підставі яких визначається розмір торгового місця, повноваження щодо його встановлення належать керівнику ринку.

Наказом директора КП “Запоріжринок” від 05.03.2010 №59 “Про інвентаризацію торгових місць на ринках КП “Запоріжринок” затверджено розмір торгового місця - 4 кв.м. і меньше про торгівлі у кіосках.

При огляді журналів реєстрації наказів з основної діяльності Відповідача за період з 01.06.2008 по 16.05.2011 вищезазначений наказ - останній стосовно інвентаризації торгових місць або встановлення розміру торгового місця і інших наказів під час проведення перевірки Відповідачу пред'явлено не було.

Перевіркою стягнення плати за послуги з утримання торгових місць в належному стані було встановлено, що Позивачем стягувалась плата за утримання торгового місця виходячи з розміру торгового місця - 2 кв.м., замість встановленого - 4 кв.м., що призвело до нарахування плати за послуги в завищеному розмірі.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Повноваження Державної інспекції з контролю за цінами визначені в п. 4 Положення про державну Інспекцію по контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 №1819, а саме: “у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, становлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів)”.

Згідно п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області позивач має право, зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією суми виручки, в результаті порушення державної дисципліни цін, та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребує додаткового доказування. Станом на день розгляду справи в суді доказів сплати в добровільному порядку економічних санкцій на загальну суму 115 830, 30 коп. відповідачем не надано.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Запоріжринок" -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі № 2а-0870/6301/11 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов