Справа № 823/1066/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1066/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2016 року справа № 823/1066/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування наказу в частині,

встановив:

08 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, в якій просить:

1) визнати такими, що не відповідають дійсності вищевказані положення наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.07.2016 №82 «Про результати внутрішнього аудиту в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі» та зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виключити їх з наказу;

2) скасувати:

- пункт 1. наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.07.2016 №82 «Про результати внутрішнього аудиту в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі»;

- пункт 2.1. наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.07.2016 №82 «Про результати внутрішнього аудиту в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі» в частині «вжити заходів адміністративного впливу до спеціалістів, з вини яких допущено порушення»;

- другий абзац пункту 2.5.2. наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.07.2016 №82 «Про результати внутрішнього аудиту в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі»;

- пункт 2.8.4. наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.07.2016 №82 «Про результати внутрішнього аудиту в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі».

Крім цього, до адміністративного позову позивачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що у нього відсутні кошти на сплату судового збору.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак, Пенсійний фонд України та його територіальні органи в даному переліку відсутні.

Згідно зі ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальним законом передбачено з'ясування майнового стану сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься і у ст. 10 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відсутність коштів не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, оскільки обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, без надання переваги суб’єкту владних повноважень.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Суд звертає увагу позивача на те, що ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” № 928-VІIІ від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня – 1378,00грн.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Оскільки адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області містить вимогу немайнового характеру, то ставкою судового збору за подання даного позову є 1378, 00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст.106 КАС України, шляхом усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування наказу в частині, залишити без руху до 26 серпня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко