Справа № 813/4944/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Справа № 813/4944/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Новак Л.М.,

з участю представників

позивача Каранця Р.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Львівській області) звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_3.) про стягнення штрафних санкцій в сумі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням від 15.05.15р. №29/2100/НОМЕР_1 до відповідача застосовано фінансові санкції на суму 10000,00 грн. Оскільки у встановлені чинним законодавством строки відповідач зазначеної суми не сплатив, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечив. Зазначив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.16р. у справі №813/6009/15 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області №29/2100/НОМЕР_1 від 15.05.15р. про застосування фінансових санкцій. Вказане судове рішення набрало законної сили. Оскільки рішення, на підставі якого виник борг скасовано, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

ОСОБА_3 зареєстрована, як фізична особа-підприємець. Основним видом економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

29.04.15р. посадовими особами Головного управління ДФС у Львівській області на підставі направлень №153 та №154 від 28.04.15р. проведено фактичну перевірку з питань додержання ФО-П ОСОБА_3 (ДРФО НОМЕР_1) вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.95р. (із змінами та доповненнями) та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво і обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки складено Акт №13/69/2100/НОМЕР_1 від 29.04.15р.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №29/2100/НОМЕР_1 від 15.05.15р., яким до позивача на підставі абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.95р. (в редакції від 12.08.14р.) застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн.

Вважаючи таке рішення податкового органу протиправним позивач звернувся до суду про його скасування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.16р. визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 15.05.15р. №29/2100/НОМЕР_1.

Вказана постанова набрала законної сили 30.06.16р. Таким чином рішення, на підставі якого виник податковий борг, скасовано.

Згідно з ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ,

Оскільки рішення, на підставі якого виник податковий борг, скасоване судом, відсутні підстави для стягнення визначених таким рішенням грошових зобов'язань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів слід відмовити повністю.

З урахуванням ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.