overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2894/07/0206
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21630/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі у справі № 2а-2894/07/0206 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення невиплаченої компенсації за продовольче забезпечення,

встановив:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 квітня 2007 року у справі № 2а-2894/07/0206 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення компенсації за продовольчий пайок.

У касаційній скарзі, поданій 04 серпня 2016 року, військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З матеріалів касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваної ухвали судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року вбачається, що військова частини НОМЕР_1 оскаржує судове рішення у справі № 2а-2894/07/0206 за позовом ОСОБА_1 , де відповідачем є військова частини НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, військовою частиною НОМЕР_1 не надано доказів на підтвердження того, що вона є стороною у справі, або стороною, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Не вбачається такої обставини і з ухвали апеляційного суду від 24 травня 2012 року. У зв`язку з цим необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2а-2894/07/0206 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення невиплаченої компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № П/811/93/16
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/20988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Мін доходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Названу вимогу процесуального закону заявник не виконав, доказів сплати судового збору або документу, який підтверджує звільнення позивача від його сплати, до касаційної скарги не додав.

Одночасно зі касаційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, розглянувши доводи якого суд, із урахуванням положень статей 87, 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», не знаходить підстав для його задоволення.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Кіровоградської митниці Міндоходів про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів залишити без руху.

3. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії ували про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

4. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № П/811/872/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року Справа № П/811/872/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А."

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Кіровоградського відділення)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 17 серпня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2015 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Кіровоградського відділення), яким Закритому акціонерному товариству "РУР ГРУП С.А." збільшено суму грошового зобов'язання за акцизним податком з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 2855,00 грн. основного платежу та 1428,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2015 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Кіровоградського відділення), яким Закритому акціонерному товариству "РУР ГРУП С.А." збільшено суму грошового зобов'язання за акцизним податком з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 1943,00 грн. основного платежу та 972,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Присудити закритому акціонерному товариству "РУР ГРУП С.А." () судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Кіровоградського відділення) ().

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 826/11968/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.08.2016р. № 826/11968/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Компанії "Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа"
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом - Дніпро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом - Захід", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом - М"
про визнання дій протиправними та скасування рішення № СК 356/2016/4411-05,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11968/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11968/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 30.11.2006 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/12207/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.08.2016р. № 826/12207/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Національного банку України Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12207/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/12207/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 30.11.2016 о 15:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/11313/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Державної судової адміністрації України

до

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 804/7836/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 рокусправа №804/7836/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №804/7836/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 р. задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в адміністративній справі №804/7836/15 до закінчення кримінального провадження №0000757.

На запит від 23.06.2016 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з копією постанови від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000757 від 22.08.2015 року.

Згідно зазначеної постанови кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 22.08.2015 року за ч.3 ст190 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діях вкладників Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження, відпали, колегія суддів вважає можливим поновити провадження у справі №804/7836/15 та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2016 р. о 09:40 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 196 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі №804/7836/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р.

Призначити справу №804/7836/15 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. о 09:40 год.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя А.О. Коршун
Справа № 826/11259/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10.08.2016р. № 826/11259/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФД Інвест"
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Бізнес Партнер"
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11259/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11259/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016 о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 804/5786/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5786/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р.

справа № 804/5786/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроексім"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 р. у справі № 804/5786/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроексім"

до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Електроексім" у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 2294 грн.

На час звернення позивача до суду першої інстанції ставка судового збору за подання позову складала 2294 грн. (1147грн.*2). Отже, позивач мав сплати судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в сумі 2523,40 грн. (2294 грн.*1,1).

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроексім" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 09.09.2016 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроексім" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 р. у справі № 804/5786/15 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Електроексім" строк до 09 вересня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко