Справа № 344/8667/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8667/16-а
Провадження № 2-а/344/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора роти № 2 батальйону Управління

патрульної поліції в м. Івано-Франківську Гринчук О.І.

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

У судовому засіданні 09 серпня 2016 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_3 (надалі - також «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Гринчука Ореста Івановича (надалі - також «Відповідач») про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 896053 від 04 липня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у 340,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 896053 від 04 липня 2016 року прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, без врахування всіх обставин та невірного застосування норм чинного законодавства, а тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Як зазначив в судовому засіданні Позивач, ним не було порушено Правил дорожнього руху, оскільки фактично його притягнуто до відповідальності за неіснуюче правопорушення, так як в його транспортному засобі не горіла права лампа фари в режимі ближнього світла, а пунктом 31.4.3 Правил дорожнього руху передбачено заборону експлуатувати транспортний засіб, в якого не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідач - Інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Гринчука О.І., - в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином та направив на адресу суду листа Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську №2461/41/20/01-2016 від 07 липня 2016 року, за змістом якого постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 896053 від 04 липня 2016 року скасовано.

В той же час, в судовому засіданні Позивач наполягав на розгляді його адміністративного позову по суті, посилаючись на те, що йому невідомі підстави, за яких вищестоящою посадовою особою скасовано оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі - «Правила дорожнього руху»).

Відповідно до пункту 31.4 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.3 Зовнішні світлові прилади:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - також «КУпАП») керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано Главою 22 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 280 КУпАП).

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

04 липня 2016 року Інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ рядовим поліції Гринчук О.І. винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №896053, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до положень КУпАП винесена Відповідачем оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як в адміністративному, так і в судовому порядку.

Відповідно до статті 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як випливає зі змісту наявного в матеріалах справи листа Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську №2461/41/20/01-2016 від 07 липня 2016 року, проведеною службовою перевіркою встановлено, що факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення не знайшов свого підтвердження. Постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 896053 від 04 липня 2016 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасовано.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що станом на час розгляду даної адміністративної справи оскаржувану Постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 896053 від 04 липня 2016 року про накладення на Позивача адміністративного стягнення скасовано вищестоящою посадовою особою.

Іншими словами, вищестоящим органом Відповідача самостійно поновлені права Позивача у сфері публічно-правових відносин шляхом скасування оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Відтак, станом на даний час Постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 896053 від 04 липня 2016 року про накладення на Позивача адміністративного стягнення не існує, оскільки її скасовано, тобто між сторонами відсутній предмет оскарження.

Інших позовних вимог в даній адміністративній справі не заявлено.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, Суд приходить до висновку про те, що станом на даний час спір між сторонами відсутній, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 99, 100, 158-163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.