Справа № 823/255/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року справа № 823/255/16

12 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

представника позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (далі - позивач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р №0002, МФО 854018 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, одержувач - УК м.Черкаси, ) штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач у добровільному порядку не погашає вищевказану заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному обсязі.

Позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника. Відповідач не прибув у судове засідання, заперечення на позов не надавав, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає та регулює Закон України від 03.07.1996 №270/96-ВР "Про рекламу" (далі - Закон №270/96-ВР).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.26 наведеного Закону контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до підп.1 п.3 та підп.2 п.4 положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №465/2011, основними завданнями Держспоживінспекції України є реалізація державної політики у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері та відповідно до покладених на неї завдань здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

П.3 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 №206, завданням інспекції є реалізація повноважень Держспоживінспекції України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області згідно з власним положенням, затвердженим наказом голови Держспоживінспекції України від 29.11.2011, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері.

Ст.1 Закону №270/96-ВР визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Споживачами реклами є невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама.

Суд з'ясував, що під час проведення контролю за розповсюдженням та розміщенням реклами у службовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області у ресторанно-пляжному комплексі «Fancy Beach», розташованому в м.Одеса на вул.Траса Здоров'я, 15/1, в якому здійснює господарську діяльність відповідач, виявлено факти реклами алкогольних напоїв та знаків, під якими випускаються алкогольні напої, протягом липня-серпня 2015 року: реклама горілки «Фінляндія» (парасольки сонячні, шезлонги, кабінки для переодягання в зоні басейну); алкогольного напою «Маренго» (м'які меблі в зоні басейну); віскі «Джеймісон» (сонячні парасольки у зоні басейну), «Джек Деніелз» (дерев'яні меблі, м'які шезлонги у зоні басейну); коньяку «Хеннесі» та напою «Метакса» (рекламні афіші заходів, що проводяться у ресторанно-пляжному комплексі). Цим порушено ст.22 Закону №270/96-ВР.

На виконання вимог ч.2 ст.26 Закону №270/96-ВР позивач виставив відповідачу вимогу від 21.08.2015 №2035/8 про надання документів, що підтверджують походження та отримання вищезазначеної продукції (прибуткові накладні, акти виконаних робіт, договори тощо), та письмові пояснення щодо встановлених порушень. Вказана вимога отримана керуючим вищевказаного пляжного комплексу ОСОБА_2

У зв'язку з ненаданням відповідачем вищевказаних документів на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 24.09.2015 позивач прийняв рішення від 25.09.2015 №39 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Повідомлення щодо призначеного засідання про порушення відповідачем законодавства про рекламу від 28.09.2015 №2373/8 направлене йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в ЄДРПОУ.

У зв'язку з відсутністю доказів отримання відповідачем вказаного повідомлення 22.10.2015 засідання перенесене на 30.11.2015, про що відповідачу направлене відповідне повідомлення від 27.20.2015 №2757/8, яке згідно з даними копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32 на звороті) отримане ним 02.11.2015.

На засіданні комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, оформленого протоколом від 30.11.2015 №39/2, встановлено факт порушення відповідачем законодавства про рекламу: ненадання необхідних для розгляду справи документів, - та вирішено застосувати до відповідача штраф у сумі 1700,00грн.

На підставі вказаного протоколу 30.11.2015 позивач прийняв рішення №43, яким застосував до відповідача штраф у сумі 1700,00грн.

Це рішення відповідач отримав 12.12.2015, що підтверджується даними копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Станом на час розгляду справи доказів сплати відповідачем цього штрафу суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Ненадання Інспекції з питань захисту прав споживачів документів, які мають істотне значення для справедливого розгляду справи унеможливлює прийняття нею рішення за результатами розгляду справи, оскільки вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України (ч.5 ст. 27 Закону №270/96-ВР).

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п.20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується у судовому порядку відповідно до законодавства.

Зважаючи, що постанова про накладення штрафних санкцій від 30.11.2015 №43 у судовому порядку не скасована та відсутність доказів про сплату вищевказаного штрафу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Суд звернув увагу, що позивач просив суд відстрочити сплату судового збору у цій справі до прийняття рішення за наслідками вирішення спору.

Абзацом третім підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Водночас, частиною 4 цієї ж статті встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку стягнути з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок суду судовий збір у сумі 1378,00грн.

Керуючись ст. ст. 158 - 165, 254 - 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18002, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р №0002, МФО 854018 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, одержувач - УК м.Черкаси, ) штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00грн. відповідно до рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 30.11.2015 №43.

2. Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду (р/р №4002, отримувач - УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області, код отримувача 38031150, МФО 854018) судовий збір за подання позову в сумі 1378,00грн.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич