Справа № 810/2505/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 року 810/2505/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "НЕКТАРНИЙ", про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

у серпні 2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського окружного адміністративного суду від імені громадянина ОСОБА_3 з сімнадцятьома однотипними позовами (вх. №№ 2518/16, 2530/16, 2536/16, 2547/16, 2548/16, 2560/16, 2561/16, 2577/16, 2578/16, 2605/16, 2606/16, 2623/16, 2624/16, 2634/16, 2623/16, 2649/16, 2650/16) до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "НЕКТАРНИЙ".

У позовній заяві, що зареєстрована в системі діловодства суду за вх. № 2650/16 від 10.08.2016, позивач просить суд:

визнати протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлії Іванівни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 21 січня 2016 року, індексний номер 27888397 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 16);

скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлії Іванівни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 21 січня 2016 року, індексний номер 27888397 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 16).

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позовну заяву від імені гр. ОСОБА_3 підписав і подав до суду представник - адвокат ОСОБА_4.

Частинами першою та четвертою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Зі змісту доданого до позовної заяви договору-доручення про надання правової допомоги адвокатом від 28.07.2016 № 080/01/2016, укладеного між гр. ОСОБА_1 (клієнт) і адвокатом ОСОБА_4., убачається, що клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе зобов'язання представляти інтереси клієнта в адміністративній справі за адміністративним позовом про визнання протиправним та нечинним рішення про реєстрацію права власності. Цей договір є підтвердженням повноважень адвоката по зазначеній адміністративній справі без будь-яких обмежень.

Суд констатує, що доданий до позовної заяви договір-доручення від 28.07.2016 № 080/01/2016 є абстрактним, не містить жодних відомостей про адміністративну справу, в якій ОСОБА_4. має представляти інтереси ОСОБА_1, не містить відомостей про обсяг повноважень, наданих клієнтом адвокату, зокрема й щодо підписання від його імені позовних заяв та подання до суду однотипних багаточисленних позовів.

Суд також констатує, що цей самий договір ОСОБА_4. додав до інших позовних заяв (вх. №№ 2518/16, 2530/16, 2536/16, 2547/16, 2548/16, 2560/16, 2561/16, 2577/16, 2578/16, 2605/16, 2623/16, 2624/16, 2634/16, 2623/16, 2649/16) на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доданий до позовної заяви договір-доручення від 28.07.2016 № 080/01/2016 не підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_4 підписувати від імені громадянина ОСОБА_3 і подавати до суду даний позов.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "НЕКТАРНИЙ", про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - повернути (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.