overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0806/1500/2012
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 0806/1500/2012

Номер провадження № 2-а/0806/44/2012

06 серпня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними та протиправними дії дільничого Комунарського РВ ГУМВС ст. лейтенанта ОСОБА_2, скасування постанов та протоколів про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року до суду звернувся позивач із скаргою про визнання незаконними та протиправними дії дільничого Комунарського РВ ГУМВС ст. лейтенанта ОСОБА_2, скасування постанов та протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 152, ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Скарга не відповідає вимогам ст. ст. 104, 105, 106 КАС України, а саме: позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

У позовній заяві не зазначено ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та до поданої позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, в тому числі оскаржувані постанови, протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до кількості відповідачів.

Як свідчать матеріали адміністративної справи правопорушеня були вчинені за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, біля зупинки громадського транспорту Пошта.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

А тому справи про адміністративне правопорушеня відповідно до ст. 218, 221 КУпАП підлягають розгляду: адміністративною комісією при виконавчих органах міської ради, Комунарським районим судом міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України скарга повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними та протиправними дії дільничого Комунарського РВ ГУМВС ст. лейтенанта ОСОБА_2, скасування постанов та протоколів про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0806/1536/2012
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/1536/2012
У х в а л а

"10" серпня 2012 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізькій області щодо призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача в інтересах ОСОБА_2 щодо призначення пенсії.

В порушення вимог ст. 106 ч. 5 КАС України до поданої позовної заяви не додано довіреність на ведення справи в суді, чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізькій області щодо призначення пенсії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0806/974/2012
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/974/2012
Номер провадження № 2-а/0806/36/2012
У х в а л а

"24" квітня 2012 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції в Запорізькій області про неправомірні дії державного виконавця та скасування акту опису майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про неправомірні дії державного виконавця та скасування акту опису майна боржника.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено засобу зв'язку сторін та відповідно до якої на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вимог ст. 106 ч. 3 КАС України до поданої позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та документу про сплату судового збору, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір у розмірі 1% вартості майна, не зазначено ціну позову та судовий збір у розмірі 32,19 грн. за вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції в Запорізькій області про неправомірні дії державного виконавця та скасування акту опису майна боржника залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10.05.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/5650/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5650/16-а
Провадження № 2-а/359/215/2016
про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду
18 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Бориспільської міської ради Київської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-
14.07.2016 Бориспільська міська рада звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.
Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України –
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “ 29 ” липня 2016 року на «12.00» годин.
У судове засідання викликати сторони.
Зобов’язати відповідача до “ 29” липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.
Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді – Муранової-Лесів І.В.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 404/3004/16-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3004/16-а
Номер провадження 2-а/404/977/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 123/04-к від 19.04.2016 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та закриття провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення До адміністративного позову додано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в зал № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобовязати відповідача, у строк до 01.09.2016 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 0806/391/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/391/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/233/2012
У Х В А Л А

29.10.2012 м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 02.02.2010 року № 2-а-179/2010 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 02.02.2010 року № 2-а-179/2010 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання. Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 02.02.2010 року № 2-а-179/2010 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0806/379/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/379/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/223/2012
У Х В А Л А

29.10.2012 м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 27.01.2010 року № 2-а-189/2010 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 27.01.2010 року № 2-а-189/2010 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання. Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 27.01.2010 року № 2-а-189/2010 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0806/378/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/378/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/222/2012
У Х В А Л А

29.10.2012 м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 16.11.2009 року № 2-а-594/2009 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 16.11.2009 року № 2-а-594/2009 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання. Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 16.11.2009 року № 2-а-594/2009 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0806/376/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/376/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/220/2012
У Х В А Л А

29.10.2012 м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 02.02.2010 року № 2-а-164/2010 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 02.02.2010 року № 2-а-164/2010 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання. Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 02.02.2010 року № 2-а-164/2010 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0806/416/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/416/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/255/2012
У Х В А Л А

29.10.2012 м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 10.12.2009 року № 2-а-775/2009 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 10.12.2009 року № 2-а-775/2009 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання. Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 10.12.2009 року № 2-а-775/2009 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0806/420/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/420/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/259/2012
У Х В А Л А

29.10.2012 м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 08.12.2009 року № 2-а-710/2009 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 08.12.2009 року № 2-а-710/2009 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання. Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 08.12.2009 року № 2-а-710/2009 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2