overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/920/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/920/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства до Управління Державної служби України з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року, позивач - Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з питань праці у Закарпатській області (далі - відповідач), якою просить: 1. Винести постанову суду, якою визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицика Василя Івановича від 07 липня 2016 року №07-15-020/267-118, згідно якої накладено на Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства штраф у розмірі 87000,00 грн. відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 265 Кодексу Законів про працю України за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви були усунені в строк наданий судом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства до Управління Державної служби України з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 вересня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 805/2304/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2304/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 серпня 2016 року Справа № 805/2304/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з Державного бюджету України 1528138,00грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з Державного бюджету України 1528138,00грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, також, просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2304/16-а до 10-00 години 29.08.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2292/13-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2292/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2016 року Справа № 805/2292/13-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання провести коригування даних картки особових рахунків платника податків шляхом списання податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 19489915,06 гривень та з податку на прибуток на суму 8690362,92 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Макіїввугілля», звернувся до суду із адміністративним позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про зобов’язання провести коригування даних картки особових рахунків платника податків шляхом списання податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 19489915,06 грн. та з податку на прибуток на суму 8690362,92 грн.

09 серпня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю підготовки документів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 09 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/960/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/960/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області" про стягнення податкового боргу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року на 13.30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 серпня 2016 року.

4.Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

5.Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/886/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/886/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засіданні - Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: Рахівська РДА - представник в судове засідання не з"явився,

третя особа: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Рахівської районної державної адміністрації у Закарпатській області всі звернення ОСОБА_2, та прийняті за результатами розгляду таких звернень рішення (висновки) у період з 2013 року по 2016 рік, що стосувалися участі позивача ОСОБА_2 у спільному виховані, відпочинку, диспансеризації і щеплення малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Зобов'язати Рахівську РДА надіслати на адресу суду вищевказані докази до 26 серпня 2016 року, за адресою: (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати стороні вказані в Ухвалі, якій роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 806/1470/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1470/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

8 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 15:30 06 вересня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідачі зобов'язані до 6 вересня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/231/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

( вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/231/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними і незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними і незаконним дій та зобов'язання вчинити дії- у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

2. Роз'яснити позивачу, що справи даної категорії повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

3. Повернути позивачу ОСОБА_1 ( под. номер НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні, 42 коп.)

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 806/1470/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1470/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

8 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 06 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/943/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/943/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 06 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль