Справа № 2-а-185/10
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-185/10 Провадження № 2-а-185/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до БДПС ДАІ з ОАТ м. Львова УДАІ ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що згідно постанови інспектора БДПС ДАІ з ОАТ м. Львова УДАІ ГУМВС України ОСОБА_2 від 21 червня 2010 року його піддано штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме, за порушення п.18.1 ПДР.

Згідно постанови, ОСОБА_1 21.06.2010 p., приблизно в 09 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Кульпарківська - ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які проходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, необгрунтованою, так як він не допустив порушення вказаного пункту ПДР, оскільки в той момент, коли наближався до пішохідного переходу, пішоходів на ньому не було, оскільки він рухався по другій смузі у суцільному потоці транспорту і біля нього по крайній смузі дороги рухався вантажний автомобіль, який проїхав пішохідний перехід без зупинки. На його пропозицію показати якому пішоходу не надавав перевагу, інспектор Русяк Р.Г. вказав на пішохода, який рухався по тротуару на протилежному боці дороги. На час зупинення його працівником ДАІ, в автомобілі була пасажирка ОСОБА_4, проте при складанні протоколу, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, працівник міліції відмовився відібрати у неї пояснення та не допитав пішохода -свідка, якому він ніби- то створив небезпеку. А відтак просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини викладені в заяві, позов підтримав, просить скасувати постанову інспектора БДПС ДАІ з ОАТ м. Львова УДАІ ГУМВС України ОСОБА_2 від 21 червня 2010 року та закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 13.08., 20.08. та 31.08.2010 року не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, а тому на підставі п. 4 ст. 128 КАСУ, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, яка ствердила, що при перетині позивачем нерегульованого пішохідного переходу пішоходів на ньому не було та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як встановлено в судовому засіданні, що позивач під час керування транспортним засобом 21.06.2010 p., приблизно в 09 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Кульпарківська - ОСОБА_3 не порушив зазначений пункт правил дорожнього руху, оскільки пішохода на пішоходному переході, як ствердив позивач та свідок, не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

При наведених обставинах позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову БДПС ДАІ з ОАТ м. Львова УДАІ ГУМВС України ОСОБА_2 від 21 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова -остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя:

Примітка: постанова в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті.