Справа № 335/6003/16-а(2-а/335/178/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2016 р. справа № 335/6003/16-а(2-а/335/178/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови Запорізьким ОВК було отримано, 11.07.2016 року, однак матеріали справи не містять повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, чи інших доказів на підтвердження дати отримання постанови. Апеляційна скарга на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2016 подана 19.07.2016 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті (а.с.36).
Кодексом адміністративного судочинства України дотримання апелянтом строку подачі апеляційної скарги визначено обов`язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати поважні причини які можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення строків апеляційного оскарження, або ж надати суду підтвердження коли саме апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст., 108, 186, 189 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2016 року залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова