overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/893/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/893/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/893/16

09 серпня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до фермерського господарства "Пишківці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до фермерського господарства "Пишківці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій.

Ухвалою від 29 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 03 серпня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до фермерського господарства "Пишківці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/2243/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2243/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, за участі третьої особи: Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Господарського суду Харківської області, за участі третьої особи: Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, за участі третьої особи: Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 23.05.2016 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2227/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2227/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, за участі третьої особи: Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Господарського суду Харківської області, за участі третьої особи: Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, за участі третьої особи: Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 23.05.2016 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1856/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1856/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 13.04.2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 27.04.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 19.05.2016 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3639/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3639/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Чан Хо Нгуєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся Чан Хо Нгуєн з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чан Хо Нгуєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 01.08.2016 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3005/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

21.07.2016р. справа № 820/3005/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Денисенко" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: Державна екологічна інспекція України про визнання дій протиправними та скасування припису,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та проведення стосовно нього позапланової перевірки, за результатами якої складено акт № 219/01-04/02-09 та скасувати припис відповідача № 02-25/62 від 04.05.2016 року.

Представником Фермерського господарства "Денисенко" - ОСОБА_1 через канцелярію суду надано клопотання про залучення у справі в якості третьої особи - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2, так як рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/3005/16 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/9119/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 липня 2016 р. № 820/9119/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року провадження у зазначеній справі було зупинене до проведення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 судової економічної експертизи, яка була призначена в адміністративній справі №820/9119/15.

Враховуючи, що висновки вищевказаної експертизи судом отримані, то провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 128, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 820/9119/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.08.2016 року о 10:00 годині, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3700/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3700/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особої - підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особої - підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особої - підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 21.07.2016 року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2227/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 липня 2016 р. № 820/2227/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Господарського суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду України за наслідками розгляду заяви Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховним судом України 13.07.2016 року винесено постанову по вищевказаній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/2227/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.08.2016 о 17:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Справа розглядається судом одноособово, під головуванням судді Зінченко А.В.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2243/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 липня 2016 р. № 820/2243/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Господарського суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду України за наслідками розгляду заяви Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховним судом України 13.07.2016 року винесено постанову по вищевказаній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/2243/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.08.2016 о 17:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Справа розглядається судом одноособово, під головуванням судді Зінченко А.В.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3005/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 липня 2016 р. справа № 820/3005/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Денисенко" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, треті особи: Державна екологічна інспекція України, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та проведення стосовно нього позапланової перевірки, за результатами якої складено акт № 219/01-04/02-09 та скасувати припис відповідача № 02-25/62 від 04.05.2016 року.

Представником Державної екологічної інспекції України 19.07.2016 р. за вх. № 01-25/27602/16 через канцелярію суду надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за його участі.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції у відповідності до приписів ст. 122-1 КАСУ, що підлягає вирішенню в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №820/3005/16.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 09.08.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за участю представника Державної екологічної інспекції України.

Копію цієї ухвали направити сторонам, третім особам та до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.