Справа № 806/681/13-а,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/681/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2016 року Житомир Справа № 806/681/13-a

Категорія 10

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" про стягнення 6109,73 грн,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року до суду із указаною заявою звернувся старший державний виконавець Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 37534407 з УПФУ в Коростишівському районі Житомирської області на Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі, управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі та є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Державний виконавець та представники сторін до суду не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У своїй заяві старший державний виконавець просив розглянути її без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіального управління юстиції у Житомирській області.

Враховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом установлено, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 37534407 з виконання виконавчого листа № 1338/13, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 27.03.2013 на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року, про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 6109,73 грн. боргу.

Поряд з цим з'ясовано, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі, управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі та утворено нову юридичну особу - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.03.2016.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Зважаючи на те, що сторона виконавчого провадження, а саме стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вибуло, його правонаступником є Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що заяву старшого державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа № 1338/13, виданого 27.03.2013 Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 806/681/13-а, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко