Справа № 815/3891/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3891/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив Агро» до ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна (СТОВ ім.Мічуріна), Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЧУРІНА+», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.106 у позовній заяві зазначається, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Представником позивача у якості додатку до адміністративного позову надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування якого зазначено, що підроблення судового рішення, на підставі якого скасовано 55 записів про право оренди земельних ділянок, що були зареєстровані за ТОВ «Ексклюзив Агро», є дією, яка містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ККУ, внаслідок вчинення якого було спричинено значну кількість матеріальних збитків для позивача.

У зв'язку з чим, згідно п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», представник позивача просить суд звільнити ТОВ «Ексклюзив Агро» від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання. До суду не надано доказів щодо відкриття кримінального провадження за наслідком підроблення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року по справі № 815/3502/16 та щодо визнання позивача потерпілим у такому кримінальному провадженні. Доказів, що підтверджують скрутне становище товариства суду, також, не надано.

Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено 107 позовних вимог немайнового характеру, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом , становить (1378 грн. х 107) = 147 446 (сто сорок сім тисяч чотириста сорок шість) гривень.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачами по справі зазначено ДП «Державний інститут судових економіко- правових та технічних експертних досліджень», Одеська філія ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна (СТОВ ім. Мічуріна), Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЧУРІНА+», проте в прохальній частині позову представник позивача просить скасувати та визнати незаконними рішення державних реєстраторів Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень».

Крім того, згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Враховуючи викладене, суд роз'яснює представнику позивача, що спір між позивачем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна (СТОВ ім. Мічуріна), Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЧУРІНА+» має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Таким чином, суд зазначає позивачу про необхідність привести у відповідність до позовних вимог суб'єктний склад відповідачів по справі.

Відповідно до ч.3 чт.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Представником позивача надано копії адміністративного позову та додатків до нього для відповідачів та третіх осіб , проте зазначені копії не є ідентичними оригіналу.

У зв'язку з чим, суд зазначає представнику позивача про необхідність надати до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідачів та третіх осіб, що відповідають наданому до суду оригіналу позову з додатками.

Крім того, в адміністративному позові зазначено неповні поштові адреси позивача та третіх осіб, які є власниками земельних ділянок, право оренди яких було зареєстровано за позивачем., зокрема: відсутні назви вулиць, номери будинків, квартир. Оскільки, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач із третіми особами перебуває у договірних відносинах, суд зобов'язує представника позивача вказати повні поштові адреси позивача та третіх осіб або зазначити причини неможливості вказати повні поштові адреси.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 147 446 (сто сорок сім тисяч чотириста сорок шість) гривень, приведення у відповідність до позовних вимог суб'єктного складу відповідачів по справі, надання до суду копій адміністративного позову з додатками для відповідачів та третіх осіб, що відповідають наданому до суду оригіналу позову з додатками, зазначення повних поштових адреспозивача та третіх осіб по справі.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Ексклюзив Агро» до ДП «Державний інститут судових економіко- правових та технічних експертних досліджень», Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна (СТОВ ім.Мічуріна), Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЧУРІНА+», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 22 серпня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо