Справа № 592/6560/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6560/16-а
Провадження №2-а/592/235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.06.2016 року відповідачем відносно нього була складена постанова серія ПС2№ 498013 про адміністративне правопорушення за фактом порушення п. 10.10, п. 33.3.21 Правил дорожнього руху. Однак позивач з постановою не згоден, вважає її необґрунтованою. Тому вимушений звернутись до суду і просив скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судове засідання сторони не зявились та від них не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 26.07.2016 року на 16-00 год, 09.08.2016 року на 09-00 год . Втім позивач не отримував судові повістки. Суд вжив всіх заходів для належного повідомлення позивача за адресою, що зазначена у позовній заяві. За номером телефону позивача, який вказаний у постанові, він не відповідав. Позивач здавши позовну заяву не інтересується розглядом даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Частина 4 ст. 33 КАС України передбачає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Стаття 155 ч. 1 п. 4 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності , зважаючи на те, що суд вжив всіх достатніх заходів для його повідомлення, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко