Справа № 318/3353/14-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/3353/14-а
Номер провадження №2-ар/318/1/15
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді - Васильченка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління пенсійного Фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р. постанова Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.12.2014 р. по справі 318/3353/14-а (2а/318/123/2014) залишена без змін.

Відповідно до вказаної постанови, управління зобов'язане здійснити перерахунок недоотриманих сум ОСОБА_1 на підставі рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 р. (справа № 318/1998/14а) та виплатити недоотримані ним суми ОСОБА_2 як члену сім'ї ОСОБА_1

Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 р. (справа № 318/1998/14а), управління зобов'язане здійснити перерахунок та виплатити з 08.01.2014 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді без обмеження максимального розміру з урахуванням виплачених сум.

Тобто управління зобов'язане здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці і виплатити певні суми.

Заявнику, із змісту резолютивної частини постанови Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.12.2014 р. по справі №318/3353/14-а не зрозуміло який саме здійснювати перерахунок, як, і які сум перераховувати. Крім того, вваж є, що відсутнє зобов'язання виконати рішення суду постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 р. (справа № 318/1998/14а) по ОСОБА_1

Заявник просив суд надати роз"яснення щодо способу иконання судовго рішення.

Перевіривши доводи заяви про розяснення судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Порушуючи питання про розяснення постанов Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та Камянсько-Дніпровського районного суду відповідач зазначає, що йому незрозуміло, яким чином проводити виконання судового рішення відповідно до їх резолютивних частин.

Отже, з обґрунтування заяви про розяснення судового рішення вбачається, що позивачем чітко розуміється зміст постанови суду про необхідність здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці і виплати певних сум позивачу. Натомість, ним порушується питання про те, яким чином виконати судове рішення, тобто фактично позивач просить розяснити спосіб і порядок його виконання, що є зовсім іншим процесуальним питанням.

З резолютивних частин постанов Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та Камянсько-Дніпровського районного суду чітко вбачається, які дії відповідача визнані неправомірними та який обовязок покладений на УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області щодо розгляду заяви позивача.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що всі обставини справи зрозуміло викладені у вищевказаних постановах, вимоги заяви УПФУ про розяснення судового рішення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління пенсійного Фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області у задоволені заяви про розяснення постанов Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.12.2014 р. та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко