Справа № 2а/2470/3306/11
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

щодо частини позовних вимог

24 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3306/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, публічного акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд: зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 листопада 2011 року (ВП №29758531) винесеної заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області на час розгляду справи; визнати протиправними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 листопада 2011 року (ВП №29758531).

В прохальній частині позову, позивач також просить витребувати в публічного акціонерного товариства «Сведбанк»м. Чернівці, первинні документи, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі щодо частини позовних вимог.

Так, позивач зазначив у позові, як другого відповідача ПАТ «Сведбанк». Однак не вказав в чому полягають його вимоги до останнього (ні в прохальній, ні в мотивувальній частині позову). До того ж ПАТ «Сведбанк»не являється суб'єктом владних повноважень і відповідно до положень КАС України не може бути відповідачем в справах за позовами не субєктів владних повноважень.

Прохання про витребування від ПАТ «Сведбанк»документів, може бути вирішене судом, як клопотання про витребування доказів чи в порядку забезпечення доказів у відповідності до ст. 73 КАС України.

Тому в цій частині слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

При цьому суд роз'яснює, що спір між позивачем та ПАТ «Сведбанк», може бути вирішено в порядку цивільного чи господарського судочинства (в залежності від характеру та суб'єктного складу спірних правовідносин).

З прохальної частини позову також слідує, що позивач просить зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження на час розгляду справи.

Суд роз'яснює позивачу, що така вимога по суті не є позовною, а може бути заявлена, як клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України, з обґрунтуванням підстав. При цьому за подачу такого клопотання сплачується судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Тому в цій частині слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, що не позбавляє права позивача на звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження щодо частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі щодо частини позовних вимог (вимоги до другого відповідача ПАТ Сведбанк та вимоги про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 листопада 2011 року ВП №29758531).

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції (Вінницького апеляційного адміністративного суду) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Р.В. Ватаманюк