Справа № 2-а-1368/11
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1368/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ міліції ГБ Новгородського РВ ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2011 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просив суд визнати дії відповідача щодо вилучення водійського посвідчення та складення акту індивідуальної дії - протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 225725 від 09.10.2011 року - протиправними; скасувати акт індивідуальної дії - протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 225725 від 09.10.2011 року.

Розглянувши матеріали зазначеного адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження по вказаній адміністративній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією України та законами України;

6) пори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу вимог ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, фактично позивач оспорює законність проколу про адміністративне правопорушення, який не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії та сам по собі не несе будь-яких правових наслідків, а є лише доказом у справі про адміністративне правопорушення, тому оцінка цього доказу не може бути предметом розгляду у справі за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17, 18, ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ міліції ГБ Новгородського РВ ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3