Справа № 815/7118/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7118/15

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тіра» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Тіра» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 року № .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року вказані позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції, зокрема, норм матеріального та процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, у період з 08.07.2015 року по 17.07.2015 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - аптека № 12, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 78, та належить ПП «Тіра», з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, за результатами якої складено акт від 17.07.2015 року № 223/15-32-22-03-13898830 (а.с.132-133).

Зазначеною перевіркою встановлено факт несвоєчасного оприбуткування торгівельної виручки в торгівельному об'єкті ПП «Тіра» - аптеки № 12 в касі підприємства на загальну суму 19800 грн., чим порушено п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач подав заперечення на акт, проте вони були залишенні без задоволення, висновки акту перевірки - без змін (а.с.82-83), а на підставі виявлених порушень ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 року № , яким до ПП «Тіра» застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 99000 грн. (а.с.12).

Позивач, скористався своїм правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення, подав скаргу в ГУ ДФС в Одеській області, ДФС України, проте вони були залишені без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 року № - без змін (а.с.21-23, 26-30).

Не погоджуючись із застосуванням штрафних санкцій, посилаючись на їх безпідставність та на невідповідність вимогам Закону висновків контролюючого органу про допущення порушень правил оприбуткування готівкових коштів, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення контролюючого органу.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки висновки контролюючого органу про порушення позивачем правил оприбуткування готівкових коштів не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та не відповідають дійсним обставинам справи, застосування штрафних (фінансових) санкцій не узгоджується із нормами чинного законодавства, вбачаються безумовні підстави для скасування оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 33 Закону України «Про Національний банк України» від 20.05.1999 року № 679-XIV визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень НБУ.

Так, за правилами п.п. 2.2 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку від 15.12.2004 року № 637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п. 7.15 Положення від 15.12.2004 року № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Згідно із п.п. 2.6 п. 2 Положення від 15.12.2004 року № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Аналіз наведених норма показав, що на законодавчому рівні передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

При цьому, оприбуткування таких коштів має відбуватись своєчасно, тобто у день одержання готівкових коштів, та в повній сумі.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, ПП «Тіра» здійснює роздрібну торгівлю фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах на підставі ліцензії серії АВ № 579187, виданої 30.08.2011 року Державною службою України з лікарських засобів, зокрема, через господарську одиницю аптеку № 12, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 78.

Відповідно до реєстраційного посвідчення № господарська одиниця - аптека № 12 в своїй діяльності використовує реєстратор розрахункових операцій Екселліо FRU-550, фіскальний номер та книгу обліку розрахункових операцій (КОРО) № до вказаного РРО (а.с.62, 74-80).

Згідно даних книги обліку розрахункових операцій за підсумками роботи господарської одиниці - аптеки № 12 забезпечено роздруківку та відображення фіскальних звітних чеків: Z-звітів № 01029 від 05.07.2015 року 20:01 год., сума службової видачі 5000 грн.; Z-звіт № 01030 від 06.07.2015 року 20:04 год., сума службової видачі 7600 грн.; Z-звіт № 01038 від 13.07.2015 року 20:02 год., сума службової видачі 6300 грн.; Z-звіт № 01039 від 14.07.2015 року 20:01 год., сума службової видачі 6700 грн.; Z-звіт № 01040 від 15.07.2015 року 20:01 год., сума службової видачі 7300 грн.

Однак, відповідно до прибуткових касових ордерів (а.с.53-56, 60, 63-73) готівкова виручка з аптеки № 12 за операціями службової видачі у вказаних сумах за 05.07.2015 року, 06.07.2015 року, 13.07.2015 року, 14.07.2015 року, 15.07.2015 року була оприбуткована в централізованій бухгалтерії ПП «Тіра» 06.07.2015 року, 07.07.2015 року, 14.07.2015 року, 15.07.2015 року, 16.07.2015 року.

В обґрунтування правомірності відображення (оприбуткування) вказаних сум у центральній касі на наступний день після кожної видачі коштів, позивач посилається на розбіжності у графіку роботи головної бухгалтерії ПП «Тіра», де робочий день встановлений до 18:00 години, у порівнянні з аптекою № 12, де робочий день встановлено до 20:00 грн., а тому із здійсненням господарською одиницею службової видачі готівки о 20:01, 20:02, 20:04 год., тобто по закінченню робочого часу головної бухгалтерії ПП «Тіра», у підприємства виникає обов'язок щодо оприбуткування таких сум у касі на наступний день, що також відповідає п.п. «б» п. 5.1 Положення від 15.12.2004 року № 637.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п.п. «б» п. 5.1 Положення від 15.12.2004 року № 637 строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) відповідно до таких вимог, зокрема, для підприємств, у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, - наступного за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня.

Отже, зазначені положення визначають строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, проте не містять виключень щодо обов'язкових правил своєчасного та у повному обсязі оприбуткування готівки, що надходить до каси підприємства.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи викладене, оскільки позивач обов'язок щодо своєчасного оприбуткування готівки, що надходить до каси, не виконав, колегія суддів вважає, що застосування штрафних санкцій ґрунтується на Законі, тому підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Тіра» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець