Справа № 820/2636/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду

04 серпня 2016 р. справа № 820/2636/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 53 о/с від 24.03.2016 року в частині його звільнення зі служби, зобов'язати відповідача поновити його на посаді оперуповноваженого Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції Миколаївської області, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представниками Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем було пропущено передбачений законодавством місячний термін звернення до суду, з огляду на наступне.

Так, позивача було повідомлено усно про прийняте рішення щодо його звільнення 01.04.2016 р. Грошове забезпечення йому виплачено 31.03.2016 р. в подальшому, виплачена компенсація за дні невикористаної відпустки, трудову книжку отримав 21.04.2016 р., а з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду звернувся лише 02.06.2016 року.

Заслухавши представників позивача та відповідача, з урахуванням наявних доказів у справі, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 3 зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з доказів справи, позивач отримав копію наказу про своє звільнення 21.04.2016 року та до належного суду звернувся 23.04.2016 р. шляхом направлення адміністративного позову засобами поштового зв'язку.

А тому, в розумінні приписів ст. 99 КАСУ, позивач дотримався процесуальних строків для звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 128, 133, 159, 160, 165 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2016 р.

Суддя Самойлова В.В.