Справа № 727/5772/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5772/16-а
Провадження № 2-а/727/190/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача. В якому просить визнати дії інспектора 2-ї роти батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 щодо розгляду на місці зупинки та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП протиправними та скасувати постанову інспектора 2-ї роби батальйону патрульної поліції м.Чернівці ОСОБА_2 ПС2 № 844971 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП.

Посилався на те, що 29.06.2016 року інспектором роти № 2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Чернівцях було винесено постанову про адміністративне правопорушення № 844971, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави за порушення вимог п.2.12 п.8.4 Правил дорожнього руху України. Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати, оскільки вона винесена в порушення вимог чинного законодавства.

Вказував також на те, що постанова інспектором йому не вручалась, взагалі не був присутній при складанні постанови.

Суд вважає, що даний адміністративний позов належить залишити без розгляду. Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення можу бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, можу бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 03 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену 28 червня 2016 року інспектором роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Чернівцях ОСОБА_2, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку з дня винесення цієї постанови.

Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском встановленого законом десятиденного строку, і не просит суд його поновити. Клопотань про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивач не заявлялось.

Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти батальйону УПП в м. Чернівці рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови належить залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови, суд вважає, що немає підстав для поновлення цього строку, так як позивачем не надано доказів того, що цей строк пропущено нею з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти батальйону УПП в м. Чернівці рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.