Справа № 810/2450/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2016 року №810/2450/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 04.01.2016 №125150001/2016/000004/2 та №125150001/2016/000002/2.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 5 частини 1 цієї ж статті закріплено обов'язок суду з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів, що прийняті митницею 04.01.2016, разом з цим, з даним адміністративним позовом позивач до суду звернувся лише 08.08.2016, тобто за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що 07.07.2016 ТОВ «Фоззі-Фуд» вже зверталось до Київського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, проте, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 №8102189/16 адміністративний позов був повернутий позивачу з причин не усунення недоліків позовної заяви.

Позивач стверджує, що вчасно усунув всі недоліки позовної заяви на виконання ухвали суду від 07.07.2016, однак, суд ухвалою від 29.07.2016 повернув позовну заяву з формальних підстав.

Викладені обставини позивач просить визнати поважними та поновити ТОВ «Фоззі-Фуд» строк звернення до суду.

Судом встановлено, що 07.07.2016 ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з аналогічним адміністративним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 №810/2189/16 позовну заяву ТОВ «Фоззі-Фуд» було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 27.07.2016. Зі змісту ухвали суду від 07.07.2016 вбачається, що недоліки полягали у відсутності оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору та доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти від імені ТОВ «Фоззі-Фуд».

27 липня 2016 року ТОВ «Фоззі-Фуд» через канцелярію Київського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків (вх. №11742 від 27.07.2016).

Розглянувши вказану заяву та приєднані до неї матеріали суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, викладені у мотивувальній частині ухвали від 08.07.2015 про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були. Зокрема, суд зазначив, що позивачем не було долучено документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 яким підписано позовну заяву, діяти від імені ТОВ «Фоззі-Фуд» .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуті позивачу.

Розглядаючи можливість визнання поважними причин пропуску звернення до суду з вказаних підстав, суд звертає увагу позивача на наступне.

Частиною 6 статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Наведену у вказаній статті словесну конструкцію «в порядку, встановленому законом» слід розуміти таким чином, що до адміністративного позову, який подається вдруге після його повернення, застосовуються загальні вимоги, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України для позовних заяв, у тому числі й вимоги щодо дотримання строку звернення до суду.

Хоча правова природа строків звернення до суду аналогічна до строків позовної давності у цивільних правовідносинах, слід мати на увазі, що КАС України, на відміну від положень статей 263 та 264 Цивільного кодексу України, які визначають підстави зупинення чи переривання строків позовної давності, не передбачає можливості зупинення чи переривання строків звернення з позовом до адміністративного суду.

Таким чином, звернення позивача до суду раніше не зупиняє та не перериває перебігу строків звернення з адміністративним позовом.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Тобто, закон пов'язує поновлення строку саме з поважністю причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, а саме не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Разом з тим, обставини, про які зазначає позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки не перешкоджали зверненню до суду у встановлений строк.

Строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача. Так, суд враховує, що з первісним позовом позивач звернувся 07.07.2016, тобто вже з пропуском шестимісячного строку звертання на 3 три дні; суд також бере до уваги, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 08.07.2016 про залишення позовної заяви без руху та не усунув встановлених у ній недоліків, як і не скористався правом на оскарження ухвал Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та від 29.07.2016, якщо вважав, що адміністративний позов було залишено без руху та в подальшому повернуто з «формальних» підстав.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач повинен раціонально та добросовісно використовувати надані йому КАС України права з тим розрахунком, щоб можливі недоліки позовної заяви не стали завадою для звернення до суду. Натомість реалізовуючи своє право на звернення до суду в останній день строку позивач повинен усвідомлювати пов'язані з цим ризики.

У силу вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки наявні в справі матеріали свідчать, що позивачем пропущений встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Разом з цим, залишення адміністративного позову без розгляду на даній стадії не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, зокрема, шляхом повідомлення суд щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та надання відповідних доказів на підтвердження поважності останніх.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,- залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.