Справа № 2а/2470/1532/11
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1532/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Григораша В.О.;

секретаря судового засідання Дячука Д.А.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1І;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась із адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 штрафні санкції за порушення законодавства про патентування та РРО у сумі 110 910,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 11.10.2010 року працівниками ОДПС було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу товарів суб'єкта господарської діяльності магазину приватного підприємця ОСОБА_3, в результаті якої встановлено порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та складено акт перевірки №2921/24/12/23/НОМЕР_1 від 11.10.2010 року. За результатами перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 22.10.2010 року на суму 110 910 ,00 грн. Оскільки, в добровільному порядку визначена сума штрафних санцій не сплачено, то вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову. Свою позицію представник відповідача обґрунтував тим, що рішення про застосування штрафних санкцій № від 22.10.2010 року, на яке посилається позивач заявляючи до стягнення з ОСОБА_3 штрафні (фінансові) санкції у сумі 110 910 ,00 грн. постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року у справі № 2а/2470/450/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 року. - скасовано.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у звязку із їх безпідставністю та неправомірністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та правовідносини у справі.

Відповідач, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію з 29.10.2010 року зареєстрований виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як фізична особа підприємець (а.с. 10), та з 26.09.2007 року взятий на облік, як платник податків у ДПІ у м. Чернівці за №12760 (а.с.9).

11.10.2011 позивачем проведено перевірку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу товарів суб'єкта господарської діяльності магазину відповідача. За результатами проведеної перевірки позивачем складено Акт №2921/24/12/23/27447/3059 від 11.10.2010 року, яким встановлено, що відповідачем було порушено п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (а.с. 7-8).

На підставі Акта перевірки від 11.10.2010 року позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № від 22.10.2010 року, яким виставлено відповідачу до стягнення штрафні (фінансові) санкції на суму 110 910,00 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 239 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003 (далі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно ст. 249 ГК України суб'єкт господарювання має право оскаржити до суду рішення будь-якого органу державної влади або органу місцевого самоврядування щодо застосування до нього адміністративно-господарських санкцій. У разі прийняття органом державної влади або органом місцевого самоврядування акта, що не відповідає законодавству, і порушує права чи законні інтереси суб'єкта господарювання, останній відповідно до статті 20 цього Кодексу має право звернутися до суду із заявою про визнання такого акта недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Ченівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2011року по справі № 2а-2470/450/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011року рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № від 22.10.2010 року, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість, - скасовано.

Виходячи з наведеного вище суд вважає, що заявляючи до стягнення штрафні (фінансові) санкції, позивачем не враховано те, що рішення на підставі якого грунтуються його позовні вимоги - скасовано, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову у повному обсязі виготовлено 29 серпня 2011 року (27-28 серпня 2011 року вихідні дні).

Суддя В.О. Григораш