Справа № 802/396/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 липня 2016 р. Справа № 802/396/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Вінницької районної державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Вінницької районної державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

25.07.2016р. ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, на підставі ст. 55 КАС України замінено відповідача - реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції Вінницької області на Вінницьку районну державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації.

Представником третьої особи в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №128/645/16-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, яка знаходиться в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого представником третьої особи клопотання.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. На адресу суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даній справі позивач просить, зокрема 1) визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 26403598 від 24.11.2015р), яким право власності на 7/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Леніна, 111 в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області зареєстроване за ОСОБА_2; 2) зобовязати відповідача вчинити дії та вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №12184304.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом.

Як видно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 26403598 від 24.11.2015р.) прийняте на підставі дублікату договору довічного утримання, виданого 25.02.2014р. приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5

У справі №128/645/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 позивач просить: визнати недійсним договір доручення, виданий ОСОБА_2 16.05.1999р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7; визнати недійсним договір дарування, укладений від імені ОСОБА_2 19.05.1999р. ОСОБА_6 та ОСОБА_8; визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування приміщеннями, яке входить до складу 7/20 частки будинку №111 по вул. Леніна в смт. Вороновиця; виселити та зняти з реєстрації.

З викладеного видно, що правочин (договір довічного утримання), на підставі якого, зокрема, було прийняте оскаржуване рішення не оспорюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №128/645/16-ц не має, в зв'язку з чим клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович