Справа № 805/133/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Справа № 805/133/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Кочетові В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання скасувати запис про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного номеру боржника - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, мотивуючи її тим, що внаслідок відсутності у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду адміністративної справи №805/133/16-а, ідентифікаційного номеру боржника, постановою державного виконавця ВП №51563160 від 04.07.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.

Заявником через канцелярію суду надано клопотання про здійснення розгляду заяви без його участі.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено наступне.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання скасувати запис про право власності задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.07.2015 року за №22655605

Зобов'язано Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 за №10311409.

Стягнуто з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» судові витрати у сумі 2756 (дві тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року набрала законної сили 25.05.2016 року.

26.05.2016 року на підставі даної постанови видано виконавчий лист №805/133/16-а від 26.05.2016 року.

Статтею 259 КАС України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Судом встановлено, що при формуванні та видачі виконавчого листа №805/133/16-а не було зазначено ідентифікаційного коду відповідача - боржника.

З урахуванням вищенаведених приписів ст. 259 КАС України, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи №805/133/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання скасувати запис про право власності, шляхом зазначення ідентифікаційного коду Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича «НОМЕР_1».

Ухвала підлягає виконанню разом з виконавчим листом №805/133/16-а, виданим Донецьким окружним адміністративним судом.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 09.08.2016 року, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом частини сьомої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У хвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.