overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-306/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-306/11
Номер провадження № 2-а/522/1568/13
УХВАЛА

20 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі Шияновській Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.
Під час проведення судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні просив суд витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та від ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази для досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, а саме :
витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформацію щодо того з яких підстав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був поставлений на військовий облік в Україні.
Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про витребування письмових доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 73 КАС України суд, -
Клопотання представника позивача по справі про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформацію щодо того з яких підстав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був поставлений на військовий облік в Україні з наданням відповідних копій документів.
Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
20.11.2013
Справа № 2-а/1522/4073/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1522/4073/12
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області В.С. Гортолум про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії був задоволений.
11.12.2013 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області В.С. Гортолум надійшла заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.. 263 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області В.С. Гортолум про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин « 18» грудня 2013 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

12.12.2013
Справа № 522/18500/13-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Науменко А.В.

при секретарі Шияновської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Волна" до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинними рішень Одеської міської ради щодо затвердження проекту відведення та передання земельних ділянок у власність третіх осіб, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 122, 158, 159, 161, 162, 163, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Волна" до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання не чинними рішень Одеської міської ради щодо затвердження проекту відведення та передання земельних ділянок у власність третіх осіб - відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В. Науменко

29.01.2014
Справа № 522/30654/13-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії відповідачів суб`єктів владних повноважень, зобов`язання призначити та виплатити частину недоплаченої одноразової допомоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2013 року року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Юрійовича до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії відповідачів суб`єктів владних повноважень, зобов`язання призначити та виплатити частину недоплаченої у листопаді 2013 року одноразової допомоги. Просить зобов`язати призначити до виплати та перерахувати суму невиплаченої частини одноразової грошової допомоги разі настання інвалідності відповідно до вимог абзацу п`ятого підпункту 4 пункту 2 «Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги…» затвердженого постановою КМУ № 499 від 28.05.2008 р. з врахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про порушення права позивач дізнався з довідки Міністерства оборони України про розмірі одноразової грошової допомоги від 06 листопаді 2013 року, тому звернувся з адміністративним позовом в межах процесуального строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії відповідачів суб`єктів владних повноважень, зобов`язання призначити та виплатити частину недоплаченої одноразової допомоги.
Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку до суду не надійде заперечення відповідачів, справа в порядку скороченого провадження буде розглянута протягом трьох днів на підставі матеріалів наданих позивачем.
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

16.12.2013
Справа № 591/2881/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2881/16-а
Провадження № 2-а/591/323/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити нарахування і продовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги -

встановив :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити нарахування і продовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Керуючись ст.ст. 41, 155 ч.1 п.4, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити нарахування і продовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/3924/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3924/16-а Провадження № 2-а/591/425/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 2а-1870/1266/12
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1870/1266/12
Провадження № 2-а/591/265/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління про скасування постанови про накладення штрафу.

В письмовій заяві 08 серпня 2016 року позивачем заявлено клопотання про заміну позивача з Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» на регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», відповідно до постанови КМУ №200 від 25.06.2014 змінена назва, справу просить розглянути у їх відсутність.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, що не тягне за собою розгляду адміністративної справи спочатку.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 41 КАС України.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивача ОСОБА_1 територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» у справі за даним позовом слід замінити на позивача регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ОСОБА_1 територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» на позивача регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Копію даної ухвали направити належному позивачу, відповідачу.

Розгляд справи відкладено на 12.09.2016 року на 13.15 год..

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/4185/16-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4185/16-а
Провадження №2-а/592/144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

02 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого- судді М.В. Кондратенка, за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними , з зобов'язанням вчинити дії по перерахунку пенсії -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, щодо відмови в перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії згідно з поданою ним заявою від 05.04.2016 р. та довідкою прокуратури Сумської області від 30.03.2016 р. № 90-зп-16 - протиправними.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області від 30.03.2016 р. № 90-зп-16 , без обмеження максимального розміру пенсії - з 01.01.2016 р. та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з відповідача - Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним витрати по оплаті судового збору , що становить 551 грн. 20 коп.

Так як при виготовленні постанови застосована вимога ч.3 ст. 160 КАС України, вона може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання її копії з повним обґрунтованим текстом.

Виготовлення повного тексту постанови відкладено на строк не більше 5-ти днів.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/6900/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6900/16-а
Провадження № 2-а/592/247/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

05 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2016 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/2-а-27/11
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позову без розгляду /

25.07.11 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена адміністративна справа, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2010 року, про що сторони повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак до суду учасники процесу не прибули по невідомим причинам.

Справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2011 р. , про що сторони повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак до суду учасники процесу знову не прибули, про причини неявки не повідомили, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Так як позивач на судові засідання не прибуває, про причини неявки не повідомляє, ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої своєї участі у розгляді справи не подає, то його неявку до суду необхідно вважати без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху - залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з заявою в загальному порядку за захистом своїх прав.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кондратенко М.В.
Справа № 1806/2-а-36/11
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позову без розгляду /

14.06.11 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена адміністративна справа, яка була призначена до розгляду за участю та викликом сторін на 27.04.2011 р. Однак позивачка до суду не прибула, не подавши ніяких заяв.

Тому справу призначено повторно до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14.06.2011 року, про що сторони повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак позивачка на судове засідання не прибула, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Так як позивачка ОСОБА_1 на судові засідання не прибуває, про причини своєї неявки не повідомляє, ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої участі у розгляді справи не подає, то її неявку до суду необхідно вважати без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду , що не позбавляє її права на повторне звернення до суду з заявою в загальному порядку за захистом своїх прав.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя Кондратенко М.В.