overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/436/16
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Київ К/800/18740/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016

у справі №808/436/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 326/1937/15-ар(2-а/326/4/2015)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. м. Київ К/800/12861/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши заяву представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Аландаренко Е.В. про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Ольшанецької Ольги Романівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Ольшанецької Ольги Романівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Аландаренко Е.В.- задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у сумі 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення №1 265 від 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 357/2610/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21605/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№35) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№35) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/2610/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 521/19607/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року К/800/19496/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року

у справі № 521/19607/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 20 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 05.08.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнити скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 204/8105/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року К/800/19278/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

у справі № 204/8105/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

третя особа: ДП "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів"

про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою від 18 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 03.08.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і відстрочити скаржнику сплату судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахунок пенсії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/2212/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2212/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Темп 2011» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Темп 2011» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2212/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 215/2012/15-а (2-а/215/55/15)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року К/800/15010/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року

у справі № 215/2012/15-а (2-а/215/55/15)

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та належним підтвердженням цього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також усунути інші недоліки касаційної скарги зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №757 позивач отримав ухвалу суду 09 липня 2016 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, а саме: не додано документа про сплату судового збору в необхідному розмірі, а також не додано іншого належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, а саме поштового конверта, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/223/16
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Київ К/800/20766/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/223/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 25 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/588/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21592/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/588/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/14921/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року К/800/21451/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ТОВ "Олімпекс-Агро" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ Агрофірми "Олімпекс - Агро" до ОСОБА_1 Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу, треті особи: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство "Федорик", ОСОБА_2. про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнято в судовому засіданні 21 червня 2016 року, а касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 03 серпня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку позивач обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення ними отримано лише 14 липня 2016 року. Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для надання відповідних доказів (конверт з датою, тощо).

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Олімпекс-Агро" залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій