Справа № 823/5298/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2016 року справа № 823/5298/15

10 год. 22 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

позивача - не прибув,

представника відповідача - Денжанської О.С. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_2 до Черкаської обласної ради про визнання протиправними і скасування рішень та визнання відсутності повноважень,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся депутат Черкаської обласної ради ОСОБА_2 (далі - позивач) до Черкаської обласної ради (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправною та скасувати проведення першої сесії Черкаської обласної ради VII скликання 20.11.2015;

визнати відсутність повноважень відповідача у складі депутатів Черкаської обласної ради VII скликання, що взяли участь у роботі зазначеної ради 20.11.2015;

визнати нечинним та скасувати рішення відповідача від 20.11.2015 №1-1/VII "Про обрання голови обласної ради".

У судове засідання призначене на 09 год. 10 хв. 09.08.2016 позивач не прибув з невідомих причин, хоча повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи своєчасно в установленому законом порядку.

Розглянувши питання можливості продовжити судовий розгляд справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Суд врахував, що позивач не прибував у призначені судові засідання 05.04.2016, 13.04.2016, 06.06.2016 та 09.08.2016.

Зокрема, у судові засідання, призначені на 14год. 10хв. 05.04.2016 та на 14год. 30хв. 13.04.2016, позивач не прибув без поважних причин, явку свого представника не забезпечив, хоча своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.137, 144).

Ухвалою від 21.04.2016 суд зупинив провадження у справі та призначив судове засідання щодо вирішення питання про його поновлення на 06.06.2016 о 09год. 10хв., у яке позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

У чергове судове засідання, що призначене на 09.08.2016 о 09год. 10хв., позивач не прибув повторно, заяви про розгляд справи без його участі та доказів поважності неприбуття у судове засідання не надав. Отже, не виконав обов'язку завчасно повідомляти суд про поважність причин неприбуття у судове засідання, який передбачений ч.2 ст.40 КАС України. Тому таке неприбуття суд визнає таким, що відбулося без поважних причин.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 "Юніон Аліментаріас Сандерс С.А. проти Іспанії" наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

П.4 ч.1 ст.155 КАС України встановлений обов'язок суду своєю ухвалою залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому, вказана норма не передбачає умови послідовного неприбуття. Водночас, КАС України передбачає перешкодою судового розгляду справи за відсутності позивача, якщо від нього не надходило заяви про такий розгляд за його відсутності чи його представника. Суд врахував, що таких заяв суду не надходило.

Врахувавши вищевикладене суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Сплачений судовий збір за подання цього позову не підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 49, 79, 122, 155, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_2 до Черкаської обласної ради про визнання протиправними і скасування рішень та визнання відсутності повноважень - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 10.08.2016