Справа № 813/2775/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2016 року № 813/2775/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо реєстрації 19.12.2009 року на ім'я ОСОБА_1 транспортного засобу марки Мercedes - Benz Vito 108 CDI, реєстраційний номер ВС 7495ВО, 2000 року випуску.

При обґрунтуванні позову покликається на той факт, що реєстрація транспортного засобу ним не здійснювалась, , така проведена без його відома.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, що передбачено ст. 100 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Позивач стверджує, що в червні 2016 року йому стало відомо про накладення виконавчою службою арешту на його майно у зв'язку з несплатою податку з власників транспортних засобів до місцевого бюджету при першій реєстрації транспортного засобу Мercedes - Benz Vito 108 CDI, реєстраційний номер ВС 7495ВО, 2000 року випуску, в сумі 21480,00 грн. Як зазначено у позовній заяві позивач такої реєстрації транспортного засобу не здійснював, відтак, на його думку така реєстрація була проведена без його відома.

Водночас, позивачем до матеріалів справи не долучено доказів того, коли саме було накладено виконавчою службою арешт на його майно у зв'язку з несплатою податку з власників транспортних засобів до місцевого бюджету.

Більше того, судом встановлено, що 27.09.2013 року Львівським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі № 2а - 12379/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

Зазначеним рішенням позовні вимоги були задоволені повністю шляхом стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь бюджету податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 21480 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень.

Суд наголошує на тому, що в судовому засіданні при розгляді даної справи був присутній представник відповідача, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про існування позову до нього ще в 2013 році.

В рамках розгляду даної справи судом було встановлено, що згідно бази даних Львівського відділу реєстраційно-екземенаційної роботи ДАІ ОСОБА_1 здійснив першу реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI, н/з НОМЕР_2, 2000 р.в., № кузова НОМЕР_4 - 22.12.2009 року.

З пояснень представника ОСОБА_1 вбачається, що відповідач (тобто ОСОБА_1.), реєструючи автомобіль, попередньо сплатив податок через касу Західного ГРУ «Приватбанк», яка знаходиться в приміщенні Львівського ВРЕР УДАІ, про що касир видав йому відповідну квитанцію, яка і була підставою реєстрації. Така квитанція від 22.12.2009 року є в реєстраційній справі. Вважає, що ОСОБА_1 податок сплатив, оскільки в протилежному випадку органи ДАІ не здійснили б реєстрацію автомобіля. Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 звертався до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення злочину. Просить в позові відмовити з підстав сплати ОСОБА_1 податку та відсутності його вини по ненадходженню коштів до бюджету.

Вказане рішення від 27.09.2013 року № 2а - 12379/10/1370 ніким не оскаржувалося та набрало законної сили 20.11.2013 року, а 21.11.2013 року Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2а - 12379/10/1370.

Крім того, згідно картки обліку вхідних документів від 25.03.2011 року ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 2а - 12379/10/1370.

Підсумовуючи наведене суддя зазначає, що позивачу достеменно було відомо ще у 2013 році про наявність у нього податкового боргу з податку з власників транспортних засобів у зв'язку з першою реєстрацією транспортного засобу "Мercedes - Benz", реєстраційний номер ВС 7495ВО, 2000 року випуску, в сумі 21480,00 грн., відтак, покликання позивача на те, що про даний факт позивачу стало відомо лише в червні 2016 року, є недостовірними і суддею до уваги не беруться.

Суддя зазначає, що у разі пропущення строку звернення до адміністративного суду, позовна заява залишається без розгляду, якщо не буде знайдено підстав для визнання причин такого пропуску поважними.

Однак, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оглянувши матеріали позовної заяви суддя зазначає, що позивачем поданий позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Позовна заява та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин такого пропуску. Крім того, позивачем не подано клопотання про визнання причини пропущеного строку звернення до суду поважними та його поновлення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року № 2а - 12379/10/1370 ним не оскаржувалось.

У зв'язку з наведеним, суддя дійшла висновку, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з цим, позивачу роз'яснюється його право повторного звернення з вказаним позовом до суду, у разі усунення підстав, з яких дана позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 коп., згідно квитанції № ПН2040К від 08.08.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.