overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2966/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2966/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши клопотання відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (вхід.№19986/16 від 28.07.2016р.), щодо поновлення провадження по справі №815/2966/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язати вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. по справі №815/2966/16, було зупинено провадження по даній справі до розгляду та вирішення Верховним Судом України справи №К/800/34717/15 про перегляд Постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р.

28.07.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (вхід.№19986/16), за підписом повноважного представника ОСОБА_2, у якому останнім викладено прохання щодо поновлення провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на « 23» серпня 2016року на 11:40год., для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на « 23» серпня 2016року на 11:40год. для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі №815/2966/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язати вчинити певні дії.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

2. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 819/900/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/900/16

12 серпня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання відмови у скасуванні рішення про реєстрацію протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 09 вересня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 01 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача відділ державної реєстрації Лановецької міської ради (м. Ланівці, вул. Незалежності, 20а, (03549) 2-11-35) та витребувати матеріали реєстраційної справи стосовно проведення 21.11.2014 року за номером 7782389 державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 38 - житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, суб'єкт права: ОСОБА_2.

Зобов'язати позивача надати суду документи щодо зміни прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/853/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/853/16

12 серпня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 26 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 08 серпня 2016 року.

Станом на 12 серпня 2016 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 липня 2016 року, на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/943/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/943/16

12 серпня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання частково незаконним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 14:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 25 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Крім того, відповідачу надати належним чином завірену копію висновку службового розслідування відносно позивача та інші документи які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу про звільнення, а також довідку про середній заробіток позивача, яка визначена Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, а також довідку (довільної форми) за підписом керівника, в якій чітко вказати день, місяць, рік проведення повного розрахунку з позивачем.

Позивачу в термін до 25 серпня 2016 року надати суду довідку про отриманий дохід з останнього місця роботи (після звільнення з органів прокуратури).

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 821/915/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/915/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Херсона, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпровського районного суду міста Херсона, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо зарахування до стажу державної служби судді Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищука А.А. роботу на посаді стажиста судді Суворовського районного суду м. Херсона; зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи на посаді стажиста судді Суворовського районного суду міста Херсона з 30.07.1999 р. по 24.10.2002 р.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні, призначеному на 03.08.2016 р.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Херсона, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 12.08.2016 р. до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/723/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

21 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/723/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Яцемирського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/723/16, -

встановив:

26 травня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень та вимог.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/723/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № н/822/725/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/725/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

09 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/725/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністраці в Хмельницькій області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 822/725/16 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Судом встановлено, що 28.07.2016 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла аналогічна заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі 822/725/16 від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2016 року провадження у справі відкрито суддею Божук Д. А. В ході розгляду поданих заяв судом встановлено їхню подібність у зв'язку із цим суд приходить до висновку про те, що справу №н/822/725/16 слід об'єднати в одне провадження із подібною справою №н/822/725/16, яка знаходиться на розгляді у судді Божук Д. А.

Керуючись ст. 116, 160, 165, 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Призначити судове засідання на 18.08.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Передати справу для об'єднання в одне провадження судді Божук. Д. А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1546/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1546/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 23.08.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 821/660/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/660/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Войтовича І.І., Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі, стягнути заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 29.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 12.08.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/660/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Войтович І.І.

Варняк С.О.
Справа № 822/1533/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1533/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Божук Д.А. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства автомобільних доріг України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні ухвали про поновлення провадження у справі від 12.08.2016 у адміністративній справі №822/1533/16 допущено описку.

Так, у резолютивній частині (абз.2) ухвали допущена описка щодо зазначення часу судового розгляду, а саме зазначено "16:30" замість "12:30".

За змістом ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка в ухвалі суду від 12.08.2016 підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.08.2016 у справі №822/1533/16 та замінити помилково вказаний час судового розгляду з "16:30" на "12:30".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук