Справа № 826/5511/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09 серпня 2016 року 10 год. 10 хв. № 826/5511/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач, ДПІ у Печерському районі) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача коштів у розмірі 28209,30 грн.

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Протягом судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі у період із 01 січня по 31 грудня 2012 року проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача, за результатами якої 14 лютого 2014 року складено акт №323/26-55-17-01- про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, отриманого ФОП ОСОБА_1 доходу у вигляді додаткового блага за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року (далі - акт перевірки), згідно з висновками якого, відповідачем порушено вимоги пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 28209,30 грн.

На підставі акту перевірки, 11 березня 2014 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 28209,30 грн., з яких за основним платежем - 22567,44 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5641,86 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року у справі №826/5020/14 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі від 11 березня 2014 року №.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вище викладене, грошові зобов'язання, визначені відповідачу податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Печерському районі від 11 березня 2014 року №, є узгодженими.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 59.1 ст. 59 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 10 грудня 2014 року №14496-25, згідно з якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 09 грудня 2014 року складала 28209,30 грн.

На час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем обліковувався податковий борг у розмірі 28209,30 грн.

Сума податкового боргу відповідача підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про заборгованість від 25 березня 2016 року №1588/9/26-55-16-01.

У ході судового розгляду справи відповідачем не висловлено позицію щодо заявлених позивачем вимог, зокрема не подано до суду заперечень проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Отже, підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги та, як наслідок, необхідність стягнення з відповідача у судовому порядку суми податкового боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 28209,30 грн. (двадцять вісім тисяч двісті дев'ять гривень тридцять копійок) на рахунок №0007, одержувач - УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 11010500.

3. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин