overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10826/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року К/800/21406/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом прокуратури Шевченківського району міста Києва до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Мощонської Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення наведеної норми процесуального закону заявником у касаційній скарзі не зазначено всіх відповідачів й третіх осіб, та не зазначено їхніх поштових адрес.

Крім того, відповідно до ч. 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаної норми закону заявником до поданої касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 року встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1378 грн.

В свою чергу відповідно до квитанції, долученої до касаційної скарги, заявником сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене та приписи частини третьої статті 214 і частини першої статті 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої касаційної скарги разом із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі (з врахуванням сплаченої суми).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/7548/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/36038/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірною бездіяльності,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 800/390/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ П/800/390/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича,

третя особа - Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим Могильов Анатолій Володимирович,

про зобов'язання прийняти рішення,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому просить зобов'язати Президента України Порошенка П.О. прийняти рішення про поновлення діяльності Ради міністрів Автономної Республіки Крим на материковій частині України, видавши відповідний указ або розпорядження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 17 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І.Цвіркун
Справа № 826/4378/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Київ К/800/20237/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа: Києво-Святошинська РДА Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/4378/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 821/107/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/107/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРСУС ОЕ» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРСУС ОЕ» до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Від товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРСУС ОЕ» надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заявлене клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додана копія касаційної скарги для позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРСУС ОЕ» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРСУС ОЕ» до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості залишити без руху та надати строк до 26 серпня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 296/2410/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Київ К/800/21424/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира адміністративну справу за № 296/2410/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а-4605/09/0770
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/60387/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Приходько І.В.
Бухтіярова І.О.
Костенко М.І.
розглянувши у попередньому розгляді

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р.

у справі № 2а-4605/09/0770

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню «Закарпатгаз»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді

про визнання протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій по проведенню виїзної комісійної перевірки з питань контролю надходжень та використання коштів,

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду судді дійшли висновку про те, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню «Закарпатгаз» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій по проведенню виїзної комісійної перевірки з питань контролю надходжень та використання коштів призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Приходько

Судді І.О. Бухтіярова

М. І. Костенко
Справа № 826/247/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21870/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 р.

у справі № 826/247/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, податкової вимоги, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 р. у справі № 826/247/16.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 р. у справі № 826/247/16.

3. Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/247/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України пис) І.О. Бухтіярова
Справа № 11/71 "НА"
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/17723/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 р.

у справі № 11/71«НА»

за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 р. у справі № 11/71«НА».

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 01.07.2016 р. та 12.07.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго».

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 11/71«НА».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України с) І.О. Бухтіярова
Справа № 826/22233/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/15325/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р.

у справі № 826/22233/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агро - Інкам СВО»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

та Головного управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. у справі № 826/22233/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, який ухвалою від 12.07.2016 р. продовжено до 12.08.2016 р.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/22233/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 821/149/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Київ К/800/19727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимирович на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: ПАТ "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимирович на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 821/149/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України