Справа № 2506/2283/2012
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/2283/2012
Провадження № 6-а/750/32/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача;

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2012 року, яка вступила в законну силу 07.11.2013 року, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

На підставі постанови, 09.06.2016 року судом першої інстанції позивачеві видано виконавчий лист № 2-а/2506/1189/2012.

10.06.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з тих підстав, що про набрання постановою місцевого суду законної сили його ніхто не повідомив, а тому він не знав про можливість отримання виконавчого листа.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав. Представник боржника не зявився, при цьому надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Згідно положень частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, підставою поновлення стягувачу строку предявлення виконавчого листа до виконання є доведення стягувачем наявності поважних причин для його пропуску.

Як убачається з матеріалів справи, позивач (стягувач) вперше звернувся до суду із заявою про видачу йому виконавчого листа 17.05.2012 року, тобто ще до набрання постановою місцевого суду законної сили (а. с. 21). Фактично адміністративну справу було повернуто Київським апеляційним адміністративним судом Деснянському районному суду м. Чернігова 24.01.2014 року (а. с. 22). При цьому про набрання постановою місцевого суду законної сили позивача повідомлено не було і на його заяву від 17.05.2012 року виконавчий лист не видавався. Позивач отримав виконавчий лист 09.06.2016 року, лише після звернення до суду із повторною заявою про видачу йому виконавчого листа від 30.05.2016 року (а. с. 23).

Наведені докази в сукупності свідчать про поважність причини пропуску позивачем строку для предявлення виконавчого листа для примусового виконання, що, в силу закону, є підставою для його поновлення.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а/2506/1189/2012, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на підставі постанови суду від 04.05.2012 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев