Справа № 825/1866/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1866/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Хрімлі О.Г.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати Куликівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області нарахувати і виплатити індексацію за червень 2009 року у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що червень 2009 року не є базовим місяцем, у якому індексації грошових доходів населення не здійснюється.

Під час судового засідання представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмови у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що особиста участь позивача в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд встановив, що у червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати Куликівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області нарахувати і виплатити індексацію за червень 2009 року у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року було закрите провадження у даній справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову. Підставою для відмови від адміністративного позову було те, що відповідач здійснив виплату індексації за червень 2009 року у розмірі 63 грн. 53 коп. На підтвердження вказаної обставини позивач надав суду довідку Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 25 червня 2015 року № 21/4-10.

У ході службового розслідування було встановлено, що Куликівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області не здійснював нарахування та виплату ОСОБА_2 індексації за червень 2009 року, а виплату коштів у розмірі 63 грн. 53 коп. бухгалтер установи здійснив за рахунок власних коштів. Посилаючись на викладене як на нововиявлену обставину, позивач звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали від 26 червня 2015 року відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено. Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року вказане судове рішення було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та прийнято рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що у червні 2009 року відбулося підвищення рівня індексу інфляції більше ніж на 101 відсоток. Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що індексація грошових доходів населення не здійснюється у місяці, в якому відбулося підвищення рівня індексу інфляції більше ніж на 101 відсоток.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону.

Суд встановив, що ОСОБА_2 проходив службу в Куликівському районному відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, з якої був звільнений 11 червня 2009 року. Під час проведення розрахунку при звільненні відповідач не нарахував та не виплатив позивачу індексації грошового забезпечення за період роботи з 1 по 11 червня 2009 року, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», а також прийнятим на його виконання Порядком проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою КМ України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок). Під час розгляду та вирішення даної справи зазначені нормативно-правові акти застосовуються у редакції, чинній станом на червень 2009 року.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання; поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно зі ст. 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення, згідно з п. 11 Порядку, провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року № 491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту. Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у додатку 1.

Згідно розрахунку, зазначеного у додатку 1 до Порядку, індекс споживчих цін (величина індексу споживчих цін) для визначення порогу індексації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін, визначних Держкомстатом, починаючи з березня 2003 року.

Після перевищення індексу споживчих цін, обчисленого у зазначений спосіб, порогу, який встановлений на рівні 101 відсотка, індекс споживчих цін для визначення наступного перевищення порогу індексації для проведення подальшої індексації обчислюється наростаючим підсумком починаючи з місяця, у якому було перевищено поріг у 101 відсоток.

Натомість, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 помилково вважав, що встановлення Держкомстатом у червні 2009 року індексу споживчих цін на рівні 101,1 є перевищенням порогу індексації.

Також суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що індексація грошових доходів населення не здійснюється у місяці, в якому величина індексу споживчих цін перевищила встановлений поріг.

За змістом п. 5 Порядку індексація грошових доходів не здійснюється виключно у базовому місяці - місяці у якому відбулося підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів.

Так, у п. 5 Порядку зазначено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Суд першої інстанції ототожнив поняття «базовий місяць» та «місяць, у якому величина індексу інфляції перевищила 101 відсоток», що призвело до неправильного визначення місяця, у якому не здійснюється індексація грошових доходів населення.

Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції сторони не посилалися на те, що червень 2009 року є місяцем, у якому відбулося підвищення грошових доходів позивача. У зв'язку з цим колегія суддів дійшла висновку про те, що Куликівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області зобов'язаний був виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за червень 2009 року.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача на отримання відповідної виплати, колегія суддів ураховує, що ОСОБА_2 11 червня 2009 року був звільнений зі служби та на даний час не перебуває на обліку в Куликівському районному відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області. Відтак, у відповідача відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу індексації у порядку і спосіб, встановлені для осіб, які проходять службу в органах внутрішніх справ.

Натомість, право позивача на отримання індексації за червень 2009 року підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача суми індексації, яка підлягала нарахуванню і виплаті під час розрахунку у зв'язку зі звільненням з органів внутрішніх справ.

З огляду на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розрахунок індексації, ухвалою суду від 28 липня 2016 року обов'язок щодо здійснення відповідного розрахунку був покладений на відповідача.

На виконання вимог вказаної ухвали Куликівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надав суду інформацію про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 по 11 червня 2009 року. Розрахунок індексації доходів позивача за вказаний період наданий не був. У зв'язку з цим відповідачу був повторно направлений запит про надання вказаного розрахунку.

Куликівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області за результатами розгляду вказаного запиту направив лист від 03 серпня 2016 року № 21/3-136, у якому вказав на причини, з яких ОСОБА_2 не має права на індексацію грошового забезпечення за червень 2009 року.

Вирішуючи спір за даних обставин колегія суддів виходила з того, що розрахунок індексації грошового забезпечення позивача був здійснений бухгалтером Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та виплачений нею за рахунок власних коштів. Згідно раніше зазначеної довідки від 25 червня 2015 року № 21/4-10 індексація грошових доходів позивача за червень 2009 року складала 63 грн. 53 коп. Сторони під час розгляду та вирішення даної справи не заперечували, що розмір індексації був визнаний вірно. Відповідач на вимогу суду не здійснив нового розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за червень 2009 року. За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про те, що належним способом захисту порушеного права ОСОБА_2 є стягнення з Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на його користь індексації грошового забезпечення за червень 2009 року у розмірі 63 грн. 53 коп.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів вважає необхідним надати оцінку новим доводам відповідача щодо відсутності підстав для виплати позивачу індексації за червень 2009 року, що викладені у листі від 03 серпня 2016 року № 21/3-136.

Так, у вказаному листі зазначено, що позивач не має права на отримання індексації у червні 2009 року оскільки у травні 2009 року відбулося зростання грошових доходів за рахунок збільшення премії на 795 грн. 90 коп., що перевищує суму нарахованої у травні індексації.

Разом з тим, із довідки про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 січня 2008 року по 11 червня 2009 року вбачається, що премія має разовий (тимчасовий) характер та щомісяця встановлювалася і виплачувалася позивачу у різному розмірі, у зв'язку з чим не впливала на розрахунок індексації.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не правильно встановив фактичні обставини справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за червень 2009 року у розмірі 63 грн. 53 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.Г. Хрімлі

Постанова складена у повному обсязі 11 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Хрімлі О.Г.