Справа № 815/6987/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21595/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції. Одночасно подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з тих підстав, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ним лише 18 липня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята 06 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача. У постанові зазначено, що вона набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник позивача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду представником позивача не надано.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті касаційна скарга направлена до Вищого адміністративного суду України 04 серпня 2016 року.

Позивач вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано ним 18 липня 2016 року з підстав його довгого виготовлення, підписання та зшивання у суді апеляційної інстанції.

Однак, такі доводи не свідчать про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки постанову суду апеляційної інстанції прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача, строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення та виготовлення повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Доводи позивача про те, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваної постанови отримано 18 липня 2016 року, не підтверджені жожними доказами, тому позивачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

Отже, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на законі та доданих до касаційної скарги матеріалах, інших поважних причин пропуску встановленого законом строку позивач не навів та доказів на підтвердження їх поважності не надав.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак