Справа № 802/233/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про привід

м. Вінниця

01 серпня 2016 р. Справа № 802/233/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича

суддів: Бошкової Юлії Миколаївни

Дончика Віталія Володимировича

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача 1: не з'явився

представника відповідача 2: Калачик Н.М.

представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (відповідач-1), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6

про: визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (відповідач-1), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення.

Ухвалою суду від 08.07.2016р. визнано особисту участь представника відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в судовому засіданні обов'язковою.

В судове засідання представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом було ініційовано питання про застосування приводу до керівника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області через органи Національної поліції.

Позивач, представники відповідача, третьої особи не заперечували проти застосування приводу.

Заслухавши думки учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування приводу до відповідача через органи Національної поліції з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 08.07.2016р. визнано особисту участь представника відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в судовому засіданні обов'язковою. Вказана ухвала була вручена відповідачу 13.07.2016р.

В силу положень ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 08.07.2016р. про визнання його особистої участі в судовому засіданні обов`язковою. При цьому, суду не надано будь-яких пояснень про причини невиконання вимог судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка представника відповідача була визнана обов'язковою, однак останній не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати привід до керівника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

З урахуванням положень частини 4 статті 272 КАС України здійснення приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 255, 268, 269, 272 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

1. Застосувати до керівника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (службова адреса: м. Вінниця, вул. Театральна, 14) заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

2. Доставити керівника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області приводом у судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судових засідань № 4.

3. Здійснення приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

4. Зобов'язати Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій виконати вказану ухвалу області та оголосити її особі, до якої застосовується привід.

5. Витрати, пов'язані зі здійсненням приводу, покласти на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 14) з відшкодуванням у дохід держави.

6. Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

7. Копію ухвали про привід направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) для контролю та забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Бошкова Юлія Миколаївна

Дончик Віталій Володимирович