overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/1276/16-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1276/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Просила частково звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан і той факт, що вона отримує невелику пенсію.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків з додержанням вимог ст. ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.88, 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Призначити судовий розгляд справи на 19 серпня 2016 року на 08 годину 45 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Звільнити частково ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Направити стронам копію заяви та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 537/2932/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/108/2016
Справа № 537/2932/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

12.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Костюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 2,6,8,9,12,69,71,72,94,159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 20.05.2016 року серії АА № 172912 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особам, які не приймали участь у розгляді справи, в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 528/685/16-а
Суддя: Федорак Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та зменшення його розміру,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі про визнання рішення органу державної влади незаконним, його скасування, врахування стажу роботи та здійснення перерахунку пенсії. В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору. Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання, в якому просить зменшити їй розмір судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем. Клопотання мотивовані скрутним матеріальним становищем та тим, що єдиним доходом у неї є пенсія.

На підтвердження обґрунтованості своїх клопотань додала довідку Управління Пенсійного фонду України № 706 від 02 серпня 2016 року, згідно якої середній розмір її пенсії за останні сім місяців складає 1078,88 грн., та довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 02.08.2016 року, згідно якої інформація про доходи ОСОБА_1 з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року відсутня.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан позивача, зокрема те, що вона є пенсіонеркою, інших видів доходу немає, вважаю за можливе зменшити розмір судового збору до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що згідно статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25 грудня 2015 року становить 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання нею позовної заяви Гребінківському районному суду Полтавської області до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі про визнання рішення органу державної влади незаконним, його скасування, врахування стажу роботи та здійснення перерахунку пенсії до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 552/4284/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4284/16-а
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 29 липня 2016 року ВП № 51015837.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з підстав ненадання квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, не містить посилань на докази, які б свідчили про неможливість здійснення дій по оплаті судового збору.

Тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

12.08.2016
Справа № 537/3141/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/537/113/2016
Справа № 537/3141/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

12.08.2016 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Гавриш А. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, поліцейського роти ДПС ГУ НП в Полтавській області Гомон Максима Олександровича про визнання протиправними дій та визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, поліцейського роти ДПС ГУ НП в Полтавській області Гомон Максима Олександровича про визнання протиправними дій та визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння- задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського роти ДПС ГУ Національної Поліції в Полтавській області Гомон Максима Олександровича щодо направлення на огляд в медичний заклад ОСОБА_1 16.01.2016 року.

Визнати недійсним висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1663 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текс постанови буде виготовлено 16.08.2016 року
Справа № 537/3986/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/537/145/2016
Справа № 537/3986/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року відкриту провадження у справі.

Судом встановлено, що при винесені ухвали суду було допущено описку у вступній частині ухвали зазначено прізвище, імя та по батькові третьої особи «Лещинський Володимир Мордухович» замість «Табачний Олександр Іванович».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тож, при виготовленні тексту ухвали з технічних причин, судом було допущено описку у вступній частині ухвали де зазначено прізвище, імя та по батькові третьої особи «Лещинський Володимир Мордухович» тоді, як слід зазначити «Табачний Олександр Іванович».

Отже, за таких підстав, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалі суду від 10.08.2016 року.

Керуючись статями ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.08.2016 року зазначивши прізвище, імя та по батькові третьої особи «Табачний Олександр Іванович» замість «Лещинський Володимир Мордухович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 552/4085/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4085/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Полтава департаменту патрульної поліції України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 серпня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Полтава департаменту патрульної поліції України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження по даній адміністративній справі немає.

Оскільки суд, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 09 вересня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

12.08.2016
Справа № 2-а-2831/11
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр № 2-а-2831/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

18.04.2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі, управління праці та соціального захисту населення Лубенської РДА про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст. 18,107,121 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 30 хв. 28.04.2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленнями.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує, відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О.Чабаненко
Справа № 537/3482/16-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/123/2016
Справа № 537/3482/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12.08.2016

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції у Полтавській області про скасування по станови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 6-13, 17-21,181,158-163, 167 КАСУ, ч.1 ст.122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд,-

постановив:

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 539/1746/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1746/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 11, 17, 18, 71, 86, 94, 160 -163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо неправильного нарахування пенсії ОСОБА_1, не врахувавши суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати.

Зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення, з 19.04.2012 року на підставі довідок від 29.04.2016 року №18-210/вих./16, №18-211/вих./16, з урахуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент призначення пенсії(80% від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Жага Е. Г.
Справа № 549/315/16-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/315/16-а
Провадження № 2-а/549/7/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чорнухинському районі про перерахунок пільгової пенсії, -

встановив:

У липні місяці 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до управління Пенсійного фонду України у Чорнухинському районі про перерахунок пільгової пенсії.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків, але не більше ніж 5 днів з дня отримання.

Позивач отримав ухвалу про виправлення недоліків 03 серпня 2016 року.

В наданий термін ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі недоліки.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 108 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чорнухинському районі про перерахунок пільгової пенсії, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її винесення.

Суддя