overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/855/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
03 серпня 2016 р. Справа № 818/855/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи №818/855/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій та наказу протиправними, скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головне управління національної поліції в Сумській області про визнання дій та наказу протиправними, скасування рішення.
03.08.2016 до суду надійшло клопотання Головного управління національної поліції в Сумській області про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю витребування матеріалів з Національної поліції України.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.17).
У судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження не заперечував.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №818/855/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Сумській області про про визнання дій та наказу протиправними, скасування рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі 818/855/16 - задовольнити .
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/855/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій та наказу протиправними, скасування рішення до 29.08.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/771/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. Справа № 818/771/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/771/16

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Росія"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 05 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агрофірма "Росія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.05.2016 року Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області щодо донарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 4 708 333 грн. 33 коп., в т.ч. за основним платежем 3 766 666,66 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 941 666,67 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Росія" (с. Уралове, Середино-Будський район, Сумська область, 41044, , р/р 4200 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області вул. Комуністична, 2, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) суму судового збору в розмірі 70 625,00 грн. (сімдесят тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/837/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Справа № 818/837/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/837/16, справу призначено до судового розгляду на 22 вересня 2016 року.

Представники сторін надали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2016 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/946/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 р. справа №818/946/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" про застосування заходів реагування, у вигляді часткового зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Маяк, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: зупинення експлуатації АЗС по вул. Харківській, 23 в с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: п.п. 1,4,5,7,9,10,13,15,16,18,28,34,35,36,37,38,39,40,41,42 Акту перевірки № 59 від 25.07.2016 року. Покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у Сумській області. Встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбовування, знеструмлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/946/16 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/947/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 р. Справа №818/947/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", в якому просить застосувати захід реагування, у вигляді часткового зупинення роботи публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зупинення експлуатації Складського приміщення, що знаходиться на території публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 13-21 Акту перевірки № 151 від 21.07.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/947/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/3123/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3123/14

10 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання недійсним рішення.

Ухвалою судді від 10 листопада 2014 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання недійсним рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 17 листопада 2014 року на 14:45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2474/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2474/14

10 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Цвіркун О.О. за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Березнівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування та актів щодо нещасного випадку, зобовязання повторно провести службове розслідування,
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в ході проведення розслідування нещасного випадку з позивачем щодо одержаної травми 31.05.2009 року;

Визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень оперуповноваженим БНОН Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, затвердженого 29.07.2014 року начальником Управління МВС України в Рівненській області;

Визнати протиправними та скасувати акт №51/8210 Березнівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області «Про нещасний випадок невиробничого характеру» та акт за формою Н-5* «Розслідування нещасного випадку, що стався 31 травня 2009 року о 17 год. 30 хв.» від 18.08.2014 року;

Зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області повторно провести службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень оперуповноваженим БНОН Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 31.05.2009 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривня 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 817/3498/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3498/14

10 листопада 2014 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф-035 від 05.08.2014 та рішення про застосування штрафних санкцій № від 26.08.2014
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф-035 від 05.08.2014 та рішення про застосування штрафних санкцій № від 26.08.2014.

Ухвалою судді від 10 листопада 2014 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф-035 від 05.08.2014 та рішення про застосування штрафних санкцій № від 26.08.2014.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 18 листопада 2014 року на 17:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити позивачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2699/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2699/14

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/2699/14

10 листопада 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Березнівська спеціалізована механізована колона №1 "Агроспецмонтаж" ;

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Березнівська спеціалізована механізована колона №1 "Агроспецмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за серпень 2014 року у сумі 280,04 грн.

Ухвалою від 25.09.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 20.10.2014 року, відкладено на 10.11.2014 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

До початку судового розгляду позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Представник відповідача до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.