Справа № 348/2208/15-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2208/15-а

04 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.10.2015 року нечинною та її скасування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.10.2015 року нечинною та її скасування.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просить задоволити, визнати нечинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року, передбаченого ст.96 ч.5 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн.

Представник відповідача- управління державної архітекткрно-будівельної інспенцій в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, від них не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання.

За таких обставин суд відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються :дата і місце його складання, посада, прізвище, імя,по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища ,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

На підставі ст.104 КАС України особа, що має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою головним інспектором будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 27.10.2015 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.5 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 5950 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що останній подав недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт по вулиці Я.Стецько, 20 в м. Надвірна Івано-Франківської області, а саме в повідомленні зазаначено будівництво господарських будівель, які не запроектовані в будівельному паспорті та схемі забудови земельної ділянки. Також у повідомленні зазначено, що будівельний паспорт виданий відділом архітектури та містобудування Надвірнянської міської ради, якого не існує, а фактично на бланку госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Надвірнянської міської ради, чим порушив ст.34 ч.1 п.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.96 ч.5 КУпАП і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Із змісту ст.71 КАС України слідує, що обов»язок щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 будучи незгідним з приписом управління державної архітектурно-будівельної інспекцій в Івано-Франківській області від 20.10.2015 року винесеного ОСОБА_3, який в подальшому був підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності оскаржив даний припис в судовому порядку до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно постанови Івано-Франківського окружного суду від 12.01.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, а припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 20.10.2015 року винесеного ОСОБА_3 визнано протиправним і скасовано(ас.20-23).

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суд від 12.01.2016 року залишено без змін(ас.30-34).

Даний факт ствердили позивач по справі та його представник.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача по справі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає до задоволення.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 163,167ч.2,171-2, 186 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати нечинною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року, передбаченого ст.96 ч.5 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5950 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя І.І.Мужик

Постанова виготовлена в повному обсязі 08.08.2016 року.