overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/1365/2012
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1365/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2016 року

Справа № 2а/1770/1365/2012

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ до ТОВ "Управління будівництва Рівненської АЕС" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

20.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/879/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 р. Справа №818/879/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути податкову заборгованість.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/879/16 за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" серпня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/1213/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1213/16

08 серпня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/731/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Р і в н е №817/731/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: - ОСОБА_2;

представника відповідача 1: - Моніч Л.І.; ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністра адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління Держгеокадастру у Володимирецькому районі Рівненської області Реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі Рівненської області Реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, скасування рішення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті. Зокрема судом встановлено, що технічна документації з питань формування земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 не передана відповідачу - Управлінню Держгеокадастру у Волинській області, а тому у суду відсутні можливості надати правову оцінку обставинам викладеним у позовній заяві.

З пояснень представника відповідача 1 встановлено, що технічна документація розроблялась Рівненською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі від Рівненської регіональної філієї ДП Центр державного земельного кадастру.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" у строк до "30" серпня 2016 р. такі докази:

- проектну документацію щодо формування земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру", 33027, м.Рівне, вул. Київська, 10.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/963/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 р. Справа №818/963/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Стягнути з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 14 371,60 грн. заробітку за роботу понаднормово, у вихідні та святкові дні та роботу в нічний час за період з 01.01.2013 по 01.04.2014.

2. Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 11 265,42 грн. заробітку за роботу понаднормово, у вихідні та святкові дні та роботу в нічний час за період з 01.04.2014 по 20.08.2015.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/963/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" серпня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 816/856/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/856/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши заяву про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни про визнанняпротиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 закрито провадження у справі № 816/856/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

10.08.2016 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції № 4 від 03.06.2016 у сумі 551,20 грн, та згідно квитанції № 10 від 21.06.2016 у сумі 551,20 грн, усього в сумі 1102,40 грн.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок сплачену згідно квитанції №4 від 03.06.2016 року та 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок сплачену згідно квитанції №10 від 21.06.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/941/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016 р. Справа №818/941/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Селянського (фермерського) господарства "Любов" про визнання недійсними установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними установчі (засновницькі) документи Селянського (фермерського) господарства "Любов".

Ухвалою суду від 08.08.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме не було надано документу про сплату судового збору.

10.08.2016 Шосткинська ОДПІ подала заяву про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення № 492 від 09.08.2016 в сумі 1378,00 грн.

Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/941/16 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Селянського (фермерського) господарства "Любов" про визнання недійсними установчих документів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" серпня 2016 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/1216/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/1216/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Рівненській області , про визнання протиправною та скасування вимоги.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд:

- податкову вимогу ГУ Державної фіскальної служби у Рівненській області від 20.07.2016 №26, визнати протиправною;

- скасувати податкову вимогу ГУ Державної фіскальної служби у Рівненській області від 20.07.2016 №26.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 13.09.2016 о 09:30 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмен і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/969/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016 р. Справа №818/969/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить поновити його на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та невиплачені кошти.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/969/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та невиплачених коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" серпня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар