Справа № 2а-2722/09/0529
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року справа №2а-2722/09/0529

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Ястребової Л.В.

суддів Арабей Т.Г., Ляшенко Д.В

при секретарі судового засідання Агейченковій К.О.

за участю представників сторін:

представник позивача та третя особа ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4Є

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5В звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4Є про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2009 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповним зясуванням обставин справи. Апелянт вказує на те, що суд всебічно не оцінив пояснення та доводи позивача.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_4 проти доводів апеляційної скарги заперечував, та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останню такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_5В 13.11.2009 року о 14.50 год. керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS державний номер НОМЕР_1 в м. Красноармійську по вул. Горького в районі буд. 22 здійснив обгін транспортного засобу, який рухався попереду, на пішохідному переході. Зазначений факт був кваліфікований інспектором ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_4, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. За вказаним фактом був складений протокол про вчинення правопорушення та винесено постанову про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за вказане порушення штрафу в розмірі 425 грн. Копія постанови вручена позивачу.

Згідно до п. 14. 6. в правил Дорожнього руху обгін заборонено ближче ніж за з 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач не заперечував ту обставину, що 13 листопада 2009 року о 14 годині 50 хвилин він на автомобілі ЗАЗ LANOS державний номер НОМЕР_1 рухався в м. Красноармійську по вул. Горького в районі буд. 22 та був зупинений за вимогою інспектора ОДАІ, м-рі ОСОБА_4 для складання постанови та протоколу за спірне правопорушення.

Згідно до вимог ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач належними доказами не спростував встановлене правопорушення, а обмежився лише тлумаченням норм права, зазначивши, неправомірним застосування судом першої інстанції Правил дорожнього руху, як підзаконного акту, не застосувавши виключно акти ВР України.

Як вбачається із матеріалів справи вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2009 року.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова було складено посадовою особою старшим дознавателем ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красно армійська, Красно армійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_4, який відповідно до ст.. 222 ч. 2 п. 3 КпАП України мав право розглядати справу про зазначене правопорушення та накладати адміністративне стягнення.

Згідно ст. 255 КпАП України відповідач є особою, яка мала право складати зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, якому, відповідно до протоколу, були розяснені його права, передбачені ст. 268 КпАП України, та ст. 63 Конституції України, що підтверджується підписом позивача в протоколі.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути змінено чи скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються.

Керуючись статтями 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2009 року у справі №2а-2722/09/0529 залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2009 року у справі №2а-2722/09/0529 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: