Справа № 683/1040/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1040/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13/05 від 22.03.2016 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1885 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що припис на усунення недоліків він отримав від працівників державної екологічної інспекії в день складення адміністративного протоколу, не нанадавши йому термінів на виконання припису.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 березня 2016 року №13/05, в ході проведення перевірки виконання вимог припису №8/02 від 11 лютого 2016 року, встановлено, що посадовою особою - ОСОБА_1 не виконано законні розпорядження чи приписи посадових осіб, органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.188 5 КУпАП, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Натомість позивачем надано лист від 12 квітня 2016 року про виконання сільським головою ОСОБА_1 припису №8/02 від 11.02.2016 року, який був направлений на адресу Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області.

Разом з тим, відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення № 13/05 від 22.03.2016 року винесена за відсутності ОСОБА_1, який не був повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області від 22.03.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: