Справа № 22-а/0690/5730/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/5730/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2

без участі сторін

розглянувши в судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Корольовського районного суду м.Житомира 2 березня 2010 року,

встановив :

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача недоплачену їй щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною за 2007-2008 роки. Зазначала, що вона перебуває на обліку в УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира, де отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проте, вказана допомога нараховується їй у меншому розмірі, ніж передбаченого ст. 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", з чим вона не згодна.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира 2 березня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на користь позивачки 1986,21 грн. недоплаченої щомісячної грошової допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року. Бездіяльність відповідача щодо невиплати зазначених коштів визнана протиправною. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира просить скасувати постанову і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,

виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.7-12) .

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно вважав, що при нарахуванні та виплаті цього виду державної допомоги відповідач керувався ст. 56 Закону України від 19.12.2006 р., №489-У „Про Державний Бюджет на 2007 рік". Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року положення вказаної статті Закону визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), в тому числі п.14 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, ч.1 ст. 15 та п.3 розділу 8 Прикінцевих положень Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п.7 ст.71 щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачене ст.43 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням".

Тому відмова управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира у виплаті позивачці допомоги у розмірах встановлених ст. 15 Закону України

„Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та ст.43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням" з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року є неправомірною.

Спосіб, у який відновлено порушені права позивачки, узгоджуються з повноваженнями суду, передбаченими п.п.1,4 ч.2 ст.162 КАС України (в редакції на час постановлення судового рішення).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Оскаржувана постанова ухвалена судом із дотримання норм матеріального та процесуального права. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,20 6 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира відхилити.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира 2 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: