Справа № 803/1052/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № 803/1052/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 34000,00 грн., застосованих згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 19.01.2016 № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.07.2015 працівниками ГУ ДФС у Волинській області було проведено фактичну перевірку магазину «Ялинка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач. За результатами перевірки складено акт № 03/110/21/НОМЕР_1 від 21.07.2015, яким встановлено, зокрема, факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, що є порушенням вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), та факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, що є порушенням вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 № 1251 (зі змінами та доповненнями).

На підставі акту перевірки № 03/110/21/НОМЕР_1 від 21.07.2015 ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення № від 19.01.2016 про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 17000,00 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку. Відповідач вказане рішення у встановленому законом порядку не оскаржив, фінансові санкції добровільно не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 34000,00 грн.

10.08.2016 за вх. № 10174/16 представник позивача Березна Т.О. до початку судового засідання, призначеного на 09:30 10.08.2016, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а. с. 29).

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, виходячи із приписів частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, у зв'язку із поданням представником позивача Березною Т.О. до початку судового засідання письмового клопотання про розгляд справи без її участі та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд справи проведено у письмовому провадженні, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 648 від 13.07.2015 «Про проведення фактичної перевірки» (а. с. 6), направлень № 00000289, № 00000290 від 13.07.2015 (а. с. 6 зворот), 20.07.2015 працівниками ГУ ДФС у Волинській області проведена фактична перевірка господарської одиниці - магазину «Ялинка», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, про що складено акт № 03/110/21/НОМЕР_1 від 21.07.2015 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а. с. 4-5). Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та порушення вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 (зі змінами та доповненнями), а саме виявлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки. Крім того, факти роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та зберігання та реалізації алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, зафіксовані в додатку № 1 до акта перевірки (а. с. 11) та підтверджується письмовими поясненнями продавця відповідача ОСОБА_3 від 20.07.2015 (а. с. 7).

19.01.2016 в.о. начальника ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до відповідача на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 17000,00 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку (а. с. 9). Рішення № від 19.01.2016 про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу згідно із супровідним листом від 20.01.2016 № 40/ФОП/03-20-21-14 (а. с. 8) та отримане відповідачем 02.02.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 8 зворот). Відповідач вказане рішення у встановленому законом порядку не оскаржив, фінансові санкції добровільно не сплатив.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-BP (з наступними змінами та доповненнями) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини одинадцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з частиною другою статті 17 цього ж Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Частиною четвертою, п'ятою статті 17 цього ж Закону визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій № від 19.01.2016 прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатив, письмових заперечень проти позову не подав, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості з фінансових санкцій у розмірі 34000,00 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 41, 128, 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (45625 АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 34000 гривень 00 копійок (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх