Справа № 810/2284/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 року Справа № 810/2284/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, 2) Міністерства внутрішніх справ України,
провизнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач-1) та Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними рішення та бездіяльності відповідача-1, зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

В силу положень частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправною бездіяльністю структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України у проведенні передбаченої законодавством України послідовності дій з приводу дотримання державою соціальних гарантій відносно колишнього працівника міліції.

Позивач зазначає, що оскаржуване рішення та бездіяльність суб'єкта владних повноважень створюють перешкоди в отриманні ним передбаченої Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII одноразової грошової допомоги, яка має бути виплачена особі у зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у сфері одержання соціальних виплат, у зв'язку з чим дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.