overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/4759/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4759/16-а
Провадження № 2-а/727/153/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2016 Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальойну УПП м.Чернівцях Тісногуза Степана Івановича, третя особа управління патрульної поліції у м.Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальойну УПП м.Чернівцях Тісногуза Степана Івановича, третя особа управління патрульної поліції у м.Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 752/10698/16-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/274/16
УХВАЛА

13.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шумко А.В.,вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України і м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України і м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були чи мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дій), з приводу яких подано позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України і м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 20.09.2016 року 17 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були чи мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дій), з приводу яких подано позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 752/14831/15-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/134/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі Прощаликіній Л.Г., Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо відмови в призначенні та нарахуванні пенсії за віком ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку, як ліквідатору аварії на ЧАЕС відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Правобережне об»єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку, передбачену статтею 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як ліквідатору аварії на ЧАЕС.

Постанова, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову, відповідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/10283/16-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/267/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про спонукання до вчинення певних дій, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 з 08 червня 2016 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді у Вищому адміністративному суді України.

Стягнути з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 752/7668/16-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7668/16-а
Провадження №: 2-а/752/204/16
УХВАЛА

13.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В.,вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України і м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Голосіївський районний суд м.Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були чи мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дій), з приводу яких подано позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України і м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 15.09.2016 року 17 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були чи мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дій), з приводу яких подано позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 752/12340/15-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/27/16
УХВАЛА

16.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України в справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України віл 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютою 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу III Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Станом на теперішній час обставини, які стали підставою для зупинення провадження відсутні, а тому провадження у справі підлягає відновленню в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суддя -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, відновити.

Викликати сторін у судове засідання на 17:00 год. 13.09.2016 р. за адресою 03127 Україна, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,3-А, каб. 6, E-mail: .

Суддя Шумко А.В.
Справа № 753/7435/16-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7435/16-а
провадження № 2-а/753/425/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі - головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Натонта Інни Борисівни - інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Натонта І.Б. - інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС3 №022123 від 07.04.2016 року.

В судові засідання 09.06.2016 року, 07.07.2016 року та 08.08.2016 року позивач ОСОБА_2 або представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином; будь-яких клопотань, заяв щодо причини неявки позивача та заяви про розгляд справи за відсутності позивача - не надходило.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155, ч.1 ст.41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Натонта Інни Борисівни - інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 754/3852/13-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити заборговані кошти з 2007 року. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у своєму позові просить визнати незаконними дії відповідача та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок з 2007 року, а звернувся до суду з даним позовом лише 06.03.13 року. За таких обставин позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Посилання позивача на підстави поновлення строку для звернення до адміністративного є необґрунтованими, оскільки ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що такий строк обчислюється з дня коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що всі закони України в тому числі і Закони України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Про соціальний захист дітей війни підлягають обовязковому оприлюдненню шляхом опублікування в офіційних печатних виданнях, тому позивач повинен був дізнатись про порушення свого права з дня оприлюднення відповідного закону.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва вчинити дії підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Справа № 754/10708/13-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/17/14
У Х В А Л А

08.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву УПФ України в Деснянському районі м. Києва про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.13 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.13 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.01.14 року, позов задоволено. УПФ України в Деснянському районі м. Києва звернулося до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з'явилися.

У відповідності до положень ч.3 ст. 170 КАС України, судом було визнано можливим розглянути заяву про роз'яснення постанови суду у відсутності осіб, які брали участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення постанови Деснянського районного судум. Києва від 05.12.13 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд за заявою осіб, які беруть учсть у справі, постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначалось раніше, Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.13 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.01.14 року, позов задоволено. Зобов'язано УПФ України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 - 5 років, Списком №2 - 11 років 2 місяці 28 днів, з 30.12.12 року.

Постанова суду є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави в її роз'ясненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви УПФ України в Деснянському районі м. Києва про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.13 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/10358/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/505/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зміст позовних вимог;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом;

- за наявності у позивача доказів доцільно, щоб він додав їхні оригінали або копії до позовної заяви. В разі неможливості позивач зазначає докази, які не може самостійно, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків до 02 липня 2014 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Справа № 755/1784/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1784/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

До початку судового розгляду від позивача та представника відповідача надійшли письмові заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя