Справа № 807/730/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/730/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування акту перевірки визнавши дії відповідача по її проведенню, а також наказ на підставі якого вона була здійснена - протиправними -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в особі адвоката Вакули Юрія Ігоровича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 23.03.2015 року № про сплату позивачем штрафних санкцій у сумі 10000 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 23.03.2015 року № про сплату позивачем штрафних санкцій у сумі 54733,33 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області про результати розгляду скарги від 26.05.2016 року № 206/В/07-16-10/01-47; акт перевірки № 0057/07/16/22/НОМЕР_3 від 03(04).03.2016 року на бланку 000296 скасувати, визнавши дії відповідача по її проведенню а також наказ на підставі якого вона була здійснена - протиправними (незаконними).

Ухвалою судді від 07 червня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не подано жодних доказів на обгрунтування позовних вимог, а також, не заявлено клопотання про необхідність їх витребування у разі неможливості їх надання; крім того, в матеріалах справи відсутній примірник адміністративного позову для відповідачів та копії всіх документів, що приєднані до нього; а також, відсутні докази сплати позивачем судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог для звернення із зазначеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 21 червня 2016 року задоволено клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 07.06.2016 року до 29 червня 2016 року.

Вказану ухвалу від 21 червня 2016 року направлено на адресу позивача (АДРЕСА_1) та адресу його представника (АДРЕСА_2), які були самостійно зазначені представником позивача у позовній заяві, рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення.

Однак, 04 липня 2016 року вказані поштові відправлення повернулися до суду із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси судова кореспонденція надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Відтак, судом вжито достатніх засобів для повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та позивач вважається належним чином повідомленим.

Відтак, недоліки, зазначені в ухвалі від 07 червня 2016 року, позивачем у спосіб вказаний судом та у встановлений ухвалою від 21 червня 2016 року строк усунені не були.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування акту перевірки визнавши дії відповідача по її проведенню, а також наказ на підставі якого вона була здійснена - протиправними - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті