Справа № 817/670/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

Справа №817/670/14

01 вересня 2014 рокум. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_2
доРеєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчиненити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області щодо виконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012; зобовязання Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області виконати Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012; установити Реєстраційній службі Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області строк протягом 10 днів на виконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012.

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області щодо виконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012; зобовязання Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області виконати Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012; установити Реєстраційній службі Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області строк протягом 10 днів на виконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі 2а/1710/3128/2012.

Ухвалою суду від 10.06.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою від 08.08.2014 року про витребування письмових судом витребувано від Державної реєстраційної служби України відповідну інформацію.

На виконання вимог ухвали суду, в строк встановлений судом Державна реєстраційна служба України надала суду відповідну відповідь та письмові доказі (лист від 29.08.2014 року №16573/14).

Однак, під час судового засідання, що відбулось 01.09.2014 року, представник позивача заявив суду клопотання про витребування від Державної реєстраційної служби України та Міністерства Юстиції України додаткових доказів які не надаються представником Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що не погоджується з перенесенням запису про реєстрацію прав на нерухоме майно, що був здійснений реєстратором Бюро технічної інвентаризації до 01.01.2013 року до нового Державного реєстру та подальшим його скасуванням шляхом подачі позивачем відповідного зразку заяви про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі рішення суду. Представник позивача зазначив, що рішення набрало законної сили, є обовязковим для виконання, а тому на його думку, скасування запису повинно відбутися саме в старому реєстрі, технічними можливостями уповноваженої на то особи і подання позивачем будь яких заяв для цього не потрібно. Таким чином, просив суд витребувати інформацію щодо осіб, які мають такі технічні повноваження на виключення запису з реєстру внесеному до 01.01.2013 року на яких покладені такі обовязки.

Представник відповідача пояснив суду, що не має правових підстав для вчинення реєстраційних дій у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, ведення якого відповідно до Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003, покладалось на реєстраторів бюро технічної інвентаризації №7/5. Тобто, відповідач зазначає, що не має законних прав на скасування та внесення змін до Реєстру прав власності, який діяв до 01.01.2013 року та технічно позбавлений доступу до такої бази.

Відповідно до частини другої статі 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною третьої статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Виходячи з принципу офіційного зясування судом всіх обставин справи та перевірки належними і допустимими доказами шляхом безпосереднього дослідження їх судом, керуючись статтями 11, 69 - 71, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Витребувати у Державної реєстраційної служби України та Міністерства Юстиції України:

- інформацію стосовно наявності уповноваженого органу, уповноваженої особи технічно здійснювати будь які зміни в інформаційній системі (базі) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка була запроваджена до 01.01.2013 року та після 01.01.2013 року (посилання на Закон, Наказ, Інструкцію, Методичні рекомендації тощо);

- інформацію в якій спосіб та порядок технічно здійснюється внесення будь яких змін (зазначити з посиланням на Закон, Наказ, Інструкцію, Методичні рекомендації) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який діяв до 01.01.2013 року;

- інформацію з приводу того, чи можливо внесення змін (скасування запису на підставі рішення суду) в інформаційній системі (базі) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якій діяв до 01.01.2013 року без перенесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно який вже діє з 01.01.2013 року без подачі особи відповідної заяви встановленої форми;

- інформацію чи має державний реєстратор доступ до інформаційної системи (бази) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що існувала до 01.01.2013 року і пояснити технічні можливості в разі наявності дозволу саме у державного реєстратора (має відповідний пароль до входу в систему, має відповідні повноваження щодо будь яких змін в такій базі (скасування запису, як що вчинення дії відбулось до 01.01.2013 року та інше);

- інформацію, яким нормативним актом передбачено обовязковість подачі особою заяви відповідної форми про скасування запису прав на нерухоме майно який був здійснений до 01.01.2013 року на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

- інформацію, у який спосіб виконується державним реєстратором рішення суду про скасування запису державного реєстратора (запису, якій відбувся до 01.01.2013 року і відповідно не існує в новому Державному реєстрі), як що будь яка особа не звертається до Державного реєстратора з завою відповідної форми.

2. Надати суду витребувані документи та інформацію до 22.09.2014 року до 13:00 год.

3. Попередити Державну реєстраційну службу України та Міністерство Юстиції України про те, що:

- відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

- відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

4. В звязку з місцезнаходженням Державної реєстраційної служби України та Міністерства Юстиції України в м. Києві, що може слугувати затриманню відправлення поштової кореспонденції до отримувача, для недопущення Державною реєстраційною службою України та Міністерством Юстиції України порушення строку надсилання на адресу суду витребуваних доказів, надіслати копію ухвали засобами факсимільного звязку та на адресу електронної пошти, що зазначені на офіційному сайті Державної реєстраційної служби України та Міністерства Юстиції України.

Суддя Кравчук Т.О.

ОСОБА_3