Справа № 130/1815/16-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. при секретарі Українець П.І., розглянувши заяву депутата Жмеринської міської ради Вінницької області голови постійної комісії Жмеринської міської ради з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 депутат Жмеринської міської ради Вінницької області голова постійної комісії Жмеринської міської ради з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування рішення Жмеринської міської ради Вінницької області.

08.08.2016 позивач в адміністративній справі ОСОБА_1, через канцелярію суду, подав заяву про забезпечення вищевказаного адміністративного позову. Свою заяву, з посиланням на положення ч.ч. 1-3 ст. 117 КАС України, аргументував тим, що в звязку з тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам не лише його, як позивача, а й всій територіальній громаді м. Жмеринка до ухвалення рішення в цій адміністративній справі, і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також, в звязку з тим, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також в звязку з тим, що очевидним є ознаки протиправності рішення Жмеринської міської ради, просив забезпечити позов шляхом зупинення 5 рішення №160 від 03 серпня 2016 року 11 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання «Про внесення змін до бюджету м. Жмеринки на 2016 рік».

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву у відсутність сторін, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як зазначено в пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 №2, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, ухвала суду про забезпечення позову має бути достатньо мотивована з посиланням на конкретні докази щодо її необхідності, надані позивачем, виходячи з принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин справи (п. 4, ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 71 КАС України).

Оскільки позивач в заяві про забезпечення позову не зазначив конкретних доказів про існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, які б давали суду можливість зробити висновок щодо необхідності на цій стадії процесу забезпечити позов, заяву подав формально з посиланням лише на положення ч.ч. 1-3 ст. 117 КАС України, а тому в задоволення заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Камінський