overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/6052/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6052/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/6052/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/6052/12 - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0670/7625/12
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/7625/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

12 серпня 2016 року Житомир справа № 0670/7625/12

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву (подання) Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Малого приватного підприємства "Нафтаресурси" про стягнення 2418,10 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Малого приватного підприємства "Нафтаресурси" про стягнення 2418,10 грн. до судового розгляду на 11:30 19.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1168/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2016 р. м. Житомир справа № 806/1168/16

категорія 8

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Шевченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружні Сходи" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неприйняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружні Сходи" договору № 110120162 про визнання електронних документів від 11.01.2016 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружні Сходи" договір № 110120162 про визнання електронних документів від 11.01.2016 року.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружні Сходи" понесені ним судові витрати у розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1012/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1012/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом управління Держпраці у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року, позивач - Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості вжиття Управлінням Держпраці у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 заходів реагування передбачених Розпорядженням від 08.08.2016 року №05, у вигляді застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 шляхом (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зупинення виконання лісосічних робіт та зупинення виконання робіт щодо трелювання лісу та зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 зупинити виконання лісосічних робіт та виконання робіт щодо трелювання лісу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків позовної заяви до 11 серпня 2016 року.

Недоліки позовної заяви були усунені в строк наданий судом.

Відповідно до положень ст.183-6 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 183-6 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 11:10 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 16 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 2а-6663/10/0670
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6663/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

12 серпня 2016 року Житомир справа № 2а-6663/10/0670

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву (подання) про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирського ОУ Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграніт-ресурс" про стягнення 3375,17 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирськое об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони на правонаступника.

Керуючись ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони на правонаступника у адміністративній справі за позовом

Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирського ОУ Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрграніт-ресурс" про стягнення 3375,17 грн. до судового розгляду на 11:50 19.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 127/16529/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/593/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі заступника начальника митниці М.І, Мірошниченка про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України в особі заступника начальника митниці М.І, Мірошниченка про скасування постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів 05.04.2016 року, отримавши постанову про порушення митних правил №0904/20908/16 від 25.03.2016 року, а з адміністративним позовом до суду звернувся лише 02.08.2016 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку звернення до суду. При цьому, ні з матеріалів справи, ні з позовної заяви суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду, жодних доказів щодо цього суду не надано, та позивач і не клопотав про поновлення строку.

Тому, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі заступника начальника митниці М.І, Мірошниченка про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 2а-0770/719/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/719/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши Приватного підприємство "Л.В.М" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Л.В.М" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій.

14 березня 2012 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

21 травня 2012 року, Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено в позові Приватного підприємства "Л.В.М" про визнання протиправними дій.

27 листопада 2014 року, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Л.В.М." залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року без змін.

20 липня 2016 року, Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Л.В.М." задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року та Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

03 серпня 2016 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено судді доповідачу Скраль Т.В.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду на 13 вересня 2016 року на 12.00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 вересня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/841/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/841/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду вирішуючи питання про поновлення провадження у справі після зупинення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови протиправною та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року, позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, якою просить: 1) постанову начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області Коблика В. Й. від 27.05.2013 року № 270 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 4250 грн. визнати протиправною та скасувати; 2) постанову першого заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області Шеби О. В. від 03.02.2014 року № 36 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 5100,00 грн. визнати протиправною та скасувати.

22 березня 2016 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було витребувано докази по справі від Тячівського районного суду Закарпатської області та зупинено провадження у справі до надання суду відповідних доказів.

18 квітня 2016 року, на адресу суду надійшли витребувані судом докази, ( а.с.117). Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 807/841/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови протиправною та скасування постанов.

Судовий розгляд по справі призначити на 21 червня 2016 року о 15 год 30 хв.

Ухвала про поновлення провадження у справі окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/938/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/938/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року о 15:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/938/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/938/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: винести рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку в сумі 10891,02 грн. (ідент. Номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 10 серпня 2016 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду копію наказу від 06 червня 2016 року за №400-в "Про відпустку ОСОБА_2" на 1 аркуші.

10 серпня та 11 серпня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про долучення до матеріалів справи копії наказу від 06 червня 2016 року за №400-в "Про відпустку ОСОБА_2" на 1 аркуші.

Таким чином позивачем усунені недоліки, які зазначені в ухвалі від 28 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19 вересня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 12 серпня 2016 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко