Справа № 809/985/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в частині заявлених позовних вимог

"10" серпня 2016 р. Справа № 809/985/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський торговий дім" про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови №49-51.1-01 від 27.04.2016 та про знесення самочинної забудови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський торговий дім" про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови №49-51.1-01 від 27.04.2016 та про знесення самочинної забудови за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Довга, 18Б.

Розглянувши позовні вимоги, судом при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі, встановлено наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Однак, у частині заявлених позовних вимог за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський торговий дім" про знесення самочинної забудови не міститься жодної з ознак, які б відносили даний спір до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно вимог статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Таким чином, позови фізичних осіб до юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, повинні розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України відповідним загальним міським судом.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, вимогу про знесення самочинної забудови не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 2, 3, 17, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відкритті провадження в адміністративній справі у частині заявлених позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський торговий дім" про знесення самочинної забудови.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачам, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.