overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/807/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/807/16-а
Провадження №2-а/173/16/2016
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною.

Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача надати письмові заперечення проти позову з підтверджуючими матеріалами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 210/1239/16-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1239/16-а
Провадження № 2-ар/210/5/16
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2016 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Костенко В.В.

при секретарі - Севанян М.Б.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 24.03.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява позивача ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 24.03.2016 року.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту..

Рішення по справі ухвалене суддею Вікторович Н.Ю., яка в період з 12.07.2016 р. по 30.08.2016 р. знаходиться в черговій відпустці, з урахуванням чого розяснення рішення суду іншим судом не може бути здійснено .

За таких обставин суд вважає необхіднім передати вказану заяву на розгляд судді Вікторович Н.Ю.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 24.03.2016 року передати для розгляду судді Вікторович Н.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 211/3521/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3521/16-а
Провадження № 2-а/211/76/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальону Терещук Оксани Іванівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу необхідно надати до суду копію паспорту зі сторінкою де зазначене місце реєстрації чи довідку про місце реєстрації , оскільки відповідно до ч 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Наразі суд не може встановити чи підсудна дана позовна заява саме Довгинцівському районному суду оскільки до позову взагалі не надано ніяких документів що підтверджують особу позивача.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст..106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків.

У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальону Терещук Оксани Іванівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін усунути недоліки до 25 серпня 2016 року.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 126/1099/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1099/16-а

Провадження № 2-а/126/27/2016

"02" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради від 05.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72,161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради від 05.02.2016 року - задовольнити.

Скасувати рішення 5 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради від 05.02.2016 року як незаконне.

Стягнути з місцевого бюджету Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення даної постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 131/1238/16-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.08.2016 Справа № 131/1238/16-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобовязання відкликати висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні головуючим суддею Димбіцьким Ю.В. заявлений самовідвід від участі в розгляді адміністративної справи з тієї підстави, що його дружина ОСОБА_2 працює керівником юридичного сектору Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, а цей місцевий орган виконавчої влади є відповідачем у справі.

На думку судді, така обставина виключає його участь у розгляді адміністративної справи за приписом п.3 ч.1 ст.27 КАС України, тому ним заявлений самовідвід.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Димбіцьким Ю.В. самовідвід від участі в розгляді адміністративної справи, оскільки зазначена ним підстава за нормами законодавства щодо здійснення адміністративного судочинства категорично виключає його участь у розгляді адміністративної справи.

Враховуючи те, що після задоволення самовідводу судді від участі в розгляді справи у Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду для її розгляду, позаяк інший діючий суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. наразі перебуває у щорічній відпустці, адміністративну справу належить передати до найбільш територіально наближеного до нього адміністративного суду, яким є Липовецький районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 27, 30 32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючим у справі суддею Димбіцьким Юрієм Володимировичем самовідвід задовольнити.

У звязку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи у Іллінецькому районному суді Вінницької області передати адміністративну справу на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного адміністративного суду.

Ухвала в частині припису щодо передачі адміністративної справи до іншого суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині вирішення питання про самовідвід судді окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може

бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи

ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Справа № 212/9795/13-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9795/13-а
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву представника УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районний суду міста ОСОБА_1 03.08.2016 року звернувся представник УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради із заявою в якій просила видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно перерахованих коштів субсидії.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що розгляд зазначеної вище заяви слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно перерахованих коштів субсидії на 16 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин. з викликом сторін у судове засідання.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 132/2019/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 серпня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
за участю секретаря Безулої К.В.
розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі позивача-Вінницької обласної державної адміністрації в інтересах якої діє Департамент освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації до Калинівської районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
2) уточнені позовні вимоги.
3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.
Суд уточнив позовні вимоги, з’ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі позивача-Вінницької обласної державної адміністрації в інтересах якої діє Департамент освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації до Калинівської районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 20 жовтня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Справа № 134/910/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/910/16-а
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Жабокрицької сільської ради про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Жабокрицької сільської ради про визнання протиправним рішення.

В своєму позові до суду позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 7 скликання Жабокрицької сільської ради від 06 квітня 2016 року в частині надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою для передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із земель орендованих фермерським господарством «Красножон».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7, який представляє інтереси ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, тому ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно залучити у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_3 до Жабокрицької сільської ради про визнання протиправним рішення, в якості третьої особи на стороні відповідача залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Слухання справи призначити на 10 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1510/15-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1510/15-а
Провадження № 2-а/135/1/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05.08.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

По даній справі ухвалою суду від 02.02.2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 802/3963/15-а за позовом ТОВ «НВК «Віларус» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині направлення на перевірку, припису, та постанови.

Адміністративна справа № 802/3963/15-а за позовом ТОВ «НВК «Віларус» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині направлення на перевірку, припису, та постанови розглянута судом першої інстанції, а також судом апеляційної інстанції. Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року по даній справі набрала законної сили, оскільки залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 2-а-3819/11
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-3819/11
Номер провадження 6-а/213/9/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-3819/11,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-3819/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2016 року на 16.15 год.

В судове засідання викликати сторони, заявника.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 202/1701/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1701/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №210 від 10.08.2005 року та зобовязати відповідача зробити перерахунок його пенсії на підставі цієї довідки.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко