overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2301/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 липня 2016 року 810/2301/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Баришівсько-Березанського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

20 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Баришівсько-Березанського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 21 липня 2016 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 4 серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2016 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3.Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення від 9 червня 2015 р. №527-10;

4.Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 9 червня 2015 р. №527-10.

5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/903/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Справа № П/811/903/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням змін (уточнень) позовних вимог, скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.05.2016 р. № та №.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати без їх участі (т.1 а.с.61, 70).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (п.10 ч.1 ст.3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.122, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № П/811/903/16 - розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/3668/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3668/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренійський академічний центр» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 69902,23 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3668/16 до 15.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/3731/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3731/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Главстрой» про визнання незаконним скасування реєстрації бурової установки та зобов'язання поновити реєстрацію.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з наданими запереченнями та письмовими доказами.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3731/16 до 13.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 810/4280/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 серпня 2016 року 810/4280/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, про звільнення позивача, визнання протиправною бездіяльність щодо невидачі позивачу трудової книжки та копії наказу про звільнення, поновлення позивача на посаді міліціонера взводу №3 роти №2 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення Луганськ-1 ГУ МВС України у Луганській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі в сумі 7241,00 грн., а також відшкодування моральної шкоди в сумі 26898,00 грн.

в с т а н о в и в:

29 липня 2016 р. до суду надійшла заява Головного управління МВС України у Луганській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 810/4280/15 щодо відрахувань з суми, яка підлягає стягненню користь позивача устанволених податків та інших обов'язкових платежів (вх. № 11790/16).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 04 серпня 2016 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/3657/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3657/16

Справа № 815/3657/16

УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу № 158 від 29.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу № 158 від 29.06.2016 року.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 26.07.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 01.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.08.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 01.08.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу № 158 від 29.06.2016 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3720/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3720/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесса Енергострой» про стягнення податкового боргу в розмірі 60021,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесса Енергострой» про стягнення податкового боргу в розмірі 60021,53 грн.

29.07.2016 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку до 10.08.2016 року для усунення недоліків.

09.08.2016 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесса Енергострой» про стягнення податкового боргу в розмірі 60021,53 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 24.08.2016 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/1194/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.08.2016 р. № 814/1194/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Артема, 32-а, к. 5,Миколаїв,54051

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 02.06.2016р. № 123 о/с, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1194/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 02.06.2016р. № 123 о/с, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

09 серпня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1194/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 02.06.2016р. № 123 о/с, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.09.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 810/1563/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року 810/1563/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представників відповідача не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі до перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі № 820/4653/15.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

13 липня 2016 р. Верховним Судом України винесено постанову у справі № 820/4653/15, яку було долучено до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1563/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2016 року о 16:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/3642/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3642/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером),

представники відповідачів не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке надійшло через канцелярію суду, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідачів до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3642/16- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3642/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3642/16 на строк до 18.10.2016 року, призначити судове засідання на 12-00 годину 18.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.