Справа № 2а-7872/10/1870
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7872/10/1870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської митниці ДФС на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі № 2а-7872/10/1870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Сумської митниці ДФС про визнання протиправними дій та стягнення платежів, -

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року позивачем звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа від 06.05.2011 року по справі № 2а-7872/10/1870, яка мотивована тим, що на даний час виконавчий лист по справі не був пред’явлений до виконання з незалежних від позивача причин, строк його пред’явлення вже поновлювався судом, однак в зв’язку з оскарженням рішення по справі до суду касаційної інстанції та направленням справи (до матеріалів якої було приєднано оригінал виконавчого листа) до вказаного суду, зазначений строк пропущено.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 р., заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання задоволена. Поновлено пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 06.05.2011 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Сумської митниці, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення платежів. Установлено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання - шість місяців з дня набрання ухвалою суду першої інстанції законної сили.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи зазначену заяву ТОВ "Керамейя", суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши обставини, які об'єктивно перешкодили позивачу вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання після його отримання, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамейя" з поважних причин.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька