Справа № 805/1844/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

10 серпня 2016 року Справа № 805/1844/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Управління Донбасводоремонт Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Красноармійської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в інтересах Управління Донбасводоремонт Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Красноармійської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій просить суд скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 7 квітня 2016 року № Ю-9-23 в сумі 12 366 042,60 грн.

Ухвалою суду від 1 серпня 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі зобовязано відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, всі матеріали, що взяті до уваги при прийнятті спірної вимоги, у тому числі картку особового рахунку позивача із відображенням періоду, у який виникла недоїмка, зазначена у вказаній вимозі; розрахунок суми спірної вимоги; повідомити суду підстави включення до спірної вимоги відображених у ній сум штрафу та пені; у разі включення таких сум штрафу та пені на підставі рішення, - надати суду відповідне рішення про застосування до позивача штрафу та пені, надати розрахунок визначених у ньому сум штрафу та пені; повідомити суду чи є узгодженими визначені у рішенні суми штрафу та пені, чи оскаржувалось рішення платником в адміністративному чи судовому порядку, у разі оскарження повідомити суд які рішення приймались відповідними органами за наслідком розгляду скарг (позову).

Станом на 10 серпня 2016 року ухвала суду відповідачем не виконана.

Відповідачем на електрону адресу суду надано заяву про зупинення провадження у справі, представник до суду не зявився.

Представник позивача ОСОБА_1 до суду зявився, зазначив про відсутність заперечень проти зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та зупинити провадження у справі для отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати сторін у справі виконати вимоги ухвали суду від 1 серпня 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22 серпня 2016 року о 16-30 для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.