overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/580/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/580/16-а

Провадження №2-а/377/55/16

12 серпня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі про перерахунок та виплату недоотриманої пенсії та визнання незаконних дій та бездіяльності суб,єкта владних повноважень,

УСТАНОВИЛА:

11.08.2016 року до Славутицького міського суду Київської області звернулася ОСОБА_2В,, з адміністративним позовом з вищевказаними вимогами.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що провадження у даній справі не може бути відкрите і позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається перелік документів та інших матеріалів, що додається.

До поданої позовної заяви не додано документ, що підтверджує право зверхня саме до Славутицького міського суду, а саме копії паспорту з місцем реєстрації позивача, а також документу що підтверджує, що позивач дійсно є пенсіонером і перебуває на обліку та отримує пенсію саме у відповідача. Тобто суду необхідно надати додаткові документи які б підтвердили що справа підсудна Славутицькому міському суду.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання копій документів на підтвердження підсудності справи суду, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надати позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 379/843/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/843/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні до початку слухання справи судом, головуючою в справі суддею Потеряйко С.А. заявлено самовідвід на підставі того, що відповідно до договору про надання правової допомоги адвокатом позивача є ОСОБА_2, яка є близькою родичкою судді. Дані обставини будуть впливати на обєктивність та неупередженість розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З метою забезпечення принципу безсторонності, обєктивності, уникнення сумнівів в неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Потеряйко С.А. задовольнити.

Відповідно до ст. 32 КАС України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який буде визначений частиною 3 ст.15-1 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.27-32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого Потеряйко Світлани Анатоліївни в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Передати дану цивільну справу для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч. 3 ст. 51-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 382/1208/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1208/16-а
пр. № 2-а/382/31/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністртивним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністртивній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 13 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/5693/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5693/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ФОП ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада Полтавскьої області про про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ФОП ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцька міська рада Полтавскьої області

Призначити по справі судове засідання на 17.08.2016 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4850/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4850/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Перетятько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Козловського Владислава Едуардовича про визнання протиправною та скасування постанови,

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 528/685/16-а
Суддя: Федорак Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/685/16-а
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі про визнання рішення органу державної влади незаконним, його скасування, врахування стажу роботи та здійснення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі про визнання рішення органу державної влади незаконним, його скасування, врахування стажу роботи та здійснення перерахунку пенсії. Ухвалою судді від 12 серпня 2016 року позивачу зменшено розмір судового збору до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., що відповідатиме вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати для усунення недоліків (представлення документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.) строк пять днів, що відраховується з дня отримання даної ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі про визнання рішення органу державної влади незаконним, його скасування, врахування стажу роботи та здійснення перерахунку пенсії - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати для усунення недоліків (сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.) строк пять днів, що відраховується з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у зазначений строк заяву вважати поданою у день первинного її подання.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/5675/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5675/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України про про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Міністерство оборони України

Призначити по справі судове засідання на 19.08.2016 року на 11:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 19.08.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6156/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6156/16-а
Провадження № 2-а/524/364/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись 105,106,108, 165,186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя
Справа № 532/1460/16-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

12 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши адміністративний позов директора товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2016 року № 06-24-35 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2016 року № 06-24-35 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 30 серпня 2016 року, письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є по суті справи.

Направити сторонам копію даної ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 524/5541/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5541/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді адміністративний позов заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

03 серпня 2016 року представник позивача заявив клопотання про закриття провадження в частині зобовязання Кременчуцької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування звернутися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав або відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав у завязку з добровільним виконанням.

Суд, вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав будь-кого з сторін по справі, а тому може бути прийнята судом.

Наслідки, передбачені ч. 3 ст. 157 КАС України позивачу роз'яснено.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури від частини позовних вимог.

Провадження в частині зобовязання Кременчуцької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування звернутися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав або відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав у завязку з добровільним виконанням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 524/4858/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4858/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Перетятько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галагана Всеволода Мстиславовича про визнання протиправною та скасування постанови,

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка