Справа № 310/4204/16-а (2-аз/310/4/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

310/4204/16-а (2-аз/310/4/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2016 р.

справа № 310/4204/16-а

2аз/310/4/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року у справі № 310/4204/16-а (2аз/310/4/16) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року клопотання ТОВ «Бердянські ковбаси» про забезпечення позову задоволено частково.

Відповідач з даною ухвалою не погодився, була подана апеляційна скарга.

Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Так, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги не надано належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн..

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що не може своєчасно сплатити судовий збір, у зв’язку з тривалою процедурою проведення платежів.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, вважаю, що організаційні питання щодо проведення платежів, не є підставою для відстрочення сплати судового збору сплати.

Судовий збір скаржнику слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: слід надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання виконавчого комітету Запорізької міської ради про відстрочення слати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року у справі № 310/4204/16-а (2аз/310/4/16) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк двадцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник