Справа № 2а-11568/08/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
суддя-доповідач - ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року справа №2а-11568/08/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
на ухвалуДонецького окружного адміністративного суду
від 18 січня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-11568/08/0570 (суддя Шальєвій В.А., Могильницького М.С., Христофорова А.Б. )
за позовомОСОБА_10
до треті особи Державна митна служба України Головне управління державного казначейства України в м.Київі
пропро визнання процедури звільнення проведеною з порушенням встановленого чинним законодавством порядку

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України, Управління Державного казначейства України у м. Києві в Донецькій області, третя особа - Приморська митниця про визнання звільнення протиправним, скасування наказу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2010 року зазначений позов було залишено без розгляду з тих підстав, що від представників позивача за довіреністю ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на адресу суду надійшли клопотання про перенесення судового розгляду справи, назначеного на 24 грудня 2009 року та призначити справу до розгляду на дату раніше ніж 26.01.2010 року. Ухвалою суду від 11 січня 2010 року клопотання представників позивача було задоволено, справу призначено для розгляду на 18 січня 2010 року, проте в судове засідання представники позивача не прибули, хоча про дату, місце, час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представники позивача подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2010 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Обґрунтували апеляційну скаргу тим, що позивач або його представники не мали змоги з»явитися в судове засідання, призначене на 18.01.2010 року оскільки не були взагалі повідомлені про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник 1 відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Інші сторони в судове засідання за викликом не зявилися.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7, ОСОБА_11, що діють в інтересах ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пункт 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України містить аналогічну норму стосовно прийняття судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання.

Колегія суддів вважає, що з висновком суду першої інстанції не можна погодитись, так як в матеріалах справи відсутні будь які відомості, які б підтверджували про отримання представниками позивача та самого позивач ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року та повістки про зявлення до суду в судове засідання призначене на 18 січня 2010 року на 16 годину.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, але матеріали справи свідчать про те, що позивач був відсутній на зазначених вище судових засіданнях з вини суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала суду про залишення без розгляду позовної заяви прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 199, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_11, що діють в інтересах ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року по справі №2а-11568/08/0570 скасувати.

Справу №2а-11568/08/0570 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: